Lastensuojelun asiantuntija Sami Mahkonen totesi eilen Kotimaa24:lle, että piispojen tuore rippiselonteko asettaa rippisalaisuuden lapsen edun edelle. Nyt piispa Seppo Häkkinen vastaa Mahkosen kritiikkiin. Oikeustieteen tohtori Mahkosen mielestä rippisalaisuus voi yhä estää lastensuojeluilmoituksen tekemisen sosiaaliviranomaisille jo tapahtuneesta lapsen hyväksikäytöstä.
Mikkelin piispan Seppo Häkkisen mukaan piispainkokouksen selonteossa on kyse papin rippisalaisuuden ja rikoslain mukaisen ilmoitusvelvollisuuden yhteensovittamisesta siten, että samalla otetaan huomioon mahdollisimman pitkälti lasten etu ja lastensuojelulliset näkökohdat.
– Rikoslain näkökulmasta kyseessä on ennakollinen toiminta. Mahkonen tuntuu tarkastelevan asiaa ensisijaisesti lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuuden näkökulmasta, Häkkinen vastaa.
Poliisille tehtävä ilmoitus suunnitteilla olevasta törkeästä rikoksesta on Mahkosen mukaan mahdoton, jos epäillyn nimeä ei voi rippisalaisuuden vuoksi paljastaa.
– Jo rikoslain säännöksen (RL 15:10) esitöissä todetaan, että ilmoitusvelvollisuus syntyy, kun teko ja sen kohde tiedetään. Selonteko lähtee luottamuksesta poliisien ammattitaitoon. Olennaista on se, että poliisi saa riittävät tiedot estääkseen rikoksen. Selonteossa tuodaan esille myös ne tilanteet, joissa tekijä voidaan ilmoittaa, Häkkinen vastaa.
Mahkonen kummasteli, että papeilta edellytetään rikosnimikkeiden tunnistamista. Häkkisen mukaan piispainkokouksen selonteossa on avattu rikoslain 15:10 §:n sisältö, muttei varsinaisesti siinä olevia rikostunnusmerkistöjä.
– Tällöin on lähdetty olettamuksesta, että koulutetut, toimintaympäristöä ja aikaansa seuraavat viranhaltijat kyllä tietävät, mitä pahoinpitelyllä tai lapseen kohdistuvalla seksuaalisella hyväksikäytöllä tarkoitetaan. Näin on pyritty madaltamaan erityisesti epävarmoissa tilanteissa puuttumiskynnystä.
Häkkinen: Nykyinen lastensuojelulaki toimiva
Mahkonen kertoi myös havainneensa piispainkokouksen selonteossa lukuisia asiavirheitä.
– Olisi hyvä, että hän yksilöisi virheet. Mahkonen on oikeassa siinä detaljissa, että vanhenemisajoista säädetään rikoslain 8. luvussa eikä 20. luvussa. Muista seksuaalirikoksiin kuuluvista asioista säädetään rikoslain 20. luvussa, kuten selonteossa todetaan. Maininta vanhenemisajoista ei siis kuulu selonteossa lueteltujen joukkoon. Tämä lapsus on selontekoon harmillisesti ja valitettavasti jäänyt, mutta ei vaikuta itse asiaan, Häkkinen sanoo.
Mahkosen mielestä papin vaitiolovelvollisuutta koskeva erillismaininta pitäisi poistaa lastensuojelulaista. Häkkinen vastaa tähän, että rippisalaisuudesta säädetään kirkkolaissa, joka on erityislainsäädäntöä.
– Siten Mahkosen esittämä lastensuojelulain muutos ei muuttaisi tilannetta, mutta saattaisi aiheuttaa hankalia tulkintatilanteita laeissa olevien ristiriitaisten säännösten vuoksi. Nykyinen lastensuojelulaki nimenomaan poisti aiemmin vallinneen ristiriitatilanteen, hän sanoo.
– Piispainkokouksen ohjeistus koskee kaikkia pappeja ja virassa olevia lehtoreita, lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuus sen sijaan vain seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa olevia. Tämänkin johdosta piispainkokouksen selonteko on tarpeen, Häkkinen toteaa.
Häkkinen on sopinut tapaamisen peruspalveluministeri Paula Risikon (kok) kanssa ensi viikolle. Risikko ilmoitti Helsingin Sanomissa olevansa kiinnostunut siitä, miten piispainkokouksen ohjeet pannan toimeen. Hänelle ei ole täysin selvää, miten kirkko valvoo lastensuojelun ilmoitusvelvollisuutta.
– Minusta on hyvä, että voimme yksityiskohtaisesti käydä läpi piispainkokouksen selontekoa ja päätöksen toimeenpanoa. Kuten sekä Risikon (HS) että Tuija Braxin haastatteluista (Kotimaa24) käy ilmi, asia on edennyt siten kuin joulukuussa yhteisessä neuvottelussa sovittiin, Häkkinen sanoo.
Lue myös: Brax tyytyväinen piispojen rippiselontekoon
Lastensuojelun asiantuntija tyrmää piispojen rippiselvityksen
Arkkipiispa: Ilmoitus- ja vaitiolovelvollisuus eivät ole ristiriidassa
Paula Risikko haluaa täsmennyksiä kirkon rippiohjeiden toimeenpanosta