Ukrainan presidentti on laittanut itsensä likoon Ukrainan sodan aikana . Nyt näyttää että hänen pyrkimykset ja käytös saattaa vähentää hänen kannatusta ja kääntyä Ukrainan kansan keskuudessa vastaan häntä.
Iso kohu valkoisessa talossa , josta eri mediat uutisoi ja usein epäammatilliseen tapaan puutteellisesti ja huonosti pohjustettuja uutisia . Viime lokakuussa Zelenskyi tarjosi omasta aloitteesta mineraalisopimusta USA lle Bidenin ollessa presidenttinä . Tästäkin on uutisoitu jälkeen päin hyvin valheellisesti eri medioissa. Tämän sopimuksen Ukraina hyväksyi muutamia päiviä ennen valkoisen talon vierailua
Ehkä yksikään suomalainen mies ei voisi mennä tilaisuuksiin joissa pukukoodi on määritelty ilman ettei viimeistään vaimo huolehtisi että mies ei mene millä vaatetuksella tahansa .
Valkoisen talon vierailut on vielä hyvin eri kategoriassa tässä . Siksi Zelenskyi epäkunnioittava pukeutuminen osoittaa väheksyntää kutsujaa kohtaan.
USA tuki Ukrainalle tulisi olla kunnioitusta tai edes pientä kiitosta herättävä . Kysymys valtioiden välisestä yhteistyöstä ei katso ensisijaisesti henkilöön kuten media ja me ihmiset usein näemme asiat . Oli meidänkin eduskunnassa hyvin absurdi vaatimus muuttaa puolustusselontekoa Trumpin lausuntojen vuoksi .
Vaikea on hyväksyä sitä että arvostelu yltyy kaikkia pyrkimyksiä rauhan saamiseksi , jos ei ole mitään esittää tilalle. Euroopan johtajien lausunnot ovat siksi hyvin tekopyhiä , koska eivät ole 3 vuoden aikana kuin toistelleet samoja päivänselvyyksiä juhlapuheissa. Ja pakotteet olleet liian vähäiset ja uskoneet että joku hoitaisi asian heidän puolestaan . Saksasta kuuluu uuden puoluejohtajan Friedrich Merzin suulla uhoa , mutta missä on yhtenäisyys ?
Kaikki kurjistuminen sodan takia koskee koko Eurooppaa ja tuottaa meilläkin Suomessa konkursseja ja lamaa . Tämä kaikki sen päälle mitä edellisen hallituksen laittomat rajoitukset tuottivat kansakunnallemme . Lista on pitkä ; oppimisvaikeudet , mielenterveysongelmia , päihderiippuvuuksista kärsivien hoidon estyminen , konkurssiaalto joka jatkuu jne.
Ruotsin hallitus piti ihmisoikeuksia tärkeämpinä ja niitä tuki oikea epidologinen tieto , jota Suomen hallitus ei halunnut uskoa . Ennuste oli Ruotsissa että ihmisiä kuolee yli 80.000ihmistä mutta kuoli 6000 ihmistä ja yhteiskunta pärjäsi paljon paremmin kuin Suomi.
Yksi maakunnan luovutus Venäjälle ja rauhan takuut Ukrainalle että tämä ei toistu , tuntuu monelle olevan mahdoton asia , mutta sitä ei kannata arvostella jos ei ole vaihtoehtoa. Ja täytyy olla ihmisyyttä kun puhutaan ihmishengistä ja siitä kauheudesta mitä Ukrainassa tapahtuu joka hetki . Venäjän tuntemus on hyvin huonoa ja sen propagandan uhreja on eurooppa ja Suomi . Jo 70- luvulta lähtenyt Kremlin valheet Israelista on kattanut suurimman osan ihmismielistä uskoon Israelin pahuudesta . Euroopan liberaalit hyväuskoiset ovat tehneet huonoja sopimuksia diktattorin kanssa usein . Nyt herännyt hetkellinen tietoisuus Venäjästä on vain hetkellistä kuten ennenkin , se nähtiin hyvin Kremlin valtauksen aikana .
Zelenskyi on tehty itselleen vaikeaksi tien maansa rauhaan . Ei ole neuvottelijoita Euroopassa eikä muualla . Pientä uskoa hän kuitenkin haastattelussa antoi vaikka ei halunnut pyytää anteeksi , kohun jälkeen . Sota ei sotimalla lopu ja ihmisarvon takia rauhan eteen pitää pyrkiä , puheet ilman katetta on pelkkää populismia .
Putin on sinetöinyt maansa kurjuuden pitkäksi aikaa ja on jo monella tavalla ei suurvalta . Maailmantaloudesta osuus 2% ja USA ja ja Kiinalla molemmilla 20% . Elintaso jo nyt surkea ja Kiina ottanut taloudellisen otteen Venäjästä . Euroopan uho Trumpia vastaan vaikuttaa siihen että se vaikeuttaa Europpan ja USA suhteita ja siinä pelataan Kiinan pussiin . On siis Euroopan valittava haluaako se olla entistä enemmän USA kumppani monella sektorilla taloudessa vai Kiinan kanssa . USA ssa ymmärrän että Europan tilanne huolestuttaa koska Kiinan suhteessa pitäisi saada edistystä . Europaan ei pitäisi olla käytöksen suhteen kovin pikkusieluinen vaikka on egoistilta vaikuttava presidentti nyt vallassa ja pitäisi vaan hyväksyä se tosiasia hänen käytöksestään . Meidän johtavat neuvottelijat myös kertovat neuvotteluista Trumpin kanssa että ovat sujuneet hyvin . Onko itsetunto ongelmia , en tiedä mutta niillä asetelmilla on kautta aikain onnistuttu kun ei ole toisen persoonaa alettu haukkua vaikka siinä olis huomatettavaa , vaan pyritty päämääriä tavoittamaan . Se että ennen on toimittu toisin ja nyt on erilainen tapa , jota ei voi ylistää eikä pitää aina kunnioitettavana niin se ei muutu että maailman mahvimman valtion päämieheksi USA n kansa on halunnut juuri Trumpin . Varmasti olis vielä viisaita ihmisiä hoitamaan asioita eri lailla mutta mandaatti ja karisma puuttuu .
Trumpin syytös Zelenskyille että hän pelaa miljoonilla ihmishengillä ja 3 . maailmansodalla kuullostaa kovalta puheelta mutta rauhaa ei kukaan muu voi allekirjoittaa kuin Ukrainan presidentti Ukrainan puolesta . Zelenskyi on valokeilassa nyt , joko hän nöyrtyy tai kansansuosio laskee ja pelko vallan uuden jakamisesta Ukrainassa käynnistyy , joka olis tässä tilanteessa huono asia Ukrainalle . Zelenskyin haaveet jatkokaudesta jäivät valkoisen taloon.
Juha Ahvion blogi – Liberalismi häviää ja postliberalismi voittaa.
”Tästä meidän aikamme todellisuudesta kirjoittaa asiallisen analyyttisesti 23.2.2025 Helsingin Sanomien sunnuntaiesseeartikkelissaan Annastiina Kallius, joka on antropologian tutkijatohtori Helsingin yliopiston tutkijakollegiumissa.”
https://www.patmos.fi/blogit/liberalismi-haviaa-ja-postliberalismi-voittaa/
Kosti V. Tässä keskustelussa ovat puurot ja vellit menneet mielestäni monta kertaa sekaisin.
Moni uskoon tullut on valitettavasti joutunut kokemaan sen, että häntä ei ole ymmärretty. On syynä sitten uskon löytyminen ”väärässä” hengellisyydessä tai tiedeusko, jokin ideologia tai vaikkapa vastapuolen omat kielteiset kokemukset uskoon tulosta ja sitä korostavista porukoista. Kokemusta on minullakin.
Tänä päivänä ajatellaan niin, että tieteelle tyypillisiä käytäntöjä kannattaa ”kevytversioina” soveltaa myös tieteen ulkopuolella (avoin keskustelu, tarkistettavissa olevissa faktoissa pysyminen, vertaisarviointi, monipuoliset lähestymisnäkökulmat jne). Yhteiskunnallisessa ja poliittisessa keskustelussa on samalla se haaste, että siihen vaikuttavat välttämättä ja erityisen voimakkaasti erilaiset ideologiset lähtökohdat. Niitä soveltamalla kun voidaan päätyä täysin vastakkaisiin näkemyksiin, varsinkin sellaisissa tapauksissa, joissa argumentaatio nojaa valikoituihin faktoihin tai faktat sivuutetaan.
Miten kristityn tulisi suunnistautua tämän kaiken keskellä ja miten usko ja tieteet suhteutuvat toisiinsa on iso kysymys, johon mielestäni ei ole yksiselitteistä vastausta. Ainakaan minulla.
Marko S. Taitaa olla niin, kun on kysymys uskosta tai politiikasta niin kiistaa tulee helposti. Se löytyi – jää monta kertaa ymmärrystä vaille. Lisäksi tässä on sekin ongelma, ettei välttämättä osaa sanoitaa sitä mitä mielessään ajattelee. Olen itse huomannut, kun olen jäljestäpäin lukenut tekstiäni olisin sen poistanut monta kertaa. Kyllä vaikeus ymmärtää toista on varsin hankalaa näin blogien puitteissa, kun se on hankalaa kasvotustenkin vaikka olisi pitkäänkin toisen tuntenut. Onhan tämä toisaalta mielenkiintoistakin, kun voi peilata omia näkemyksiään siihen mitä toiset ajattelevat. Näin lopuksi. Usko on elämän sisältö monien hankauksien keskellä. Kiitos keskustelusta.
Tieteen ja politiikan kysymyksissä tulee esille se, että tieteessä siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten asioiden tulisi olla. Politiikassa usein juuri siitä, miten asiat ovat, päätellään, miten asioiden tulisi tai ei tulisi olla. Politiikka on arvolähtöistä, ja arvojen tavoittelussa myös retoriikka on oleellista.
Juuri näin, Jukka M.
Marko sananvapaudesta . Laki määrittelee sen ja myös teot . Siihen kuuluu myös loukkaava puhe ja myös valheellinen puhe . Muutenhan olis jatkuvasti joku oikeudessa . Meillä vihervasemmisto keksi vihapuheen käytön , jota laki ei tunnista. Laki täytyy koskea kaikkia ja olla yhdenmukainen ja selvä että päättäjät eivät voi soveltaa sitä omiin tarkoituksiin . Vihervasemmisto on lainvastaisesti vaatimassa Päiville tuomiota , kuten syyttäjä hakien uutta tulkintaa , mutta asia on päivänselvä lain edessä . Kannattaa tutkia mitä sananvapaus määrittää lailliseksi puheeksi . Eri asia onko se hyväksyttävää . Voisi sanoa että suurin osa aborteista on laillisia , mutta ei hyväksyttäviä , näistä huolestuminen ei tunnu pappiskuntaa kiinnostavan .
Sitä en Marko ymmärrä kun aikaisemmin kirjoitit että mielipiteet on uskonnollisesti värittyneitä .
Paavali kirjoittaa korinttolaisille että ettekö tiedä että teissä asuu Pyhä Henki , kun olivat kastettuja .
Tai jos ihmisellä on vaikka teologian tohtorin hattu ja filosofin tohtorin hattu niin ei kai hän ole välillä teologi ja joskus filosofi ?
Hänessä elämme olemme ja liikumme , kristitty ei ole joskus ja joskus ei ja hänen suhteensa ympäröivään maailmaan on aina kristityn ihmisen suhtautumista . Ongelma on suuri jos vaikka puheen takana ei puhu kristitty ihminen vaan ideologian vaikuttama . Vaikka suhde tai mielipide häneen mistä se syntyy?
Jos valtionjohtaja tekee päätöksiä jotka ovat maalle hyviä taloudellisesti ja ihmisten hyvinvoinnille tai maailman rauhalle ja pyrkimyksille lopettaa tappaminen niin onko nämä asiat vähäpätöisiä . Se millainen persoona hän on tai millä tyylillä toimii ei ole oleellista . Olen Marko seurannut USA politiikkaa ja Trumpin eka kaudella oli samanlaista mustamaalausta mutta tunnustusta aikaansaannoksista ei anneta . Oletko Marko samassa leirissä demokraattien kanssa jotka levittävät valheuutisia ja järjästävät oikeustaisteluja valheellisin todistuksin . Miksi sinä hyväksyt näitä ? Eikö koko kuva aukea että Trumpin politikka on ollut hyvää , jos ei vaikka dei osaston sulkeminen ollut hyvä päätös ja kritiikkiä siitä niin on sitten samalla puolella demokraattien kanssa ja tätä tulee kristityn ihan itse suhteuttaa Jumalan ilmoitukseen ja sieltä nousevaan ajatteluun . Se on tullut selväksi että Trump halutaan tuomiolle ja pois viralta . Ja silloin se olisi ollut Harris jos olisi voittanut . Hänestä ei ole kristityllä paljon puolusteltavaa . Nään ristiriitaisena sen että kristitty kannattaa jotain joka on selvässä ristiriidassa Junalan sanan valossa . Ei se selitys nyt uppoa että tulkitaan erilailla , kyllä sana on selvä ja ei tarvitse katsoa kuin hedelmiä mitä väärä tuottaa . On absurdia ajatella jos joku pyrkii estämään ja lopettamaan ihmishenkiä niin täällä puhutaan ihmisen persoonasta ja jatkuvia epäilyksiä että Trump sitä ja tätä .
Minulle ei nouse ajatus että Trump olisi antikristus kuten muutamat pappismiehet maalaili aikaisemmin , mutta nousee mieleen ;
Kaikella valheen voimalla ja Jumala lähettää väkevän eksytyksen . Ja tarkoitan pahaa joka kätkeytyy hyviin sanoihin ja sen hedelmät ovat katkerat .
Timo G. Minä en ole republikaani enkä demokraatti, koska en ole yhdysvaltalainen. Poliittiset näkemykset itse kunkin meistä yksityisasioita. Politiikassa joudutaan yleensä aina tekemään kompromissejä ja miettimään, miten ajaa itse kullekin tärkeitä asioita. Tämä koskee niin kristittyjä kuin kaikkia muitakin. En voi ottaa kantaa yhdysvaltalaisiin oikeudenkäyntikäytäntöihin, koska en tunne niitä riittävästi.
https://www.youtube.com/watch?v=aEHEw8JjD9M
”Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa”
Jeffrey Sachs on siis ollut demokraatti. Nyt ei sanojensa mukaan kuulu mihinkään puolueeseen. Ei ole Trump-fani, jos joku pelkää sitä. Hyvä että tämä on suomennettu.
Marko: ”Tässä nykyisessä Trumpin ja Vancen ulostulojen ympärillä käydyssä debatissa ongelmia on ainakin minun ymmärtääkseni kolme. Onko sananvapaus oikeutta levittää ilmeisiä valheita? Onko sananvapaus oikeutta loukata jotakuta ihmisryhmää? Onko sananvapauden vastaista vaatia totuudessa pysymistä ja ihmisryhmän loukkaamisesta pidättäytymistä?”
Mitä valheita on levitetty?
”Zelenskyi on diktaattori”. ”Ukraina aloitti sodan”. ”USA on rahoittanut 8 miljoonalla (?) HBTQI-toimintaa Lesothossa, kuinka moni meistä on edes kuullut siitä paikasta jotakin”.
Nämä uutiset ovat tietysti peräisin ”vihervasemmistolaiselta YLEltä” joten en tiedä uskaltaako niihin luottaa. 😉
Marko, se minusta on outoa että vaikka Yhdysvaltain tiedustelupalvelu oli varoittanut Zelenskya, hän ei ryhtynyt mihinkään toimiin. Halusiko hän sotaa? Ja nyt ei ainakaan näytä haluavan lopettaa. Tosin nythän Ukraina on lähettänyt kirjeen (jo 2 pv sitten) että suostuvatkin allekirjoittamaan sopimuksen.
Itse asiassa sopimuksen allekirjoittaminen piti olla jo selvää, se oli jo sovittu, mutta Zelensky halusi antaa näytöksen medialle, jossa Trump haluttiin tehdä naurunalaiseksi. Minä ainakin huomasin että hän näyttelee medialle ilveilyillään. Sehän oli kuin jonkun puberteetti-ikäisen käytöstä!
Video: Patrik Baab varoittaa: He ajavat meidät sotaan!
https://www.youtube.com/watch?v=YDNp4Sm6cmM
Patrik Baab on sotareportteri, journalisti ja kirjailija. Hän on ollut liikkeellä Ukrainassa ja sotarintamilla. Hän on nähnyt mitä sota todella tarkoittaa ja mitä seuraamuksia sodalla on. Olemmeko me unohtaneet tämän? Sukupolvi, joka ei sodasta tiedä. Sitä sopisi miettiä.
Nuori mies Balthasar Becker kertoo yläasteella lukeneensa Erich Maria Remarquen kirjan ”Länsirintamalta ei mitään uutta”, joka teki häneen suuren vaikutuksen. Muistan omasta nuoruudestani saman kokemuksen. Elokuvatkin, eri versiot, olen nähnyt. Sodan mielettömyyttä kuvataan.
Kirja alkaa sanoin: ”Tämän kirjan tarkoitus ei ole olla syytös eikä tunnustus. Se on vain yritys kertoa sukupolvesta, jonka sota tuhosi, vaikka se välttyikin sen kranaateilta.” (en tiedä onko suom.kielisessä kirjassa juuri tämä teksti, käänsin sen itse).
Baab vastaa Beckerin kysymykseen voiko sotaa voittaa?:
Sotaa ei voi voittaa, sillä uhrit molemmilla puolilla ovat samanlaisia. Ne ovat aina ne, jotka ovat köyhiä, joilla ei ole mahdollisuutta paeta toiseen maahan. Esim. Ukrainassa korruption avulla välttää asepalvelus.
Baab siteeraa Remarquen kirjaa: ”Ajattelin aina, että kaikki ovat sotaa vastaan. Ja sitten huomasin että on joitakin, jotka eivät ole sotaa vastaan. Ja he ovat niitä, joiden ei tarvitse mennä sinne itse, joiden ei tarvitse mennä rintamalle.”
Baab: Ja niin on myös tänään. Kun katson Baerbockeja, Habeckeja, Merzejä, Scholzeja, Kiesewettereitä…niin sanoisinpa melkein etten voi edes syödä niin paljon kuin haluaisin oksentaa. Sillä näiden ihmisten ei itse tarvitse mennä rintamalle, eivätkä he lähetä lapsiaan sinne, vaan toisten lapset. Ja siinä on näiden hahmojen juonikkuus ja pahuus. Saksalta ei ole tullut ainuttakaan rauhanaloitetta, vaikka perustuslaki kehottaa rauhanaloitteeseen. Perustuslaissa on rauhankäsky. Tähän nämä ihmiset eivät ole pitäytyneet ja siksi hei ovat rikkoneet virkavalansa ja heidän kaikkien täytyy häipyä.
Becker: Näyttää että Saksassa on unohdettu se mitä sota todella tarkoittaa ja mitä seuraamuksia sillä on ihmisille ja mikä vastuu meillä on ihmisten kärsimyksistä, jotka rintamalla joutuvat tykinruokana tuhoutumaan. Mikä vastuu on aseiden toimittajilla?
Sota loppuu kun päättäjien lapset tai he itse joutuvat rintamalle. On kyse sekä vallasta, geopoliittisesta ja taloudellisesta ylivallasta sekä päättäjien sydämettömyydestä.
Tämän verran käänsin videota alusta. Kaikki ei ole ihan järjestyksessä varmaan.
Sodalla ei ole voittajia. (Tosin sotateollisuudella tietyt tahot rikastuvat, jos tätä halutaan katsoa voitoksi). Sota rikkoo kaiken pitkäksi ajaksi yhteiskunnissa ja ihmisten elämissä sukupolvien ajaksi. Ihmishenkiä menetetään suunnattomassa julmuudessa molemmin puolin rintamaa. Jos ihmiset eivät kuole sodassa, he usein vammautuvat loppuiäkseen ruumiillisesti ja henkisesti. Traumojensa takia he välittävät nämä traumat ja vihantunteet lapsilleen ja lapsenlapsilleen.
Kiitos Riitta kommenteista ja noista videoista. Tuo professori Jeffrey Sachsin analyysi on hätkähdyttävä. Olen alusta asti epäillyt sitä mitä Maidanilla tapahtui. Luin siitä aikoinaan tutkija Arkady Moshesin artikkelin kuinka myös EU:n edustajat olivat silloin paikalla. Täytyy uudestaan kaivaa se esiin kirjastosta, mikäli vielä sen löydän. Päätös tehtiin siis vuonna 1994 laanetaa Nato Ukrainan asti USA:n hallinnon projetina. Niipä niin, miten ärsytämme Venäjää.
Tulos on nähtävissä. Venäjän pitää hävitä. Sitä on propagoitu vuodesta toiseen jokaisessa suomalalaisessakin mediassa tähän asti. En tarkoita, että olisin Venäjän puolella, vaan tuo propagointi on särähtänyt korviini pahemman kerran. Kun Charly Salonius-Pasternak on jossain ohjelmassa laitan tv:n kiinni. Kun USA:sta tulee nyt nopeita päätöksiä, niin EU:n kankea byrokratia on pahemmassa kuin pulassa ja korviaan myöten veloissa. Saksan liittokansleriehdokas Friedrich Merz on valmis murtamaan perustuslain velkajarrun about 500 miljaria. Se on tietenkin epäselvää, miten USA:n hallinnon päätökset vaikuttavat todellisuudessa. Epävarmoja aikoja eletään.
Tätähän meille on toitotettu – Venäjä maksaa kaikki viulut, kaikki sen rahat, luonnonvarat jne. otetaan käyttöön korvaamaan Ukrainalle ja lännelle kaikki korkojen kera. Venäjän johto menee vankilaan. Uusi länsimielinen johto Ukrainaan ja Ukraina saa kaikki maa-alueensa takaisin Tässä se sadun ihana loppu, josta EU ja Ukraina eivät näytä päästävän irti. Suomi kaiketi ottaisi yksin biljoonan lainan Ukrainan tukemiseen ollakseen kaikessa hyveellinen mallioppilas.
Jos venäläiset eivät kuitenkaan halua maahansa länsimaista rappiokulttuuria!
Tarkoitan esim. länsimaista viihde- ja päihdekulttuuria. Sitähän pyritään levittämään koko maailmaan.
Saksan haavat natsiajoista eivät ole koskaan parantuneet kunnolla .Isänmaallisuus on arka asia ja kansan identtiteetti on historian epätoivoista unohtamista ja hyväntekijän roolin on ottanut vihreä ideologia jonka seurauksena tullut huonoja päätöksiä ja sokeutta nähdä pahuus . Maa on sisäisesti jakautunut ja jos siellä nousee valtaan voimakas persoona jolla olisi karismaattisuutta niin vastavoimat on valmiina nousemaan kapinaan.
Europpa on kulkenut EU n aikana vain ideologisesti marxilaiseen suuntaan jota globalisaatio on vauhdittanut . EU edustajat ovat valtioiden edustajia omassa kuplassa lisäämässä kehitystä jossa ajetaan vallankeskittymistä entisestään pois itsenäisiltä valtioilta vaikka itsenäisyys on laaja käsite , tosiasiassa valta on luovutettu pitkälti pois . Arvoton Eurooppa jossa ei ole johtajaa vaan kuin alus jota ei tiedä kuka johtaa ja mihin sen suunta on . Saksassa tulee isoja keskusteluja maan suunnasta . Pakolaispolitiikka on ahdistanut ihmisiä jo pitkään ja työttömyysaalto lisää polarisaatiota . Äärivasemmisto piireissä on alkanut maahanmuuton vastustusta . Jos Euroopan ”veturi” alkaa yskimään kunnolla niin mihin Euroopan talous menee , onko Kiinan valta lisääntymässä kuten Venäjällä on käynyt taloudessa ?
Marko ;
Timo G. Minä en ole republikaani enkä demokraatti, koska en ole yhdysvaltalainen
.
En minäkään enkä halua olla oikeistolainen tai vasemmistolainen, mutta vasemmisto vihaa kristillisyyttä ja en voi yhtyä moniin marxilaisiin periaatteisiin . Niiden hedelmät on historiasta luettavia . Tai vasemmistolainen talousajattelu jossa syvällä kateus . joka näyttäytyy katsomisella omiin haaveisiin , jumalaan joka on raha . Ja kun sosialisti saa vallan niin siitä tulee suuri kapitalisti ja arvot ovat romukopassa välittömästi . Erämaassa kun Jeesus oli paholaisen kiusaamana , meille opetus on että tulisi katsoa Kristukseen eikä rikkauksiin ja jos ihmiseltä otetaan pois Kristus niin Marxilaisuus tarjoaa kääntää katseet maailman rikkauksiin . Ideologia on kuin mormonien oppi että lopussa on itse paha . Kerroit kompromisseistä , eikö kuitenkin ole paljon asioita joita voidaan arvomaailman kautta lähestyä ja yritin kertoa että se lähestymiskulma on kristillinen ja vakaumuksesta nousevat arvot . Sekin on kristillistä ja myös ihan maalaisjärkeä että säilytetään ihmisarvo , johon kuuluu vapaus ilmaista itseään . Ei kai pienelle lapselle sanota että et saa ilmaista itseäsi vaan kysyä mikä sinulla on. Tämän tukahduttaminen tekee pahaa oloa . Tai miksi kristitty vastustaa hyviä pyrkimyksiä katsoen ihmistä pitäen itseään parempana , viittaan kyllä Trumpiin . Silloin selvästi näkyy se että ihminen vastustaa tosiasiassa niitä arvoja mitä edustetaan. Vai onko niin että ei haluta edes tutkia asioita vaan etsiä vastapuolen argumenttejä unohtaen kaiken minkä todellisuus kertoo toisin . Ja edelleen vaikea hyväksyä että vaihtoehtoja tulee yhtä vähän pöydälle kuin sosdem leiristä maamme talouden korjaamiseksi .
Monet kristillisten arvojen mukaiset muutokset maamme yhteisunnassa ovat vasemmistopuolueiden ja työväenliikkeen aikaansaannoksia. Jos vasemmisto on kateellinen, se kadehtii oikeistoa, joika pitää kiinni oikeudestaan maalliseen mammonaan ja sen kartuttamiseen. Mitä kristillistä siinä sitten muka on?
Timo,
Olla ei mitään USA:ssa on lähes mahdotonta. Kuitenkin olla Jeesuksen seuraaja on mahdollista niin demokraateille kuin republikaaneille. Ystäväni David Green oli ja on Jeesuksen seuraaja joka päivä, vaikka hän on kolme kertaa rikkaampi kuin Trump.
Hän ilmoittautui jo vuonna 2016 Trumpin vastustajaksi, kun presidenttiehdokasta valittiin, vt:
https://www.politico.com/story/2016/02/hobby-lobby-trump-rubio-oklahoma-219936
Kaikki asiat on tutkittava hengellisesti, jos meissä on Kristus sisäisesti, eli olemme uskossa. Uskomaton ei tätä tutkistelua voi suorittaa. Muotojumalinen ja kirkot kyllä saavuttavat jopa ”rikkaan nuorukaisen” tason, mutta pysyvät ulkopuolisina.
Vasemmisto ja työväenliike on todellakin tehnyt hyvääkin politiikassa ja yhteiskunnassa, ja vastapainona se voisi olla edelleenkin hyödyksi oikeistolle, kriitikkona. Oikeistolla on kiusaus unohtaa, että monella ei mene hyvin. Talouskasvu ei ole hyvinvointiautomaatti. Yksipuolisuus ei koskaan ole demokratiassa ja yhteiskunnassa hyväksi, vaikka jokin yhteinen perusta olisi oltava – muuten: ”kuinka valtakunta voi pysyä, jos sitä repivät riidat ja se riitautuu itsensä kanssa…”
Ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin; ja ei niin hyvää, ettei jotain pahaakin.
Nyt tuntuu, että vasemmisto ja työväenliike on ”laajentanut” reiviiriään moniin asioihin, jotka ovat enemmänkin yleisempää vallakäyttöä ja edunvalvontaa politiikassa ja yhteiskunnassa kuin vain oikeasti sorrettujen aseman turvaamista. En niitä aivan turhina pidä, mutta…nyt on erilainen aika ja yhteiskuntatilanne.
Kaikki ”vanha” vasemmistolaisuus ei ole ollut vain ja ainoastaan ns. antikritillistä, yleisinhimillisiä tavoitteita on olemassa. Toki Suomessakin vasemmistopuolueet saivat aikoinaan imerkittävää rahallista tukea kristinuskonvastaisesta Neuvostoliitosta; ja vasemmisto oli ideologiansa mukaisesti ateistista, ja osin suorastaan kristinuskolle vihamielistä; poikkeuksia toki oli.
Nykyvasemmisto tuntuu olevan varsin kristinuskonvastaista ideologiassaan, vaikka edelleen yhteisiäkin tavoitteita voi olla; menetelmät tosin usein eroavat. (Jos olisi ääretön kassa, olisi helppoa jakaa siitä auliisti kaikille). Vallanhimoa löytyy niin vasemmalta kuin oikealtakin. Kommunismi on vaihtunut uudentyyppiseen kriittiseen yhteiskunta-ajatteluun, jonka voimin yhteiskunnan perustavia arvojaja ohjaavaa ideologiaa halutaan radikaalisti muuttaa. Marxismi on ottanut tai saanut vaikutteita myös kristinuskosta (”ateistisesti”), ja ns. ”WOKE-kulttuuri” taas on ottanut vaikutteita Maxismista. Ja – yllätys, yllätys: osa oikeistosta ajaa osin samankaltaisia ei-kristillisä ideologisperäisiä tavoitteita kuin vasemmisto, vaikkakin eri tavoin.
Kiitos edelleen Riitta. Hiljaiseksi vetää. Kuten professori Jeffrey Sachs toteaa tuolla videolla mm ( hiljaista on myös EU-parlamentissa) ;
” / Yhdysvallat siis päätti, että unipolariteetti tarkoitti sitä, että Nato laajentuisi jonnekin Brysselistä Vladivostokiin askel askeleelta. Naton itälaajentuminen ei loppuisi koskaan.Tämä oli Naton unipolaarinen (yksinapainen) maailma. Mikä paikka tahansa ilman Yhdysvaltojen sotilastukikohtaa on vihollinen. Puolueettomuus on likainen sana USA:n poliittisessa sanastossa. Jos olet puolueeton, olet kumouksellinen.
Naton itälaajentumisesta oli sovittu juridisessa asiakirjassa, ettei Nato laajennu tuumaakaan itään. Se oli yksiselitteinen ja on se on edelleen lukemattomissa asiakirjoissa. Presidentti Clinton allekirjoitti asiakirjan Naton itälaajentumisesta. Päätös siis tehtiin vuonna 1994 laajentaa Nato Ukrainaan asti. / ”
Presidentti Bidenin / USA: hallinon hyvä teko Suomelle. Olemme Natossa. Joku kirjoittaa tuolla kommenttikentässä; …. ”Tämä pitäisi näyttää joka päivä puoliyhdeksän uutisten ja aamu Tv:n tilalla kuukauden ajan..”
Kosti, minäkin ihmettelin tätä että näinkö se todella on. Muistan 80-luvulla Itä-Saksassa asuessani, oli perestroikan ja Gorbatshovin ja Reaganin aikaa. Se oli toivorikasta aikaa. Sitten muuri murtui ja Neuvostoliittokin hajosi. Itse asiassa pitää kuunnella tuo video vielä uudestaan.
Olen kuullut väitteen, että ei Venäjälle mitään ole luvattu Naton laajentumisen suhteen. Tämän vielä sanoi ihminen, jonka pitäisi olla hyvin historiasta ja politiikasta perillä. Siis mitä ihmettä!
Ja Biden on huonoin presidentti. Ajatelkaa, olisi vielä jatkanut seniilinä vaalikampanjaa, jos ei koko maailmalle olisi paljastunut hänen tilansa. Tämä on aivan rikollista demokraateilta! Obama ja hänen kuppikuntansa tietysti koko ajan hallitsi, Sleepy Joe kulissina. Harris sanoi vielä viime keväänä että Biden täysissä ruumiin ja hengen voimissa. Hävytöntä!
Riitta. Tuota väitettä on kaiketi toistettu vähän väliä, ettei Venäjälle ole luvattu mitään Naton laajenemisen suhteen. Mutta nyt Sachs todistaa, ettei Nato laajene itään, joka on juridisesti asiakirjoista löydettävissä. Kun tuon luennon kuuntelin ajattelin ensin, että kuinkahan asia oikein on?
Mutta se millä kokemuksella ja vakavuudella hän ottaa esille Yhdysvaltain roolin maailmanpolitiikassa ei jätä arveluille sijaa. Tämän romuttaa koko asetelman, mitä poliitikot ja media ovat meille tuutanneet. Sen jälkeen kun aloin seurata Saksan mediaa ja kun vertasin sitä hesariin ja yleen, niin valikoivasti Euroopan ja Saksan todellisesta tilanteesta niistä kirjoitetaan. Sinä tiedät sen paremmin, itse vain osittain. Mutta siltä tuo vaikuttaa, että osin DDR:n tapoja Saksassa käytetään.
Bidenin terveys ei jättänyt arvailuille sijaa. Häntä pidettiin väkisin pystyssä. Aivan. Obama hääri koko ajan taustalla, kyllä sen huomasi. Mielestäni aika rohkeasti Jeffrey Sachs paljasti USA:n hallinnon todellisen taustan. Hyvä, että välitit tuon videon. Pari kertaa olen sen kuunnellut ja palaan siihen vielä.
”Bidenin terveys ei jättänyt arvailuille sijaa. Häntä pidettiin väkisin pystyssä. Aivan. Obama hääri koko ajan taustalla, kyllä sen huomasi.” Näinhän pitääkin toimia, kun veljen terveys horjuu. Näinhän Urho Kekkostakin tuettiin hänen viimeisinä vuosinaan. Toivottavasti sinunkin taustallasi joku ’häärii’, kun voimasi uupuvat, Kosti Vasumäki!
Onneksi Bidenin sormi ei sentään osunnut vahingossa mihinkään vaarallisen nappiin.
Meillä on halu nähdä koko kuva ja suunta eri asioissa . Koskien se natoa tai uutta maailmanjärjestystä . Kuitenkin kukaan yksittäinen ihminen ei voi sitä tietää ja menneiden ihmisten ajatukset ovat heidän pyrkimyksiä . Myös Trump jää historiaan yksittäisenä tekijänä omine pyrkimyksineen . Kaiken yläpuolella on Jumala ja emme voi ennustaa tulevaa vaikka meillä näyttäs olevat palasia pöydällä ja ne näyttäs sopivan toisiinsa . Maailman historia on tämän osoittanut . On monia kytköksiä ja historia täynnä myös ihmisten henkilökohtaisia ratkaisuja . Järki ja kansankunnan etu on liian usein oman edun rinnalla halpaa . Valhe on kuitenkin silloin suurinta kun siihen näyttää liittyvän mahdollisimman paljon hyvää