Ukrainan presidentti on laittanut itsensä likoon Ukrainan sodan aikana . Nyt näyttää että hänen pyrkimykset ja käytös saattaa vähentää hänen kannatusta ja kääntyä Ukrainan kansan keskuudessa vastaan häntä.
Iso kohu valkoisessa talossa , josta eri mediat uutisoi ja usein epäammatilliseen tapaan puutteellisesti ja huonosti pohjustettuja uutisia . Viime lokakuussa Zelenskyi tarjosi omasta aloitteesta mineraalisopimusta USA lle Bidenin ollessa presidenttinä . Tästäkin on uutisoitu jälkeen päin hyvin valheellisesti eri medioissa. Tämän sopimuksen Ukraina hyväksyi muutamia päiviä ennen valkoisen talon vierailua
Ehkä yksikään suomalainen mies ei voisi mennä tilaisuuksiin joissa pukukoodi on määritelty ilman ettei viimeistään vaimo huolehtisi että mies ei mene millä vaatetuksella tahansa .
Valkoisen talon vierailut on vielä hyvin eri kategoriassa tässä . Siksi Zelenskyi epäkunnioittava pukeutuminen osoittaa väheksyntää kutsujaa kohtaan.
USA tuki Ukrainalle tulisi olla kunnioitusta tai edes pientä kiitosta herättävä . Kysymys valtioiden välisestä yhteistyöstä ei katso ensisijaisesti henkilöön kuten media ja me ihmiset usein näemme asiat . Oli meidänkin eduskunnassa hyvin absurdi vaatimus muuttaa puolustusselontekoa Trumpin lausuntojen vuoksi .
Vaikea on hyväksyä sitä että arvostelu yltyy kaikkia pyrkimyksiä rauhan saamiseksi , jos ei ole mitään esittää tilalle. Euroopan johtajien lausunnot ovat siksi hyvin tekopyhiä , koska eivät ole 3 vuoden aikana kuin toistelleet samoja päivänselvyyksiä juhlapuheissa. Ja pakotteet olleet liian vähäiset ja uskoneet että joku hoitaisi asian heidän puolestaan . Saksasta kuuluu uuden puoluejohtajan Friedrich Merzin suulla uhoa , mutta missä on yhtenäisyys ?
Kaikki kurjistuminen sodan takia koskee koko Eurooppaa ja tuottaa meilläkin Suomessa konkursseja ja lamaa . Tämä kaikki sen päälle mitä edellisen hallituksen laittomat rajoitukset tuottivat kansakunnallemme . Lista on pitkä ; oppimisvaikeudet , mielenterveysongelmia , päihderiippuvuuksista kärsivien hoidon estyminen , konkurssiaalto joka jatkuu jne.
Ruotsin hallitus piti ihmisoikeuksia tärkeämpinä ja niitä tuki oikea epidologinen tieto , jota Suomen hallitus ei halunnut uskoa . Ennuste oli Ruotsissa että ihmisiä kuolee yli 80.000ihmistä mutta kuoli 6000 ihmistä ja yhteiskunta pärjäsi paljon paremmin kuin Suomi.
Yksi maakunnan luovutus Venäjälle ja rauhan takuut Ukrainalle että tämä ei toistu , tuntuu monelle olevan mahdoton asia , mutta sitä ei kannata arvostella jos ei ole vaihtoehtoa. Ja täytyy olla ihmisyyttä kun puhutaan ihmishengistä ja siitä kauheudesta mitä Ukrainassa tapahtuu joka hetki . Venäjän tuntemus on hyvin huonoa ja sen propagandan uhreja on eurooppa ja Suomi . Jo 70- luvulta lähtenyt Kremlin valheet Israelista on kattanut suurimman osan ihmismielistä uskoon Israelin pahuudesta . Euroopan liberaalit hyväuskoiset ovat tehneet huonoja sopimuksia diktattorin kanssa usein . Nyt herännyt hetkellinen tietoisuus Venäjästä on vain hetkellistä kuten ennenkin , se nähtiin hyvin Kremlin valtauksen aikana .
Zelenskyi on tehty itselleen vaikeaksi tien maansa rauhaan . Ei ole neuvottelijoita Euroopassa eikä muualla . Pientä uskoa hän kuitenkin haastattelussa antoi vaikka ei halunnut pyytää anteeksi , kohun jälkeen . Sota ei sotimalla lopu ja ihmisarvon takia rauhan eteen pitää pyrkiä , puheet ilman katetta on pelkkää populismia .
Putin on sinetöinyt maansa kurjuuden pitkäksi aikaa ja on jo monella tavalla ei suurvalta . Maailmantaloudesta osuus 2% ja USA ja ja Kiinalla molemmilla 20% . Elintaso jo nyt surkea ja Kiina ottanut taloudellisen otteen Venäjästä . Euroopan uho Trumpia vastaan vaikuttaa siihen että se vaikeuttaa Europpan ja USA suhteita ja siinä pelataan Kiinan pussiin . On siis Euroopan valittava haluaako se olla entistä enemmän USA kumppani monella sektorilla taloudessa vai Kiinan kanssa . USA ssa ymmärrän että Europan tilanne huolestuttaa koska Kiinan suhteessa pitäisi saada edistystä . Europaan ei pitäisi olla käytöksen suhteen kovin pikkusieluinen vaikka on egoistilta vaikuttava presidentti nyt vallassa ja pitäisi vaan hyväksyä se tosiasia hänen käytöksestään . Meidän johtavat neuvottelijat myös kertovat neuvotteluista Trumpin kanssa että ovat sujuneet hyvin . Onko itsetunto ongelmia , en tiedä mutta niillä asetelmilla on kautta aikain onnistuttu kun ei ole toisen persoonaa alettu haukkua vaikka siinä olis huomatettavaa , vaan pyritty päämääriä tavoittamaan . Se että ennen on toimittu toisin ja nyt on erilainen tapa , jota ei voi ylistää eikä pitää aina kunnioitettavana niin se ei muutu että maailman mahvimman valtion päämieheksi USA n kansa on halunnut juuri Trumpin . Varmasti olis vielä viisaita ihmisiä hoitamaan asioita eri lailla mutta mandaatti ja karisma puuttuu .
Trumpin syytös Zelenskyille että hän pelaa miljoonilla ihmishengillä ja 3 . maailmansodalla kuullostaa kovalta puheelta mutta rauhaa ei kukaan muu voi allekirjoittaa kuin Ukrainan presidentti Ukrainan puolesta . Zelenskyi on valokeilassa nyt , joko hän nöyrtyy tai kansansuosio laskee ja pelko vallan uuden jakamisesta Ukrainassa käynnistyy , joka olis tässä tilanteessa huono asia Ukrainalle . Zelenskyin haaveet jatkokaudesta jäivät valkoisen taloon.
Marko;
syistä pyytää anteeksi Trumpilta ja Vancelta. Ei siis siksi, että hän todellisuudessa olisi tehnyt virhettä vaan siksi, että asetelma on niin epäsuhtainen
No näämme asiat eri lailla , Zelenskyi katui käytöstään mutta ei nähnyt anteeksipyyntöä tarpeelliseksi . Näyttää olevan hyvin yksipuolista ajattelua ja päämäärä on sivuseikka . Ameriikkalainen kultuuri on erilainen kuin Suomessa . Täältä kun mennään hindujen tai muslimien maihin niin suomipoika laittaa vaikka minkä vermeen päälle kunnioituksen osoituksena , mutta maailman mahtavimman maan kutsuvieraaksi kelpaa vaikka maiharit jalassa mennä . Haloo?? Se on epäkunnioittavaa käytöstä . Ja jos joku on valmistunut vaikeisiin neuvotteluihin niin siihen liittyvät asiat käydään läpi tarkasti. Ja se neuvottelutulos mihin pyritään ja mietitään kaikki mahdolliset vaihtoehdot ja mahdollisesti otetaan aikalisä. Se ei muutu yhtään kuka on vastassa eikä se ole merkittävää edes , vaan suunnitellaan sen mukaan . Zelenskyi edusti maataan ja rauhanponnisteluja olis tullut avata . On normaalia olla eri mieltä ja sitten otetaan jatkoaikaa . Takki auki hän sinne meni ja näki ilmeistä että kunnioitus puuttuu . Kameroiden katveessa oli samaa touhua .
Timo G. Ei tainnut kuitenkaan kuningas Charles III ”vetää hernettä nenään” tavatessaan Zelenskyin vaikka brittihovi on kuuluisa etikettisäännöistään… En kyllä muista, että myöskään Elon Musk olisi ollut puvussa silloin, kun hän oli poikansa kanssa Trumpin työhuoneessa.
Zelenskyi on käsittääkseni ilmoittanut, ettei pukeudu pukuun ennen rauhan solmimista. Kyse on tv:n ja median käytön hallitsevan miehen viestintätaidosta ja poliittisen johtajan solidaarisuudesta omiaan kohtaan. Jos Trump & Vance tosiaan reagoivat Z:n pukeutumiseen, taustalla lienee muuta. Loogisinta olisi, että pukeutumalla pukuun Z olisi menetellyt juuri kuten Trump ja Vance häneltä odottivat: ”nyt ollaan aivan rauhanteon kynnyksellä”. Toisin sanoen he odottivat tässäkin kohden Z:ltä julkista matelemista ja nöyrää alistumista edessään, jotta saisivat esiintyä suurina rauhan tekijöinä. Ja kun Z sitten yritti muistuttaa parista tosiasiasta, herrat suuttuivat.
Näytät omaksuneen Trumpin tukijoiden näkemykset Ukrainan ja rauhan suhteen. Sillä porukalla on nyt poliittinen valta USA:ssa ja sen asian kanssa meidänkin täytyy nyt elää. Mutta minkälainen onkaan maailma, jossa totuus ja valhe sekä kohteliaisuus ja öykkäröinti voidaan vapaasti sekottaa keskenään, kunhan se vain edistää MEIDÄN agendaamme?!
Marko , rauha on se päämäärä !!!!
En puolustele Trumpin käytöstä , mutta tuo asenne ei auta yhtään , että keskitytään Trumpin mollaamiseen . Ei hän ole ilmeisesti mitään tehnyt oikein, koska viimeiset 1000 uutista on vain negatiivistä . En ollut valitsemassa häntä ehdokkaaksi mutta mielestäni hän oli parempi kuin Harris. Jos samalla mitalla aletaan mittaamaan myös tekojen suhteen niin hyvä olisi . sillä objektiivisuus puuttuu täysin . Emme tunne henkilökohtaisesti ketään näistä herroista . Me olemme niitä jotka joka päivä tarvitsemme pyytää syntejämme anteeksi koska olemme ja teemme syntiä joka päivä ja se kestää koko elämämme ajan . Minä olisin nuollut vaikka valkoisen talon maton jos se olis auttanut rauhan saamiseen . Uskon kuitenkin monen Trumpin kanssa neuvotelleen myös suomalaisen että neuvottelut ovat olleet rakentavassa hengessä . Tämä oli vain välikohtaus ja kyllä miehet pystyy sopimaan ja uskon vakaasti että lopulta USA on Euroopan kanssa neuvottelemassa rauhaan pyrkimyksistä . Tunteet nousee pintaan varmasti Juuri Trumpin päämäärätietoisen tavan vuoksi . Ja tuskin kukaan kiistää että se ei olisi Trumpin päämäärä .
Haastattelussa ERR:lle Rainer Saks ihmettelee sitä, miksi Zelenskyi ylipäätään osallistui tuohon kokoukseen jännitteisessä ilmapiirissä. Trumpia ja Vancea on yleisesti syytetty siitä, että Zelenskyi astui heidän asettamaansa ansaan.
Saks ei kuitenkaan näe asiaa näin, vaan hänen mielestään vaikutti alussa siltä, ettei tilanne ollut sydämellinen mutta kuitenkin normaali. ”Tilanne kärjistyi vähitellen sanalliseksi vastakkainasetteluksi.” Saksin mielestä näyttää siltä, että ”tämän tapaamisen eskaloituminen johtui puhtaasti ihmisten välisestä dynamiikasta, jossa kumpikaan osapuoli ei kyennyt hallitsemaan tunteitaan.”
Asiaa ei varmaan auttanut se, että Zelenskyi alkoi puhua Trumpin puheen päälle, kun ottaa huomioon sen, että Ukrainan riippuvuus USA:sta on selviö, kuten myös Euroopan. Lontoon-kokouksen kimppahalit ja näytelmä, joka on jo nähty aiemminkin, eivät asiaan vaikuta.
Miten mahtaa olla, kuinka paljon ehtoja Zelenskyi kykenee antamaan USA:lle, kun puolustusministeri Pete Hegsethin uusi määräys kyberpuolustuksen suunnittelusta voi uhata Ukrainan puolustuskykyä, mikäli tuo määräys totetuu tekoina. Ehkä se on kuitenkin vain uhkaus.
https://news.err.ee/1609619720/expert-zelenskyy-did-not-really-think-his-us-visit-through
Marko S. Asiasta toiseen. Entäpä evlut-kirkon agenda? Vahvistuuko se seuraavassa kirkolliskokuksessa edelleen siten, että totuus ja valhe sekoitetaan?
…siis, kirkolliskokouksessa..
Marko, kommenttiisi viitaten :
Mutta minkälainen onkaan maailma, jossa totuus ja valhe sekä kohteliaisuus ja öykkäröinti voidaan vapaasti sekottaa keskenään, kunhan se vain edistää MEIDÄN agendaamme?!
Nyt Trump edistää :: transsukupuoliset naiset jotka ovat miehiä ulos naisten sarjoista !
Tai dei- ideologian valtiollinen lakkauttaminen.
Nämä uudistukset on totuuden edistämistä ja kansankunnan oikeustajun palauttamista !
Kysymys on totuudesta ja valheesta , kuka näitä uudistuksia haluaa vastustaa ? Uudistajaa voi haukkua , mutta suunta on parempaan päin.
Timo G. Kukaan meistä – kaikkein vähiten ukrainalaiset itse – haluavat sotaa. Kuten on monta kertaa todettu, on kysymys rauhan ehdoista. Tosiasia on, että Venäjä aloitti provoisoimattoman hyökkäyksen kolme vuotta sitten. Se on johtanut suunnattomaan kärsimykseen, raakuuksiin ja väkivaltaan. Venäjän edustajilta kuuluneet rauhanehdot tarkoittavat Ukrainan pirstomista ja alistamista vahvemman oikeudella.
Useiden kansainvälisen politiikan kommentaattoreiden ja asiantuntijoiden mukaan Trump ihailee autoritaarisia johtajia ja J D Vance on kauan ollut piittaamaton Ukrainasta. Samalla Venäjä, joka joutuu haalimaan avukseen miehiä ja aseita Pohjois-Koreasta, haluaa tietenkin maksimaalisen hyödyn aloittamastaan sodasta. Jos Venäjää ei kuitenkaan pysäytetä, seuraavat aggression uhrit ovat jo vuoroaan odottamassa. USA:lla ei tietenkään ole mitään varsinaista velvollisuutta auttaa Ukrainaa tai pysytellä missään kansainvälisessä sopimusjärjestelmässä. Mutta minkä lainen maailma sen jälkeen on, on aika kauhea. Putin kaivoi historiasta nykyisen Ukrainan alueella sijainneen ”Novorossijan” jonka muistaakseni Katariina Suuri valloitti Venäjälle Turkilta 1700-luvulla. Seuraava askel voisi hyvin olla ”Vanhan Suomen” palauttaminen osaksi Venäjää. Hamina, Lappeenranta ja Savonlinna (Neischlot) kun ovat vanhoja venäläisiä kaupunkeja, jotka Venäjä tarvitsee takaisin suojautuakseen epäystävälliseksi ja kiittämättömäksi muuttuneen Nato-Suomen aggressiolta. Niinkö?
Sillä, ketkä saavat osallistua minkäkin laisiin urheilukilpailuihin ja millä perusteilla, ei ole mitään tekemistä Ukrainan kärsimyksen kanssa. Nämä woke- ja vastaavat jutut ovat aivan eri kategoriassa. Yksi kommentaattori muuten luonnehti Yhdysvaltain uutta ulkopolitiikkaa sanomalla, että siinä amerikkalaiset kulttuurisodat ovat nyt tulleet osaksi ulkopolitiikkaa.
Keskustelu, joka Valkoisessa talossa vastikään käytiin, pakottaa kiertämään ympyrää ja kysymään, mistä oikein on kysymys. Ehkä vastaus on lopultakin yksinkertainen.
Suomessa olemme tottuneet kohtuullisen sivistyneeseen poliittiseen sanankäyttöön. Mutta presidentti Donald Trumpin retoriikka on usein täynnä solvaavia ilmaisuja henkilöistä, joista hän ei pidä. Ja keistä hän ei pidä? No tietenkään poliittisista vastustajistaan ja ylipäätään sellaisista, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä.
Kun kuuntelee Trumpin puheita, niissä toistuvat yksinkertaiset ja vahvat superlatiiviset avainsanat. Tällaiset ilmaisut vaikuttavat kuulijoiden tunteisiin toisin kuin looginen argumentointi. Epä-älyllisyys on populistisen politiikan keino viestittää sanomaa eteenpäin. Juuri tähän epä-älyllisyyteen puree Trumpin retoriikka. Pystysikö hän älyllisesti parempaan? Julkisuuskuvan perusteella ei.
Trumpin kohdalla korostuu narsistinen minä-keskeisyys, tarve saada hyväksyntää sekä kyvyttömyys sietää kritiikkiä. Myös liioittelu on hänen tuntomerkkinsä. Mustavalkoinen ajattelu ja vähättelevä tapa suhtautua niihin, jotka ovat hänen klanssaan eri mieltä tai saavat häntä enemmän myönteistä näkyvyyttä, joutuvat hänen tulilinjalleen. Etenkin poliittisia kilpailijoitaan hän nimittelee solvaavilla, ihmisarvoa loukkaavilla ilmaisuilla.
Kun hän keskusteli Volodymyr Zelenskyin kanssa, hänen tapansa oli paitsi diplomaattisesti ala-arvoinen myös ylimielinen ja vähättelevä. Hänen ja varapresidentti J.D. Vanchen vaatimus, että Zelenskyin tuli olla kiitollinen ja pyytää anteeksi, heijasteli moraalista ylemmyyttä, eli he asettivat itsensä moraalisesti Zelenskyin yläpuolelle. Kyseessä oli alaston vallankäyttö.
Tällainen lapsekas moralisoiminen, asioiden yksinkertaistaminen ja mustavalkoinen ajattelu on tapa, jonka vain poliittiset kannattajat voivat yksisilmäisyydessään hyväksyä. Se varmasti oli myös Trumpin ja Vanchen tarkoitus. Lisäksi siihen sisältyi uhriutuminen ja syyllistäminen. Trump ja Vanche pääsivät – tai toivoivat pääsevänsä – loukatun osapuolen asemaan. Menettely oli tietenkin typerä, mutta se vei huomion pois varsinaisesta kysymyksestä eli Ukrainan hädänalaisesta asemasta Venäjän invaasion kohteena.
Tuttu sanonta on, että raha menee rahan luokse. Kun ajattelen Trumpin tapaa ja hänen poliittista mieltymystään itsevaltaista Putinia kohtaan, edellä mainitsemani sanonta voisi kuulua: psykopaatti menee psykopaatin luo.
Kiitos ERINOMAISESTA kommentista, Matti W!
Kaikki tarvitsemme armoa ja anteeksiantamusta . Rukoilkaamme rauhaa maailmaan.
Tämä Matti Wirilanderin näkökulma on kovin yksipuolinen hän ei selvästi tunne Amerikan poliittista historiaa, sitä retoriikkaa mitä kummatkin puolueet tekevät. Yksinapaisuus yleensä johtaa liian nopeisiin johtopäätöksiin.
Sisäpoliittista loanheittoa ja kansainvälistä diplomatiaa ei sovi sekoittaa keskenään. Jos hakee historiasta esimerkkiä siitä tavasta, millä Volodymyr Zelenskyiin yritettiin vaikuttaa, tulee mieleen vain Alexander Dubčekin 1968 Moskovassa saama läksytys.
Martti P. Minulla taas tuli mieleen Tshekkoslovakian presidentti Hacha Hitlerin ja Göringin puhuttelussa 1938/39.
Emil Háchan tapaus ei ole minulle tuttu. Dubčekin kohtelua taas seurasin itsekin aikoinani uutisista. Ei kuitenkaan ole Trumpille ja Vancelle kunniaksi, että heitä tulee verranneeksi Brežneviin ja Hitleriin.
Pandoran paperit tietävät kertoa, että Zelensky ja Putin ovat päässeet samalle listalle.
Marko S. Kyllä kysymys on myös arvoista. Elina Väntönen kirjoittaa HS:ssa mm. ”Suurin muutos Yhdysvalloissa on se, josta ei puhuta juuri lainkaan” ja se koskee kulttuuria ja sitä on hänen mukaansa ”vaikea pukea sanoiksi.” Tuon ”vaikeuden” voi kiteyttää vaikka siten, että.”oikeisto sai läpi pitkäaikaisen toiveensa sosiaalisen median faktantarkistusten lopettamisesta.” Lisäksi monet yritykset ja yliopistot ovat ilmoittaneet ottavansa takapakkia monimuotoisuuteen pyrkivässä rekrytointipolitiikassa. Tällä on ollut vaikutusta jo myös Suomen yliopistoihin.
Sehän ei tietenkään miellytä eurooppalaista arvoagendaa ja faktantarkistusten lopettaminen on vastoin EU:n digipalvelusasetusta DSA:ta, jotta voidaan suitsia mielipiteitä. Joten kyllä arvoilla on väliä, eivätkä ne ole eri kategoriassa tämän sodan kanssa siten kuten annat ymmärtää, vaan ne ovat sisäkkäin. Toukokuussa nähdään , miten pitkälle evlut-kirkon oma agenda on edennyt. Syveneekö disinformaatio kirkossa entisestään?
Faktantarkistus ei puutu mielipiteisiin. Se karsii valheita. Se, että trumpilaiset republikaanit pyrkivät eroon faktantarkistuksesta kertoo, että he haluavat valehdella mielensä mukaan.
Euroopassa, Saksassa näin kuitenkin on käynyt.
Virkaanastujaispuheessaan Donald Trump sanoi puolustavansa sananvapautta ja poistavansa sensuurin. Samantien hän kertoi, että väärien ja vahingollisten ajatusten levittäminen estetään. Jos joku on sananvapautta loukkaavaa sensurointia, niin tämä: hallinto määrittelee, mikä on oikeaa ja mikä väärää viestintää ja sulkee vääräksi päättämältään suun.
Kosti V. On ilmeistä, että Trumpilla ja Vancella kannattajakuntineen on tiettyä yhteistä arvopohjaa Putinin ja Viktor Orbanin kanssa. Olen kauan ollut hämmentynyt siitä, että talouspoliittiseksi yhteisöksi luotu EU on haluttu määritellä yhä enemmän jonkinlaiseksi arvoyhteisöksi. Tietyt perustavan laatuiset arvot ovat toki paikallaan ja välttämättömiäkin.
Olen samaa mieltä Martti Pentin kanssa siitä, että sisä- ja ulkopolitiikka kannattaisi pitää erillään. Samoin olen samaa mieltä hänen sensurointia koskevista näkemyksistään. En tunne tarpeeksi amerikkalaista yliopistomaailmaa voidakseni ottaa kantaa sen avoimuuteen tai sensuuritendensseihin. Sen sijaan olen huolissani siitä, että monet länsimaissa yleisesti tärkeinä pidetyt arvot ja jopa totuus on nyt omittu oman vallanhalun ajamiseen tavalla, joka suhteellistaa ne täysin: Ukrainan pitäisi olla nöyrä ja suostua isojen poikien tahtoon. Tanskan myydä Grönlanti USA:lle ja Panaman palauttaa kanava-alue USA:lle. Uutistoimistojen pääsy Valkoiseen taloon riippuu siitä, käyttävätkö sen toimittajat uutta nimeä Meksikon…anteeksi, Amerikanlahdesta. Eikö tämä ole kyseenalaista vallankäyttöä jos mikä?
Marko kirjoittaa; ”Kosti V. On ilmeistä, että Trumpilla ja Vancella kannattajakuntineen on tiettyä yhteistä arvopohjaa Putinin ja Viktor Orbanin kanssa. Olen kauan ollut hämmentynyt siitä, että talouspoliittiseksi yhteisöksi luotu EU on haluttu määritellä yhä enemmän jonkinlaiseksi arvoyhteisöksi. Tietyt perustavan laatuiset arvot ovat toki paikallaan ja välttämättömiäkin.”
Juuri näin arvopohja löytyy Amerikan perustaja isien ideasta, eikä se ole mihkään hävinnyt. Demokraattien vasemmistolainen politiikka on vain hukannut sen kuten Euroopassakin.
Sami P. Voisitko hieman täsmentää näkemystäsi USA:n perustajaisien ideologiasta?
USA:ta pidetään nimittäin malliesimerkkinä valtiosta, jossa ”muuttamattomaksi” ajatellun perustuslain tekstiä on jatkuvasti tulkittu uudestaan. Itselläni on käsitys, jonka mukaan perustajaisien ajatusmaailma edusti lähinnä radikaalia, deististä valistusteologiaa ja valkoisia miehiä. Luin jokin aika sitten Markku Henriksonin Amerikan alueen historian ja sen mukaan muun muassa nykyiset valtapuolueet ovat omaksuneet aivan muut näkemykset kuin niillä oli perustettaessa.
Jos väitetään demokraattien ”hukanneen” Amerikan arvopohjan, niin se pitää käsittääkseni joko kaivaa esiin 1700-luvun lopun muodossa tai hyväksyä, että tuo arvopohja on yllättävän joustava.
Marko, ketä olivat nämä valkoiset miehet? Määritteleekö Henrikson näitä?
”Faktantarkistus ei puutu mielipiteisiin. Se karsii valheita.” M. Pentti, kerro keitä he ovat, jotka määrittelevät nuo valheet?
”Keitä he ovat, jotka määrittelevät nuo valheet?” He ovat niitä, jotka tietävät, mistä oikea tieto löytyy.
Olen Kostin kanssa samoilla linjoilla . Kuten aikasemmin kirjoitit että Vance toi tavallaan kultuurivallankumouksen tai häneen puheensa kautta , saimme nähdä sen suuren arvomaailma eron mikä vallitsee nykyisen USA suunnan ja Euroopan arvojen kesken. Tämä on varmasti osana tätä kaikkea yhteyden vaikeutta . Niin kauan kun ei voida nähdä ideologioiden kaltereiden ulkopuolelta asioita kokonaisvaltaisesti niin keskustelun keskiössä on toisarvoiset asiat . Omia mielipiteitä pitäsi peilata tapahtuviin muutoksiin (woke ja muut) eikä keskittyä Trumpin persoonaan . Tämä tuntuu olevan vaan kovin vaikeaa monelle
”Omia mielipiteitä pitäsi peilata tapahtuviin muutoksiin (woke ja muut) eikä keskittyä Trumpin persoonaan .” Woke on iskusana, joita tulee ja menee. Jos ’muilla’ tarkoitetaan samantapaisia tuulahduksia, ei niihinkään kannata itseään peilailla. Mitä Donald Trumpiin tulee, hänen persoonansa on yhdessä maailman vaikutusvaltaisimmista viroista. Niinpä huomion kiinnittäminen häneen on mitä olennaisinta.
Kultaisella 1930- luvulla saksalainen oikeustiede argumentoi, miksi Fuhrerin tahtoa tulisi pitää legitiminä eli oikeutettuna oikeuslähteenä perinteisten oikeuslähteiden rinnalla. Taustalla oli muun muassa ”Johtajan sijaisen” eli Rudolf Hessin palopuhe, jossa tämä puoluepäivillä samaisti Hitlerin ja Saksan keskenään. Tällaiset kokemukset saavat pohtimaan valtioiden johtamiseen liittyviä arvokysymyksiä.
Aika osumaton vertaus Hitleriin. Ei jatkoon.
Sami. Pointtini meni sinulta ohi. Trump toteuttaa valitsijoidensa tai sen ydinjoukon politiikkaa, mutta edustaa samalla virkansa puolesta myös niitä, jotka eivät häntä äänestäneet.
Jo hänen virkaanastujaisseremoniansa osoitti, että Trump ei edes yrittänyt esiintyä koko kansan presidenttinä ja kokoavana voimana. Pikemminkin poliittisena messiaana, jonka myötä on alkanut uusi kultainen aikakausi. Itse näen hänen käynnistämissään virkakunnan henkilövaihdoksissa, puheissaan sekä pyrkimyksissään kyllä tiettyjä yhtymäkohtia Hitlerin diktatuurin alkuvuosiin. Tietysti on muistettava, että historialliset tapahtumat ovat aina uniikkeja.
Kenraali Adolf Ehrnroothin (1905-2004) viisaus:
”Me, jotka olemme olleet sodassa mukana, olemme varmasti rauhan ystävien kärkijoukoissa.”
Ilta-Sanomat, Historia, Marskin ritarit, s. 3, 2011.
Pentille ; tuossa ajatuksessasi on virhelogiikkaa . Aluksi yhteisön etu ajaa aina yksilön edun edelle . Valtiollisessa kontekstissa se tarkoittaa asioiden eteenpäin viemistä haluttuun suuntaan siinä ei kysy Trumpin tai Zelenskyin eduista . Siihen tulisi focusoitua keskustelu , persoonakysymykset ovat sivuseikkoja , koska valtiolliset edut ja maailman rauha on suurempia asioita . Tämä ajattelu tulee suoraan Paavalilaisesta opetuksesta seurakuntaan ja sielläkin lopulta on tärkeintä seurakunnan etu , vaikka siellä vaalitaan myös rakkaudellista ilmapiiriä tavoitteena . Voi myös kysyä keneltä nämä hallitsijat ovat sen vallan saanneet?
”Voi myös kysyä keneltä nämä hallitsijat ovat sen vallan saanneet?” Voi myös kysyä, millä keinoin he ovat sen vallan saaneet. Sitäkin voi pohtia, kiinnostavatko valtiolliset edut valtaan noussutta enää lainkaan sen jälkeen, kun asema on saavutettu. Pelkään pahoin, että juuri Donald Trumpin kohdalla hänen henkilönsä on vaaraksi niin Thdysvaltojen kuin muidenkin maiden eduille – miksi ne sitten katsotaankin.
Päinvastoin 62 miljoonaa amerikkalaista äänesti nykyistä presidenttiä. Kova mandaatti. Trump ajaa nimeomaan äänestäjien tahtoa. Viimekaudella Trumpin talouspolitiikka nosti kaikilla talousmittareilla Amerikan kansaa, mm. sääntelyiden purkamisella, vapailla markinoilla, ja hän jatkaa tätä koska se toimii.
Demokratiassa on se ikävä puoli, että joskus kansa valitsee valtaan vääriä henkilöitä. Meidän asiamme ei ole puuttua USA:n sisäisiin kysymyksiin, mutta kyllä pohtia seurauksia.
Näinkin voi olla. Amerikkahan rahoitti 5 miljardilla Ukrain vallankumousta. He tekivät sen.
Marko;
Martti P. Minulla taas tuli mieleen Tshekkoslovakian presidentti Hacha Hitlerin ja Göringin puhuttelussa 1938/39.
Vertaisarviot on heikkoa tasoa kun siihen otetaan konteksti ja mukanaolleiden historia ja maa jota he edustavat ja vieläpä mikä heitä sitoo ja velvoittaa . Vaikka Trump olisi pois tästä kuvioista niin tilanne ei olisi helpompi . Pitäisikö sitten löytää toinen haukuttava ?
Timo G. Otapa ensin selvää siitä, millä tavoin Hitler ja Göring painostivat Hachaa. Vertailukohtana on käytös, ei maa ja painostajien sitoutumukset. Kuvaus löytyy muistini mukaan ainakin Shirerin Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho -kirjan ykkösosasta.
Trumpin ja Vancen käyttäytymistä Zelenskyitä kohtaan on verrattu koulukiusaamiseen. Tuoreen uutisen mukaan Lech Walesa ja joukko muita kommunistiajan toisinajattelijoita on vertaa avoimessa kirjeessä Trumpin ja Vancen käytöstä kommunistisen turvallisuuspalvelun kuulusteluihin.