Tiedätkö sinä, mikä on härkin tai jukolauta?
Jos tiedät, olet todennäköisesti ikäluokkaa 50 +.
Jos taas et tunnistanut noita, mutta pystyt helposti kuvailemaan iPadin ja iPodin eron, olet keskimäärin nuorempaa joukkoa kuin ensin mainittu ryhmä.
Kielemme ja kulttuurimme muuttuvat koko ajan. Leivän saa kaupan hyllystä ja hevospelistä on tultu mootttoroituun aikaan.
Nuorison perinteisiin oikeuksiin on aina kuulunut ärsyttävästi asettaa entinen ja olemassa oleva kyseenalaiseksi. Ei ne kalkkikset mitään tiedä.
Heidän vanhempansa ja isovanhempansa taas saattavat olla omat kuohuntavuotensa autuaasti unohtaneet ja ihmetellä paitsi tapojen puutetta myös sitä, miten untuvikko luulee kaiken tietävänsä ja hallitsevansa, vaikka oman huoneen siivous tai veroilmoituksen tarkistaminen voivat olla ylivoimaisia tehtäviä.
Se kieli ja elämänmalli, mikä opittiin vuosikymmeniä sitten ja toimi silloin hyvin, on nyt auttamatta vanhentumassa. Paikalleen pysähtyvä jää väistämättä jälkeen ja liikkeellä pysyvänkin on ajoittain lisättävä vauhtia.
Jos 50 + ihminen ei jotakin nykyajan uutuutta tunne, se ei tee hänestä tyhmempää. Hän voi hallita paljon sellaista, mitä nuoremmat eivät hallitse.
Elämänkokemus voi muuttua elämisen taidoksi. Se ei ole helppo prosessi kenellekään, ja vielä vaikeampaa sitä on jakaa toisille.
Mukava kokemus voisi olla kahden tai useamman sukupolven yhteinen ilta, jossa selvitettäisiin sekä hamaa muinaisuutta (miten 1960-luvun mustavalkoisessa TV:ssä vaihdettiin kanavaa ja montako kanavaa oli?) että uusinta uutta (miten voin asioida sähköisesti siellä, täällä ja tuolla?).
Nyt taitaa olla parasta vetäytyä kammioonsa ja rukoilla, että Jumalan tulee Jumalan tahdon mukainen päätös.
Palataan sitten ensi viikon lauantaina ihmettelemään tulosta.
Sikäli kun uskoo Jumalaan, voi olla varma, että hänen tahtonsa tapahtuu myös ensi perjantain äänestyksessä.
Jumalan tahto ja sallimus on kaksi eri asiaa.. Jumalan tahto ilmaistaan Raamatussa.
Historia on täynnä tilanteita, joissa Jumala sallii hänen tahtonsa vastaisia asioita esim. holokausti. Jumalalla on kaikki valta ja kaikkien on tehtävä Hänelle tili.
Alkuperäiseen aiheeseen liittyen täytyy vaan todeta, että eipäs ole eka kerta kun Räsäsen sanomisia vääristellään. Epärehellisyys ja omien asioiden ajaminen menee monilla toimittajilla totuuden edelle.
En puhuisi vääristelemisestä. Hänen puheensa on kiistatta ymmärretty väärin, mutta en usko, että kyse on siitä, että hänen sanomisiaan on tahallaan haluttu uutisoida väärin. Tässä suhteessa Susanna Koivulan syytön on mielestäni kohtuuton.
Poliitikon osalta täytyy toki sanoa, että jos häntä alituiseen ymmärretään väärin ja hänen sanomisistaan syntyy toistuvasti kohuja, se on hänen ongelmansa riippumatta siitä, onko väärin ymmärtäminen jonkun toisen ihmisen erehdys. Räsänen on se, joka kohuista kärsii ja syyllisten etsiminen ei auta häntä yhtään.
Vaikka Räsäsen kommentti ymmärrettiin väärin, ei silti ollut kovin viisas teko perustella homoseksuaalit poissulkevaa avioliittokantaa ihmisoikeuksien julistuksella. Se eittämättä johtaa sellaiseen ajatuskulkuun, että Päivi Räsäsen mielestä ihmisoikeudet eivät täysimääräisinä kuuluisi seksuaalivähemmistöille.
Toinen vielä ongelmallisempi asia Päivi Räsäsen viittaamisessa ihmisoikeuksien julistukseen on se, että ihmisoikeuksien julistus on luonteelta minimioikeudet määrittelevä asiakirja, joka kertoo miten vähintään on toimittava, jotta ihmisoikeudet toteutuvat kaikkialla.
Päivi Räsänen käyttää sitä kuin siinä määriteltäisiin maksimioikeudet. Tätä mielikuvaa vahvistaa se, että hän kaivaa käsiveskasta julistuksen ja sanamuotoja tutkimalla tarkistaa, että siellä ei vain mainita, että homoille pitäisi tässä kohtaa sallia jotain.
Tyypillisesti ihmisoikeuksien tulkinta ei lähde siitä, että pyritään rajoittamaan ihmisten oikeuksia niin paljon kuin ihmisoikeusjulistuksen sanamuoto suinkin antaa myöten. Päivi pelasi mielestäni ihmisoikeuskortin aivan väärin ja väärässä paikassa.
Jusu!
Kyllä yleismaailmallinen käsitys on miehen ja naisen välinen liitto ja tähän syntyvät lapset, jotka uusintavat yhteiskuntaa. Entä onko viisasta jättää homoliittojen lisäksi ihmisoikeuksen piiristä polygamia perheet ja polyamoria suhteet http://polyamoria.fi/
Voisitko vielä tarkentaa meille ja perustella, mikä tekee sinun avioliitostasi oikeutetumman, kuin muiden?.
Risto, mikä on sinun vasta-argumenttisi moniliittoja vastaan, jos olet näitä vastaan?
Kerrotko Arto missä kohtaan olen kommentoinut niitä vastaan, joten pysytään alkuperäisessä kysymyksessä, mikä tekee homojen avioliitosta muita oikeutetumman.
Risto, sinä toit moniliitot keskusteluun mukaan linkittämällä polyamoria-sivustolle. Mikä tekee homoliitoista vähemmän oikeutettuja kuin heteroiden? Tasa-arvoisuuteenhan tässä ollaan pyrkimässä. Moniliittojen ongelmat tulee minun näkemykseni mukaan lähinnä sopimustekniikasta. Kuka on kenenkin kanssa naimisissa, ja mitkä ovat näiden oikeudet ja velvollisuudet avioliitossa ja erotilanteessa?
Arto! Aika huonoja perusteluja ”yhdenvartaisuus” periaatteen mukaan.
Risto, ehkä niin, mutta ratkaiskaamme nuo sinänsä yksinkertaiset ongelmat (listauksessa vain pieni osa), niin voimme avata tien myös moniliitoille. Jos moniliiton pystyy muodostamaan siten, että yksikään sen jäsenistä ei ole muita heikommassa laillisessa asemassa, minulla ole mitään niitä vastaan.
Arto! Nuo ovat vain lakiteknisiä asioita, kyse on siitä mikä tekee homoliitosta muita oikeudenmukaisemman. Kyseiset ryhmät ovat marssineet yhdessä homojen kanssa Pride kulkueissa, mutta seksuaalivähemmistöjen hännystelijät näyttäisi olevan vailla moraalia, mikä on yhdenvertaisuus periaate kun yksi ryhmä nostetaan muita ylemmäksi. Koko käsite joutuu naurunalaiseksi ja vailla mitään sisältöä, eikä tarkoita mitään.
Risto, sitten minä sanon, että mikään ei tee homoseksuaalien liitoista muita oikeutetumpia, mutta samalla voin sanoa sen myös heteroseksuaalien avioliitoista. Kuten sanoin, voin olla myös moniliittojen puolella, jos juuri lakitekniset asiat saadaan ratkaistuiksi.
Risto Laine: ”Voisitko vielä tarkentaa meille ja perustella, mikä tekee sinun avioliitostasi oikeutetumman, kuin muiden?”
Risto se jaksaa heitellä näillä olkinukeilla. Olisi kiva keskustella kanssasi joskus homoliitoista ilman, että siirrät keskustelu aina johonkin muuhun aiheeseen kuten insesti, pedofiliaan tai polyamoriaan.
Seksuaalinen suuntautuminen on myötäsyntyinen ominaisuus, jota ihminen ei voi itse valita. Kumppaneiden lukumäärä on ihmisen oma valinta. Ymmärrän ihmisiä, jotka asettavat heterosuhteet ja homosuhteet samanarvoisiksi, koska ihminen ei voi itse päättää, onko hetero vai homo. Ja ymmärrän ihmisiä, jotka kokevat moniavioisuuden eri asiana, koska kyseessä ei ole ihmisen ominaisuus vaan oma päätös haluta useita puolisoita.
Minun oma ajatteluni lähtee siitä, että niin kauan kun ketään ihmistä ei vahingoiteta, ei ole yhteiskunnan tai naapureiden asia laittaa paremmuusjärjestykseen sitä, onko parempi elää heterosuhteessa vaiko homosuhteessa vaiko moniavioisessa suhteessa. Mielestäni yhteiskunta on ihmisiä varten ja minusta lait tulee säätää sellaisiksi, millaisissa suhteissa ihmiset haluavat omasta vapaasta tahdostaan elää.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että minun elinaikanani moniavioisuudesta ei tule Suomessa niin merkittävää ilmiöitä, että olisi tarkoituksenmukaista lähteä säätämään sitä koskevaa lainsäädäntöä. Moniavioisuuden voimakas kasvu edellyttäisi jonkin sitä edistävän uskonnon selkeän voimistumisen maassamme. Sinänsä nykyinen lainsäädäntö ei kiellä useaa aikuista ihmistä elämässä samassa taloudessa.
Jusu!
Eli itse siirrät keskustelun pois omasta viite ryhmästäsi ja nimenomaan juuri nyt keskustellaan homo avioliitosta ja muiden ryhmien avioliitosta, myös siitä miksi käytät argumenttia ”yhdenvertaisuus” lain edessä. Eli et vastannut kysymykseen, mikä tekee sinun avioliitostasi paremman, kuin muiden vähemmistössä olevien.
Jos sinun mielipide on sellainen, että muut viiteryhmät eivät kuulu samaan ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuus periaatteen piiriin, kuin sinun viiteryhmä, niin silloin sinun sanasi on tyhjää.
No helvetti Risto Laine lopeta nyt tuo jankuttaminen ja nimeä nyt jokin konkreettinen vähemmistö jota tarkoitat. Minä jo selitin piispa Jolkkosen lausuntoa koskevan uutisen yhteydessä, miksi vastustusta pedofiliaa, insestiä sekä eläimiin sekaantumista. Minkä muun potentiaalisen parisuhteen haluaisit vielä tuoda pöydälle?
Jusu!
Tuolla ylempänä toin ne muut esille ja enkä ole tuonut mitään muuta esille, mitä väität. Onko tarkoituksesi vain väistellä kysymystä ja siirtää kesustelu muualle.?
Mitä seuraavaksi?.
” Perinteinen avioliitto on lopetettava kokonaan yhteiskunnallisena instituutiona ja kaikenlaiset intiimit suhteet on saatettava sen kanssa yhdenvertaiseen asemaan, sekä parien että ryhmien osalta.”
http://www.thenation.com/blog/175015/whats-next-lgbt-movement#
Vastasin jo kysymykseesi moniavioisuudesta. Sano ääneen jokin toinen vähemmistö jonka avioliittoa haluat minun arvioivan.
Sanopa Jusu, mitä Päivi Räsäsen olisi vakaumuksellisena kristittynä pitänyt sanoa?
Jos henkilön vakaumus on ristiriidassa yleismaailmallisten ihmisoikeuksien kanssa niin ehkä silloin kannattaisi olla hiljaa ja miettiä, että missä mennään pieleen.
Mirja, olisiko Jeesus halunnut, että hänen nimeään käytetään oikeuttamaan vähemmistöjen eriarvoinen kohtelu?
Arto V
Kommenttisi on merkityksellinen, koska Jumala uskoo Sinuun.
Tapani, eipä tuo ole ainakaan sitä milläänlailla ilmottanut.
Antero, mitä tarkoitat tässä yleismaailmallisilla ihmisoikeuksilla? Jos tarkoitat Päivi Räsäsen siteeraamaa ihmisoikeuksien julistusta, joka on yleismaailmallisesti katsottuna edelleen voimassa (siihen saakka kun se muutetaan?) vastauksesi on mielestäni irrelevantti. Tuohon julistukseen on jälkikäteen aivan turha yrittää sisällyttää samaa sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon. Julistusta laadittaessa se ei olisi tullut kysymykseenkään jo pelkästään homoseksuaaleja koskevan silloisen lainsäädännön takia.
Toisaalta maailmassa on edelleen paljon valtioita, joissa ei eri syistä missään tapauksessa hyväksytä vapaamieliselle lännelle tyypillistä avioliittokäsitteen muuttamista. Mm. Putin liittolaisenaan Venäjän ortodoksinen kirkko pitää lännen ”menoa” maalleen täysin sopimattomana. Esim. arkkipiispa Kari Mäkisen neuvottelut Venäjän ortodoksikirkon kanssa näistä asioista lopahtivat nopeasti.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on niin vanha ja yleismaailmallinen ilmiö, että pelkän liberalisoituneen länsimaisen ”yltiöindividualismin” ja tasa-arvoajattelun keinoin avioliittoa ei voida yleismaailmallisesti ajatellen laajentaa myös samaa sukupuolta olevia koskevaksi oikeudeksi. Kristityille (ja monille muillekin) avioliitto on myös pyhä, Jumalan asettama. ”Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät”. Olen pappina vihkinyt paljon pareja avioliittoon, ja Raamatun sana Jumalan luomistyöstä miehen ja naisen kohdalla on vihkimisissä hyvin koskettavaa.
Jusu, Jeesus on Jumalan Poika, joka on Pelastaja ja Parantaja. Opittuaan tuntemaan tämän Jeesuksen, monet homoseksuaalit ovat lähteneet kohti ”rakkauden uutta suuntaa” haluten noudattaa Jumalan sanaa, joka ilmoittaa samaa sukupuolta olevien seksuaalisuhteiden olevan syntiä, samoin kuin esimerkiksi avioliiton ulkopuoliset suhteet. Jotkut ovat perustaneet tavallisen heteroperheen, toiset elävät yksin. Nämä ihmiset pitävät tärkeämpänä elämässään kokea sydämessään Jumalan rauhaa kuin elää homoseksuaalisia taipumuksiaan toteuttaen ilman Jumalan rauhaa. Tie on usein pitkä, mutta sille lähdetään, koska Pelastaja-Parantaja kulkee rinnalla, ja katse on kohti iankaikkista elämää Jumalan luona.
”Tuohon julistukseen on jälkikäteen aivan turha yrittää sisällyttää samaa sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon. Julistusta laadittaessa se ei olisi tullut kysymykseenkään jo pelkästään homoseksuaaleja koskevan silloisen lainsäädännön takia.”
Et ilmeisesti lukenut Jusun kommenttia niin laitan sen vielä tähän. Olet ilmeisesti ymmärtänyt YK:n toiminnan ihmisoikeuksien parissa hieman väärin. He eivät pyrkineet jäädyttämään keskustelua ihmisoikeuksista 50-luvulle vaan kuten Jusu sanoi:” …ihmisoikeuksien julistus on luonteelta minimioikeudet määrittelevä asiakirja, joka kertoo miten vähintään on toimittava, jotta ihmisoikeudet toteutuvat kaikkialla.”
”Miehen ja naisen välinen avioliitto on niin vanha ja yleismaailmallinen ilmiö, että pelkän liberalisoituneen länsimaisen “yltiöindividualismin” ja tasa-arvoajattelun keinoin avioliittoa ei voida yleismaailmallisesti ajatellen laajentaa myös samaa sukupuolta olevia koskevaksi oikeudeksi.”
Meillä ollaan jopa niin liberalisoituneita ja yltiöindividualisteja, että mennään omavalintaisen rakkauden perusteella vain yhden naisen kanssa naimisiin. Sinä nyt valitset hieman oudosti nuo yksityiskohdat, jotka mielestäsi ovat yleismaailmallisia avioliittokäsitettä, jätät aika paljon pois.
Ei meille länsimaissa ole kovinkaan suuri hyppäys laajentaa se myös samaa sukupuolta oleville pareille. Se on sitä sinulle, joka elät oman pienentyvän kristillisen piirin kuvitelmassa ja luulet, että se on kovinkin yleismaailmallinen tapa ajatella. Pitää oppia hyväksymään, että esim. suomalaiset ovat enemmän maallisia kuin kristillisiä.
Rautkoski: ”Mm. Putin liittolaisenaan Venäjän ortodoksinen kirkko pitää lännen “menoa” maalleen täysin sopimattomana.”
Putin onkin oikein malliesimerkki ihmisarvoista demokratiaa kunnioittavasta vaikuttajasta. Seuratkaamme kaikki suuren Vladimir Putinin viitoittamaa tietä maailmanlaajuisen oikeudenmukaisuuden, kansojen keskinäisen rakkauden ja ihmisten tasavertaisuuden ylivertaisena julistajana.
”Toisaalta maailmassa on edelleen paljon valtioita, joissa ei eri syistä missään tapauksessa hyväksytä vapaamieliselle lännelle tyypillistä avioliittokäsitteen muuttamista.”
Aika monissa niistä ei myöskään hyväksyttäisi sitä, että sinä täällä naisena kirjoittelet avoimesti mielipiteitäsi. Siellä sinua ei päästettäisi yksin kadulle saatika autonrattiin. Lapset naitetaan aikamiehille jne. Mikä onkaan pointtisi noiden maiden suhteen? Sinun kiiltokuvissasi avioliitto on oletettavasti yleismaailmallisesti sellainen kuin Suomessa nyt.
Ja Mirja, huomaatko mitään yhteistä niissä maissa, joissa ei missään tapauksessa hyväksyttäisi homoliittoja?
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory#mediaviewer/File:World_laws_pertaining_to_homosexual_relationships_and_expression.svg
Ovatko ne maita joiden toiminnasta ihmisoikeuksien suhteen meillä olisi oppimista?
Mirja, se ei ole mitään rakkautta, jos omien umpimielisten käsitysten sokaisemana lähdetään mestaroimaan lähimmäisen elämää ja sitä, millainen hänen tulee olla, jotta hän kelpaa sinulle. Toivon, että tulevaisuudessa homoseksuaalit eivät joudu kaltaisesi ihmisen uhriksi.
Rautkoski: ”Nämä ihmiset pitävät tärkeämpänä elämässään kokea sydämessään Jumalan rauhaa kuin elää homoseksuaalisia taipumuksiaan toteuttaen ilman Jumalan rauhaa. Tie on usein pitkä, mutta sille lähdetään, koska Pelastaja-Parantaja kulkee rinnalla, ja katse on kohti iankaikkista elämää Jumalan luona.”
Eikö taivaassa ole homoja??? Miksi Jumala heitä sitten Tellukselle loi ja luo jatkuvasti vielä lisää???
Jos homoseksuaali ihminen elämäntapoineen on Jumalan tuotannonvalvonnasta läpi päässyttä sekundaa, miksei Hän korjaa luomisprosessiaan niin, ettei sekundaa enää syntyisi??? Pitäisihän Hänen siihen toki kaikkivopana luotujaan rakastavana isäpappana pystyä.
Minulla ei ole, eikä ole koskaan ollut mitään homoseksuaaleja ihmisiä vastaan, mutta olisihan se ihan kiva, jos kenenkään ei tarvitsisi enää näytellä heteroa ja solmia mukaonnellisia lumeavioliittoja homofobisten lähimmäisten mielenrauhan vuoksi, tai elää yksinään koko ”sekundaihmisen” elämäänsä.
Sainkin tässä näköjään useiden länsimaisten miesten sanaryöpyt niskaani pyrkiessäni korottamaan perinteistä avioliittoa ja sen säilymistä.
Lähden tässä nyt liikkeelle ehkä teidän monien mielestä kaukaa: Olen sitä mieltä, että kristillistä, perinteistä ydinperhettä: isä, äiti ja lapset (jotka seuraavat miehen ja naisen välisestä avioliitosta, tosin kaikilla ei ole biologisia lapsia) tulee kaikin tavoin yhteiskunnassa puolustaa ja hoitaa. Avioliittoja ja perheitä pitää pyrkiä tukemaan monin tavoin entistä enemmän. Avioerot tuovat usein mukanaan ikävää jälkeä yli sukupolvien. Hajonneiden perheiden lapsilla on usein identiteettiongelmia ja pelkoa solmia itse avioliitto, tai ongelmien tullessa omassa avioliitossa luovutetaan usein helpommin.
On aivan selvää, että lukuisat avioerot/ avoerot luovat turvattomuutta yhteiskunnassa monin tavoin. Oman työkokemukseni (ja tietojeni) perusteella olen havainnut, että rikkinäinen perhetausta voi johtaa myös homo/biseksuaalisten suhteiden lisääntymiseen. Toki paljon muitakin syitä voi olla (seksuaalisen hyväksikäytön kokemus, isän tai äidin henkisen läsnäolon puuttuminen perheessä- ja monia muita vaikuttavia tekijöitä). Sielunhoitajana olen ollut kuitenkin kutsuttu kuuntelemaan ja auttamaan näitä ihmisiä. Olen pyrkinyt etsimään Vapahtajani Jeesuksen mallia kohdata kärsiviä ihmisiä- se on armollinen ja samalla totuuteen ohjaava malli.
Olen myös nähnyt, että kristillinen usko antaa uuden toivon ja mahdollisuuden monissa elämäntilanteissa. Tätä on hyvin vaikea ymmärtää niiden, jotka eivät ole kristillistä uskoa sisäistäneet. Siksi heidän on myös vaikea ymmärtää, miksi avioliitto on Jumalan asettamana vain miehelle ja naiselle. Maallistuneessa yhteiskunnassa ei etsitä Jumalan tahtoa, vaan modernia sovellutusta avioliitosta- jopa polyamorialiittoa, kuten Risto Laine on hyvin oivaltanut.
Jusu, totesit: ”Mirja, se ei ole mitään rakkautta, jos omien umpimielisten käsitysten sokaisemana lähdetään mestaroimaan lähimmäisen elämää ja sitä, millainen hänen tulee olla, jotta hän kelpaa sinulle. Toivon, että tulevaisuudessa homoseksuaalit eivät joudu kaltaisesi ihmisen uhriksi.”
Jokaisella meillä olkoon lupa ajatella ja lausua maailmankatsomukseensa liittyvät mielipiteensä tässä vapaassa maassa. Minä ajattelen ja uskon kuten olen kirjoittanut ja Sinä ajattelet ja uskot niin kuin olet kirjoittanut.
Uskon, että viljelet tätä ”tietoa” hyvässä uskossa etkä tahallisesti valehdellen. Tästä syystä jätän sanomatta muutaman ruman sanan älyvapaista ajatuksista koskien homoseksuaalisuuden syitä. Kunnioitan sitä, ettei sinulla ole aiheesta ymmärrystä.
Toivoisin kuitenkin, ettet lähde mestaroimaan kenenkään elämää moisen harhaluulon vallassa.
Olen melko samaa mieltä Mirja kanssasi, meillä Heteroilla on paljon tekemistä ja opittavaa parisuhteesta ja avioliitosta, siinä kärsijöinä on aina lapset jotka joutuvat aikuisten / sosiaaliviranomaisten pelinappuloiksi. Tässä suhteessa nämä seksuaalivähemmistöt ovat oikeassa, mutta yleensä tälläinen ajattelu kääntyy itseään vastaan koska heillä on vielä enemmän opittavaa parisuhteista, koska he eroavat enemmän kuin heteroparit ja yleisempää on perheväkivalta, mikäli Seta:a on uskominen.
Jusu Vihervaara ja moni muukin vetoaa yhdenvertaisuuteen, mutta todellisuudessa se tarkoittaa kaksi vääryyttä tekee yhden oikeuden ja se on oikeudenmukaista.
”Olen sitä mieltä, että kristillistä, perinteistä ydinperhettä: isä, äiti ja lapset (jotka seuraavat miehen ja naisen välisestä avioliitosta, tosin kaikilla ei ole biologisia lapsia) tulee kaikin tavoin yhteiskunnassa puolustaa ja hoitaa.”
Minä olen täsmälleen samaa mieltä tästä sinun kanssasi, sillä itsekin elän sellaisessa vaikken kristillinen olekaan. Mikään tässä uudessa laissa ei kuitenkaan uhkaa tätä, joten ihmettelen miksi sen kirjoitat tähän?
”Oman työkokemukseni (ja tietojeni) perusteella olen havainnut, että rikkinäinen perhetausta voi johtaa myös homo/biseksuaalisten suhteiden lisääntymiseen.”
Irtosuhteet varmaan lisääntyvät mutta on aika älyvapaata sanoa, että se johtaisi seksuaalisen suuntautumisen muuttumiseen. Ei taida kukaan olla kanssasi samaa mieltä.
”Maallistuneessa yhteiskunnassa ei etsitä Jumalan tahtoa, vaan modernia sovellutusta avioliitosta- jopa polyamorialiittoa, kuten Risto Laine on hyvin oivaltanut.”
Ja tämä on täysin toisinpäin. Tietosi ovat aika heikot. Katsopas tästä kartasta hieman tietoa missä moniavioisuutta oikeasti on. Kuinka maallisia koet niiden yhteiskuntien olevan, joissa on moniavioisuutta?
http://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy#mediaviewer/File:Legality_of_polygamy.png
Risto Laine:
”Tässä suhteessa nämä seksuaalivähemmistöt ovat oikeassa, mutta yleensä tälläinen ajattelu kääntyy itseään vastaan koska heillä on vielä enemmän opittavaa parisuhteista, koska he eroavat enemmän kuin heteroparit ja yleisempää on perheväkivalta, mikäli Seta:a on uskominen.”
Nyt Risto puhuu ihan omiaan, joko tietämättämään tai tahallaan. Tämä on SETAn sivuilta:
”Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat kokevat väkivaltaa lähisuhteissaan. Nais- ja miesparien suhteissa tapahtuva väkivalta on yhtä yleistä kuin eri sukupuolta olevien parien kohdalla, mutta väkivaltaisiin suhteisiin voi liittyä erityispiirteitä, jotka voivat estää väkivallan esiin tuomisen.”
http://seta.fi/ihmisoikeudet/
Mitä eroihin tulee niin ehkä yhteiskunnan tasa-arvoiseksi hyväksymä avioliitto saattaisi auttaa homoja.
Antero! Millä tavoin avioliitto auttaisi Homoja, kun registeröity parisuhde lakikaan ei ole tuonnut merkittäviä tuloksia. http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/117278-homo-ja-lesboparien-eroja-ennatysmaara
Voisitko perustella.
Minuakin hieman hirvittää, että Mirja ei näe kuin sen kristillisen kieltäytymisen tien tuon seksuaalisuuden suhteen. Toivottavasti et kohtaa kovin paljon nuoria, identiteettiään hakevia homoja, jotka haluaisivat olla vain ylpeitä omia itsejään.
Pyytäisinkin ihan vilpittömästi, että silloin antaisit heidän olla, etkä tarjoaisi omia ratkaisumallejasi vaikka kuinka niihin uskot. Sinun voi olla vaikea tätä ymmärtää mutta saatat tehdä paljon hallaa, vaikka tarkoittaisit kuinka hyvää.
Risto, jos meille kehittyisi ihan erilainen arvostus pitkiä parisuhteita kohtaan kun niitä tuetaan tasavertaisesti. Samaahan me toivotaan heteropareillekin. Ymmärsithän nyt Risto, että väitteesi SETAn puheista olivat vääriä. Ei semmoisia kannata keksiä.
Jajos itseasiassa luit uutisen niin löysit sieltä nämäkin kohdat:
”Rekisteröityjä parisuhteita on ollut vasta kymmenen vuotta ja niiden lukumäärä on pieni. Kun massaa on enemmän, voisi kuvitella, että myös erotilastot tasaantuvat, Hannula pohtii.”
”Myös perheneuvonta lähtee Hannulan mukaan yleensä siitä, että asiakkaita ovat heterot.
– Tällä hetkellä mikään taho ei kerro olevansa valmis kohtaamaan myös nais- ja miespareja, Hannula harmittelee.”
Toivottavasti parisuhdekulttuuri alkaa kokonaisuutena muuttua kun meillä on tasa-arvoiset avioliitot ja tukipalvelut heteroille ja homoille.
Ja täytyy muistaa, että tämä Riston mainitsema ”ennätysmäärä” eroja oli 85 eronnutta paria kun edellisenä vuonna heitä oli 64. Samaan aikaan uusia parisuhteita solmittiin 333, joten erojen määrä suhteutettuna uusiin parisuhteisiin on 25% luokkaa. Heteropareilla eroja on vuosittain noin 50% suuruusluokkaa.
Jos haluaisi lähteä trollaamaan, voisi varmaan käyttää lopun iltaa penäten Ristolta perusteluja siihen, miksi heteroparit eroavat kaksi kertaa niin paljon kuin homoparit…
No nämä erotilastot eivät ole tasaantuneet ja Hannulan kommentti on hiukan epälooginen, kun massaa tulee enemmän tilastot tasaantuvat. Eli hän lähtee ajatuksesta, että Homous ja Lesbous yleistyy ja näin saadaan massaa lisää. Hieno Mies. ja mihin muuten perustuu Hannulan olettamus?.
”No nämä erotilastot eivät ole tasaantuneet ja Hannulan kommentti on hiukan epälooginen, kun massaa tulee enemmän tilastot tasaantuvat.”
No et sitten varmaan ymmärrä tilastotiedettä ollenkaan. Isompi otanta tasoittaa tilannetta, eikä ole mitään syytä olettaa että näin ei kävisi myös homoparisuhteiden kohdalla. Ja homous ei sinänsä lisäänny vaan useampi homo julkistaa ja rekisteröi suhteensa, kun yhteiskunta tulee sallivammaksi.
Nämä asiat eivät kovin nopeaa muutu aivan kuten Suomessa ei asenneilmastollekaan käynyt. Täälläkään ei osa erota vielä moniavioisuutta tai sukurutsausta homoseksuaalisuudesta yhteiskunnallisena kysymyksenä niin ehkä ei vielä olla ihan siinä pisteessä, että keskustelua käytäisiin asiallisesti.
Antero!
Osaatko sitten kertoa, miksi itse erottelet nämä paremmuus järjestykseen?
Ei kyse ole paremmuusjärjestyksestä. Polyamoristeja tai sukurutsaajia on niin käsittääkseni niin vähän, että heidän asiaansa ei taideta juurikaan ajaa. Heidän mahdolliset ongelmansa ovat myöskin kovin erilaisia kuin homojen, joten on outoa, että sitä keskustelua pitäisi tässä käydä.
Ei me käsitellä luterilaisten uskovien arkisia vakaumukseen liittyviä ongelmiakaan samana kysymyksenä kuin vaikka naisten ympärileikkausta. Molemmat juontuvat uskonnollisesta vakaumuksesta mutta emme ole niin lapsellisia, että näkisimme ne samana ongelmana. Jostain syystä täällä nyt moni ei osaa kuitenkaan erottaa näissä keskusteluissa homoseksuaaleja, polyameristeja ja sukurutsaajia. En tiedä ovatko he tahallaan lapsellisen yksinkertaisia vai eivätkö he todella näe noissa mitään yhteiskunnan kannalta merkittäviä eroja?
Jusu!
50% avioliitoista päättyy eroon. Tällöin 50% ei pääty. Koska tiedämme, että 80% avioliitoista kertyy 20% ihmisistä, ja koska 50% avioliitoista ei pääty eroon, niin tällöin on helppoa laskea, että 64% aviopareista jatkaa kimpassa kuolemaan saakka. Vastaavasti se 1% menee naimisiin ja eroaa aivan solkenaan.
Antero!
”Jostain syystä täällä nyt moni ei osaa kuitenkaan erottaa näissä keskusteluissa homoseksuaaleja, polyameristeja ja sukurutsaajia. En tiedä ovatko he tahallaan lapsellisen yksinkertaisia vai eivätkö he todella näe noissa mitään yhteiskunnan kannalta merkittäviä eroja?”
Siksi kysynkin, mikä tekee homot paremmaksi ja näytät pyörivän aivan muissa maailmoissa, etkä vastaa suoraan kysymykseen. Toki voidaan keskustella mistä vaan, mutta pysytään alkuperiäisessä asiassa, eikä viedä keskusteluja aidanseipäisiin.
Lakkaa räksyttämästä Risto ja lue koko kirjoitus. En pidä homoja mitenkään parempina ihmisinä, sillä kaikilla on sama ihmisarvo. Yhteiskunnallisena kysymyksenä homoavioliitot on kuitenkin meillä Suomessa vain selkeimmin otettu esille ja sille on laaja kannatus. Joissain – syvästi uskonnollisissa – maissa taas moniavioisuus on hyväksyttyä ja homoudesta saa raskaat tuomiot.
Sinä nyt intät, että minä pidän jotain parempana, etkä ymmärrä, että kysymys ei ole asioiden paremmuudesta. Intät lapsellisesti vastausta asiaan, jota en ole esittänyt. Mikään seksuaalisuus ei ole toista parempi, me vain säädämme yhteisellä sopimuksella rajoja toiminnalle ja tämä vaihtelee sukupolvien mukaan.
Ei minulla ole mitään polyamoristeja tai sukurutsaajia vastaan, eivätkä he ole se huonompia kuin muutkaan ihmiset. Näissä lainmuutoksissa on kyse yhteiskunnan resurssien käytöstä ja nämä ihmiset voivat esittää omat vaatimuksensa sen suhteen mutta he eivät ole vielä näin tehneet, joten minun on mahdotonta vastata heidän puolestaan mitään.
Antero!
En mielestäni ole räksyttänyt, vaan pyytänyt ”perusteluja” miksi Homoliitot ovat yhteiskunnalliselta kannalta ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuus piirin sisällä ja muut eivät nauti näitä. Et ole vieläkään perustellut kantaasi miten muka homot ovat yhteiskunnalle hyödyllisempiä kuin esim. muut.
Paksu on kallo tai sitten et lue kommenttejani. En ole sanonut etteivätkö muut voisi niitä nauttia mutta kukaan ei ole niitä pyytänyt. Jos pyytävät ja esittävät syyt niin sitten voin arvioida. Näin toimii yhteiskunta.
Eivätkä homot ole toisia hyödyllisempiä. Jos et vieläkään usko kun näin sanon niin on syytä epäillä, että onko kaikki kotona. Sinä jatkuvasti pyydät perusteluja väitteille, joita en ole esittänyt. Tämä on todella turhauttavaa.
Risto, ongelmasi taitaa olla, että luulet lakeja säädettävän jossain teoreettisessa käsitetodellisuudessa vaikka ne säädetään käytännön kokemusten pohjalta korjaamaan ihmisten kokemia epäkohtia.
Kirkon perheneuvontatyö juhlii 70 vuotta kestänyttä toimintaansa. Olin eilen illalla kuuntelijan paikallaTuomasmessussa, jota toteuttamassa oli joukko perheneuvontatyötä tekeviä pappeja ja muita työntekijöitä ja vapaaehtoisia. Perheneuvonta on arvokasta kirkon työtä. Sotien jälkeen Suomessa tuli suuri määrä avioeroja. Pappi Matti Joensuu heräsi näkemään perheiden hädän. Tuota hätää on tänä päivänäkin paljon. Siitä kertovat pitkät jonot perheneuvontaan.
Lasten huostaanottojen määrä on jatkuvassa kasvussa varsinkin pääkaupunkiseudulla. Perhetyötä todella tarvitaan monella tasolla kipeästi. Miksi jo lyhyen ajan sisällä toinen äiti teki hirvittävän teon?Yhtään uutta perhesurmaa emme kukaan toivo enää tässä maassa. Lapsia on autettava, äitejä ja isiä on autettava!
Yhteiskunnassamme on käynnissä valtava arvojen myllerrys, jossa myös lapset ja nuoret kysyvät: ”Miksi elän?”
Itse olen sitä mieltä, että yksi tärkeimmistä syistä pahoinvointiin on se, että kristillinen arvopohja on murentumassa yhä enemmän. Ollaan kuin hajoavassa Rooman imperiumissa, jossa kaikenlaiset uskomukset ja filosofiat olivat saaneet jalansijaa, ei ollut syvää elämäntarkoitusta, vallitsi pinnallisuus ja kansa huusi: ”Panem et circenses!” Seksuaalinen hillittömyys rehotti monin paikoin (myös kreikkalaisessa ympäristössä).Tämän kaiken keskellä apostoli Paavali vaikutti monissa paikoissa, ja kertoi yhdestä Jumalasta, joka rakastaa kaikkia ihmisiä ja kutsuu jokaista ihmistä eri kansakunnista tämän rakkauden yhteyteen.
Pienestä kristittyjen vähemmistöstä kuului todellisen Rakkauden sanoma, joka ulottui myös käytännön elämään ja ihmissuhteisiin. Avioliiton hoidosta ja perhe-elämästä on Uudessa Testamentissa paljon hyviä ohjeita. Yksi mies ja yksi nainen liittyvät toisiinsa avioliitossa Uuden Testamentin opetuksissa. Valitettavasti perinteinen kristinusko on tällä hetkellä monien mielestä vanhanaikaista ja kaipaa ”päivitystä”.
Olen hyvin surullinen niiden kirkkoni teologien suhteen, jotka ovat luopumassa Jeesuksen, Paavalin, Lutherin ja muiden opetuksista avioliitosta, ja ovat nyt lähteneet tukemaan samaa sukupuolta olevien avioliittolakiehdotusta. Tuo lakiehdotus tulee avaamaan tulevina vuosina tai vuosikymmeninä ovet yhä enemmän polyamoriasuhteille ja monille muillekin suhteille, joille vaaditaan tasa-arvoa avioliiton rinnalla/avioliittona. Tämä on siis vasta alkua. Kun mikään ei ole syntiä, niin kaikki on lopulta luvallista. Toivottavasti silmät avautuvat!
”Itse olen sitä mieltä, että yksi tärkeimmistä syistä pahoinvointiin on se, että kristillinen arvopohja on murentumassa yhä enemmän.”
Niin, voi kun asiat olisivat kuin ennen:
”Lasten väkivaltaiset kuolemat ovat kokonaisuudessaan vähentyneet viime vuosikymmeninä. Vielä 1960-luvulla Suomessa surmattiin lapsia väestöön suhteutettuna kaksi ja puoli kertaa enemmän kuin nykyään, Rikoksentorjuntaneuvosto kertoo.”
http://www.kaksplus.fi/ajankohtaista/lasten-surmat-vahenivat-vuonna-2013
Väkivalta yleensäkin on vähentynyt kun maamme on maallistunut, joten ehkä syitä kannattaa etsiä muualta. Tämä lopunaikojen manailu on toisaalta ollut voimakkaasti uskonnollisten ihmisten suosima harrastus jo satoja vuosia. Jos kuitenkin katsotaan ihan oikeaa elämää niin voimme huomata, että elämme maailmanhistorian rauhallisinta ja väkivallattominta aikaa.
http://yle.fi/uutiset/elamme_maailmanhistorian_rauhallisinta_ja_vakivallattominta_aikaa/5441316