Eräs yhteiskunnan moraalin mittari on siinä, miten se kohtelee omia vähemmistöjään. Tietoisuus yhteiskunnan omistä vähemistöistä ja heidän oikeuksistaa on siis hyvä asia. Tilanne muuttuu, jos näillä oikeuksilla rajoitetaan muiden oikeuksia tai jos niitä edistetään tekemällä vahinkoa muille. Tämä sama pätee yhteiskunnassa hyväksi koettujen arvojen puolustamisen. Jos vahingonteon kynnys ylitetään eikä vahingonteon kierrettä saada katkaistua, niin lopulta vallankumous syö lapsensa.
Mustamme varmasti uutiset iskusta Pride kuluetta vastaan vuonna 2010. Isku sai tuolloin osakseen laajan paheksunnan. Tuolloin korostettiin myös sateenkaariväen omaa rauhanomaisuutta. Tänään samme jälleen lukea uutisen satenkaariasiaan littyyvästä iskusta. Tällä kertaa asialla on mitä ilmeisimmin sateenkaari-aatteen kannattajat. Tämän kertaiseen iskuun ei liity väkivaltaa, mutta kiistatonta vahingontekoa yhteiselle omaisuudelle
Viittaan siis eilisiltaisen suojatien töhrimiseen Tehtaankadun ja Raatimiehenkadun risteyksessä Venäjän suurlähetystön edustalla.
http://yle.fi/uutiset/suojatie_maalattiin_sateenkaarivareihin_venajan_suurlahetyston_edessa/6819443
Eilisen iskun takana on vaarmaankin pieni marginaali ryhmä, siis jokin vähemmistön vähemmistö, mutta saako se osakseen lajemman sateenkariväen tuomion. Ellei iskua selvästi tuomita, kertoo se paljon sateeenkaariaktivistien suhtautumisesta muun väestön oikeuksiin.
Kuten jo kirjoitin: Tietoisuus yhteiskunnan omistä vähemmistöistä ja heidän oikeuksistaa on hyvä asia. Itsensä ja olemasaolonsa muiden tietoisuuteen nostaminen ei kuitenkaan ole asia, joka oikeuttaisi ketään yhteisen omaisuuden tärvelemiseen. Yksittäisen kansalaisen velvollisuus ei ole tietää maamme seksuaalivähemmistöistä mitään ja sama varmasti pätee naapurimaamme kansalaisiin. Seikka ettei väestö aktiivisesti musta seksuaalivähemmistöjen olemassa oloa, ei selalisenaan vielä merkitse että heidän oikeutensa olisivat kaventuneet sen enempää Suomessa kuin Venäjällä. Isku jää siis vaille moraalista oikeusperustetta.
”Lainvastaista väkivaltaa en pidä sankaruutena.” Tarkoitin julkista arvostusta enkä yksilön eettistä kantaa, kun kirjoitin sabotöörien muuttuvan sankareiksi. Lainvastaisuus riippuu tietysti siitäkin, minkä lain alaiseksi vapaustaistelija tms katsoo itsensä.
Martti Pentti :”Lainvastaisuus riippuu tietysti siitäkin, minkä lain alaiseksi vapaustaistelija tms katsoo itsensä.”
Niinpä tietenkin Väkivaltainen terrorismi on mielestäni yhtä väärin olipa kysymys yksilö- tai valtioterrorismista. Hyvä ”pohja” tämän asian määrittelyyn on mielestäni kansainvälinen oikeus, jonka perusta on YK:n yleismaailmalliset ihmisoikeudet. Jos kuulumme luterilaiseen kirkkokuntaan, meidän olisi kuitenkin hyvä ymmärtää myös viidennen „Älä tapa“ tai kuten Luther sanoi „Du sollst nicht töten“ –käskyn sisäinen merkitys.
Luther pohti kuinka toteutamme tappamisen mielessämme ja tuli lopputulokseen, jonka mukaan tappamista on sekin, jos epäkristillisesti kannamme sydämessämme suuttumusta, vihaa ja kostonhimoa lähimmäistämme kohtaan ja ylimielisesti halveksimme ja kadehdimme häntä tai kovasydämisesti ja vailla rakkautta olemme säälimättömiä kärsivää lähimmäistämme kohtaan ja iloitsemme hänen onnettomuudestaan ja toivomme hänelle vieläkin pahempia vaikeuksia.
Päivi Räsänen tässä taannoin puhui omantunnon ja lain suhteesta. Silloin korostettiin että kristityn velvollisuus on joskus ehkä jopa rikkoa lakia. Tai ainakin tämä olisi usealla harkinnassa. Tässä asiassa kohkattiin ja korostettiin että laittomuus on pahasta. Räsänen tuomittiin. ; Kristityt halusivat pitää omstatunnosta – tai ainakin jostain sen tapaisesta korvkikkeesta kiinni. Nyt Samu Sirkka näyttää pudonneen kuulokynnyksestä näiltä ihan samoilta ihmisiltä.
Graffitimaalauksissa on aina ollut ilmaisun, omantunnon ja vandalismin tematiikka olennaisena osana. Itse näen että graffitissa pitä olla tekninen toteutus ja paikka kohdallaan. Esimerkiksi jos turmelee sairaalan liikennemerkkejä, se on pahuutta. Sateenkaaritien kanssa asia on oleellisesti vaikeampi.
”Eivät valinnat varmasitikaan olleet Herrallemme ongelmattomia, mutta viime kädessä hänen motiivinsa oli varmasti kirkas.”
Kivimäki toteaa edellisenlisäksi, että varmaankin töhrijoittenkin motiivit ’heidän omasta mielestään’ olivat kirkkaat.
No eiköhän Jeesuksenskin motiivi ollut vain hänen omasta ja kenties kannattajiensa mielestä kirkas ,ei varmaan laillisten rahanvaihtajien mielestä.
Kivimäen logiikka ontuu ja molemmin polvin.
Tarja Koivumäki
Olenko minä tai joku kommentinkirjoittajista kirjoittanut, että nuo Lahdentien ylikulkusillan graffitit tai lyhtypylväisiin liimatut julisteet olisivat jotenkin ”eri asia”. Kyllä niidenkin osalta ”harmiton pila” voi koitua muiden rasitukseksi.
Tuula Hölttä
Stalininin ajan vainoista voidaan ja tulee voida puhua. Asian pitäisi olla selvä erikseen mainitsemattakin.
Sama muuten koskee lähi-idän asioihin. Sellainen keskustelukultuuri on rasittavaa, jossa korrektiusstandardi edellyttää aina samalla kertaa kaikista osapuolista puhumista.
Näinhän asia on, ei tuohon ole mitään täydennettävää. Ihmisen mieli ei tunne Jumalan polkuja.
”Ihmisen mieli ei tunne Jumalan polkuja.” Jospa sateenkaaren värinen suojatiekin on ’Jumalan polku’?
@Jukka Kivimäki
Suoraan blogitekstistä:
Ja kommentista 9.9. klo 12.30:
Niinpä. Voisivatko siis kirkko ja myös Kivimäki kristittynä irtisanoutua tästä??? Hirveitä kaikujahan tämä historian tuntijan korvaan toistaa, kun aletaan merkitä ympäristöä. Yksityisten ihmisten omakotitalojen aidoissa näkee näitä tarroja. Varmaan kohta merkitään asuinalueita ja ihmisten ovia? Tällaista oman ideologian ajamista täysin tuomittavin keinoin ei voi hyväksyä. ETTEKÖ TE TAJUA???
Kertoo hyvin paljon kristityistä tuo, ettei tällaista – voisi sanoa säännönmukaiseksi muodostunutta – ilkivaltaa laajemmin tuomita.
Onko tämä uskotava perustelu, Jukka Kivimäki, kannatko kristittynä kollektiivisen vastuun, kun tätä ei ole laajemmin järjstöjen ja kirkkokuntien toimesta tuomittu?
Jos tässä uhri on, se on liikenneturvallisuus. Liikenteessä on standardit merkintätavat osittain siksi että niistä tulisi automaatioita. Väritetty suojatie ei välttämättä mene autoilijan mieleen suojatienä kun kohtuu vauhtia huristelee.
Sama koskee tietysti niitä uskonnollisiakin mainosteluja jotka yrittävät huomiotaherättää. Olisi mukavaa nähdä että niitäkin moitittaisiin. Korossakin joku kristitty on vuosia tagaillut ristejä ja muita kristillisiä symboleja teille.
Jukka Kivimäki :”Stalininin ajan vainoista voidaan ja tulee voida puhua. Asian pitäisi olla selvä erikseen mainitsemattakin.”
Koska nuo vainot tuomitaan valtiollisesti ja virallisesti kuten Euroopan Neuvosto ja Euroopan Unioni ovat edellyttäneet? Ettei vaan siksi, kun vasemmiston miltei Pyhanä Kirjana pitämä suomalaisten osalta yhäkin voimassa pidetty Pariisin rauhansopimus 1947 tuomitsee suiomalaiset vailla mitään kansainvälisen sotarikostuomioistuimen päätöstä kollektiivisesti maailman pahimpiin ja koskaan vanhenemattomiin rikoksiin syylliisiksi tai näiden demokraattisesti valittujen rikollisten tukijoiksi.
Kuten 70-luvun ”oikeaoppinen” galluphaastatteliija perheeni kuullen sanoi, kun halusin hoitaa itse alle kouluikäiset lapseni, olen ”irtolainen tai muu loinen”. Tuo oli yksi peruste, jolla ihmisiä luokiteltiin ja tuomittiin gulageihin. En vieläkään hyväksy sitä, että kasvatusvastuu sälytetään alle kouluikäisille lapsille kuten vallankäyttäjät ovat 70-luvulta alkaen tehnnet.