Eräs yhteiskunnan moraalin mittari on siinä, miten se kohtelee omia vähemmistöjään. Tietoisuus yhteiskunnan omistä vähemistöistä ja heidän oikeuksistaa on siis hyvä asia. Tilanne muuttuu, jos näillä oikeuksilla rajoitetaan muiden oikeuksia tai jos niitä edistetään tekemällä vahinkoa muille. Tämä sama pätee yhteiskunnassa hyväksi koettujen arvojen puolustamisen. Jos vahingonteon kynnys ylitetään eikä vahingonteon kierrettä saada katkaistua, niin lopulta vallankumous syö lapsensa.
Mustamme varmasti uutiset iskusta Pride kuluetta vastaan vuonna 2010. Isku sai tuolloin osakseen laajan paheksunnan. Tuolloin korostettiin myös sateenkaariväen omaa rauhanomaisuutta. Tänään samme jälleen lukea uutisen satenkaariasiaan littyyvästä iskusta. Tällä kertaa asialla on mitä ilmeisimmin sateenkaari-aatteen kannattajat. Tämän kertaiseen iskuun ei liity väkivaltaa, mutta kiistatonta vahingontekoa yhteiselle omaisuudelle
Viittaan siis eilisiltaisen suojatien töhrimiseen Tehtaankadun ja Raatimiehenkadun risteyksessä Venäjän suurlähetystön edustalla.
http://yle.fi/uutiset/suojatie_maalattiin_sateenkaarivareihin_venajan_suurlahetyston_edessa/6819443
Eilisen iskun takana on vaarmaankin pieni marginaali ryhmä, siis jokin vähemmistön vähemmistö, mutta saako se osakseen lajemman sateenkariväen tuomion. Ellei iskua selvästi tuomita, kertoo se paljon sateeenkaariaktivistien suhtautumisesta muun väestön oikeuksiin.
Kuten jo kirjoitin: Tietoisuus yhteiskunnan omistä vähemmistöistä ja heidän oikeuksistaa on hyvä asia. Itsensä ja olemasaolonsa muiden tietoisuuteen nostaminen ei kuitenkaan ole asia, joka oikeuttaisi ketään yhteisen omaisuuden tärvelemiseen. Yksittäisen kansalaisen velvollisuus ei ole tietää maamme seksuaalivähemmistöistä mitään ja sama varmasti pätee naapurimaamme kansalaisiin. Seikka ettei väestö aktiivisesti musta seksuaalivähemmistöjen olemassa oloa, ei selalisenaan vielä merkitse että heidän oikeutensa olisivat kaventuneet sen enempää Suomessa kuin Venäjällä. Isku jää siis vaille moraalista oikeusperustetta.
Niinpä… Panee vaan miettimään niiden moraalia, joille tämä maalaus on pahempaa kuin vähemmistön edutajien vangitseminen…
TUOMITSEN JYRKÄSTI suojatietä vastaan kohdistuneen iskun!
TUOMITSEN JYRKÄSTI suojatien oikeuksien rikkomisen! Jokaisella suojatiellä on oikeus koskemattomuuteen.
TUOMISTEN JYRKÄSTI suojatien maalamisesta (=vahingonteko) tehdyn uutisoinnin, koska sillä tavalla pakotetaan kansalaisia tietämään seksuaalivähemmistöistä tai naapurimaan kansalaisista.
Venäjän uusi laki on tervehenkinen. Se pyrkii vain suojaamaan lapsia.
Ei pienten lasten päätä pidä sekoittaa aikuisten seksuaalielämän erikoisuuksilla. Heitä on suojeltava yhtä lailla pornolta, kuin homotuputukselta. Homot voivat olla ihan rauhassa homoja omissa piireissään, mutta ei heidän täydy joka paikassa riekkua erityistouhuistaan.
JYRKÄSTI SAMAA MIELTÄ Jani Salmisen kanssa!
Sen verran pitää puolustaa Venäjän valtiota, että kerron kehotuksen ilmiantaa homoseksuaaliset naapurit mitä ilmeisimmin olevan jonkun paikallisen höyrypään puuhaa.
Sen sijaan kysymys homoseksuaalien lasten huostaanotosta on vakavampaa laatua. Kyseessä on Venäjän valtapuolueen kansanedustajan duumassa jätttämä lakialoite, joka koskisi myös muun muassa alkoholisteja, huumeidenkäyttäjiä sekä heidän lapsiaan.
Oletteko siis oikeasti sitä mieltä, että kolmannen osapuolen omaisuuden tärveleminen on hyvä ja hyväksyttävä tapa toteuttaa mielenilmaisu jotakin epäköhtaa vastaan?
Muituttaisin vielä, ettei tällä asialla ole mitään tekemistä ns. kansalaistottelematomuuden kanssa. Kansalaistottelemattomuus merkitsee suostumattomuutta johonkin lain rajoitukseen. Kanasalaistotelemattomuuden tavoite ei koskaan toisen osapuolen kiusaaminen.
Sama pätee tiedonvälitykseen. Rauhanomainen mielenilmaisu jälkakäytävällä on hyväksyttävää. Luvaton liikenteen tukkiminen ei ole hyväksyttävää. Sähköpostiviestin lähettäminen on hyväksyttävää. Sähköpostipalvelimen tietoinen tukkiminen ei ole hyväksyttävää.
MTV3 7.9.2013
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/09/1801857/venajan-suurlahetyston-edustalla-helsingissa-protesteja
Polisi tekee työtään, eikä sen pitäisi aiheuttaa agressioita kenessäkään.
Perjantaisen ”iskun” valossa on varsin ymmärrettävää, että poliisi on varovainen esimerkiksi soihtujen suhteen.
Tapauksia muuten rinnastamatta suon Jukalle sen, jos hän katsoo Kristuksen tehneen syntiä, kun Hän turmeli temppelissä laillisesti elinkeinoaan harjoittaneiden pulukauppiaiden kalusteita.
Vakavasti puhuen ihmettelen mihin Jukka pyrit, kun jeesustelet niitä vastaan jotka pitävät esimerkiksi lapsen oikeutta vanhempiinsa isompana asiana kuin suojatien oikeutta olla tulematta töhrityksi.
Voisitko vastata kysymyksiini mm. siitä, kenen oikeuksia tempauksella loukattiin, kuten vihjasit?
Vastaus kysymyykseesi Tenka:
suomalaisten veronmaksajien.
Onko tämä oikeutettua kun ovat aluksi puuttuneet nuorten oikeuksiin tehdä mitä vaan oman edun nimissä.
Vai onko tämäkin kirkon tai kristittyjen vika.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090817460790_uu.shtml