Yhteiskunnan ratkaisuja muistellaan. Kokouksia on pidetty muun muassa etäyhteyksien avulla. Asioiden kohdalla on toivottu päätösten selkeyttä. Turvallisuuden kannalta on ajateltu, että hallitaan voitollisesti koronatilanne.
Päätösasioissa on pyritty toimimaan mietittyjen ohjelmien mukaan. Osallistujat ovat kokoontuneet erilaisiin turvallisuutta tähdentäviin tilaisuuksiin. Puhuttelevia musiikkikappaleita on kuunneltu ja laulettu. Seppelpartioiden lähettämiset ovat sykähdyttäneet sanomallaan.
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka on sisäistettävä. Puheyhteydet ovat silloin kunnossa ja tapaamiset hoidetaan. Asioiden kohdalla on toimittava mahdollisimman hyvin ja vastattava haasteisiin. Omaa ajattelua on jatkuvasti arvioitava. Eduskunnalla on vastuu ulko- ja turvallisuuspolitiikan onnistumisesta.
Merkittävät konferenssit on hyvä palauttaa mieleen politiikan oppimisen kannalta. Aiheellista on kysyä, miten seilataan ulko- ja turvallisuuspolitiikan merillä ja vältetään karikkoja. Politiikka on yhteydessä kansalaisten tukeen ja johtajuuteen. Kun asioissa on selkeät tavoitteet, toiminnassa onnistutaan.
Toiminnan on oltava ennustettavaa. Koronatilanne on vaikuttanut hyvinvointikysymysten hallintaan ja päätöksentekoon. Julkisuudessa on ollut esillä monenlaisia yhteiskunnan toimintoja. Niiden rahoittaminen on haasteellista. Kysytään esimerkiksi, miten sosiaali- ja terveydenhuollon ratkaisut toteutuvat käytännössä.
Yhteiskunnan palvelujen hoidossa tarvitaan osaamista. Politiikka on pitkäjänteistä työtä ja tietojen päivittämistä. Taitoja on jatkuvasti kehitettävä. Vastuussa olevat henkilöt vetoavat melko usein asiantuntijoihin, vaikka itse ovat päättämässä asioista.
Yhteiskunnan toiminnassa on tärkeää, että viestintävälineet antavat luotettavaa ja monipuolista tietoa ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja sisäpolitiikan ratkaisuista. Sitä tarvitaan, kun arvioidaan päättäjien tekemisen laatua. Tärkeitä kysymyksiä on pohdittu Minna Canthin päivänä, tasa-arvon päivänä.
Yhdistystoimintaa tarvitaan. Olin osallistujana Kuopion Reserviupseerikerho ry:n sääntömääräisessä kevätkokouksessa 28.3.2022 klo 18.00 Kuopion Klubilla, Kuninkaankatu 10, 70100 Kuopio. Erikoistutkija Alisa Puustinen luennoi tilaisuuden alussa kiinnostavasti ”Maanpuolustustahdosta ja – suhteesta”.
Kokouksessa oli hyvin esillä historiateos: Seppälä, Jarmo & Vilmi, Veikko 2016. Kuopion Reserviupseerikerho. Vastuullinen, perinteitä arvostava, aatteellinen ja edunvalvonnallinen reserviupseeriyhdistys 1929 – 2014. Kuopion Reserviupseerikerho ry Kuopio
Terveisin
YTT, KT, dosentti Veikko Vilmi
Suomen tietokirjailija
Reservin upseeri
Oulun, Itä-Suomen ja Jyväskylän yliopiston alumni
Kiuruntie 11
70340 Kuopio
Raukkis.
Tai viisas, kun ketään ei loukattu ja sanaa kuitenkin julistetaan kaikille.
Tyhmyyskin on synti ja kirkko näyttää suosivan sitä.
S.Heinola tarkoittanee tällä sitä, ettei ajoissa tajuttu, millaisia tilaisuuksia Rovaniemellä kannattaa kirkon tiloissa järjestää..?
Jeesus ei taipunut ajan hengen ihmisten närkästyksiin, vaan seisoi syrjittyjen, halveksittujen ja hyljeksittyjien puolella. Isän tahdon mukaan.
Isän tahdon mukaan ja jopa jeesuksen mukaan syntisellä on mahdollisuus jumalan valtakuntaan, jos he luopuvat synnistä. Näin ei ole käynyt kyseisessä porukassa, vaan he harjoittavat syntiä vieläkin, vai onko yleinen käsitys sellainen että he elävät seksitöntä elämää.
Kuule, synnillistä elämää vietetään niin monessa muussakin porukassa. Esim monet kauppiaitten porukat elävät jatkuvassa tietoisesti toistetussa ahneustekojen synnissä…
Sonja, Jeesus ei ollut ”kansalaisoikeustaistelija”, vaan Jumalan Poika, joka tuli etsimään kadonneita, parantamaan sairaita ja vapauttamaan synnin orjia, kuten syntisen naisen, publikaani Sakkeuksen ym.
Avaapa Mirja se toinekin silmä ja huomaa,että Jeesus oli Vt:n monien profeettojen tapaan monessa juuri kanslaisoikeustaistelijakin.
Seppo, kyllä Jeesus muistutti puheillaan ja teoillaan todella kansalaisoikeustaistelijaa, samoin kuin VT:n profeetat. (Arvostan itse suuresti esim. Nelson Mandelaa, joka lisäksi oli kristitty). Kuitenkaan Jeesus ei ollut poliittinen messias, joksi hänet yritettiin saada (Juudaskin ilmeisesti pettyi siihen, ettei Jeesus ollutkaan lopulta sellainen).Toisaalta ylipapit ja fariseukset yrittivät saada Rooman vallan edustajat uskomaan, että Jeesus on poliittinen uhka Roomalle (kieltää antamasta veroa keisarille jne.).
Sonja Ottavainen on kovasti korostanut edellä sitä, että Jeesus oli aina syrjittyjen puolella. Kyllä Jeesus oli syrjittyjen puolella, mutta Hän antoi näille aina iankaikkisuusperspektiivin, ja mahdollisuuden Hänen kauttaan elää uutta elämää jo tässä ajassa.
Tämän päivän evankeliumissa Jeesus kohtasi hyljeksityn, samarialaisen, syntisen naisen, jolle Hän kertoi naisen menneisyydestä tiedon sanoin. Nainen sai hätkähdyttävällä tavalla kohdata totuuden itsestään ja elämästään, ja samalla Hänestä, joka on Jumalan lähettämä Messias. Naisen elämä muuttui.
Tämä kommentti oli tarkoitettu tähän yhteyteen, mutta tässä ketjussa kommentit näyttävät menevän milloin minnekin.
Mikäli oikein muistan, niin kirkkomme on yksimielinen siitä, että sekä VT että UT osoittavat, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on “kauhistus Jumalan silmissä” kuten siellä sanotaan. Kirkko ikäänkuin taiteilee nuoralla tämän asian suhteen.
Tämä on mielestäni väärä tulkinta. Piispainkokouksen pöytäkirjojen perusteella kirkossa ajatellaan, että suhtautuminen ”homoseksuaalisuuden harjoittamiseen” on asia, josta kirkon jäsenillä on erilaisia eettisiä näkemyksiä. Kirkko sallii tämän moniäänisyyden eikä ole ottanut sellaista kantaa, että jommalla kummalla tavalla ajattelevat olisivat asiassa oikeammassa kuin toiset.
Eli minun käsitykseni mukaan kirkko ei ole betonoinut Jumalan mielipidettä johonkin suuntaan tämän kysymyksen osalta vaan antaa ihmisten itse muodostaa eettisen mielipiteensä asiasta.
Eivät piispat eikä papitkaan voi kieltää sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Suoraa tekstiä ei voi tulkita miten sattuu, vaikka pöytäkirjoihin tallennettaisiinkin jotain muuta.
Vaikka kirkko on antanut ihmisten itse muodostaa eettisen mielipiteensä asiasta, ja mitä muuta se voisikaan, niin silti se ei kiellä sitä tosiasiaa, että sekä VT että UT ilmoittavat, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on “kauhistus Jumalan silmissä”, koska Raamatussa sanotaan noin. Kirkko ei ole botonoinut ko. mielipidettä, vaan Jumala on tehnyt sen Sanassaan.
On siis eri asia ottaa hyväksyvää kanta suuntaan tai toiseen ja eri asia myöntää, että Raamatussa tosiaan lukee noin. ”3. Mooseksen kirja 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.” UT:n ko. kohdat ovat olleet niin usein esillä, että niitä ei tarvinne kerrata.
Eipä taida papit ja piispat kieltää äyriäisten syömistä, kahden viljan kylvämistä samalle pellolle, erilaisista materiaaleista tehtyjä vaatteita tai yhdyntää kuukautisten aikana vaikka Moosekselle mitä erilaisemmat asiat olivat kauhistus.
Eikä muute ole mitenkään itsestäänselvää, että 3. Moos 18:22 on sovellettavissa rekisteröityyn parisuhteeseen. Kyllä siitä sellaisen tulkinnan voi tietysti tehdä, mutta se on vain yksi tulkinta.
Kirkko ei opeta, että homosuhteet ovat syntiä, mutta antaa toki uskovaisille mahdollisuuden tällaisen eettisen kannan valita, jos näin omassa elämässään parhaaksi katsovat. Kirkko ei painosta ketään homosuhteisiin mutta ei myöskään niitä kiellä.
Jumala oli ja on sama Mooseksen ja meidän aikakautenamme.
Kukaan ei toki ole väittänytkään sitä, että ko. lainaus liittyisi jotenkin rekisteröityyn parisuhteeseen.
”Kirkko ei opeta, että homosuhteet ovat syntiä”. kirkko on luopunut monesta muustakin aiemmin synniksi todetusta, esim. aviorikos ei kai enää ole synti, vaikka Raamatussa sanotaan, että ”aviovuode pidettäköön saastumatonna” ja monta muuta kohtaa asiaa liittyen.
Pikemmin voisimme kysyä, mikä kirkon mielestä on enää syntiä? Synnin minimoinnissa ja deletoinnissa on se vaara, että koko evankeliumi vesittyy. Sillä Jeesus kuoli ristillä juuri siksi, että hän kantoi meidän kaikkien syntitaakan ja hankki meille vapautuksen synnin rangaistuksesta. Se on armoa, joka tulee osaksemme, kun uskomme Jeesuksen sovitustyöhön.
Syrjittyjen suojelu ei taida olla Rovaniemen papin kristillisen arvomaailman mukaista.
(jos esim. romaneiden tai saamelaisten hartaustilaisuutta vastustettaisiin niin ehkäpä tilaisuus silloinkin peruttaisiin tai siirrettäisiin pois kirkollisista sakraalitiloista , mene tiedä, …mutta ehkä näillä toisilla vähemmistöillä on parempi asema Rovaniemellä)
Eihän tilaisuutta todellakaan peruttu, kuten Sari väittää, vaan se vain siirrettiin muualle: ”tilaisuus vaihtaa paikkaa Lähteentien pirtille”. Hartaus siis pidettiin.
Viisas pappi. Ei halunnut saattaa sateenkaari-ihmisiä pilkan ja yleisen kauhistelun kohteiksi tilanteessa, jossa tällaista toimintaa ei voida ymmärtää.
Näin olisi epäilemättä ollut viisasta toimia myös esim. romanien ja muiden vähemmistöjen tilaisuuksien suhteen, jos vastustus olisi ollut yhtä rajua ja heidän henkistä turvallisuuttaan uhkaavaa.
Ihmisen suojelu ensin, sitten valitaan sellainen paikka, jossa evankeliumia voidaan julistaa ja kristittyjen yhteyttä kokea ilman uhkaa.
Minusta tämä oli suoraselkäinen ja rakkaudellinen ratkaisu.
Paitsi tietysti niille, jotka etsivät konfrontaatioita ja haluavat suuria otsikoita sekä tilanteiden kriisiytymistä ja seurakunnan hajoamista – tietysti mieluiten mahdollisimman kaukana ja ainakin turvallisesti Kehä III:n ulkopuolella.
Kirkko taipuu syrjivien käytäntöjen suhteen liian helposti. Ei ole kanttia seistä vähemmistöjen joukossa, niinkuin Jeesuksella oli. Ja kehotti meitä seuraamaan Häntä.
Niin, Jeesushan kuitenkin vaihtoi paikkaa, kun väki kävi uhkaavaksi.. (Mk 5:1-18).
Oiva pastorimme Rovaniemellä siis seurasi kuin seurasikin Mestarinsa jalanjälkiä Gerasan aueella.
Joo, mutta tiukoissakin tilanteissa Jeesus ei väistynyt/väistänyt.
Joo, mutta Jeesus näytti myös esimerkkiä ja puhui suoraan sydämiin. Fariseuksillekin.
Jouni, onhan se melkoista, että kirkossa sateenkaari-ihmiset joutuvat pilkan ja yleisen kauhistelun kohteeksi ja että seurakunta-aktiivit uhkaavat kanssaihmisten henkistä turvallisuutta? Ja tästä syystä seurakunnan tiloihin suunniteltu tilaisuus on siirrettävä maallisen puolen tiloihin. Onkohan se nyt ihan oikea ratkaisu ja suhtautuminen pilkkaa, kauhisteluun ja henkiseen väkivaltaan?
Siis: tilaisuuden siirtämisestä päätti se pappi, joka hartauden toimittaa, ja joka ei ole Rovaniemeltä. Seurakunnan johdon taholta ei tullut siirtoehdotusta tai -käskyä. Näin nyt on tiedossa. Mutta eipä spekuloida liikaa, huomisessa Lapparissa lienee tarkempaa tietoa.
On todella ikävää, että seksuaalivähemmistöihin kohdistuva kielteinen asennoituminen on niin voimakasta – ja niin kovasti ymmärrettyä ja hyväksyttyä – kirkossa.
Jos saamelaisten tai romanien olisi mahdotonta järjestää hartaus-tai keskustelutilaisuuksia kirkossa (seurakuntalaisten vastustuksen takia) niin mitenkähän silloin toimittaisiin?
Toimittaisiinko silloin samalla tavalla kuin seksuaalivähemmistöjen suhteen, eli todettaisiinko vain, että kirkossa tulee voida olla tilaa erilaisille mielipiteille ja käytännöille koskien saamelaisia ja romaneita ja että kaikkia ei saa pakottaa olemaan samaa mieltä saamelaisista ja romaneista (eli esim. hyväksymään heidät).
Tässä ei nyt varmaankaan ole kyse ihmisyksilöiden hyväksymättömyydestä vaan ehkäpä uuden avioliittolain jatkuvan positiivisen puolesta rummuttamisen johdosta synyneestä vastareaktiosta?
Muuten, homoseksuaalisuus ei ole rinnastettavissa saamelaisiin ja romaneihin. Sari unohti tällä kertaa mainita orjat.
Salme,
sanot, että homoseksuaalisuus ei ole rinnastettavissa saamelaisiin ja romaneihin.
Ei olekaan. Homoseksuaalisuus on rinnastettavissa saamelaisuuteen ja romaniuteen.
Ja homoseksuaaliset ihmiset ovat rinnastettavissa saamelaisiin ihmisiin ja romani-ihmisiin.
”Tässä ei nyt varmaankaan ole kyse ihmisyksilöiden hyväksymättömyydestä vaan ehkäpä uuden avioliittolain jatkuvan positiivisen puolesta rummuttamisen johdosta synyneestä vastareaktiosta?”
Eli muuten kaikki seurakuntalaiset olisivat mielellään toivottaneet sateenkaarihartauden kirkon tiloihin, mutta koska julkisuudessa on esitetty tasa-arvoiselle avioliitolle myönteisiä kannanottoja, vastareaktio jotenkin ”aiheutui”?
Danielin kirjasta 11:31 Hänen lähettämät sotajoukot tulevat ja saastuttavat pyhäkön ja pyhän vuoren, lakkauttavat päivittäisen uhrin ja asettavat pyhäkköön turmion iljetyksen.
Matteus 24:15 Kun siis näette pyhään paikkaan pysytettävän turmion iljetyksen, josta profeetta Daniel on puhunut.
Raamatun ennustama turmion iljetys on tullut Suomen Evlut kirkkoon.
Kalevi Tikka viitannee siihen viinapulloon, joka löytyy Rovaniemen ev.lut. kirkon alttaritaulusta.
Voimia ja jaksamisia papeille, piispoille ja kirkon keskushallinnolle, jotka joutuvat tekemään työtä ”puun ja kuoren välissä” tilanteessa, joka näyttää kuinka tärkeä organisaation toiminnalle ja sen työn ja työpaikkojen jatkuvuudelle on sen toimintaympäristö.
Juudas luopui pelastuksestaan kolmestakymmenestä hopearahasta. Mikä oli Riipisen hinta? Maine? Julkisuuden hyväksyntä? Raha?
Iankaikkiselle Jumalalle kiitos uskollisista seurakuntalaisista, jotka seisoivat Pyhän Sanan takana! Aamen aamen aamen!
Tulkoon tämä kaikensalliva henki ansaksi ja paulaksi jokaiselle sitä kannattavalle, ja tulkoon Jumalan Totuus ja kirkkaus heidän tietoonsa. Tulkoon Jumalan siunaus ylen runsaana jokaisen Hänen Sanaansa puolustavan ylle.
Kävin aikanani usein Rovaniemen kirkossa. Ihailin ja tutkin vapaamuurari Segerstrålen symbolista alttaritaulua ja pidin muutenkin kirkosta. Joskus jopa saarnoistakin.
Kerranpa eräänä kauniina sunnuntaina istuin samassa penkissä kussa kaksi iällistä siistiä hyvinpukeutunutta permanenttirouvaakin. Penkimme päässä oli vieä tyhjää tilaa. Penkinpään täytti sitten J-palveluksen jo alettua siihen arasti istuutuva lieneekö kankkusesta vai mistä vapiseva hapsotukkaikinen väsynyt ja parhaat päivänsä nähnyt naispuolinen ns. kadotuksen lapsi.
Rouvat nyrpistivät nenäänsä, nostivat nokkaansa ja vaihtoivat penkkiä.
Olen surullinen rovaniemeläisten seurakuntalaisten puolesta. Tämä ei välttämättä ole heiltä sellainen lähimmäisenrakkauden osoitus, jolla taivaan portit aukeaisivat. Mielestäni Jeesus ei käskenyt ajamaa homoja pois kirkosta vaan tekemään kaiken kansan hänen opetuslapsikseen.
mutta mutta,ei Jeesuksenkaan kohtaaminen päättynyt siihen,että kaikki on okei,vaan Hän myös antoi ohjeita: mene,äläkä enää syntiä tee! tällainen opetussessio oli Hänelle kaikissa kuvioissa luonnollinen rakastavana Isänä!
Jos ajatellaan homosuhteisia olevan väestöstä yli kaksi prosenttia ja bi-suhteisia noin kaksinkertainen määrä, on seurakunnan ratkaisu tilojensa käytöstä merkittävä. Muitakin vähemmistöjä Ihmisistä löytyy, kuten kommenteissa on todettu. Tilaisuuden perumisen syyksi on sanottu kielteinen palaute. Mitä sitten! On hyvin erikoinen syy. Onko seurakunnan periaatteesta saatava myönteistä palautetta. Yhtä paljon luulisi Ihmisiä loukkaavan se, että kirkon saarnatuolista puhutaan synnistä. Tunneperäinen vastenmielisyys ei ajattelevalle Ihmiselle anna aihetta etsiä järkiperäisiä syitä omien tunteiden oikeuttamiseksi silloin kun asia ei suoranaisesti Häntä koske. Näin ollen, tässä asiassa on menetelty taitamattomasti, ymmärtämättömästi ja tavalla mikä tulevaisuudessa saa seurakunnan tanssimaan aina sen mukaan minkälaisia tuulia ja viestejä ikkunoista ja ovista sisään kantautuu.