Tuore juttu Kotimaassa kertoo hyvin tilanteen, jossa varsinkin kristinusko on länsimaissa. Sen on korvannut tiede- ja kulutususkonto.
Itse ikäni fysiikkaa tieteenä tutkineena olen perillä tieteellisestä totuudesta ja sen hataruudesta. Vallitseva huippututkijoiden käsitys siitä mitä kaikki olevainen on ja miten se on syntynyt, on tyhjentävä. Heistä useimmat mm kvanttifysiikan tuntijat sanovat, että saamme vuosikymmen toisensa jälkeen yhä lisää tietoa siitä, ettemme oikeastaan tiedä tai ymmärrä mitään.
Tieteenharjoittajakin lopulta elämän ydinasioissa vain uskoo. Hän uskoo viimeisimpään teoriaan. Hän voi uhrata ikänsä todistaakseen matemaattisesti jonkin maailmankuvan oikeaksi. On selvää, ettei näitä asioita kuitenkaan selvitetä ja ymmärretä koskaan matemattisesti. Havainnoida voidaan, mutta siihen se jää.
Juristien halu Kotimaan artikkelissa tuli myös esille. He haluavat poistaa yhteiskunnissa uskonnon vaikutukset viitaten yhdenvertaisuuteen ja neutraaliuteen. Minä haluan viitata siihen juristien koomiseen puoleen, että he leikkivät tieteellisen maailmankuvan osaajina. He vetoavat korkeaan koulutukseensa, mutta sotkevat korkeat palkkionsa korkeaan oppineisuuteen.
Harva korkeakoulutettu on yhtä heikosti ja yksipuolisesti sivistynyt kuin juristi. Hänen koulutuksensa ei edesauta edes arvioimaan millainen maailmankatsomus on tieteellinen ja mikä uskomusten varassa, tai asettamaan niitä paremmuusjärjestukseen.
Juristi luulee opiskelleensa oikeustiedettä, muttei ei ymmärrä, etteivät hänen opintonsa edes perustu tieteeseen vaan ihan lautamiestason lakeihin, joita putkimiehet, sairaanhoitajat ja poliisit eduskunnassa laativat, kaikki kunnioitus näille ammattikunnille kuitenkin heidän varsinaisessa ammatissaan.
Maallistunut yhteiskunta ei kykene ajattelunsa suppeudessa muuhun kuin vihaamaan uskontoja ja erityisesti kristinuskoa. Siihen on myös perusteltukin syy. Uskonto rajoittaa ihmisen tekoja ja tuomitsee väärät teot.
Kaikkia perversioita, joihin ihmisen kyltymättömät halut pyrkivät, ei mm kristinusko tue. Mikäs sen ärsyttävämpää.
Ja koska viestini avasi uuden sivun, mainitsemani blogistin muokkaama viesti ei siis löydy yltä, vaan edelliseltä sivulta.
Ihmettelen myös blogistin käyttämiä asiattomia sanavalintoja ja aggressiivisuutta. Täällä ollaan usein eri mieltä, mutta keskustelut säilyvät useimmiten erimielisyyksistä huolimatta muita kunnioittavana. Blogistin kielenkäyttö on jotain ihan muuta.
Emme vast ’edes ruoki trollia.
Ihan kannattaa Antero sinun keskittyä vahtimaan omaa kielenkäyttöäsi. Et lainkaan kirjoita jutun aiheesta vaan kaikesta muusta.
Juuso Hämäläinen, olemme keskustelemassa sinun kirjoituksestasi emmekä Antero Syrjäsestä. Niinpä hänen kommenttinsa käyttämäsi kielen sävystä on aivan asiallinen.
Kielenkäyttöni on täysin moitteetonta. Jos hipiäsi ei kestä suoraa tekstiä ja tosiasioita, sinulla on vaikea ongelma. Jos olet juristi voit katsoa saaneesi palautetta. Se onkin tarpeen.
Löysin myös Kimmo Wallentinin viestin, jota blogisti oli muokannut.
Kiitos Antero. Hyvä huomio. Jättänemme tämän henkilön postaukset ihan omaan arvoonsa.
Ari Pasanen, isänmaan määrityksesi on hieman poikkeava, mutta kyllähän se kristitylle hyvinkin sopii.
Sinun tai muun viestiin en ole koskenutkaan vaan liittänyt kommenttini sen perään. Miten voi ihminen olla noin yliherkkä.
Tähän kommenttiisi oli mahdollisuus vasta, mutta ei enää seuraaviin. Ota nyt jotain rauhoittavaa. Alkaa mennä tolkku pois jutuistasi. Kyllähän niitä on voitava kommentoida ja jokainen tajuaa, ettei kommenttini ole sinun tekstiäsi.
Juuso Hämäläinen kuinka olet ”ottanut” malkan omasta silmästäsi että voit neuvoa toisia ottamaan rikkaa silmistään?
1 ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: ’Annas, minä otan rikan silmästäsi’, ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.(Matt.7)
Siis ei se että kertoo toisille heidän tekonsa olevan Jumalan tahdon vastaisia ole mikään ratkaisu, eiväthän toiset joilla on rikka silmässä edes näe sitä (ymmärrä), vaan ensin on siis neuvottava kuinka ottaa tuo rikka silmästä että todella ”näkee” Jumalan tahdon?
Olet Ari ymmärtänyt malka -hommat väärin. Vertaus koskee tilannetta, jossa moitit toista asiasta, johon itsekin syyllistyt. Jos mietit asiaa laajemmin niin eihän kristitty voisi tulkintasi mukaan toimia oikeuden tuomarina, jos hänessä itsessään olisi jotain korjattavaa.
Blogisti näyttää myös poistelevan kommentteja täysin mielivaltaisesti.
Näytät itse toimovan opetuksesi vastaisesti. Valitettavasti ei uskontomme millään tavoin kiellä sanomasta, jos joku teko on uskonnon opetuksen vastainen. Teon saa tällä tavoin tuomita, meidät ihmiset tuomitaan myöhemmin eri tavoin.
Juuso Hämäläinen: ”Keskustelualusta ei anna teknistä mahdollisuutta kommentoida kuin osaa kommenteista. Se ei ole minun vikani.”
Jokaiseen viestiin voi vastata, lainaamalla keskustelijaa kommentissaan. Sen taas voi tehdä vastaa -toiminnolla (jolloin vastaus menee muiden saman kommentin vastausten jatkoksi) tai sitten kokonaan uudella kommentilla. Muiden viestien muokkaaminen ei ole vastaamista vaan viestien muokkaamista.
Juuso: ”En pidä ihmisistä, jotka inisevät turhasta kuten hyvistä tavoista.”
Ei ole jäänyt epäselväksi, että asiallisuus tai hyvät tavat ovat sinulle turhakkeita.
Juuso: ”Ota huomioon, että voisin blogistina myös kokonaan poistaa kommenttisi. Näin tehdään monilla alustoilla usein. Minä en sellaiseen alennu.”
Et toki. Vasta kolmisen viestiä olet poistanut minulta.
Blogistilla on oikeus poistaa kommentteja, mutta mihinkään mielivaltaan ja terrorisointiin blogistillakaan ei ole oikeuksia. Ylläpito on linjannut aikaisemmin myös niihin liittyen.
Kiitos Juuso Hämäläinen. Itse olen aikanani käynyt teknisen ammattikoulutuksen, jossa matematiikka hallitsee ajattelua aika pitkälle. Löysin kirjoituksestasi yhtymäkohtia omaan luonteeseeni, joita olen jälkeenpäin joutunut korjaamaan.
Jumala kutsui minut 40v sitten ”kouluunsa” oppimaan uusia asioita. Kiitos uskoon tulosta Herralle.
Huolen aiheeni on tällä hetkellä laajasti vaivaama UUSPAKANALLISUUS, johon jokaisen pitäisi kiinnittää omakohtaisestikin huomiota.
Eksytyksen laajaan kirjoon tulee liittää voimakkaasti kasvava saatananpalvonta eri muodoissaan, uusnatsismi, okkultismi, noituus, spiritismi, shamanismi ja monet idän uskonnot joiden alkuperä liittyy new agelaisuuteen. Tämän päivän ”muoti ilmiöt” tatuoinnit, lävistykset, huvittavat hiuskuontalot, Lordi-ilmiö, Harry Potterismi,
Black Metal-”musiikki” ja monet muut suuntaukset ovat itse asiassa alitajuista ja tiedostamatonta uuspakanallisuutta. Samoin myös buddhismi, shintolaisuus, hinduismi, scientologia, musta magia, rajatieto, valkoinen magia, jooga, transkendettinen mietiskely, wicca- noituus, krishna-tietoisuus, kappala, teosofia, bahaiismi sekä monet sadat eri variaatiot jotka ovat poikineet edellä mainituista harhaopeista. Kaikkien yhteisenä nimittäjänä ja liikkeellepanevana voimana on kuitenkin Raamatun arvovallan himmentäminen tai suoranainen romuttaminen, sen tilalle tarjotaan aina jotain uutta joka koskettaa ihmisen sisintä ja yrittää herättää hänessä jotain sellaista voimaa, jolla hän itse löytää tien ja voiman sekä iankaikkisuuttaan että ajallisen elämän tarpeita varten.
Hyvin on Järviseen fundamentalisten hihhulien New_Age vastainen propakanda uponnut. Järvisen tulisi muistaa, että esim. ns. saatana on kristillinen tuontituote, jos ei olisi kirkkoa ei täällä olisi palvottavaa saatanaakaan.
Ja jospa hän lukisi ajatuksen kanssa sen raamatunlauseen, missä ihmisiä kehotetaan varjelemaa ”Jumala ruumiiSSAan.” (Siis inessiivi sanassa ruumis)
Seppo. Mihen liität ajatuksen ” Jumala ruumiissaan ” . Etkö ole tutustunut ”New-Ageen. Totuus ei pala tulessakaan.
”Etkö ole tutustunut ’New-Ageen?’ ”
Olen ja vieläpä hyvin.
”Totuus ei pala tulessakaan.”
Ei, ja siksipä en viihdykään hiilloksellasi.
Erkko Järvinen, tämä kuvaamasi New Age -ilmiö kuuluu nykyaikaan vahvasti. Asiasta on mahdoton puhua, koska niin moni on jo syvällä suossa uusien oppien kanssa ja luulee niiden edustavan vapautta. Todellisuudessa holtiton ja arvoton elämä vangitsee harrastajansa.
Kun asian ottaa esille on aggressio mahtavaa ja keskustelu änkyröintiä. Kun viittaat siihen mitä kristinusko sanoo vääriksi teoiksi saat syytteen siitä, että asetut joidenkin yläpuolelle tuomariksi. Näinhän ei ole.
Raamatun suorien ohjeiden kirjoittaminen tai lausuminen ahdistaa ihmisiä ja siksi he muuttuvat hyökkääviksi. Raamatun ohje on hyvin selvä. Väärät teot pitääkin tuomita. Ihmisten tuomitseminen on eri asia ja se jää odottamaan itse kutakin.
”Todellisuudessa holtiton ja arvoton elämä vangitsee harrastajansa.”
Täysin väärin yleistetty, erittäin monet New-Agen elämäntyyleistä kiinnostuneet ja niitä noudattavat elävät erittäin hallittua, terveellistä ja kaikin tavoin muuta kuin ’holtitonta’ elämää. Heissä on paljon mm. täysraittiita ja hyväkuntoisia kasvissyöjiä. Hämäläisen argumentointi on todella holtitonta…
”Raamatun suorien ohjeiden kirjoittaminen tai lausuminen ahdistaa ihmisiä ja siksi he muuttuvat hyökkääviksi.” Raamatun ohjeiden suora lausuminenkin on usein hyökkäävää. Tällaiset lausujat jättävät huomioimatta raamatullisen ihanteen: ”Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.” Raamatun taitamaton, ahdistusta herättävä käyttö ei ole sen oikeaa käyttöä. Sitä kutsutaankin usein ’Raamatulla päähän lyömiseksi’.