Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan Luojaan.
Mitä se merkitsee? Vastaus: Uskon, että Jumala on luonut minut sekä koko luomakunnan, antanut minulle ruumiin ja sielun, silmät, korvat ja kaikki jäsenet, järjen ja kaikki aistit sekä pitää niitä jatkuvasti yllä. Hän antaa myös vaatteet ja kengät, ruoan ja juoman, kodin ja konnun, vaimon ja lapset, pellon, karjan sekä kaiken omaisuuden. Hän suo minulle joka päivä runsaasti ruumiin ravintoa ja kaikkia elämän tarpeita, suojelee kaikilta vaaroilta, turvaa ja varjelee kaikesta pahasta. Kaiken tämän hän tekee yksinomaan isällisestä, jumalallisesta hyvyydestään ja laupeudestaan, vaikka en sitä lainkaan ansaitse enkä ole sen arvoinen. Tästä kaikesta minun on häntä kiitettävä ja ylistettävä ja tämän vuoksi häntä palveltava ja toteltava. Tämä on varmasti totta.
Tunnustuskirjat/Vähä katekismus/Ensimmäinen uskonkohta(sivu 305)
Uskotko Isään Jumalaan, joka on luonut koko luomakunnan vai evoluutioon ja sattumaan; miksi ja mikä merkitys luomiskertomuksella tai alkuräjähdyksellä ja sattumalla on meille?
Arkkipiispa Jukka Paarma: ”Jumala nähdään takaapäin. Jumala ikään kuin kätkeytyy vastakohtaansa. Jumala ei suostu ihmisten paljastamaksi tai ihmisten selitettäväksi. Jumala on salattu Jumala ja hänen voimansa näkyy hänen heikkoudessaan, Jumalan kirkkaus pimeyden keskellä ja hänen läsnäolonsa tunnetaan poissaolon kokemuksen keskellä.”
Miksi meillä on salattu Jumala?
Mikä merkitys meille on Isä meidän -rukouksella?
Linkki arkkipiispa Jukka Paarman hyvään saarnaan Roomassa:
http://www.evl.fi/arkkipiispa/jp17-1-99.htm
Kaikki julkaistut blogini:
Martti Pentti, kiitos vastauksesta. Rakkauden kaksoiskäsky on 100 % lakia. Jos (lain) henki on tämä, niin se ei voi antaa elämää. Kukaan ihminen ei voi täyttää täydellisesti rakkauden kaksoiskäskyä (Jumalan lakia). Jokainen ihminen on syntinen. Ainoastaan evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta tuo elämän.
”Kukaan ihminen ei voi täyttää täydellisesti rakkauden kaksoiskäskyä (Jumalan lakia).” Tuo ei tietenkään ole pätevä syy lakata kokonaan yrittämästä. Rakkauttahan ei tarvitse pinnistää ulos itsestään, vaan se tulee Jumalalta.
Muita käskyjä tulee arvioida rakkauden näkökulmasta.
Martti Pentin sanasaivartelu ja uusien tyhjien väitteiden keksiminen niistä on sen verran holtitonta ja tolkutonta, että se menee pikemminkin halvan viihteen puolelle.
Uskon ja Raamatun ymmärtäminen näkyy olevan koko lailla työläämpää.
”Martti Pentin sanasaivartelu ja uusien tyhjien väitteiden keksiminen niistä on sen verran holtitonta ja tolkutonta, että se menee pikemminkin halvan viihteen puolelle.”
Jorma Ojala näyttää myös pysyvän tyylilleen uskollisena: raskaita henkilöön kohdistuvia syytöksiä ilman ensimmäistäkään perustelua.
Onko esimerkiksi Martti Pentin kirjoittama ”muita käskyjä tulee arvioida rakkauden näkökulmasta” tolkutonta viihdettä ja ”sanasaivartelua”? Minun mielestäni kyse on hyvin raamatullisesta kiteytyksestä – joka jostain syystä tuntuu olevan kalikka, joka saa jonkun älähtämään.
Jorma Ojala myös jatkaa tutulla tyylillä: ”Uskon ja Raamatun ymmärtäminen näkyy olevan koko lailla työläämpää”. Kun asiallisia argumentteja ei löydy, alkaa toisen henkilön uskon kyseenalaistaminen.
Kirjoitin aiemmin Juha Heinilälle (jonka nöyrälle reagoinnille nostan vilpittömästi hattua): ”Olisiko, Juha, jo aika herätä nöyrtymään sen tosiasian eteen, että ihminen, joka on kanssasi eri mieltä, voi silti olla kristitty ja perustaa näkemyksensä Raamattuun.”
Nyt voisi olla paikallaan jonkun toisen pohtia noita asioita.
Martti Pentti, on ihan oikein arvioida kaikkia Jumalan lakia rakkauden kaksoiskäskyn kautta. Jumalan laissa on aina kysymys joko Jumalan tai lähimmäisen rakastamisesta. Tämä rakastaminen on Jumalan vaatimus meille. Kukaan ei ole sanonut, ettei meidän tarvitse rakastaa. Näin meidän pitää tehdä, eikä siinä ole yhtään poikkeusta. Lain (rakkauden kaksoiskäskyn) täyttäminen ei kuitenkaan tuo meille elämää, koska kukaan ihminen ei pysty siihen täydellisesti. Lain rikkojat ansaitsevat kadotuksen. Evankeliumi on aivan eri asia kuin laki. Evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta antaa elämän meille lain rikkojille.
”Lain (rakkauden kaksoiskäskyn) täyttäminen ei kuitenkaan tuo meille elämää, koska kukaan ihminen ei pysty siihen täydellisesti.” Rakkauden käskyä noudattamalla – vajavaisestikin – palvelemme aina elämää. Ellemme niin tekisi, olisimme kuoleman asialla. Voimme olla jopa Jumalan asialla johdattamassa lähimmäistämme ikuisen elämän suuntaan.
Martti Pentti, meidän pitää noudattaa täydellisesti rakkauden kaksoiskäskyä. Ei Jeesus sanonut että yritä rakastaa, vaan rakasta. Riittäkö meille, että pääsemme lähelle Jumalan valtakuntaa vai haluammeko päästä Jumalan valtakuntaan sisälle?
Kirjoitat aivan joutavia, Panu.
Onko sinulla aikatauluongelmia vai ymmärtämisvaikeuksia tekstieni suhteen?
Otahan ensin selville mitä minä olen kirjoittanut – ja keksi sitten itse lisää, kun niin kovasti tykkäät siitä kivien heittelystä.
Tiedät sitten mistä puhut, jos lukemasi ymmärrät.
Maallisen lainsäädäntöön rinnastaen analogiesti Paavali ei kuitenkaan puhu mistään lain hengestä, vaan siitä, kuinka
Kirjaimen eli lain kuolettaman ihmisen tekee henki jälleen eläväksi.
Häntä ei siis tee eläväksi lain vaatimusten toteuttaminen, koska laki ei tuo elämää. Laki tuo syyllisyden ja kuoleman.
>>Rakkauden käskyä noudattamalla – vajavaisestikin – palvelemme aina elämää.>>
Tällä asialla ei ole pelstuksen kannalta mitään merkitystä.
Se voi palvella elämää y l e i s e l l ä tasolla,
mutta se ei palvele tekijänsä i k u i s t a elämää.
Tämän perusteella katson, että Juha H. on kommentoinut viisaasti.