Päivän uutiset ovat synkkä ja hirveä näky, kuin suoraan Johanneksen ilmestyksestä. Tulipunaisella hevosella ratsastavalle ”annettiin valta riistää rauha maan päältä ja panna ihmiset tappamaan toisiaan”. (6:4). Eipä ihme, että 90 prosenttia suomalaisista kertoo olevansa huolissaan suunnasta, johon maailma on menossa. (Sisäministeriön 26.10.2023 julkaisema tiedote).
Pitäisikö huoleen nyt vastata kristinuskon nimissä valitsemalla, minkä armeijan toimia ja keiden ihmisten tappamista pitää oikeutettuna? Turha kysymys varmaankin, monet ovat puolensa valinneet. Paitsi ehkä enemmistö. Moni on huolissaan mutta haluaisi olla piittaamatta maailman supervaltojen ja pienen Lähi-isän alueen monimutkaisista eettisistä, poliittisista ja uskonnollisista ongelmista.
En aio valita puolta. Uskonnollisista syistä. Osaksi syyt ovat myös historiassa. Peruskysymys on se, miten näiden huolien kanssa pystymme elämään ja uskomaan. Sanon tähän me, huolissaan oleva enemmistö.
Suomi osti Israelista juuri Daavidin lingon. Se ei ole sama, jolla Daavid surmasi Goljatin. Ehkä myyjä kuitenkin käyttää hyväkseen Vanhan testamentin kertomuksen sädekehää. Alkuperäistä Daavidin linkoa ei enää ole. Nykyaikainen asejärjestelmä on. Sitä ei myy Vanhan testamentin Jumalan omaisuuskansa vaan nykyinen Israelin valtio ja asevoimat ja yhtenä taustana on maailman poliittinen tilanne. Hinta on vähän yli 300 miljoonaa euroa.
Nimenomaan en puhu nyt politiikasta ja valtioista. Puhun ihan muusta. Puhun nyt Jumalan omasta kansasta. Meistä, joista Johanneksen ilmestys sanoo, että ”olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmisiä kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista” (5:9). Tästä joukosta, joka ei ennen ollut kansa mutta joka nyt on Kristuksen lunastustyön ansiosta Jumalan oma kansa. (1. Piet. 2:9-10).
Johanneksen ilmestyksen äärellä olen huojentunut siitä, että miltei kaikki ennustukset ovat myös jo jossain aiemmassa Vanhan testamentin kirjoituksessa. Niissä ei sinänsä ole mitään uutta, vaikka ovat kyllä äärimmäisen vaikuttavia ja pelottavia. Jokaisella sukupolvella on ollut ja on perusteltua aihetta huoleen.
Mikä rooli uskonnolla tai uskolla on nykypäivän kriisien ratkaisuissa? Ei ole oikein sanoa, ettei niillä ole mitään roolia eikä ole oikein sanoa, että ratkaisut ovat uskon dokumenttien sisältä luettavissa. Toki tiedän, että sellaisiakin tulkintoja on, vieläpä hyvin äänekkäitä.
Omana elinaikanani on ollut kuutisenkymmentä päivämäärää, jolloin on pitänyt tulla maailmanloppu. Yksikään ennuste ei ole toteutunut. Ensimmäinen koskaan julkaistu kirjoitukseni lukiolaispoikana koski tätä teemaa, ihmiskunnan itse itselleen aiheuttamaa loppua.
Sittemmin olen ajatellut ja erityisesti Johanneksen ilmestyksen äärellä, että kysymys on toivosta ja tehtävästä kulkea vastavirtaan.
Tulipunainen hevonen on paikkansa pitävä vertaus sanoessaan, että sodan ratsukolle ”annettiin valta riistää rauha maan päältä ja panna ihmiset tappamaan toisiaan”. Kuka tätä valtaa nyt käyttää? Vastaus ei ole luettavissa Raamatun tekstistä. Punainen hevonen on kuitenkin täydessä vauhdissa. Valitettavasti. Mitään järkeähän sen juoksussa ei ole. Jos sen laukkaa ei saada hillittyä on opittava elämään sen uhkan kanssa. Siihenhän Raamattu ohjaa: tulevaisuuteen ja toivoon (Jer 29:11). Ja nostamaan pään pystyyn (Luuk 21:28).
Mukavampi onkin katsella rauhallista hevosta.
Nyt on mielestäni tärkeää olla Jumalan edessä tunnustamassa omat synnit, rukoilemassa voimaa kestää kaikki edessä oleva, huutamassa läheisten ja koko kansamme puolesta armoa ja johdatusta yhä pahenevassa ahdistuksen ajassa.
Tärkeätä on karsia turhuuksia elämästä.
Tärkeätä on kaiken keskellä nostaa pää ja tunnustaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen valtaa ja herrautta.
Tärkeätä on muistaa, että meillä on Puolustaja, Pyhä Henki, joka pysyy luonamme ikuisesti, sillä me olemme Kristukseen kätketyt.
”annettiin valta riistää rauha maan päältä ja panna ihmiset tappamaan toisiaan”.
’Annettiin”!? Siis ketkä antoivat tai antoi? Ketkä tai Kenet passiivimuoto piilottaa?
Tämä kommentti ei suoraan liity tähän blogiin, mutta liittyy aikaisepaan keskusteluumme.
Seppo, muistatko sinä jotakin ”aikaisemmista” elämistäsi? Jos vaikka joskus aikaisemmin olet ollut kärpänen tai sika?
Hyvä kysymys Sepolta. Vastausta odotellessa.
Vastaapa sinä Rantanen ensin yllä esittämääni kysymykseen, kuka tai ketkä antoivat ihmisille vallan tappaa toisiaan?
Siinä välillä voi jos haluat opiskella erottamaan käsitteet reincarnaatio ja metempsykosis toisistaan.
Ja miten selität tutkimuksen vahvistaman Shanti Devin tapauksen?
Sinä uskot reinkarnaatioon, mutta et metempsykosikseen? Mikä tai kuka siis olet ollut ”aikaisemmassa” elämässäsi?
Vastaapa Rantanen vaan ensin esittämiini kysymyksiin… enkä minä ole sanonut mitään siitä mihin henkilökohtaisesti uskon. Etkö ymmärrä lukemiasi viestejä vai luetko ne tahallasi väärin?
World Values 2000 -tutkimuksen mukaan suomalaisista jälleensyntymiseen uskoo noin 15 prosenttia[2]. Wikipedia. Järkyttävää.
Rantanen jättää systemaattisesti vastaamatta kysymyksiin, eikö osaa, halua vai eikö uskalla?
”Hyvä kysymys Sepolta. Vastausta odotellessa.”
-Ai?
Huomasin, mutta en osallistunut, koska ajattelin että vastaushan on ilmiselvä.
Jeesus sanoi Pilatukselle: ”Sinulla ei olisi minuun mitään valtaa, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä.”
Ja tuossa lainatussa Ilmestyskirjan kohdassa Jumala antoi tälle ratsastajalle vallan, luvan, riistää rauha maan päältä. Salli tämän saada aikaan pahaa ihmisten keskuudessa.
Toki tässäkin tilanteessa ihmiset voivat valita, mutta siinä tarvitaan enemmän tahtoa ja aitoa halua taistella kiusausta vastaan.
Jumala voi antaa myös saatanalle luvan kiusata ja vaivata ihmistä, tietyissä rajoissa ja tietyn aikaa. Kuten Jeesustakin kiusattiin. Siinä nähdään mihin ihminen lopulta turvaa ja kuinka altis hän on houkutuksille ja hylkäämään aiemmat hienot periaatteensa, kuten ”rauhan vaaliminen”.
Samoin Jumala voi sallia sellaisen pahan toimia, jonka toimet Hän on aiemmin estänyt. Kuten silloin kun Hän on pitänyt suojaavaa kättään jonkin maan päällä ja estänyt viholliskansan hyökkäykset.
Jumala on antanut myös saatanalle luvan (toistaiseksi) johtaa ihmisiä harhaan. Valehdella ihmisille, jotta ihmisiä koeteltaisiin.
Eli vallan tai luvan antaminen ja salliminen, ei tarkoita, että itse toiminta olisi sellaista mitä Jumala tahtoisi tai mitä hän hyväksyisi.
Se on kuin se kuuluisa ”suvaitsevaisuuden” käsite, joka nykykielessä on muuttunut samaksi kuin ”hyväksyminen” ja ”kannattaminen” ja ”samaa mieltä oleminen”.
Oikeasti se tarkoitaa sellaisen sallimista mitä ei hyväksytä, minkä estämiseen olisi keinot olemassa, mutta pidättäydytään estämästä.
”Jumala on antanut myös saatanalle luvan (toistaiseksi) johtaa ihmisiä harhaan. Valehdella ihmisille, jotta ihmisiä koeteltaisiin.”
-Tarkennus, että toki tuossa kirjoittamassani on joka kohassa kyse saatanasta, ja siitä minkä verran toimintamahdollisuuksia Jumala sille antaa.
Olen usein ajatellut, että suosikkitoimittajani Ivan Puopolo, (joka ei usko Jumalaan, ja myy teemamukeja, joissa lukee ”sananvapautta perkele!”) voisi ilahtua kuullessaan, että Raamatun mukaan perkelelläkin on sananvapaus.
Se saa valehdella ihmisille ja johtaa näitä harhaan. Kunnes tämä valta otetaan siltä pois.
Ja sitten sinäkin Sari olet ihmetellyt, miten minä voin nähdä Jumalan ultimaattisena pahuutena.
Sitäkin mielenkiintoisempaa on, miten uskovat eivät näe millaista pahuutta palvovat. Tämä pahan perikuva antoi itse luomalleen ratsastajalle valtakirjan laittaa ihmiset tappamaan toisiaan. Melkoinen psykopaatti pitää olla, että luo ensin ratsastajan ihan tätä tarkoitusta varten ja sen jälkeen vielä päästää hänet irti.
Toki seuraavaksi saamme kuulla, miten kaikki on vain vertauskuvallista. Johannes kun nyt oli sellainen runosielu. Mutta esimerkiksi kansanmurhissa ei ole ollut mitään kovin vertauskuvallista. Ne on toteutettu Jumalan toimesta, ratsastajalle ihan sitä tarkoitusta varten luovutetun vallan avulla.
”Samoin Jumala voi sallia sellaisen pahan toimia, jonka toimet Hän on aiemmin estänyt. Kuten silloin kun Hän on pitänyt suojaavaa kättään jonkin maan päällä ja estänyt viholliskansan hyökkäykset.”
-Tarkennuksen tarkennuksena… Toki kun tämän ottaa lähempään tarkasteluun, voi kysyä voisiko ja haluaisiko Jumala estää kaiken pahan tekemisen maailmassa. Ehkä vastaus on ”kyllä” ja ”ei”.
Ja mitä keinoja Jumala käyttää säilyttäessään rauhan jossain massa, ja vastaavasti silloin kun antaa rauhan ajan päättyä.
”Ja sitten sinäkin Sari olet ihmetellyt, miten minä voin nähdä Jumalan ultimaattisena pahuutena.”
-Kyllä, ja ihmettelen edelleen 🙂
”Sitäkin mielenkiintoisempaa on, miten uskovat eivät näe millaista pahuutta palvovat.”
-Tätä sinä voit sitten ihmetellä. Anna uskovaisten uskoa.
”Tämä pahan perikuva antoi itse luomalleen ratsastajalle valtakirjan laittaa ihmiset tappamaan toisiaan. Melkoinen psykopaatti pitää olla, että luo ensin ratsastajan ihan tätä tarkoitusta varten ja sen jälkeen vielä päästää hänet irti.”
-Kuten sanoin, kysehän on siitä mitä rajoja Jumala saatanalle asettaa ja mitä Hän kulloinkin sallii saatanan tehdä. Kaikki kuuluu suunnitelmaan.
”Toki seuraavaksi saamme kuulla, miten kaikki on vain vertauskuvallista. Johannes kun nyt oli sellainen runosielu. Mutta esimerkiksi kansanmurhissa ei ole ollut mitään kovin vertauskuvallista. Ne on toteutettu Jumalan toimesta, ratsastajalle ihan sitä tarkoitusta varten luovutetun vallan avulla.”
-Tästä samaa mieltä. Eikö tuo kuva ole kuitenkin sinustakin ihan ymmärrettävä, vaikkeivät ateistit yleensä metaforia ja runokieltä ymmärräkään 🙂 (tarkoituksellinen provo)
Katsotaanko muuten huvikseen näemmekö esim. tämän profetian hyvinkin eri tavalla. Riippumatta siitä onko se aito vai ei. Antaako tämä mielestäsi kuvan Jumalasta, joka on paha?
https://taakka.net/profetia-suomen-kansalle/
”Ne on toteutettu Jumalan toimesta, ratsastajalle ihan sitä tarkoitusta varten luovutetun vallan avulla.”
-Tästä ei siis samaa mieltä. Koska Jumalan tarkoitus ja tahto on toinen. Pahan sallimisella on tarkoitus ja tietty syy miksi Jumala sen sallii.
Kyse on paljon enemmästä kuin siitä mitä ihmiselle voi sodassa tapahtua. Kaikki Jumalan suunnitelmassa rakentuu sille, että hän tahtoo ihmisten pelastuvan.
Seppo, sinä et itse vastannut kysymyksiini.
Ratanen, tässä ketjussa minä kysyin:
””annettiin valta riistää rauha maan päältä ja panna ihmiset tappamaan toisiaan”.
’Annettiin”!? Siis ketkä antoivat tai antoi? Ketkä tai Kenet passiivimuoto piilottaa?
Tähän et siis vastannut vaan teit syrjähypyn toisesta ketjusta ottamaasi aiheeseen.
Eli et pysynyt asiassa.
Sari: ”-Kuten sanoin, kysehän on siitä mitä rajoja Jumala saatanalle asettaa ja mitä Hän kulloinkin sallii saatanan tehdä. Kaikki kuuluu suunnitelmaan.”
Ilmiselvä ja julma pahuus ei minusta muutu vähemmän julmaksi ja pahaksi siksi että se Saatanalle delegoituna ’kuuluu suunnitelmaan’. Kaikkivaltias kyllä onnistuisi niin halutessaan saamaan tahtonsa läpi maailmassa muinkin keinoin kuin hirvittävällä julmuudella itse luomiaan olentoja kohtaan. Miksi ei eliminoi Saatana vaan anta sen riehua vuosimiljoonasta toiseen?
”Ilmiselvä ja julma pahuus ei minusta muutu vähemmän julmaksi ja pahaksi siksi että se Saatanalle delegoituna ’kuuluu suunnitelmaan’. Kaikkivaltias kyllä onnistuisi niin halutessaan saamaan tahtonsa läpi maailmassa muinkin keinoin kuin hirvittävällä julmuudella itse luomiaan olentoja kohtaan. Miksi ei eliminoi Saatana vaan anta sen riehua vuosimiljoonasta toiseen?”
-No, sanohan sinä. Mikä on Jumalan suunnitelma? Jumalan tahto? Itsekin ne mainitse tuossa. Eli mikä hänen suunnitelmansa (tahtonsa ja tavoitteensa) on?
Lähdetään siitä. Ja sitten katsotaan miten muuten sen voisi ”saada läpi maailmassa”.
Ns rapuväistö Sari. Ymmärsit kyllä hyvin että viittasin siihen ’suunnitelmaan’ mitä sinä tarkoitit.
”Ymmärsit kyllä hyvin että viittasin siihen ’suunnitelmaan’ mitä sinä tarkoitit.”
-No hyvä, sittenhän voit sanoa mikä se on. Ja oikeasti, aloin miettiä, että ymmärsitkö ja tajusitko todella mitä ja millaista suunnitelmaa minä tarkoitin. Siksi halusin että sanot sen.
Mutta, jos ja kun on kyse siitä Jumalan tahdosta ja suunnitelmasta sen tahdon toteutumiseksi, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden, niin nyt sinä voit sanoa millä keinoin Jumala mielestäsi voisi ”saada tahtonsa läpi”, kuten asian ilmaisit.
Kirjoitit näin: ”Kaikkivaltias kyllä onnistuisi niin halutessaan saamaan tahtonsa läpi maailmassa muinkin keinoin kuin hirvittävällä julmuudella itse luomiaan olentoja kohtaan. Miksi ei eliminoi Saatana vaan anta sen riehua vuosimiljoonasta toiseen?”
-Esitätkö tuossa siis, että saatanan eliminoiminen olisi ratkaisu tässä? Että sitten kaikki ihmiset pelastuisivat? Että ihmisellä ei ole lainkaan omaa tahtoa, vaan on joko Jumalan tai saatanan ohjattavissa?
Siis olet Sari sitä miltä, että vain mahdollistaakseen ihmiselle vapaan tahdon kaikkivaltias Jumala tarvitse siihen saatanan seurauksena että joutuu pelastustahdostaan huolimatta heittämään ikuiseen helvetin tuleen suurimman osan itse luomistaan miljardeista ja taas miljardeista ihmisistä.
Jos/kun näin ajattelet joudut samalla pahaan kehäpäätelmään: Jumala tarvitsee Saatanan ja helvetin pelastaakseen ihmiset Saatanalta ja helvetiltä…
Ei, kyllä minun kaikkivaltiaalla Jumalallani olisi muitakin vaihtoehtoja ilman että vapaa tahto menetettäisiin. Käsitteen ’vapaa tahto’ sitominen välttämättä juuri pahan valitsemiseen on looginen harakiri.
Ajattelen näin: Jumala loi ihmisen, ja antoi ihmiselle vapaan tahdon. Vapaa tahto oli se minkä Jumala antoi ihmiselle omasta itsestään, tehdessään ihmisen omaksi kuvakseen. Se on meissä se jumalallinen osa.
Myös enkeleillä on vapaa tahto, ja saatana lankesi.
Jumala loi pelastussuunnitelman, saadakseen ihmisen takaisin yhteyteensä, ja kyllä, hän käyttää siinä langennutta enkeliään, saatanaa. Saatanalle tuomi on jo julistettu. Jumala ei kuitenkaan ole pannut sitä vielä täytäntöön, koska saatanaa ja saatanan suunnatonta vihaa ihmiskuntaa kohtaan voi käyttää Jumalan pelastussuunnitelmassa.
Jumala sallii saatanan tietyissä rajoissa aiheuttaa vaikeuksia ja tuskaa sekä yksittäisille ihmisille, että ihmiskunnalle yleensä. Jotta ihmiset kääntyisivät Jumalan puoleen ja tekisivät parannuksen synneistään.
Voit olla tästä mitä mieltä haluat. Mutta alun perin ihmettelin sitä miksi kysyit tuossa aivan päivänselvää asiaa, jonka itsekin varmaan tiesti.
Olen samaa mieltä, että saatana lankesi vapaasta tahdostaan ja nyt hänellä on helvetillinen ja mielipuolinen tahto. Persoona, peto, josta Ilmestyskirja puhuu.
Ok. Siis Jumala salli enkelinsä muuttua Saatananaksi pelastaakseen ihmiset Saatanalta. Tämä selvä.
Seppo. Logiikkasi ei toimi, koska tuo Kerubi lankesi omasta syystään. Tuo kuvio ei ole selitettävissä ihmisjärjellä, joka on myös lankeemuksesta osallinen.
Kostille: Logiikka toimii erinomaisen loogisesti, koskapa Saatanan olemassaolo ihmisen helvettikelpoisuuden syynä kuului Jumalan suunnitelmaan pelastaa ihminen helvetiltä…
Ei todellakaan mahdu järjellisen logiikkaan…Miksi Jumala on muuten antanut ihmiselle järjen, jos sitä ei saa käyttää…
Mistä Jumala siis haluaa pelastaa ihmisen?
Synnin vallasta ja Hänestä, Jumalasta ja Luojasta, eroon joutumisesta. Joka on ihmiselle katastrofi, koska silloin ihmisellä ei ole mitään, hän on erossa kaikesta siitä mikä on hyvää ja oikeaa, ja minkä Jumala halusi ihmiselle antaa ihmisen luodessaan.
Saatana lankesi ja alkoi vainota ihmisiä, jotka ovat sille vihan ja kateuden kohde. Saatana iskee ihmisen heikkoihin kohtiin, pelkoon, syyllisyyteen ja oman syyllisyyden poisselittämiseen, kateuteen ja turhamaisuuteen.
(Viimeksimainitusta oli joskus tulkinta eräässä elokuvassa, jossa saatana oli henkilöhahmona. Se sanoi ”Turhamaisuus on lempisyntini”. Koska turhamaista ihmistä on helppo käyttää. Mutta tämä toki elokuvantekijän tulkinta, aika kiinnostava silti.)
Näkisin, että Jumala ei pelasta ihmistä varsinaisesti saatanalta, vaan omalta itseltään. Ihmisen omasta syntisyydestä, josta ihmisen täytyy itse haluta eroon.
Jos ihminen ei halua, saatana saa otteen ihmisestä ja voi houkuttaa tämän tekemään vääryyttä, joka edistää saatanan haluamaa ihmisen ja ihmisten tuhoa.
Eli ihmisen valinnasta ja tahdosta on kiinni kumpi, Jumala vai saatana, pääsee käyttämään ihmistä omiin tarkoitusperiinsä.
Tässä mielessä Jumala antaa saatanan joskus ja tietyssä määrin kiusata ihmisiä, mikä on ihmiselle koetukseksi. Siinä nähdään mihin ihminen turvaa ja miten hän valitsee.
Esität siis, Seppo, että Jumala olisi junaillut saatanan lankeamisen, saadakseen ihmisen takaisin yhteyteensä?
Ennemmin näkisin saatanan jonkinlaisena ”hyödyllisenä idioottina” tässä kuviossa.
Anteeksi paljon käytetty ilmaisu, joka voi olla tässä yhteydessä vähän mauton. Mutta saatana luulee, että ihminen on sen hallinnassa, eikä tajua olevansa Jumalan liekanarussa.
Saatana lankesi koska oli vallanhaluinen ja kateellinen ihmisille Jumalan erityisenä rakkauden kohteena. Enkelit on oikeastaan luotu palveleviksi hengiksi, ihmistä alemmiksi. Tätä saatana ei voinut sulattaa.
Siitä syntyi sota. Se taistelu mikä nyt on käynnissä. Kumpi saa ihmisiä puolelleen. Vaikka saatanan puolelle asettuvat ihmiset eivät yleensä itse sitä tiedä eivätkä tajua.
Seppo. ”Miksi Jumala on muuten antanut ihmiselle järjen, jos sitä ei saa käyttää…”
Mitä ajattelet, onko maailma nyt ”puhtaan ja valistuneen” järjen vallassa?? Ei oikein siltä näytä.
”Esität siis, Seppo, että Jumala olisi junaillut saatanan lankeamisen, saadakseen ihmisen takaisin yhteyteensä?
No mutta tuohan oli looginen johtopäätös-ei aivan noin muotoiltuna, muuntelet usein teksteiä ja ajatuksia ’kotiinpäin’ -S i n u n ajatuksestasi että Saatana kului Jumalan pelastussuunnitelmaan. Jouduit tässä kehäpäätelmään, josta nyt yrität puhua itsesi irti.
”No mutta tuohan oli looginen johtopäätös-ei aivan noin muotoiltuna, muuntelet usein teksteiä ja ajatuksia ’kotiinpäin’ -S i n u n ajatuksestasi että Saatana kului Jumalan pelastussuunnitelmaan. Jouduit tässä kehäpäätelmään, josta nyt yrität puhua itsesi irti.”
-Seppo kiltti, ei ole tarpeen olla niin aggressiivinen.
Esitän kysymyksiä tarkistaakseni olenko ymmärtänyt oikein. Siihen saa sitten vastata oikaisulla.
En mielestäni sanonut, että saatanan lankeaminen kuului Jumalan pelastussuunnitelmaan. Ainoastaan se, minkä verran Jumala antaa saatanan toimia.
En taida jaksaa tätä enempää. Ehkä toisessa yhteydessä. Hei hei ja happy thoughts.
En minä ole agressiivinen, ainoastaan johdonmukainen 🙂
Ja ettetkö muka sanonut Saatanaa tarvitun pelastussuunnitelmaan:
Otteet viesteistäsi: Sari:
1)-Kuten sanoin, kysehän on siitä mitä rajoja Jumala saatanalle asettaa ja mitä Hän kulloinkin sallii saatanan tehdä. Kaikki kuuluu suunnitelmaan.
2)Kyse on paljon enemmästä kuin siitä mitä ihmiselle voi sodassa tapahtua. Kaikki Jumalan suunnitelmassa rakentuu sille, että hän tahtoo ihmisten pelastuvan.
Kaikki Saatanan teot liittyvät Saatanaan, ja jos Jumala näitä tekoja (rajallisia tai rajattomia) tarvitsee, on tarvinnut niihin siis Saatanaa.
Olettihan jo Luther aikanaan, että maailmanloppu voi olla lähellä. Eipä kannata oikein ennustella muutenkuin siten, että maailmanloppu on 500 vuotta lähempänä kuin reformaation aikana.
Vaikka koen olevani itselleni vieraalla alueella näissä Raamatun profeetallisissa kirjoissa, haluan kommentoida Matti Perälän melko vauhdikasta blogia. Nimittäin siltä osin kun hän sanoo ettei ”aio valita puolta”. Kristittynä koen että minun on valittava puoli, ja pyrittävä asettumaan kaikissa tilanteissa ja asioissa heikomman puolelle. Ajattelen edelleen, että Israelin ja palestiinalaisten välisessä kamppailussa molemmat ovat tällä hetkellä hyvin heikossa asemassa, ja siksi olen ehdottomasti molempien puolella.
Miten sitten pystyn ”elämään ja uskomaan” tällaisen puolen valitsemisen kanssa? Siten että kannatan kaikkia pyrkimyksiä pysyvän ja oikeudenmukaisen rauhan aikaan saamiseen Israelin/palestiinalaisten alueella. Se tarkoittaa, että osapuolia ei saa enää jättää vain keskenään mittelemään voimiaan, vaan valtaa käyttävien ”supervaltojen” on määrätietoisesti Ahtisaari-hengessä houkuteltava ja painostettava osapuolet uudestaan neuvottelupöytään, ja periksi antamatta katsoa että sopimus syntyy ja että se toteutuu.
Lisäksi: en haluaisi nähdä blogistin puhetta ”Jumalan omasta kansasta” ns. korvausteologisena kannanottona. Raamatun mukaan Kristus on enne muuta tehnyt kaksi ihmisryhmää yhdeksi, ja ”kuolemallaan hajottanut niitä erottaneen vihollisuuden muurin”, mikä tarkoittaa että mikään ei ole korvannut mitään, vaan että olemme nyt kaikki samalla viivalla, samassa veneessä.
Kiitos Hannu. Siinä oli kiteytettynä hyvää ja oikeaa asiaa.
Ilmeisesti rauhaa ei synny pelkästään Israelin ja Palestiinalaisten välisellä sopimuksella. Tietääkseni nuo palestiinalaisten alueet eivät sisällä tarvittavia itsenäisen j a omillaan tulevan valtion välttämättömiä rakenteita. Ne molemmat ovat ulkopuolisen avun varassa. Joten ympäröivät Arabimaat ovat ratkaisun avain. Vain niiden tuella rauha olisi mahdollinen. Tähän Israel pyrki solmiessaan rauhansopimuksia muslimimaiden kanssa ja ratkaiseva askel olisi ollut sopimus Saudien kanssa.
Oikeutetun Sodan Periaatteet muotoiltiin jo varhain.
Nyt ne eivät pidä eivätkä käy jatkuviin konflikteihin. Pitäisi keksiä jotain aikaan sopivaa, mutta ei sellaista löydy kuten ei halukkuutta niiden katsomiseen.
H. G. Wells esitti kaksiosaisen kirjasarjan loppuun hyvää asiaa. Ensipainos Suomessa 1924, Nikan kirjakauppa Oulu, hinta 500.taa markkaa, ostaja Herman Puhakka, kuitti tallella.
Pitkässä ketjussa politiikka ja uskonnot ovat katsoneet sellaisen yhteiselon että sopua ei löydy konsensuksessa.
Nyt ollaan odottamassa milloin räjähtää kunnolla.
Milloinkahan Yksi vaikutusvaltainen poliitikko kysyy, ”haluammeko palata barbaariseen aikaan tappamisen himossamme katsoa tekojamme”.
Kvalidifikoitunut Ihminen poliitikkona ei tämmöistä tee koska Hän on jättänyt sukunsa arvoperinnön omien, usein järjettömien, arvoarvostelmien taakse pimentoon.
Vaikeneeko kirkko lopunajoista ja jos se vaikenee, niin miksi se tekee niin? Viime kädessä Raamatun ekskatologinen sanoma tulee ajankohtaiseksi ainoastaan ahdistetun ja vainotun kirkon kohdalla. Yleisesti ottaen se ei näytä ainakaan vielä koskevan meitä. Vielä Jumalan armon evankeliumia saadaan julistaa ja sen myös uskolla omistaa. Kuten tiedämme sensijaan Inkerin kirkko joutui aikoinaan kokemaan sen, kun ”tulipunaisella hevosella ratsastavalle ”annettiin valta.” Tuota lähes ”apokalyptista” tapahtumaa edelsi muuan enne.
”Kelton miehet olivat tavanomaisella matkalla Pietariin talvella 1914. Kuninkaan metsää sivuuttaessaan he näkivät taivaalla merkillisen näyn. Keisarin talvipalatsin päällä oli valtavan suuri enkeli terävä miekka kädessään. Miekka oli putomassa talvipalatsin päälle. Miehet katselivat koko matkan mennessään kaupunkiin tuota näkyä. Kaikki matkalla olijat ja myös monet muut ihmiset näkivät sen. Ilmiö oli nähtävissä pitkään, noin pari tuntia.” Kesällä 1914 sota puhkesi. (Katri Kukkonen, Ilon ja itkun Inkeri)
Keskiaikainen kansainvaellus on Rooman maailmanvallan jälkeen suurin olojen mullistaja länsimaisen yhteiskunnan ja kirkon historiassa tähän asti. Nyt myös Suomi sulkee rajojaan.
BILD.de. Germany, we have a problem. 29.10.2023.
”Maailmamme on kaaoksessa, ja olemme sen keskellä. Hamasin Israeliin tekemän terrori-iskun jälkeen olemme kokeneet maassamme uuden vihan ulottuvuuden – arvojamme, demokratiaa ja Saksaa vastaan.
”Viime päivät paljastavat, mikä yhteiskunnassamme on kiehunut ja kiehunut pitkään: Maassamme on paljon ihmisiä, jotka vastustavat elämäntapaamme. Ihmisiä, jotka juhlivat viattomien siviilien murhaa. Ne, jotka opettavat lapsiaan vihaamaan muita, koska he ovat ”epäuskoisia”. Ne, jotka haluavat kieltää naisia käyttämästä hameita tai housuja. Ne, jotka halveksivat perustuslakia ja kuuntelevat sen sijaan radikaaleja saarnaajia. He käyttävät hyväkseen suvaitsevaisuutta, koska he haluavat erilaisen yhteiskunnan.”
Menossa on islamilainen invaasio kuten näkyy myös siitä, keitä tänne Suomen rajan yli nytkin on tullut. Pahoin pelkään, että eurooppalaisen kristikunnan hengen voima ei kykene pidemmän päälle vastustamaan tätä menossa olevaa kehitystä. Toivottavasti olen väärässä. Tai sitten on kysymys siitä, kenelle on annettu ”valta”.
Bild-Zeitung nyt ei kuitenkaan ole Saksan varteenotettavimpia lehtiä; propagandistinen bulevardilehti, joka kirjoittaa ja otsikoi raflaavasti – ja saa Kostinkin laukalle.
Jorma. Saksassa poliisikin näyttää lähteneen laukalle ja on ryhtynyt toimiin Hampurin islamilaista keskusta (IZH) ja viittä muuta organisaatiota vastaan. Ratsattuja rakennuksia on 54–58. Ne sijaitsevat Hampurin lisäksi muun muassa Berliinissä, Münchenissä ja Langenhagenissa. Näin Bild ja Spiegel eilen. Historiasta muistamme islamin ratsastajien pysähtyneen Wienin porteille 1929, kun sekä katoliset, että protestantit yhdistivät voimansa.
Taistelu katkaisi ottomaanien menestyskulun ja lopetti heidän laajentumisensa Keski-Eurooppaan. Heidän invaasionsa ei kuitenkaan pysähtynyt ja he yrittivät uudestaan 1683 kuitenkaan siinä onnistumatta. Nyt tuo invaasio näyttää onnistuvan eurooppalaisten sinisilmäisyyden ja suvaitsevaisuuden suojissa ja Niiralassakin yritettiin tulla tänään väkisin läpi.
Muuten. Tuskin inkeriläiset aavistivat täysin millaiselle laukalle he joutuivat lähtemään, kun tuo enne Keisarin talvipalatsin päälle ilmestyi. Ja mistä sen tietää, minkälaiselle laukalle mekin vielä joudumme.
Korjaan…Wienin porteille 1529.
Vielä lisäksi muutamia totuuden siemeniä meneillään olevasta kansainvaelluksesta.
Moskeijakiista. |Helsinkiläinen moskeija levittää julman islamistihallinnon sanomaa, lähteet kertovat – Kun HS selvitti asiaa, imaami tulistui. 11.6. 2:00
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009481223.html (Vapaasti luettavissa).
Islamisteilla on ainoastaan yksi tarkoitus. Hävittää sekä juutalaiset, että kristinusko maan päältä. Kristikunta on jo valmiiksi heikentynyt ja sen muslimit myös varsin hyvin tietävät. Siksi heidän on helppo saada omia tavoitteitaan läpi. Se myös näkyy Euroopassa. Eräs esimerkki tästä on artikkeli, jonka on julkaissut Der Spiegel.
Saksalainen tuomioistuin, jossa tuomari (naispuolinen) ei ollut myöntänyt marokkolaiselle naiselle nopeutettua avioeroa aviomiehen väkivaltaisuuden vuoksi, koska tuomari katsoi, että perheväkivalta oli osa islamilaista kulttuuria. ”Perusteluissaan naistuomari oli viitannut Koraanin säkeeseen 4.34. jossa todetaan muun muassa, että miehellä on oikeus kurittaa vaimoaan, jos tämä on ollut tottelematon. Saksalaisessa lehdistössä tuomaria vaadittiin eroamaan, koska hän oli asettanut sharialain Saksan perustuslain yläpuolelle ja kohdellut marokkolaissyntyistä naista eriarvoisesti hänen etnisen taustansa vuoksi. Saksalainen tuomari sovelsi täten sharialakia ohi Saksan perustuslain, mutta naistuomaria ei kuitenkaan erotettu. Why?
islamilaisen säätiön johtaja Aladin Maher toteaa, että Sharia-laki sopii ”mainiosti” Suomeen ja kiittää säätiötä kritisoineita siitä, että ”haukut tuovat hänen mukaansa lisää rahaa ja tukea.” (Mtv3 21.09.2023)
”Islamisteilla on ainoastaan yksi tarkoitus.” Kuulutko porukkaan, kun noin varmasti tiedät sanoa?
Jospa tiedustelisit asiaa Hamasilta. He tietävät varmasti.
Jumala on myös salattu Jumala eikä hän ole ilmaissut sanassaan kaikkea itsestään.
Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä! Room. 11:33
Jesaja:
45:15 Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin Jumala, sinä Vapahtaja.
Vaatimukset tulitauosta tarkoittavat samalla sitä, että terrorismi hyväksytään. Terrori tuo pelon ilmapiirin myös tänne. Jos Juutalaiset joutuvat täällä pelkäämään, niin siitä seuraa se, että me kaikki joudumme lopulta pelon ilmapiiriin.
Gazan kaistaleella tunnetaan pelon lisäksi surua, nälkää, janoa, kipua ja epätoivoa. Siinä ilmapiirissä mekin jo olemme.
Miksiköhän Tekstiteeveen uutiset luottaa enemmän Hamasin väitteeseen sairaalan pakkoevakuoinnista, kuin Israelin ilmoitukseen siitä, että antoivat mahdollisuuden halukkaille siirtyä sairaalasta turvallisemmalle alueelle.
Hamas on paikan päällä ja Israelin tiedottaja missä lie Tel Avivissa. Silminnäkijä on usein luotettavampi todistaja.