Presidentti Trumpin yksi vaalilupaus oli järjestää vuorokaudessa rauha Ukrainaan. Se ei tietysti
ollut realistinen lupaus, mutta nyt hän on lähtenyt junailemaan asiaa kuitenkin rajulla tavalla.
Rauhan saaminen Ukrainaan on hyvä asia, mutta tapa, jolla Trump asiaa hoitaa, järkyttää meitä
suomalaisia ja eurooppalaisia. Erityisesti se järkyttää ukrainalaisia ja Venäjän naapureita.
Trump on lähtenyt toimimaan Venäjän kanssa tavalla, jossa Venäjä näyttäytyy enemmän
liittolaiselta kuin vastustajalta.
Trump ei ole missään vaiheessa tuominnut Putinia eikä Venäjää
hyökkäyssodan alkamisesta. Hän on päinvastoin ryhtynyt syyttämään Ukrainaa ja Zelenskyä sodan
alkamisesta ja liittynyt siinä Venäjän valheelliseen narratiiviin. Asia rinnastuu hieman
talvisotaamme, jonka Neuvostoliitto ilmaisi Suomen aloittamaksi ja Suomen syypääksi siihen.
USA:n puolustusministeri Pete Hegseth ilmaisi Euroopassa, että USA:n mukaan Ukrainasta ei voi
tulla Naton jäsentä ja että Ukrainan on suostuttava alueluovutuksiin Venäjälle. Asiantuntijat ovat
lisäksi arvioineet, että USA Trumpin johdolla saattaa vetää joukkojaan pois Baltiasta. Kaikki nämä
ovat Venäjän vaatimuslistalla eikä Venäjä hyväksy myöskään eurooppalaisia rauhanturvaajia.
Toinen kysymys on kokonaan se, onko muiden pakko suostua Venäjän vaatimuksiin. Venäjä vaatii
myös vaaleja Ukrainaan eli haluaa syrjäyttää Zelenskyn ja saada itselleen mieluisamman johtajan
hänen tilalleen.
USA:n vallanvaihtumisen jälkeen monet arvioivat, että Trumpin puheet ovat vain ”koepalloja” ja
jonkinlaista erikoista taktiikkaa. Nyt on paljastanut melko selkeältä näyttävä linja. Diili Venäjän
kanssa Ukrainasta ja muistakin asioista on Trumpille tärkeämpää kuin Euroopan liittolaiset ja
Ukraina sekä meidän etumme. Trump ei näytä piittaavan Venäjän tekemistä sotarikoksista
Ukrainassa eikä ole nostanut missään esille Venäjän vastuuta sodan tuhojen korvaamisessa.
Ainoa hyvä puoli karmeassa tilanteessa on järkytyksen tuoma herätys Eurooppaan. Euroopan
maiden tulee kyetä yhdistämään voimansa ja luomaan oma, vahva toimintalinja. Samoin Euroopan
on kyettävä vastaamaan jatkossa omasta turvallisuudestaan ilman USA:n apua. Toivon rauhaa
Ukrainaan, mutta viime aikojen tapahtumia en olisi halunnut elämäni aikana nähdä! USA ei toimi
oikeuden ja vapauden puolustajana!
Toivo Loikkanen
Mediakriittisyyttä tarvitaan, mutta kukaan meistä ei kyllä pysty muodostamaan joka ikisestä asiasta ”kriittistä” mielipidettä. Vaarana on lisäksi se, että mieltää itseä miellyttävät (=omia ennakkokäsityksiä vahvistavat) uutiset jotenkin objektiivisemmiksi kuin niistä poikkeavat.
Nyt olisi kai tarkoitus keskittyä niihin asioihin, joita Toivo L on nostanut esiin eikä laajentaa kaikkeen mahdolliseen. Olen tuonut omien kommenttieni lähtökohtia esiin vastatessani Kosti V:lle. Seuraan päivittäin tai lähes päivittäin YLEn ja SVT:n uutisointia sekä lisäksi Suomen MTV:n ja Ruotsin 4:n uutisointia, satunnaisesti ei-maksullisia Deutsche Welleä ja BBC:tä. Joskus al-Jazeeraa. Lisäksi IS:n ja IL:n ulkomaanuutisia. Paikallislehtemme toimituksessa dominoi vasemmistosävytteinen, mutta analyyttinen toimitus. Valitettavasti Venäjän Russia Today ei enää näy ja TaivasTV7:tä en enää jaksa ja viitsi seurata!
Kotoinen YLEmme ilmoittaa pyrkivänsä puolueettomaan ja luotettavaan uutisointiin eikä minulla kyllä ole aihetta sitä epäillä.
Donald J (ja Elon M) ovat antaneet ymmärtää Ukrainan olevan syyllinen sotaan ja sen aloittaja, Zelenskyin olevan diktaattori ja pysyttelee kepulikonstein vallassa sekä viimeisimpänä sanoneet, ettei Zelenskyin läsnäoloa rauhanneuvotteluissa välttämättä tarvita. Hän kun vain hankaloittaa asioita (!). Mikään näistä väitteistä ei pidä paikkaansa ja Ukrainan yli päättäminen on kaikkien kansainvälisten sopimusten ja periaatteitten vastaista. Varsinkin kun seurauksena on Ukrainan itsemääräämisoikeuden rajoittaminen ihan vain vahvemman oikeudella.
Kansainvälisessä diplomatiassa monet asiat tapahtuvat kulisseissa, julkisuudelta suojassa, joten annetaan heille työrauha.
Joo voin yhtyä Marko sinun alun mainitsemiin asioihin objektiivisuudesta . Uskon että ihmisen omat kokemukset vaikuttavat vähän samalla tavalla kuin uskonelämässä että kun huomaa tekevänsä väärin ja erehtyneensä , niin voi ajatella myös suhdetta näihin asioihin että on tietoisuus siitä omasta erehtyväisyydestä niin se itsevarmuus pienenee. En ole samaa mieltä YLE uutisoinnin puolueettomuudesta , koska asiantuntijat kuten toimittajat ovat sen toisen puoluekentän puolelta . Ja tämä juontaa toimittajakoulutukseen asti kun siellä sama aatteellinen ideologia vaikuttaa ja myös rekrytointiin asti . Enkä usko täällä väitettyjä asioita mitä koskee Ukrainan mahdollisesti tulevia rauhanneuvotteluja vaikka niitä ja niihin liittyviä asioita täällä varmoin sanoin kirjoitetaan . Enkä näe mitään diktatuuria USA ssa enkä Venäjän ja USA n veljeylyä siinä mielessä että että olisivat liittolaisia Eurooppaa vastaan . Focus sodan loppumisesta pitäisi olla keskiössä . Euroopan johtajilla on paljon miettimistä . Sananvapaus ja ihmisoikeudet määräävät Euroopan tulevaisuutta . koska se lopulta määrittelee millä arvoilla mennään tulevaisuuteen . Varmaan olet kanssani samaa mieltä että jos kristillisyydestä nousevat arvot poistuu niin tulee toiset arvot tilalle . Ihmettelen että seuraat Al-Jaseeraa kun se on islam myönteinen kanava , kyllä Israel – studiossa on mielestäni paljon erilaisia asiantuntijoita . Arvostan esim Alpo Rusin historian tuntemusta . Tv7 ei luterilaisen makuun , mutta siellä oli hiljan Martti Ojarwksen haastattelu Juhana Pohjola ja se 2 . osa kertoo selvästi lhpk synnystä , jos aihe kiinnostaa ja tässä on tietysti subjektiivinen suhde siihen , mutta voi tietysti kritisoida jos siltä tuntuu . Kuukauden päästä on maailman historiassa eri puheenaiheet ja taas riittää nostoja .
Kiitos, Marko, viisaista ja perusteellisista kommenteistasi, kuten tästä! Suomessa tosiaan tiedonvälitykseen voi luottaa, vaikka pitää olla sitä medialukutaitoa. En mitenkään ymmärrä heitä, jota väittävät, ettei esim. Ylen toimintaan voi lainkaan luottaa a että se välittää vain valeuutisia ja väärää tietoa. Samat ihmiset jotenkin väittävät, että heillä olisi luotettavampaa tietoa jostakin ja että Ylen tieto olisi ideologisesti valikoitu tai esitetty. Samalla näin esittävien käyttämät mediat ovat varmasti ideologisesti värittyneitä vaikka nuo ihmiset muuta väittävät. Nyt on tosiaan kyse Trumpin hyvin erikoisesta toiminnasta Eurooppaa ja erityisesti Ukrainaa kohtaan. Se vaikuttaa jotenkin kostolta. Ja samalla siinä tulee esille se hyvin kummallinen asia, että Trump ihailee Putinia. Törkeintä minusta oli se, että Trump vaati huikeita korvauksia avusta, jota USA antoi Ukrainalle ennen Trumpin kautta. Se olisi todellista riistämistä ja moraalitonta ahneutta. Trump puukotti Zelenskyä ja Ukrainan kansaa selkään. Sitä ei voi mitenkään hyväksyä, kun ajattelemme suunnatonta kärsimystä siellä.
Henna Virkkusen mukaan (Hs.20.2.) EU:ta ei ole alun perin rakennettu kriisiaikoihin vaan edistämään rauhaa ja vapautta. Eipä ole ei, kun Verkkouutisten mukaan ”Ranskan ilmavoimillakin on aseita kolmen päivän sotaan.”
Mitä varten EU sitten on rakennettu? Pullonkorkki-innovaatioita ja muovipussidirektiivejä, (vain 40 muovipussia / henkilö kaupasta ostettuna). Lisäksi hallitsemattoman maahanmuuton edistämiseen, erilaisten kiellettyjen sanalistojen laatimiseen ja vihapuheen ja maalittamisen suitsemista varten, joiden noudattamista DSA valvoo.
Saksassa jokin aika sitten kyseltiin, onko maassa otettu jälleen vanhat keinot käyttöön. Salakuunnella, vakoilla ja salakuvata yksityistiloissa tapahtuvia keskustelutilaisuuksia entisen Stasin ja DDR:n malliin. Näin teki vasemmistolainen, valtion tukema ja ”valeuutistarkastajana” toimiva Correctiv. Keskustelussa kysytään myös, osallistuiko sisäministeriön alainen kotimaantiedustelu vakoilujärjestelyihin. Saksassahan toimii poliittisen kasvatuksen virasto edelleen.
Uusisuomi-nettilehdessä Jorma Melleri esittelee Anne Applebaumin uuden kirjan (Autokratia Oy – Diktaattorit, jotka haluavat hallita maailmaa, Siltala 2025).
Melleri kiteyttää kirjan toivomuksen sanoilla: ”maailman demokraatit, liittykää yhteen”! Minulle ei nyt ihan aukene, keitä hän tarkoittaa demokraateilla? Kaiketi heitä, jotka uskoivat ”liberaaliin maailmanjärjestykseen, jonka uskottiin Neuvostoliiton romahduksen jälkeen voittaneen lopullisesti, joka nyt uhkaa sulaa käsiin,” kuten Melleri toteaa.
Juu. Virkkunen pukee sanoiksi tärkeän tosiasian EU:sta. Sillä oli toki oikeutuksensa NL:n romahdettua, Saksan yhdistyttyä ja 40-vuotisen kylmän sodan loputtua. Uskoisin kyllä, että moni meistä arvostaa yhteistä valuuttaa, vapaata liikkuvuutta sekä uusia opiskelu- ja työntekomahdollisuuksia. Voisin ajatella, että Saksan oma lähihistoria tekee poliittisen kasvatuksen tärkeäksi: miksi demokratia on parempi kuin Fuehrerstaat.
Kuten ymmärrämme, kaikkea valvontaa voidaan käyttää eri tavoin. Terroristit ja terroristisolut pitääkin voida paljastaa, samoin kai ilmeiset trollitehtaat ja radikaalit ilmastoaktivistit. Mutta missä menee raja, siitä on kysymys.
Vanhana autokratian kannattajana tekee mieli siteerata heti perään vanhaa preussilaista sananlaskua: Gegen Demokraten helfen nur Soldaten. Siihen vanhaan hyvään aikaan, kun armeijat olivat vielä lojaalisia kuninkaille, keisareille ja omille sotapäälliköilleen ja immuuneja demokraattisille vouhotuksille!
Marko S. ”Voisin ajatella, että Saksan oma lähihistoria tekee poliittisen kasvatuksen tärkeäksi.” Et voi olla tosissas. 🙂 Suositteletko myös Suomeen? Poliisit valvomaan ajatusrikollisia kirjastojen eteen?
Kosti, tiedämme, että Saksassa on tehty kauan töitä demokraattisen ajattelutavan juurruttamiseksi, jotta vuosien 1933-1945 katastrofi ei uudistuisi. Sikäli kuin minä ymmärrän, poliittisessa kasvatuksessa kyse on tästä. Länsi-Saksassa myös kommunistipuolue oli demokratian vastaisena kielletty.
Suomen osalta ajattelen, että itsesensuurin opettaminen on paljon parempi ja tehokkaampi keino kuin ajatuspoliisi, vaikka vaatiikin pidemmän ajan tullakseen sisäistetyksi. Vanhan sanonnan mukaan kannattaa muutenkin ajatella etukäteen, mitä sanoo, jotta ei sano mitä ajattelee. Heikki Tiilikaisen kirja ”Kylmän sodan kahdet kortit” on mielestäni erinomainen johdatus tällaiseen ajattelutapaan. 😜
Marko S. Kuten tietänet saksalaisia alettiin propagoida poliittisesti 1917, kun Saksan keisarikunnassa perustettiin valtiollisen kotiseutuopetuksen keskusvirasto -Zentralstelle für Heimataufklärung – vahvistamaan
mielipiteenmuokkauksella ja median avulla kansalaisten luottamista hallitukseen ja sen toimiin. Weimarin tasavallassa viraston nimi muutettiin kotimaanpalvelun valtakunnankeskukseksi tehtävänä vahvistaa poliittisen propagandan keinoin kansalaisten samanmielisyyttä.
Tästä on sitten suora linja Göbbelsin johtamalle valistus- ja propagandaministeriölle – Reichsministerium für Volksaufklärung. Tiedämme mihin tämän viraston poliittinen propaganda sitten johti. Göbbelsin viraston jatkumolla on edelleen tärkeä rooli, kun se taistelee AfD:n nousua ja oikeistoa vastaan puolustaen tietenkin pyyteettömästi saksan hallituksen linjan mukaan ns. demokratiaa.
Ilman muuta Saksan punavihreä hallitus taistelee oikeistoa vastaan, kun se pelkää oman valtansa menettämistä suitsien mielipiteenvapautta erittäin arveluttavin keinoin. Parempi vastustaa AfD:tä ja antaa iskujen ja Allahu akbarin kaikua kaduilla.
Nähtäväksi jää minkälaisen tuloksen tänään tuottaa massiivinen valtiollinen, ay-liikkeen, kirkkojen, mummojen ja median kampanjointi AfD-puoluetta vastaan?
Kosti V. Kiitoksia valistavasta tietoiskusta.
Timo G. Huomaatko oman argumentaatiosi risiriiidan? Sanot, että pitäisi seurata monia eri medioita kriittisesti ja sitten muodostaa mielipide. Kuitenkin lausut ”ihmetyksesi” siitä, että seuraan joskus Al-Jazeeraa, koska se on islam-myönteinen. Jos kriittisyys edellyttää monien eri medioiden seuraamista, se ei voi tarkoittaa vain sitä, että seuraa monia samansuuntaisesti ajattelevia. (Ole kuitenkin rauhassa, Al-Jazeeraa seuraan hyvin harvoin ja vain silloin, kun Lähi-Idässä rytisee). Minulla on muutakin tekemistä kuin surffailla uutisten perässä.
Mitä kotoisiin medioihimme tulee, toimittajakuntamme on korkeasti koulutettua. Akateemiseen ja journalistiseen koulutukseen kuuluu nimenomaan analyyttisyyden opiskelu. Sen tavoitteena on nimenomaan päästä eroon omien kokemusten liian määräävästä vaikutuksesta eli päästä objektiivisuuteen. Muistan vielä sen ajan, kun valtalehdissämme julkaistiin viikottain ”Neuvostonäkemys” tai vastaavaa palstaa, jossa itänaapurin ideologiseen ja poliittiseen vaikuttamiseen pyrkivät journalistit pitivät esillä läntisestä mediasta poikkeavia tulkintoja. Parempaan suuntaan on menty ja rutkasti!
En niele näkemystäsi siitä, että kotoinen YLEmme pitäisi esillä vain ”vasemmistolaisesti” ajattelevia asiantuntijoita: Trumpista, Venäjästä ja Ukrainasta puhuttaessa asiantuntijataso on korkeaa: Tuomas ”Stögö” Forsberg (opiskeli samaan aikaan kanssani), Benita Heiskanen, Markku Henriksson, Rene’ Nyberg, Mika Aaltola, Markku Kangaspuro jne. Osaavat reportterit kuten Antti Kuronen, Hannu Heiskanen, Maxim Fedorov jne. Totta kai toimittajat voivat valikoida, mitä nostavat esiin. Mutta myös YLEn uutissovelluksessa voi itse säätää uutistensa painotuksen, vaikka kokonaan itselleen ”epämieluisia” tai tarpeettomia uutisia ei täysin voikaan välttää.
Kommenttisi vahvistaa jo aikaisemmin saamaani vaikutelmaa siitä, että pidät arvokonservatiivista vaihtoehtomediaa jotenkin objektiivisempana kuin perusasemmistolaisemmin asemoituvaa valtamediaa.
Marko!
Terrostistihyökkäyksen uutistarjontaa YLE otti pitkälti Al- Jazeeraan ja Hamasin terveysviranomaisilta , kyllä tiedän jo sen asenteen ja tarkoitusperän näiden medioiden osalta . Puolustamasi YLE ottaa uutiset pääsääntöisesti juuri vasemmistolaista ja islam myönteistä politiikkaa tukevilta medioista . Olen sitä mieltä että median pitäsi olla vapaa ja mahdollisimman puolueeton. Kun media talo on linjan valinnut niin myös asiantuntijat valitaan sen mukaan tietysti . Avoimuus tulisi olla suuri kun kansalaisten verorahoilla tuotetaan uutistarjontaa . Dei – koulutukset kertoo linjasta Ylellä , kuten lähteneen toimittajan kokemuksista .
Tuntuu Marko että annat lukeneisuudelle jonkun objektisuuden lahjan . Kuitenkin tavallisen kansalaisen viisaus on monissa asioissa parempaa tietoista vuorovaikutusta elämän kanssa , johon kätkeytyy lopulta jotain Jumalan suunnitelmaa valita opetuslapsiksi aivan tavallisia ihmisiä . Mihin viisaus perustuu , kirjallisuuden omaksumiseen , joista saa vaikutteita eri filosofeilta ja ajattelijoilta ? Vai kokemuksesta ? Koulutus ei koskaan tee ammattilaista mutta luo pohjan alkaa oppimaan ammattia . Tietoa tarvitaan pohjaksi monissa tehtävissä mutta mitä teoreettisempaa on käytännön sovellutukset niin sen vähemmän se on vuorovaikutuksessa ihmisyyden kanssa . Historian tuntemus auttaa , kuten syntiinlankeemuskertomus meidän elämän tarpeiden suhteen ,joka ei ole irrallinen ajattelumalli vaan resenoi meidän elämän kanssa . Kun taas monen filosofisen ajattelun takana on ihmisen kehitys paremmaksi ja epärealistinen usko ihmisyyteen . Henna Virkkusta voi kuunnellessa ajatella että puhuu fiksuja mutta voiko surkeampaa analyysiä tehdä kun sanoo että sananvapauden rajoittaminen uhkaa demokratiaa !! Eli kansan valtaa , sananvapaus uhkaa sananvapautta . Demokratian pohjimmainen merkitys on monelle kuollut kirjain . Voi sanoa että vallanpitäjät antavat sille oman merkityksen ja sovellutuksen . Samoihin juhlapuheisiin laitetaan kansanvaltaa ja yksilönvapauksia rajoittavia asioita ja julistetaan demokratian puolustamista . Tähän tarvitaan jo oppineisuutta ja ideologista aivopesua . Aina viisaus kätkeytyy myös heikkouteen ja pienuuteen , joka on raamatullinen totuus mutta uskon sen myös pitävän paikkaansa myös koko ihmisen elämän muilla alueilla . Jostain tulee todellinen kunnioitus ihmisten edessä oli sitten isä , johtaja , politiikko tai hallitsija . Ihmisen elämää kuvaa pieni lapsi kastemekko päällä ja kuolinvuoteella makaava sairas ihminen , välissä hikselit paukkuu aikansa mutta vain yhden varassa elämme ja kuolemme
Markolle vielä ;
Kommenttisi vahvistaa jo aikaisemmin saamaani vaikutelmaa siitä, että pidät arvokonservatiivista vaihtoehtomediaa jotenkin objektiivisempana kuin perusasemmistolaisemmin asemoituvaa valtamediaa.
Joo oikean havainnon olet tehnyt . Israel News / Israel studiossa ollut paljon vieraita ollut lähi idän asioista puhumassa ja paljon taustatietoa . Koen ylen uutisoinnin Israelvastaisena ja huonosti taustoitetaan asioita ja syitä . Aina voi sitten muualta tarkistaa pitääkö paikkaa , mutta en luota hamasin ilmoituksiin enkä Al – Jezeeran uutisointiin . Esimerkki tästä että demokraattisen valtion uutisoinnista ei kerrottu kuin negatiivisessa sävyssä mutta terroristien omat uutiset oli meillä lööpeissä viikosta toiseen .
Timo G. Monipuolinen lukeneisuus auttaa jäsentämään todellisuutta monipuolisesti, vaikka kukaan ei voi hallita kaikkea. Akateemiseen koulutukseen (ja erityisesti tutiijakoulutukseen) sisältyy lisäksi elementti, jota olen oppinut vuosien varrella arvostamaan yhä enemmän: sen ymmärtäminen, kuinka erilaiset käsitykset rakentuvat ja syntyvät sekä niiden analyyttinen ja parhaassa tapauksessa puolueettoman objektiivinen tarkastelu. Mielipiteenvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että kaikki mahdolliset mielipiteet ja käsitykset asioista, totuuspohjasta riippumatta, ovat yhtä oikeita ja oikeutettuja.
Nyt keskustelussa ei ole YLEn uutisointi Gazasta vaan Donald Trumpin ja hänen tukijoidensa tapa vääristää Ukrainan sotaa koskevaa todellisuutta.
Demokratia on käsite, joka tarkemmin eriteltynä voidaan ymmärtää ja on ymmärretty eri tavoin. Ensiksikin voidaan tehdä ero länsimaisen liberaalin demokratian ja totalitaarisen demokratian (=kommunistivaltiot) välillä. Edelleen voidaan havaita eroja liberaalin demokratian sisällä, kun puhutaan erilaisista poliittisista systeemeistä. Peruslähtökohtana on lainsäädäntö- ja budjettivallan, toimeenpanovallan ja poliitikoista riippumattoman oikeuslaitoksen olemassaolo. Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka valitaan yleisillä, yhtäläisillä ja salaisilla vaaleilla. Ja tämän äänioikeuden edellytys on, että äänestäjät ovat jotenkin jyvällä siitä, mikä on totta ja luotettavaa (=peruskoulutettuja) ja että systeemi on jollakin tavoin läpinäkyvä. Juuri nämä asiat ovat nyt monien Trumpia arvostelevien mielestä vaarassa, eikä tällä toteamuksella ole mitään tekemistä ”vasemmistolaisuuden” kanssa. Olen samoilla linjoilla kanssasi mitä noihin YLEn (ja yhä useammin muidenkin tahojen) sisäisiin koulutuksiin. Mutta eiväthän ne vaikuta uutisoinnin luotettavuuteen, vaikkakin kyllä siihen, kuinka usein ja millä tavoin tietyistä aihepiireistä puhutaan.
Kun puhut viisaudesta, sekoitat mielestäni toisiinsa hengellisen ja maallisen viisauden. Hengellisissä asioissa pätee juuri se ”ristin teologia” jota kuvaat. Mutta maallisissa asioissa ratkaisee – tai pitäisi ratkaista – järki ja ymmärrys sekä yhteisten asioiden hoitamisessa enemmistö.
Marko ; viisaudesta ? Ei ole kaikki viisaus akateemista ja kirjoista luettua ollenkaan . Elämän viisaus tulee koetun elämän kautta johon kuuluu vastoinkäymisiä ja pettymyksiä . Vertasin vain sitä hengelliseen viisauteen että tietyt elementit on molemmissa . Vaikkapa menestynyt yritysjohtaja on saattanut kokea useampiakin konkursseja . Viisauden oppimiseen kuuluu aina nöyryys . Ja yksilön kohdalla se menee useimmiten niin että jollakin alalla voi olla viisas mutta toisella alalla täysin kehittymätön . Kyllä raamatusta saa hyvin kosketuspintaa viisaudelle , oli kysymys johtajuudesta , isän rooliin tai aviomiehen osaan .. Näitä ei opita akateemisten kirjojen parissa . Raamatussa oli sen ajan valtion viisaita fariseukset ja kirjanoppineet ja olivat usein väärässä . Ei Marko raamatun opetuksia voi pitää erillään meidän ihmisten arjen elämästä . Herran pelko on viisauden alku sisältää paljon syvällistä totuutta joka koskee koko elämäämme . On paljon tutkimusta vaikka monet uudet ideologian tuotokset ; sukupuoli-identtiteetti . Woke jne on hyvin hyväksyttyä akateemisissa piireissä ja tavan kaduntallajat näkevät heti siinä luonnon ja tieteen vastaisuuden ja seuraukset mitä se aiheuttaa nuorille . Vois sanoa että pitkään pitää opiskella yliopistossa että tajuaa että ihmisen sormet on tullut kalan evistä .
Demokratia on yksinkertaisesti kansanvaltaa .
Eurooppa joutuu päättämään mitä tekee omalla mantereella sotaa se ei näytä vieläkään ymmärtävän kun ei Ukraina voi voittaa venäjää sodassa sotaa käymällä , tämä jää historiaa tyhmyyden ja sinisilmäisen saamattoman Euroopan historiaan . Neuvottelut jatkuu ja Trump ei ole uhka Euroopalle vaan se kyvyttömyys ja suunnitelmallisuuden puute . En henkilökohtaisesti ole koskaan hyväksynyt arvostelua jos ei ole tarjota mitään vaihtoehtoa tilalle . Ja ymmärrän täysin sen asenteen Trumpilta että 3v ja 350miljardia rahaa mennyt ja mitään ei tapahdu , kiukkuset ja loukkaavatkin lausunnot voi sitä kautta ymmärtää tai minä ymmärrän koska se todellisuus ei ole Trumpilla se mitä se päästää suusta .
Kirjoitit Marko ;
Mielipiteenvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että kaikki mahdolliset mielipiteet ja käsitykset asioista, totuuspohjasta riippumatta, ovat yhtä oikeita ja oikeutettuja.
Paljon tekstiä selvästä asiasta ja tuohon hokemaan liitetään sananvapauden rajoitus . Tuo on sosialismin pelikirjasta suoraan ei demokrattista sananvapautta . Kuka määrää mikä mielipide on oikea ? Sananvapaus sallii myös selvästi virheellistä ja loukkaavaa tietoa ja silloin se ulostultuna kohtaan arvostelun . Laki määrää mikä on oikein ja mikä lainvastaista . Kristillisyyden hedelmä on että kaikki saa vapaasti kukkia ja näin oikealla sanomalla on mahdollisuus olla yhteiskunnassa. Lait on kyllä kohdallaan . Ihmettelen miksi oikeusoppineet eivät puolusta isolla äänellä . Liikumisrajoitukset oli meille tuhoisia ja lainvastaisia . Haluat Marko ilmeisti rajoittaa ihmisten sanan ja mielipiteiden ilmaisuvapautta ja se tekee yhteiskunnassa ihmisistä varovaisia ilmaisemaan ajatuksia ja valhe tulee ja sitä aletaan uskomaan . Historian tuntemus on sen näyttänyt monta kertaa ja se näkyy tänä päivänä. .Tästä Vance varapressa puhui Saksassa ja minusta se oli Euroopalle muistutus miten nopeasti ja surullisesti tilanne yhteiskunnissa muuttuu ja ihmisiä pidätetään Saksassa Isossa Britanniassa ja Suomessa pitkä oikeusprosessi , tähän se johtaa
Timo G. Luterilaisen regimenttiopin peruslinjauksen mukaan yhteiset asiat ratkaistaan ensisijaisesti inhimillisen järjen avulla.
Tieteellinen tieto eroaa arkitiedosta ja arkikokemuksesta, koska se hankitaan metodisesti. Nämä asiat opitaan nykyään lukiossa, minä tutustuin niihin tieteellisen ajattelun peruskurssilla ja sittemmin olen täydentänyt osaamistani. Kannattaa huomata, että meidän elämämme edellytykset ja huikea osaamisemme on nimenomaan kumuloituvan tieteellisen tiedon ja sen soveltamisen ansiosta. Tieteellisen metodin (tai metodien) tuottaman tiedon epäily ja erityisesti kiistäminen siksi, että se ei sovi meidän arkiajatteluumme on ymmärrettävää, mutta johtaa pidemmän päälle tyhmistymiseen. Nöyryys tässä yhteydessä tarkoittaa sen oivaltamista, että tietomme on vajavaista. Valtio-oppia sivuaineena opiskelleena ja erilaisiin poliittisiin ideologioihin tutustuneena voin vakuuttaa Sinulle, että demokratia nimenomaan EI ole vain ”kansanvaltaa” muuta kuin lyhyissä tietosanakirja-artikkeleissa.
Sananvapaus on erittäin tärkeä juttu ja sitä pitää edistää eri tavoin. Samalla sen väärinkäyttö propagandan, vihapuheen ja ns. valheuutisten levittämiseen on uhka yhteiskunnalle. Se, mitä ns. vaihtoehtomedioissa usein sanotaan sensuuriksi, ei ole sensuuria. Kaikkea inhimillistä kommunikaatiota ja muuta toimintaa pitää säädellä. Mutta tämä säätely ei saa perustua mielivaltaan vaan avoimesti ja demokraattisesti valittujen lainsäätäjien sekä läpinäkyvän valmisteluprosessin kautta laadittuun lainsäädäntöön.
Lopuksi. Kristillisen uskon perintö sananvapaudelle on ristiriitainen. Ruotsi-Suomessa päätyi puhdasoppisuuden aikana vankilaan tai maanpakoon, jos kyseenalaisti luterilaisuuden. USA:ssa hehkutetaan kristinuskon roolia saanvapauden synnylle siksi, että USA:han muutti aikoinaan paljon Euroopassa vainottujen ja syrjittyjen kristinuskon suuntausten edustajia uskonnonvapauden perässä. Muitakin syitä on.
En tietysti ole tiedevastainen , koska voisi kysyä millaista tiedettä olisi olemassa ilman kristinuskoa . Tuo ruotsin esimerkki mitä kuvasit luterilaisuudessa tapahtuneen ei kuvaa raamatun ilmoitusta . Voi ottaa vaikka hyvän siemenen ja lusteen vertauskuvana. Toki demokratiaa tulkitaan erilailla , mutta siihen oleellisesti liittyy sananvapaus ja ilmaisuvapaus yhteiskunnan jäsenenä kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksiineen . Koulussa kuulin pikku Jeesusta ja muuta pilkkaa mutta en ajattele että ihmisryhmiä korotetaan toisen yläpuolelle , koska vaatijoita tulee aina lisää . Holokaustista selvinnyt mies ( en muista tutkijaa) on sitä mieltä että natsillekin kuuluu sananvapaus vapaassa yhteiskunnassa , että ne typerät ajatukset tulevat tyrmätyksi ja ihminen voisi sieltä kuplan sisältä nähdä muitakin näkemyksiä . Eikö lainsäädäntö ole Marko sinun mielestä Suomessa kohdallaan vai kaipaatko sananvapauden rajoituksia ?
Tämä oli USA ssa suunta kunnes Trump muutti suunnan ja onko ne USA ssa nyt kaikki väärässä kun ilmapiiri on muuttunut . Eurooppa kulkee erisuuntaan ja polarisaatio lisääntyy .Vallassa olijat omalla vuorollaan voivat aina päättää ja tulkita mikä on sananvapauden raja . Kiristyksen puolella olevat väittävät että jos ei tehdä kiristyksiä ihmisoikeuksiin niin se lisää rasismia ja polarisoitumista. Jos valtio harjoittaa huonoa politiikkaa niin sitä saa kansalaiset vastustaa mielipidevaikuttamisen keinoin laillisesti .Niin herkästi on kansakunnat liukunut hirveyksiin lyhyessä ajassa . Moralisointi on tehokas tapa väärin perustein saada ihmiset liikkeelle .
Suomessa on yliopistoissa ja oppilaitoksissa ollut jo pitempään ideologista ajattelua . Eräs opettaja sanoi että peruskoulussa Seta ry on jatkuva riesa kun tahtoo tulla ideologiaansa tarjota oppilaille . Tämän ne tekevät pitkälti verorahoilla . Suomen kaksi haastetta on julkinen velka ja arvot joiden varaan Suomi on rakentunut ja jotka rapautuvat. Julkinen henkilöstömäärä Suomessa yli 700.000 ihmisistä ja 15.000 jää joka vuosi eläkkeelle ja sillä voisi jo parantaa taloutta kun ei oteta uusia . Ja moni kunnan ja kaupunginjohtaja tietää että kunta / kaupunki toimisi ilman pöhöttynyttä byrokratiaa . Trumpin lakkauttama ”dei- yksikkö ” tuotti 43midjardin säästöt ja sananvapauden palaamisen yhteisöihin . Se englannissa olevan rukoilijan syyte 200m aborttiklinikasta on uskomaton esimerkki kuinka Englanti on vajonnut tuohon . Jatkuvat terroriteot ovat jo Saksan vasemmistossa nostaneet vustustusta maahanmuuttoa kohtaan , se vaientaminen ei ole ratkaisu .
Timo G. Tiedän, että konservatiivisessa kristillisessä mediassa nostetaan esille näitä abortinvastaisten mielipiteiden rajoituksia ja pidän niitä huolestuttavina. Sekulaarin valtion ja yhteiskunnan toiminnassa on piirteitä, joista olen kristittynä huolestunut. Mutta en ole syventynyt näihin sen enempää kuin noteerannut.
Kritisoit maamme 1600-luvun luterilaista systeemiä vertaamalla Raamattuun. Hyvä niin, tässä olemme molemmat valistuksen ja liberalismin perillisiä!
Mitä USA:n perustajaisiin tulee, he olivat kyllä kristittyjä, mutta monet aikansa radikaaliteologeja (ks. Thomas Jefferson Bible). Mutta tarkasti ottaen Raamattu on erittäin rajoittava uskonnonvapauden suhteen. Noitavaimoa pitää rangaista kuolemalla, väärät profeetat tappaa ja vieraiden jumalien alttarit tuhota… Vanhaan testamenttiin ei siis kannata vedota modernin uskonnonvapauden tueksi. (Taustalla on toki tuon ajan kulttuurinen todellisuus eikä VT:n laki koske kristittyjä).
Uusi testamenttikaan ei ota kantaa uskonnon- ja mielipiteenvapauteen, mutta nykytutkimuksessa keisariajan Roomaa ei pidetä minään sananvapauden esikuvana. Mutta kyllä lähetyskäsky ja Apostolien teot ovat nykypäivän moniarvoisuuden kannalta hyvin suvaitsemattomia. Pointtini: modernit vapaudet eivät ole johdettavissa suoraan Raamatusta vaan 1600-1700 -lukujen valistusajattelusta jonka juuret osin toki palautuvat kristinuskoon. (Itse kyllä pastorina pidän esillä kristillistä uskoa ainoana oikeana tienä Jumalan yhteyteen mutta maltilla).
Kristillinen usko on yksi monista tekijöistä modernin tieteellisen ajattelun taustalla. Sen alku oli monipolvinen sekasotku kristillisyyttä, salatieteitä, kokeiluja ja havaintoja. Yksi tärkeä tekijä oli yliopistojen synty ja keskiajan kirkon ratkaisut: yliopistossa saa pohtia jopa harhaoppisia ajatuksia toisin kuin saarnatuolissa. Myös logiikka ja käytännln tekniikan kehitys olivat tärkeitä.
Siihen, mihin ilman sääntöjä ja valvontaa käytetty sananvapaus johtavat, näemme monissa maissa. Kuten myös sananvapauden rajoitukset. Ongelmat eivät koske vain meitä kristittyjä.
Marko ;
Kritisoit maamme 1600-luvun luterilaista systeemiä vertaamalla Raamattuun. Hyvä niin, tässä olemme molemmat valistuksen ja liberalismin perillisiä!
En ottanut kantaa mihinkään valistuksen aikaan enkä liberalismiin , kommentoin vaan että ei ole pysytty raamatun opetuksissa .En halua vyöttäytyä mihinkään näihin, yksilöinä me olemme aina ajassa ja voimme vaan toivoa ettei meihin vaikuta mitkään aatesuuntaukset vaan Jumalan sanan vaikutukset enemmänkin . Kyllä sananvapaus ja ihmisoikeudet nousevat raamatusta . Pohja on siinä että Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen ja on arvokas . Mielestäni on yksi silmäistä tulkita historiaa mustavalkoisisesti jos historiasta nähdään kehityskuluissa ihmisten syntisyyttä ja pistetään lapsi pesuveden mukana alas . Ihmisjärki lopulta pyrkii totuuteen omien oikeudenkäsitysten mukaan ja lopulta korottaa itsensä Jumalan rinnalle tai yläpuolelle . Ja sen perintönä on kristillisyyteen ansaittu armo. Samalla kun vähätellään usein kristinuskon merkitystä kehitykseen ja hyvään niin olisi reilua marssittaa ne ajattelijat ja filosofit meidän Herramme rinnalle ja tutkia heidän ajatuksia ja hedelmiä ja katsoa mistä heidän ajatukset kumpuaa . Ei raamattu ole yksin uskonkirja vaan se on elämän kirja joka on elävä viisauden lähde kaikkeen ihmisen toimintaan pohjana . Ei sitä että raamatunjakeita viskotaan milloin vaan , kun Jumala vaikuttavat tahtomista ja tekemistä . Hänessä elämme olemme ja liikumme , ei siis ole mitään kristityn ja vaikka tutkijan roolia vaan on kristitty tutkija . Kerro Marko viisaita filosofeja , mitkä vaikuttaneet sinun ajatteluusi ? Ei ole kasvotonta aatesuuntaa vaikka valistuksen ajasta tai liberalismissa . Ajatuksen tasolla vastustan ajatusta että kristinuskoa kritisoidaan historian valossa ja siihen tuodaan joku aatesuunta joka olisi korjannut asioita . Tämä on väärää tulkintaa koska ihmisten ja kansakuntien elämän suuntaa ei pysty korjaamaan kuin Jumala yksin . Historiasta myös kristinuskon historiasta pitäisi oppia Jumalan sanan valossa tunnistamaan oikea ja väärään mennyt , mutta ratkaisuksi ei pidä tuoda jotakin ajattelua raamatun ilmoituksen ulkopuolelta tai jopa sitä vastaan ja ”palkita” tämä aatevirtaus .
Timo G. Minä ainoastaan totesin, että olemme molemmat valistuksen perillisiä 🙂 Se ei tarkoita, että kumpikaan meistä ilman muuta hyväksyisi kaikkea sitä, mitä sen myötä on maailmaan tullut.
Kaikkea sitä hyvää, mitä viimeisten 250 vuoden aikana on maailmaamme tullut, ei voida johtaa Raamatusta tai kristillisestä uskosta. Tämän toteaminen ei tarkoita kristinuskon merkityksen vähättelemistä. Kristinusko kun on vaikuttanut paitsi suoraan myös välillisesti ja jopa kristinuskoon vihamielisesti suhtautuvissa aatesysteemeissä. Sekä yksilö- että yhteisötasolla.
Kristilliseen luomisuskoon kuuluu keskeisesti se, että Jumala myös pitää yllä ja huolehtii luomakunnastaan, vieläpä pitää huolta kiittämättömistä ja pahoista, kuten Herramme itse sanoi.
Raamattu ei ole jokin Sudenpentujen käsikirja, josta löydämme vastauksen kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Raamattu on opastaja ikuiseen elämään ja Jumalan yhteyteen sekä kristilliseen elämään. On mielestäni väärin ajatella meidän aatteittemme kokonaisuutta jonkinlaisena nollasummapelinä, jossa ei-kristillisen ajattelun korostaminen olisi automaattisesti kristinuskon, Raamatun tai Jumalan merkityksen vähentämistä.
Minulla ei ole esittää listaa minuun vaikuttaneista ei-hengellisistä ajattelijoista. Olen lukenut Platonia ja Homerosta, Engelsiä ja Feuerbachia, Macchiavellia ja Voltairea. Raamattu, Luther ja Tunnustuskirjat sekä liuta kristittyjä kirjoittajia ovat minun pääasiallinen lukemistoni, mutta opiskelujen osana monien ajattelijoiden pääajatukset ovat tulleet tutuiksi.
Entä mikä lieneekään totuus?? Näkökulma: ”USAID ei ole vain hyväntekeväisyyttä – Elon Muskin toiminta voi johtaa vakaviin seurauksiin”, kuten Iltalehti uutisoi 24.2.2025 Varsin mielenkiintoinen video USAID:sta
https://www.youtube.com/watch?v=2AZKECj33Kg
KANTOREPORTAASI: Peto pinnan alla – Pedon anatomia osat 1ja 2 – Amazing!