Donald Trump on Yhdysvaltojen seuraava presidentti. Tämän itseasiassa kerroin jo noin kolme viikkoa sitten. Ks. kommenttikenttä.
Muistan katselleeni Markku Ruotsilan haastattelua noin kaksi vuotta sitten. Siinä Ruotsila sanoi, ettei Suomessa ymmärretä, miten suuri kannatus Trumpilla Yhdysvalloissa on. Markku Ruotsila on ainut merkittävä tutkija Suomessa, joka on selittänyt – ilman puolihysteeristä kauhistelua – miksi Trump on niin suosittu Yhdysvalloissa.
Voi olla, että Markku Ruotsilaa tullaan tulevaisuudessa Ylessäkin näkemään enemmän, kun pakko ottaa myös tosiasiat huomioon eikä vain toiveita.
Joku Atte Korhola (ympäristönmuutoksen professori!) on saanut sijaa täysin tuulesta temmatulla kirjallaan. Huomaamatta on jäänyt, että Ruotsila julkaisi jokin aika sitten lähes tuhannella lähdeviitteelle nootitetun vankan tutkimuksen ”Trumpin amerikka.”
Suomalaiselle medialle Trumpin valinta on jättimäinen katastrofi. Oikeastaan minkäänlaista objektiivista tietoa Yhdysvaltojen poliittisesta tilanteesta ei ole ollut saatavilla edes viime metreillä, jolloin sokeimmillekin alkoi olla selvää, kuka on USA:n seuraava presidentti.
Ylimielinen akateeminen eliitti ja media ovat niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa ylenkatsoneet tavallisen suomalaisen (ja amerikkalaisen) ihmisen elämän haasteita.
Suomalaista mediaa olisi voinut luulla osaksi Harrisin kampanjaorganisaatiota. SDP sitä olikin. Neljäkymmentä demariaktiivia oli käännyttämässä amerikkalaisia Harrisin taakse. Jos tutkiva journalismi joskus ei nukkuisi, pitäisi kysyä:
Kuka maksoi?
Miltä muuten tuntuisi, että pienet punaiset, vihreät tai siniset miehet vieraista valtioista osallistuisivat Suomen eduskuntavaaleihin? Kävisivät ovi ovelta käännyttämässä äänestäjiä jonkin puolueen kannattajiksi. Outoa olisi.
Kun Suomessa hurrattiin Harrisin pieksäneen Trumpin näiden ainoassa vaaliväittelyssä, olin eri mieltä. Minusta Kamala Harris käyttäytyi kuin pahanilkinen koulukiusaaja.
————————
Mitä Donald Trumpin valinta presidentiksi merkitsee Suomelle?
Turvallisuuspoliittisesti ei paljoa mitään. Suomi näyttäytyy Atlantin taakse Euroopan mallioppilaana. Trump ei jätä Natoa ja Eurooppa tulee olemaan edelleen Yhdysvaltojen lähin liittolainen. Kunhan maksaa itse laskunsa.
Suomalaisten tulisi Ylenkatsomisen ja halveksunnan sijaan suhtautua tärkeimmän liittolaisemme vaalitulokseen siten, että se myös pysyy tärkeimpänä liittolaisena.
Talouspoliittisesti tilanne on mutkikkaampi. Viimeistään keväällä 2025 alkavat neuvottelut tullitariffeista. Mikäli ne epäonnistuvat, on se huonompi juttu Suomen viennille Yhdysvaltoihin.
Israelille Trumpin voitto lupaa pelkästää hyvää. Ukrainalle ei niinkään. Suomessa pilkattu ja vähätelty Saksan liittokanslerin Scholtzin mahdollinen ajatus Ukrainasta uutena ”suomena” näyttää yhä todennäköisemmältä.
Ei kokonaan paha juttu sekään verisiin vaihtoehtoihin verrattuna.
Euroopan innostus tukea taloudellisesti ja aseellisesti Ukrainaa laskee samalla kun Trump aloittanee jonkinlaiset ”rauhanneuvottelut” ensi talvena, jolloin sodan alusta tulee kuluneeksi kolme vuotta.
—————————-
Trumpin murskavoiton laajuutta lisää, että republikaaneille on tulossa värisuora. Puolue saanee enemmistön myös senaattiin ja edustajanhuoneeseen. Liberaalien painajainen lienee, että Trump ehtinee kaudellaan nimittää lisää erittäin konservatiivisia tuomareita Yhdysvalloissa hyvin vaikutusvaltaiseen Korkeimpaan oikeuteen.
Lähipäivien sääennuste. Laskussa: akateeminen woke, abortti, big state-sosiaalidemokratia, valtavirtamedia ja hyvesignalointi. Nousussa: X, Teemu ja Sirpa sekä työväenluokan machomiehet.
Vaalissa oli selkeästi vastakkain vasemmistoliberaali feministinen blokki ja oikeistokonservatiivinen machoblokki. Jälkimmäinen vei voiton.
Suomalaiselle medialla Trumpin voitto pitäisi olla vakavan itsetutkiskelun paikka. Viikkoja, kuukausia, jopa vuosia jaettiin – muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta – täysin virheellistä tietoa Yhdysvalloista ja sen poliittis-kulttuurisesta tilanteesta. Jos suomalaista mediaa oli uskominen Harrisin voitto piti olla itsestäänselvyys. Valeuutisointi vain paheni vaalien lähestyessä.
————————–
Ulkona ilma lämpenee eikä lähiviikkoina taida pakkasta olla kuin Lapissa. Siitä huolimatta kommentaattorien, myös kirkollisten, olisi nyt syytä etsiä jäitä hattuun.
Kun lukee muutoin järkevien ihmisten kommentteja, tuntuu että maailmanloppu, pimeys, tulvat ja heinäsirkat. Rasismi! Sovinismi! Fasismi! Natsismi! Hitler!!!?! Jotain ironiaa siinäkin, että kaikkein kauhistuneimmat liberaalikommentit löytyvät Elon Muskin X.stä!
Olisi hyvä muistaa, ettei Kamala Harris ollut jumala eikä Trump ole kokonaan kamala.
Trumpin voiton taustalla oli työväenluokkaisten ihmisten tuki. Sitäkin voi kysyä, mitä kertoo demokraattiehdokkaasta tai laajemminkin demokraattipuolueesta, että Trumpin kaltainen hahmo tulee jälleen ja pesee kaikki?
Selvää on, että Trump esikuntineen on tällä kertaa äärimmäisen hyvin valmistautunut tulevaan presidenttikauteen. Liikkeelle lähtö tulee olemaan nopea.
———————–
Edelleen kannattaa muistaa kolme pointtia:
a) USA ei Trumpin presidenttikaudella 2016-2020 hyökännyt minnekään. Sitä ei ollut ennen Trumpia tapahtunut 40 vuoteen
b) Trumpin presidenttikausi 2016 – 2020 oli kylmän sodan päättymisen jälkeen ainut ajanjakso, jolloin Venäjä ei käynyt yhdenkään naapurimaansa kimppuun.
c) Trumpin edellisellä presidenttikaudella USA:n talous oli tikissä.
————————-
Kovin comeback sitten Lasaruksen, sanoi Soini eikä aivan väärässä olekaan.
Kirjoitin kaiken edellisen siitäkin huolimatta, että olen miltei kokonaan täysin päinvastaisella kannalla talouspolitiikan suhteen kuin uusliberaalia kapitalismia pahimmillaan toteuttava Trump.
Kauhistelun sijaan olisi tärkeä ymmärtää, miksi joku Trumpin kaltainen hahmo vetoaa kymmeniin ja taas kymmeniin miljooniin amerikkalaisiin. Uskoisin, että kurkistus Yhdysvaltojen huippuyliopistojen kampuksille selittäisi osin asiaa.
Kaikki se, mihin viitataan termillä ”woke” on mennyt aikaa sitten yli peruukin tavallisilta arjen ihmisiltä. Uskonto on edelleen tärkeä osa elämää lukemattomille amerikkalaisille. Jeesuksen saa laulaa ääneen ilman pelkoa oikeusistuimesta.
Mitä mieltä olette tästä keskustelusta?
https://youtu.be/dJCeX_t7M8U?si=aXf8ggP00OCLwPDS
Ruotsila on pelkkä Trumpin fanipoika, ei mikään oikea tutkija. Hänhän oli myös edellisissä vaaleissa vuorenvarma Trumpin voitosta, koska värilliset lasit.
Antero. Oletko lukenut yhtään Ruotsilan kirjaa? Ne on poikkeuksellisen tarkasti nootitettu. Trump on kirjoittanut myös Yhdysvaltojen vasemmistosta erinomaisen tutkimuksen.
Samaa mieltä, Kari-Matti.
Marko. Eikös tänään ollut ruotsilalaisuuden päivä..
Kari-Matti, en yleensä tuhlaa aikaani selvästi tiettyyn suuntaan kallellaan olevaan propagandaan. Ruotsilaa olen kuunnellut kyllä podcasteissa ja tutustunut riittävästi herran mielenmaailmaan tietääkseni mistä tuulee ja millä voimalla.
Trumpilla on toki omat vahvuutensa, kuten pölhöpopulisteilla yleensäkin. Mitään kestävää heillä on harvoin tarjolla.
Ei demokraateillakaan toisaalta ollut tarjolla mitään kovin vetoavaa. Bidenin olisi pitänyt ymmärtää hypätä kelkasta kauan sitten, että heillä olisi voinut olla kunnollisia mahdollisuuksia ja parempi ehdokas.
Mainittakoot, että taisin täällä jossain kommenteissa pitää Trumpin uraa Valkoisessa talossa taputeltuna lopullisesti, kun hävisi Bidenille. Se arvio meni selvästi vihkoon. 🙂
Antero S. Markku Ruotsilalla on toki omat mielipiteensä. Hänen tutkimuksiaan tulee kuitenkin arvioida historiantutkimuksen kriteerein. Ad hominem -tyyppinen argumentointi (”Ruotsila on väärässä, koska hän sympatisoi republikaaneja ja Trumpia ja siksi en myöskään lue hänen tekstejään”) ei siihen riitä. Historiantutkimukselle on nimittäin tyypillistä, että sen harjoittajat voivat olla varsin sitoutuneita johonkin aatesuuntaan eivätkä historiantutkimuksen tulokset ole samalla tapaa objektiivisesti tosia kuin matemaattis-luonnontieteellisissä (tai filosofian eräiden osa-alueiden) tutkimuksissa. Kuitenkin ne ovat päteviä. Esimerkiksi Itä-Euroopan kommunistihallintojen aikainen historiantutkimus oli erittäin vahvasti marxilaisuuden ja kulloinkin vallitsevan poliittisen painotuksen ohjailemaa. Tästä huolimatta niitäkin ja niiden tuloksia voidaan käyttää nykytutkimuksessa kun poliittiset johtopäätökset kuoritaan pois metodisesti perustellen. Sitten on eri asia jos Ruotsila tai joku muu käyttää lähdeaineistojaan tarkoitushakuisen vinoutuneesti. (Tällaisesta on Suomessa parikin historiantutkimuksessa todettua esimerkkiä, esimerkiksi jääkäriliikkeestä ja SS-pataljoonan koostumuksesta).
Niinpä.
Nyt ei muuta kun ”lusikka kauniiseen (?) käteen” ja sopeutumaan tulokseen. Ehkäpä Medialla olisi nyt jonkinlainen itsetutkiskelun paikka.
Voisi melkein kysyen ajatella: Tuleeko republikaaneista mitään hyvää? – Tule ja katso! (Ameriikasta käsin. Sittenpähän nähdään…. miten oikeasti tulee olemaan….).
Minulla ei ollut erityistä intohimoa kumpaiseenkaan, jonka mainitsen väärinäsitytsten välttämiseksi. Olen vain hämmästellyt, kummastellut (pienenä kulkijana) mediamme menoa.
Joku psykologian asiantuntija voisi kertoa, miten psykologiset seikat ovat vaikuttaneet siihen, miten Euroopassa on uskottu vaaleissa käyvän. Täällä lienee luettu ideologisesti valikoituja uutisia. Psykologinen torjunta on ”vaientanut” esim. Ruotsilan asiantuntemuksen ja ennen kaikkia ymmärryksen Ameriikan ihmemaan asioista. (Ja olen kyllä muutenkin toisinaan ihemtellyt mm. YLEn (”maailman luotettavimmat”) uutisten erinäisiä piirteitä, vaikka tuskin ne ”pahemmat” uutiset ovat kuin muuallakaan maailmassa.
Amerikkalaiset ovat presidenttinsä valinneet, emme me.
Eurooppalaisesta perspektiivistä Trump vaikuttaa pähkähullulta, mutta olettaisin, että iso osa teatteria. Euroopassa on – ja etenkin pohjoismaissa – lähes mahdoton ymmärtää Yhdysvaltojen oikeiston ajatusmaailmaa. Siihen kuuluu pieni valtio, matalat verot, perinteiset arvot. Oikeastaan se todella on vastaliike miltei kaikelle sille, mitä me liberaalissa Euroopassa pidämme itsestään selvänä.
Jukka: Minusta olisi kiinnostavaa tietää, mihin ja minkäkielisiin eurooppalaisiin medioihin viittaat. Voisitko nimetä joitakin? Media muuten kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, ellei sana satu olemaan lauseen alussa.
Seuraan ranskan-, englannin- ja saksankielistä mediaa aika tarkasti. En ymmärrä, minkälainen ”itsetutkiskelun paikka” nyt olisi ainakaan näiden kielialueiden mediassa olisi. Kaikissa tuntemissani sanottiin ehdokkaiden olevan tasaväkisiä. Missään ei ennustettu vaalien lopputulosta etukäteen.
Saksan hallituspolitiikka sekasorrossa. FOCUS.De – Steinmeier berät mit Scholz und Merz über Ampel-Aus-zwei Optionen stehen im Raum.
Emmanuel Macron tosin sanoi aikovansa työskennellä Saksan liittokanslerin Olaf Scholzin kanssa yhtenäisemmän, vahvemman ja suvereenimman Euroopan puolesta Yhdysvaltain vaalien jälkeen. TS 6.11.
Let’s make the Eu great again? Tosin Saksan talous osoittaa kaikilla mittareilla alaspäin lisättynä sisäisillä poliittisilla vaikeuksilla osavaltiovaalien jälkeen.
Petri Järveläinen,
mielenkiintoinen on viittauksesi Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston julistukseen yhtenä Trumpin nousun taustavaikuttajana. Jos olen oikein ymmärtänyt, tuossa julistuksessa joukko katolilaisia, evankelisia ja ortodoksisia oikeiston edustajia tiivisti arvonsa. Julistuksen tärkeimmät teemat ovat elämä, perhe ja uskonnonvapaus. Liike myös vastustaa aborttia ja perheen uudelleenmäärittelyä.
Kuinka ollakaan, aivan samoilla arvoilla toimii myös Moskovan patriarkka Kirillin perustama, Putinin tukema ja venäläisten oligarkkien rahoittama Patriarkaalinen perhekomissio, joka ilmoittaa tehtäväkseen suojella lapsuutta, äitiyttä ja perinteistä perhemallia.
En ala nyt rakentamaan mitään salaliittoteorioita, mutta kovin ovat samat arvot Trumpilla ja Putinilla. Ja kun puhutaan vaalivaikuttamisesta, ei se ole vain konkreettista äänten ostamista. Vaalivaikuttaminen on nimenomaan mielipiteisiin vaikuttamista. Ja usein aika hienovaraista, mutta taitavaa.
Siksi ei ole yllättävää, että Harrisille tuli noutaja. Ideologisessa ja uskonnollisessa taistelussa avainasia on tuntea vastustaja, hänen ajattelunsa ja hänen keinonsa. Liberaaleilla taisi jäädä nyt kotiläksyt tekemättä.
Siksi ajan merkkejä kannattaa lukea, myös Suomessa.
Näin juuri. Ja sitten kannattaa kääntää katseet huomiseen.
Sekä Venäjä että USA valitsevat johtajikseen näitä diktaattorin urasta kiinnostuneita vanhoja ukkoja, koska eivät muuta ymmärrä. Venäjällä media on aivan Putinin propagandan hallussa, USAssa mediakentän hallitsevat Foxin kaltaiset kaupalliset hömppäkanavat. Totuuden siementä saa niiden seasta suurennuslasia etsiä. Meillä YLEn toimintaan kohdistuvat leikkaukset ovat PS-puolueen (ja ilmeisesti Kokoomuksenkin) toteutunut päiväuni.
Nyt on vaarana se, että ne ihmiset ja ryhmittymät, jotka vielä oikeasti uskovat demokratian olevan paras valtiomuoto, vetäytyvät pois, vaikenevat. Niin ei saisi käydä. Ei varsinkaan tässä maailmantilanteessa.
Hannu, Yhdysvaltain Fox-kanavaa ja republikaaneja rahoittavat samat tahot kuin Kirillin ja Putinin suhdetta Venäjällä. Keskeinen henkilö on oligarkki Konstantin Malofejev.
On erittäin katalaan, että antikristilliset lahkot (evankelikaalit jne.) kertovat olevansa ”kristittyjä”.
Elämä, perhe ja vapaus ovat kristinuskosta kumpuavia arvoja, jotka tämä ”kristillinen äärioikeisto” pyrkii kaappaamaan. Tämä on vielä pahempaa kuin ”liberaaliteologien” ilmiateistinen kaiken kristillisen hylkäävä harha, jota kukaan ei voi missään mielessä voi kuvitella aidosti kristilliseksi.
Hannu,
Harrisin ydinsanoma oli vapaa abortti. Ei sillä voiteta vaaleja vaikka monet nuorehkot naiset saisikin niin puolelleen.
Petri, juuri näin.
Toinen patriarkaalisen perhekomitean rahoittaja on oligarkki Vladimir Jakunin. Juha Meriläisen Putinin alttaripoika -kirjan mukaan he rahoittavat myös yhdysvaltalaisten ja venäläisten konservatiivikristittyjen 1997 perustamaa Perheiden maailmankongressia ja eurooppalaista anti-gender -toimijoihin kuuluvaa espanjalaistaustaista katolista CitizenGo someverkostoa.
Suomessa CitizenGo verkosto tuli tutuksi Päivi Räsäsen ja Juhan Pohjolan henkisenä tukijana heidän oikeudenkäyntinsä yhteydessä. Samaan aatteelliseen hybridivaikuttamisen verkostoon voi laskea myös Inkerin luterilaisen kirkon, josta suomalaiset naispappeutta vastaustavat herätysliikkeet ovat käyneet hakemassa pappisvihkimyksiä miespapeilleen.
Jari H. Ajattelen samansuuntaisesti kristillisten arvojen kaappaamisesta. En sentään julistaisi evankelikaalien (=konservatiivisten protestanttisten herätyskristittyjen) valtaosaa antikristilliseksi lahkoksi. Outojakin uskonnäkemyksiä ja korostuksia totisesti löytyy, mutta taustalla on muutaman mutkan kautta jo 1500-luvulla Sveitsin reformaattoreiden kehittelemä ”kristillisen yhteiskunnan” idea.
Vaikuttaa siltä, että kaikki arvotkin nähdään (= halutaan nähdä) vain vallankäytön perspektiivistä – kuten postmodermissa ”kuuluukin” nähdä.
Ikäänkuin arvot olisivat vain vallankäytön luomusta. Epäilemättä rahan valtaa käytetään ”surutta” niin liberaali- kuin konservatiivitavoitteissa. Populistinen selitysmalli tässä vaalituloksessa on kuitenkin aina pelkistävä, helppoja selityksiä mahdollistava ja tarjoava. Toisekseen, diktaattoritkin voivat tukea oikeita ja hyviä arvoja siinä missä vääriäkin – juuri siinähän diktaattorin oveluus piileekin. Se, että Putin kannattaa (julkisesti) joitain arvoja ei merkitse noiden kaikkien hänen tukemiensa arvojen vääryyttä: vääryys pukeutuu oikeuden kaapuun: sudet ovat usein lammasten vaatteissa.
Kukin voi toki mielessään olla eri mieltä siitä, kuka on susi, kuka lammas.
Ne arvot joita Trump haluaa osin ajaa on kristillisiä perusarvoja , jonka pohjalle on syntynyt USA . Vertaus Putiniin ontuu pahasti , Putin ja Kreml toivoi Harrista pressaksi . Ei vapaudet toimi kommunistisessa diktatuurissa Yksinkertaisesti USA haluaa että talous kotitaloudessa ja valtiolla kunnossa ja se on kiistaton tosiasia että Trump nosti USA n demokraattisen puolueen hallitsevan talouden pidon surkeilta jäljiltä. Ja se taantui Bidenin kaudella .Koko maailma toivoo tällä hetkellä että sodat saadaan loppumaan , miksi hallitsevat johtajat ei tee mitään??? Onko nyt pakko myöntää että odotusarvo ladataan siihen mieheen , jonka kunnia on että ei aloita yhtään sotaa ja tekee mahdollisimman paljon rauhansopimuksia . Sen miehen nimen sanominen tuottaa aivopestyille aivoille tuskaisia tuntemuksia , mutta siihen löytyy niin paljon dataa että pakko myöntää sen olevan totta . Niin sanoissa kuin teoissa ja tämä asia ei suomen mediaa kiinnosta . Trumpin saavutukset ovat näissä historialliset ja uskottavia hänen puheiden kanssa tältä osin. Ainoa puolustelu oli iltalehdessä jossa kerrottiin missä Trumpin aikana oli kahakoita mutta se on ihan eri asia kuin sodan aloittaminen . Aina historia kertoo siitä milloin hyökkääjä on laskenut olevan parhaat mahdollisuudet voittaa ja siihen kuuluu vastustajan heikkous .
Timo: ”Arvot” ovat osa vallankäyttöä.
Nimenomaan oikeistoradikalismi nostaa nyt – kuten ennenkin – esille ’arvoja’: heteroperheet, rotupuhtaus, oikeanlainen uskonnollisuus…
Mutta koska maailma ei ole enää sama kuin 1800-luvulla (eikä sellaiseksi muutu), nämä nuoret – enimmäkseen kouluja käymättömät miehet – äänestävät näitä trumpeja ja putineita.
Diktaattorit voivat varmaankin tukea ’hyviäkin arvoja’. Nyt ei kyllä tule mieleen yhtään sellaista. Laitapa joku esimerkki.
Tuli virhe: vastaukseni oli tietenkin Jukalle, ei Timolle. Anteeksi.
Seija R,
Yle on helppoa tasapainottaa taloutensa niin haluteessa. Se voisi lopettaa kalliiden urheilutapahtumien ja sarjojen oston ulkomailta. Halukkaat voisivat katsoa ne kaupallisilta kanavilta. Rahaa jäisi kotimaisiin tuotantoihin, ja lisäksi raha pysyisi Suomessa.
Yle toimii hyvin tiedonvälittäjänä, esim. somalin-, venäjän ja arabiankieliset uutiset ovat todella hyvä veto.
Samaa mieltä, Jari H. Tosin olen huomannut, että kaikkein konservatiivisimmat suomalaiset kristityt – samat, jotka fanittavat Trumpia, pitävät YLEä epäluotettavana ja puolueellisena vihervasemmistolaisen propagandan levittäjänä…
Samaa mieltä sekä Jarin että Markon kanssa.
Kumma juttu, mutta hyvä ateria saa aikaan sovinnon.
Strange to see how a good dinner and feasting reconciles everybody.
Samuel Pepys (1633-1703)
Hyvän aterian jälkeen voi antaa anteeksi kaikille, myös vihollisilleen.
Sanoi kannibaali.
Näyttää siltä, että äijät pitävät täällä todellakin Venäjän jonkinlaisena tosiasiallisena Mordorina, jonka hornankuiluissa sikiää loputtomasti tykinruokaa rintamalle, ja jonka maagiset taika-ahjot takovat loputtomasti aseita ja resusseja.
Venäjältä pakeni sodan alussa puolisen miljoonaa kaikkein parasta venäläistä, ja saman verran on haudattu tai runneltu työkyvyttömäksi rintamalla. Jälkimmäiset vielä syövät enemmän resurseja kuin vain pienen maapläntin. Työvoimasta on järkyttävä pula, palkat ovat siksi korkealla, korkotaso on yli 20%, setelirahoitus pyörii. Ulkomaiset kauppakumppanit eivät enää ota mitään maksuja ruplissa. Valtionyritykset tekevät miljarditappiota Ukrainan lennokkikampanjoiden tehdessä niin kipeää infrastruktuurille, että Venäjä käy kulisseissa neuvotteluita molemminpuolisten energiainfrastruktuuri-iskujen lopettamisesta. Hyvinvointirahastion likvidit osat on myyty. Varastotukikohdat ammottavat tyhjyyttä ja Mustanmeren laivasto on upotettu. Länsimaista ei saa varaosia juniin, autoihin eikä lentokoneisiin, paitsi salakuljettamalla. Ei sillä, että kuljetettavaa enää olisi, RZD poistaa 100 000 vaunua vahvuudesta. Toki ei ole varaa maksaa palkkojakaan rautatieläisille.
Ukraina iskee minne tahtoo niin, että vain Siperia on turvassa. Ukraina, joka oli Neuvostoliiton sotilasteollinen ajatushautomo, kehittää AI-drooneja ja kotitekoisia ballistisia ohjuksia, joihin vain Moskovassa on ilmapuolustus. Silti droonitkin läpäisevät sen.
Ukrainan heikkous on miehistöpula, siksi se taistelee kehittämällä teknologiaa. Venäjä valtaa maata uhraamalla 30 000 sotilasta / 25 neliökilometri. Tsaari ei välitä, mutta Mordorin hornankuilu ei tosiasiassa tuota määräänsä enempää, kuten ei Uralin takainen teollisuuskaan.
Siksi pitää kysyä, millä vuosisadalla äijät täällä elävät. Ukraina ja Venäjä ainakin eri vuosisadoilla – kannattaa miettiä, kummalla itse on ja kumman kriteereillä sotaa arvioi.
On aivan selvää, mihin suuntaan kehitysinjat ovat vieneet ja vievät. Ukrainan tarvitsee vain kestää. Venäjällä menee koko ajan huonommin. Siksi luultavasti epätoivoiset itsemurhahyökkäykset lihaa säästämättä, tappioiden saavuttaessa sodan alun lukemat. Katsotaan, kuinka kauan ”sankarikansa” vielä jaksaa.
Nyt et ole, Ilmari, aivan reilu, kun kirjoitat ”äijistä”. Eri skenaariot ovat asiaan eri kanteilta perehtyneiden henkilöiden mahdollisia tulevaisuusskenaarioita, jotka eivät ole sukupuolisidonnaisia. Omasta puolestani totean, että olen niin monta kertaa ollut mies- ja naisoletetuille avoimissa kertausharjoituksissa, että toki teen myös sinulle kenties vieraan organisaation piirissä saamieni tietojen piirissä spekulaatioita, joilla ei ole milläänlaista yhteyttä sukupuolisuuteen.
No joo, tässä keskustelussa esitettyihin näkemyksiin vain viitaan. Siksi piikittelevä ilmaus, että olen sitä mieltä, että suhtautumisessa Venäjään on taustalla sukupolvikuilu.
Sitä vähän ihmettelen, minne täältä on hävinnyt toistakymmentä kommenttia? Ainakaan minä en ole poistanut yhtäkään.
Vastasin sinulle, mutta näyttää häipyneen.
Kosti, ongelma ollut koko sivustolla ja uusimpia kommentteja ja tekstejä kadonnut eli kukaan syntisäkki ei ole niitä ilmoittanut asiattomiksi. Trumpiin maailma voi kaatua, mutta tuskin tähän.
Ok, Kari-Matti. Kommenttien kadottua tuli mieleeni, onko amerikkalaisten äänestyskäyttäytymiseen vaikuttanut myös kokemus sananvapauden rajoittamisesta? Väärä sana – virka meni!
Näkisin, että Trump on ennuste Euroopan tulevaisuudesta. Saksassa AfD on suurempi kuin yksikään hallituspuolue. Ranskassa hallitus täysin riippuvainen Marine Le Penin tuesta. Italiassa laitaoikeistohallitus.
Jos vasemmisto, ennen muuta SDP Suomessa ei järkiinny eli ilmoita valmiudesta yhteistyöhön PS:n kanssa, erittäin oikealla mennään myös täällä pitkälle tulevaisuuteen.
Siis: ei mitään sateenkaaren värisiä utuisen kauniita pilviä taivaalla. Hyvin oikealle mennään ja talouden stagnaatio Euroopassa vauhdittaa sitä, etenkin kun jonkinlainen kauppasota Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä edessä.
Amerikkalaisten äänestyskäyttäytymiseen on vaikuttanut luulisin ennen muuta hintojen nousu, työttömyys, maahanmuutto, woke jne. Kaikki nämä BLM- ja vastaavat liikkeet. Jos joku liberaali ajattelee, että kunhan neljä vuotta kärvistellään, sitten koittaa arvoliberaali kulta-aika, väärässä on.
Saksa sekaisin ja pahan laman partaalla ja kohta koko Eu todellisessa kriisissä?
Trumpin vaalivoitto syöksi Saksan poliittiseen kaaokseen. Ampel-Aus: Wie Trumps Wahlsieg Deutschland ins politische Chaos stürzte (Berliner Zeitung. De)
Demarit ja vihreät haluaisivat ottaa Ukrainan auttamiseksi valtiolle lisää velkaa. Oletettiin, että Trumpin vaalivoitto yhdistäisi Saksan hallituksen mutta pikemmin se nopeutti hallituksen hajoamista, koska se lisäsi ristiriitoja koalitiossa. Erityisen hankala on Trumpin ilmoitus, että hän haluaa lopettaa Yhdysvaltojen tuen Ukrainan sodassa. ”On vaikea kuvitella, kuinka Eurooppa tulee tulevaisuudessa yksin kantamaan Ukrainan sodan kustannukset.” (Author – Raphael Schmeller).
Trumpin valinnalla näyttää olevan seurauksia monella tavalla. Tosin Saksa on ollut kriisissä jo pidemmän aikaa. Entä tämä paljon hehkutettu vihreä siirtymä? Jokainen uusi tuulimylly ja aurinkopaneeli syventää kriisiä ja heikentää Saksan energiaturvallisuutta entisestään, kuten Tichys Einblick-lehdessä kirjoitetaan.
Kysyin asiaa puolen päivän jälkeen ylläpidolta. Sivusto kaatui ja pistettiin pystyyn. Uudemmat kommentit ja muut tekstit katosivat.
Tämä oli hyvä kuulla, ihmettelin poistettiinko kommenttini kun mainitsin eduskunnan puhemiehen twiitin, vai mikä oli 😅