Kun Antero alkoi pikkunassikkana kiinnostumaan kirjoista ja lehdistä, hän luki Aku Ankan lisäksi Jehovan todistajien lapsille suunnattua Kirjani Raamatun kertomuksista -kirjaa.
Kirja kuvaa Raamatun kertomuksia ja iskostaa lapsen ajatteluun syntiinlankeemuksen, vedenpaisumuksen ja monet muut tunnetut Raamatun tarinat. Näin Anterokin oppi tuntemaan syyn sille, miksi ihmiset olivat langenneita ja miksi he tarvitsivat pelastuksen, jonka Jeesuksen kuolema paalulla (kuten Jehovan todistajat väittävät) mahdollisti.
Jo hyvin nuorena tiesin siis, mistä maailmassa on kyse. Kuten myös sen, että perisynnin taakan voi voittaa, koska Jeesus lunasti meille kaikille siitä vapaalipun.
Kun aikaa kului ja kristinuskon käsitykset ja koukerot alkoivat ihmetyttämään enenevissä määrin, usko jäi hiljalleen taka-alalle. Se ei ollut koskaan antanut mitään mutta vienyt paljon. Sellaista elämä toki on muissakin uskonnollisissa kulteissa – ihmiset ovat kultille vain kulutushyödykkeitä ja hammasrattaita sen koneistossa. Väsyttäähän se, pidemmän päälle. Myöhemmin ymmärsin, etten ollut koskaan uskova sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka olinkin kuvitellut sellainen olevani. Minut oli vain kasvatettu sellaiseksi.
Kun tästä kului vielä jonkin aikaa, kiinnostus tieteeseen alkoi nostaa päätään. Ja siihen, mitä tieteellä on sanottavana raamatullisista asioista. Jehovan todistajana tieteestä poimittiin vain kaikki se, mikä tuki kultin kreationistisia käsityksiä (tai vaikka ei tukenutkaan, niin laitettiin tukemaan), lopulla tiedettä ei ollut niin väliä. Sehän oli vain tiedemiesten propagandaa.
Asiaan tutustuttuani havaitsin, että jos täällä joku oli asiasta propagandaa syytänyt, niin se oli Jehovan todistajat ja heidän uskonnollinen järjestönsä. Esimerkiksi evoluutioteoriasta oli kerrottu minulle hyvin harhaanjohtavia versioita. Kreationistinen kirjallisuus pursusi argumentaatiovirheitä ja naiiveja vertauksia. Sittemmin kävi selväksi, että syystäkin. Kreationismi ei ollut puolusteltavissa muuten kuin vääristelemällä tiedettä.
Lopuksi kävi myös ilmi, että ihminen ei suinkaan ole kuusi tuhatta vuotta vanha keksintö. Tästä seuraa, ettei mitään paratiisia koskaan ollut eikä siellä tapahtunutta syntiinlankeemusta. Näin ollen ei ole myöskään mitään tarvetta pelastukselle. Koko kristinuskon tarinalta tippui pohja.
Tiede pelastaa tarpeettomalta pelastukselta.
Mitä mieltä sinä olet kristinuskon syntiinlankeemuksen ja pelastuksen käsitteistä sekä siitä, että syntiinlankeemusta ei ole koskaan tapahtunut sellaisena kuin Raamattu sen esittää?
Mihin sinä koet tarvitsevasi pelastusta tapahtumasta, jota ei koskaan tapahtunut?
Antero kiitos tarinastasi. Lahkossa on vaikeaa ja kun irtautuu lahkosta elämä voi alkaa.
Muutama huomio tuosta jehovan todistaja lahkosta. Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä, he kuuluvat kristikunnan ulkopuoliseen todellisuuteen. He ottavat raamatusta minkä irti saavat, kuten gnostikot aikoinaan. Kun kysyt kristinuskosta ja syntiinlankeemuksesta, kysyt eri asiaa. Kristillistä käsitystä ja jehovantosistajien käsitystä ei voida yhdistää.
Kiitos kiitoksesta.
Riippumatta todistajien ja perinteisen kristinuskon eroista, syntiinlankeemuksen ja sitä seuranneen pelastuksen tarve ovat perusteiltaan kummassakin riittävän samanlaiset, jotta niitä voidaan käsitellä saman otsikon alla blogitekstissä tarkoitetulla tavalla.
Antero, näin ei kuitenkaan tosiasiallisesti ole. Erot ovat huomattavat, perustavanlaatuiset, joten kysymyksesi täytyisi muotoilla uudestaan.
Antero, sinun käsityksesi pohjautuu Jehovan todistajien käsityksiin. Ette tunne Kolmiyhteistä Jumalaa ja olette kaukana totuudesta. Muistan kun 22 vuotta sitten tuli Jehovan Todistajia ovelle ja he yrittivät selittää miten miljoonat vuodet ovat vierähtäneet. Oli täysin samaa roskaa kuin mitä sinä Antero täällä kirjoitat. — , opetin heitä Bibliaa hyödyntäen. Ehkä opit meni perille kun eivät ole uudelleen tulleet ovelle. 😉 Jehovan todistajat luulevat paljon, eivätkä siedä totuutta.
Jos sitten selvittäisit, miten todistajien ja teidän muiden käsitys syntiinlankeemuksesta ja sitä seuraavasta pelastuksen tarpeesta eroavat tosistaan.
Kaikki viestisi, joissa annat ymmärtää olevani millään tavalla Jehovan todistaja poistetaan jatkossa.
Antero, syntiinlankeemuksen erot ovat jo huomattavat yhtenäisen kirkon ja protestanttisen maailman välillä. Kattavaa esitystä ei voida kirjoittaa täällä. Syntiinlankeemus koskee alkutilaa, ihmisen antropologiaa, kuvaa ja kaltaisuutta, tahtoa, kristologiaa, Jumala kuvaa, kolminaisuutta, inkarnaatiota, logoksia luomakunnassa ym…
Sen sijaan voisit lähestyä aihetta itse tuomalla erot jehovantodistajien ja kristittyjen välillä.
Sami, Jehovan todistajien mukaan syntiinlankeemus johtuu ensimmäisen ihmisparin tottelemattomuudesta paratiisissa. Jeesus taas kuoli syntiemme puolesta.
Nyt Sami, tarkkana:
Kuvaile ne erot, jotka liittyvät luterilaiseen käsitykseen ko. aiheesta.
Antero, Jehovan todistajilla käsitteiden sisältö on erilainen kuin kristityillä. Jehovan todistajat eivät pelastu. Heillä ei ole pääsyä Taivaaseen.
Asia selvä. Tässä suhteessa eroa ei siis ole, koska sitä ei pystytä kertomaan.
Antero, Jehovan todistajien mukaan Jeesus maksoi Adamin syntien lunnaat ei kenenkään muun. Jehovan todistajat ansaitsevat ”pelastuksen” tekemällä työtä esim. ostamalla julkaisuja, jakamalla niitä ja käännyttämällä. Kaikki kristilliset käsitteet ja termit tarkoittaa Jehovan todistajilla aivan muuta kuin kristityillä. Kristityillä on Kolmiyhteinen Jumala jolla on kolme persoonaa; Isä Jumala, Poika Jumala Jeesus Kristus ja Pyhä Henki Jumala.
Juha: ”Antero, Jehovan todistajien mukaan Jeesus maksoi Adamin syntien lunnaat ei kenenkään muun.”
Tämä on virheellinen esitys. Jehovan todistajien mukaan Jeesus maksoi lunnaat kaikkien puolesta, kuten kristinuskon käsitys on muuallakin.
Se, että jehovantodistajuus on suoritususkonto, on kokonaan toinen asia. Ei sinunkaan uskonnossa pelastusta saa ilman uskoa. Kristinuskossa vaaditaan aina jotain pelastukseen. Se on sitten tulkintakysymys, mitä missäkin porukassa vaaditaan.
Jumalan kolmiyhteys tai muut ominaisuudet eivät taas liity aiheeseen millään tavalla.
Jos aiot vielä jatkaa keskustelua, pitäydy jatkossa tiukasti aiheessa.
Antero, miten ymmärrät pelastuksen eli mitä pelastus sinulle tarkoittaa?
Minulle pelastus tarkoittaa sitä, että on arvollinen pääsemään Taivaaseen Karitsan hääaterialle.
Olen tämän varmaan ennenkin sanonut, mutta sinulle, Antero, tiede on Jumalan tilalla ja asemassa, johon turvaat ja josta haet vastuksia elämän kaikkiin mahdollisiin asioihin ja ongelmiin.
Uskot varmaan myös, että tieteen kehittyessä tänne maan päälle tulee vielä joskus maallinen paratiisi kaikille. Siinä on uskonnottoman ja ateistin ”pelastus” ja ”pelastuminen”:
Annan sinulle ilmaisen vinkin:
Kun kommentoi blogia, blogissa esitettyihin asioihin ja kysymyksiin on myös mahdollista yrittää vastata. Sen sijaan että höpöttelee omiaan.
Puhuin tieteestä ja pelastumisesta niin kuin sinäkin omalla tavallasi tässä blogissasi.
En hae tieteestä turvaa, se ei ole Jumalan tilalla ja asemassa, enkä hae siitä vastauksia elämän kaikkiin mahdollisiin asioihin ja ongelmiin.
Väitteistäsi oli oikein nolla kuudesta.
Sen sijaan että kuvittelisit tietäväsi minua paremmin mitä ajattelen, voisit kokeilla asiallisuutta blogitekstiin suhtautumisen suhteen. Jos tämä on ylitsepääsemätöntä, pyydän lopettamaan kommentoinnin.
Tähän mennessä blogissa esitettyihin kysymyksiin on otettu kantaa nolla kertaa, mutta kaikkeen muuhun on kyllä riittänyt kommentoijilla virtaa.
Lienee tarpeetonta miettiä, miksi.
Anterolla on tiettyjä ennakkoasetelmia ja omia valmiita vastauksia näissä kahdessa kysymyksessä. Ei uskovainen voi vastata niihin ja toimia niiden mukaan. Sinä haluat kaikkien tanssivan pillisi mukaan.
Mitä mieltä sinä olet kristinuskon syntiinlankeemuksen ja pelastuksen käsitteistä? No, tähän osakysymykseen kyllä voisi antaa Raamatun mukaisen vastauksen.
Et saisi Antero käyttää Jehova-nimeä, kontraajillesi se on näköjään ainoa sana jonka kirjoituksistasi ymmärtävät ja sepittävät sitten jorinansa sen ympärille.
Näin se näyttää olevan. Eikä jorinoita tarvitse näköjään edes perustella millään tavalla.
Todellisuudessa kuka tahansa uskonnoton olisi voinut kirjoittaa samansisältöisen tekstin samoilla loppuun sijoitetuilla kysymyksillä. Henkilön uskonnollisella taustalla ei ole oleellista merkitystä. Syntiinlankeemus ja tarve siitä seuranneeseen pelastukseen on perusajatukseltaan sama niin helluntailaisilla, lestadiolaisilla, babtisteilla, adventisteilla kuin Jehovan todistajilla.
Tässä kirjoituksessa on opetusta Raamatun ja kristinuskon käsitteestä pelastus.
LYHYT NEUVO YM.
Jos olet syystä tai toisesta langennut johonkin syntiin, niin kannattaa rukoilla Isä Meidän rukous. Senhän katsotaan olevan eräs ripittäytymisen muoto. Varsinkin, jos lähettyvillä ei ole toista henkilöä, jolle voisi tunnustaa rikkomuksensa. Silloin tämä toimenpide voi hyvinkin olla paikallaan. Mutta älä jää vain tähän, vaan myös usko Lutherin opettamalla tavalla ja sano mielessäsi Jeesukselle: ”syntini sinun ja autuutesi (pelastuksesi) minun”.
Kaikille lukijoille yhteisesti voisi todeta virren sanoin: ”Sovitusta saarnatahan, rohkaistu siis uskomahan anteeksanto syntien. Armo kuuluu sulle juuri, sulle, raukka kurjinkin, vaikka rintaas tuska suuri kalvaa liekein polttavin. Kaikkein (kaikkien) synnit Jeesus kantoi, kaikkein tähden itsens antoi ristiin, kärsimyksihin.” (Virsikirjan virsi numero 80: 4,5) ”Sentähden olkoon teille tiettävä, miehet, rakkaat veljet (ja siskot), että teille tämän (Jeesuksen) kautta ilmoitetaan (ja julistetaan) syntein (syntien) anteeksi antamus”. (Apostolien teot 13:38)
”Jeesus, lailla Simeonin sinuun tahdon katsoa, nähdä, että autuuteni (pelastukseni ja onneni) minulla on sinussa, että autuus kaikkien (Ks. Evankeliumi Luukkaan mukaan 2: 29─32) myös on minun, syntisen.” (Virsikirjan virsi numero 48: 6) (Vuoden -38 käännöksen mukaan hurskas ja jumalinen (jumalaapelkäävä) Simeon sanoo ottaessaan Jeesus-lapsen syliinsä Jerusalemin pyhäkössä eli temppelissä: ”sillä minun silmäni ovat nähneet sinun AUTUUTESI”, kun taas vuoden -92 käännös kuuluu: ”Minun silmäni ovat nähneet sinun PELASTUKSESI”)
Minulla on käsitys, että aika laajalti ns. kristinuskossa ollaan syntiinlankeemuksesta ja pelastuksen käsitteistä samaa mieltä. Erillaisia käsityksiä on sitten uskoontulemisesta, kasteesta ja siitä kuoliko Jeesus ristillä vai paalussa ym.
Ev,lut kirkkossa opetukseen kuuluu syntiinlankeemus ja Jeesuksen pelastava ristinkuolema. Eri herätysliikkeillä on omia korostuksiaan mm. naispauppeus kielto ja avioliitto-opetus.
Nuoruudessani kuljin vanhoillislestadiolaisten joukossa ja 1970-luvun alusta jäi mieleen kun vanhoillislestadiolainen pappi piti kinkeritunnin, jossa hän todisteli evoluutio-opin Raamatunvastaiseksi. Muutenhan käsitykseni mukaan ev.lut kirkko hyväksyy biologian opetuken, johon kuuluu evoluutio.
Ihmisessä näkyvä ”pahuus” tai ”turmeltuneisuus”, jonka uskovat ihmiset näkevät syntiinlankeemuksen seurauksena, saattaa minun mielestä olla seurausta evoluution tuloksesta tai sen keskeneräisyydestä. Siis meissä on vielä niin paljon eläimen ominaisuuksia, että olemme edelleen monessa mielessä ”pahoja”. Mielellään uskoisin että Jeesuksen sovitustyö olisi tehnyt meidät (tai ainakin ne jotka uskovat) vanhurskaiksi l. oikeamielisiksi. Mutta ei. Pahuutta ja hyvyttä näyttää ilmenevän niin teisteissä kuin ateisteissäkin.
Kiitos ensimmäisestä uskovan esittämästä asiallisesta vastauksesta ja pohdinnoista.
Välihuomiona sen verran, että jos joku ajattelee, että syntiinlankeemus ja siitä seurannut pelastuksen tarve on perusajatukseltaan merkittävästi erilainen Jehovan todistajilla versus perinteisemmät kristinuskon haarat, niin perustelkoot näkemyksensä. Samalla perustelkoot myös sen, miksi perustelu kumoaisi blogitekstissä esitetyt havainnot ja kysymykset.
Pelkät ylimalkaiset väitteet sen puolesta ilman mitään perusteluja poistetaan tästä eteenpäin.
Antero
Paavali sanoo, että henkilö, joka pysyy Kristuksen seurassa ja katselee Häntä, muuttuu.
Pane merkille Paavalin toteamuksen loppuosa: ”Me kaikki… muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niin kuin muuttuu Herra, joka on Henki”
( 2Kor 3:18) Pyhä Henki tekee tämän muutostyön. Pane myös merkille tätä edeltävä jae: ” Sillä Herra on Henki, ja missä herran Henki on Henki, ja missä Herran on, siinä on vapaus” (2Kor. 13: 17).
Ymmärrätkö, mitä Paavali tässä sanoo? ” Kun katselet Kristuksen kasvoja, sinulle avautuu vapaus muuttua.” Pysymällä Hänen läsnäolossaan me annamme Hengelle vapauden hallita elämäämme, ja Hän saa tehdä meille mitä haluaa. Tämä on antautumista, joka sanoo : ” Herra, tahtoni on Sinun. Vaatipa se mitä tahansa, muuta minut Jeesuksen kuvan kaltaiseksi.”
Herraa katsellessamme havaitsemme aivan ensimmäiseksi, kuinka paljon me poikkeamme Kristuksesta. Ei ole väliä, kuinka vanhurskaita luulemme olevamme.
Henki näytä meille, kuinka kaukana olemme Jumalan kirkkaudesta, kuinka itseriittoisia olemme ja kuinka paljon asioita pyrimme tekemään omassa lihassamme.
Kun vain pysymme paikoillamme katse kohotettuna Kristukseen, Hengen työ alkaa.
Näemme, että Hän on saavuttanut kaiken vanhurskauden meidän puolestamme. eikä meidän enää koskaan tarvitse pyrkiä olemaan tai esittää olevamme pyhiä.
Me muutumme emme omien tekojemme, vaan Hengen työn kautta. Pyhä Henki on alkanut meissä ihanan muutosprosessin
Omaan uskoontuloni vaikutti Raamatun kohta Joh. 3:15-16.
(15). että jokaisella, joka uskoo häneen, olisi iankaikkinen elämä.
(16). Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Kiitos kommentista, Erkko. Tosin sillä ei ollut mitään tekemistä blogitekstissäni esitettyjen asioiden ja kysymysten kanssa.
”Antero Paavali” kuulosti kyllä mielenkiintoiselta. 🙂
Antero Syrjänen kyselet mitä syntiinlakeemus tarkoittaa kullekkin, minulle se on ihmisen yhteyden luojaansa katkeamista, siis eipä ihmis polo tiedä kuinka Jumala tahtoo ihmisen elävän että Jumalan hyvä tahto toteutuisi.
Tähän taasen mietittäväksi voisi lisätä kuinka niinkin ”viisas” eläin (jos ihmistä voi sanoa eläimeksi evöluution mukaanhan se on näin, mielestäni ei)toimii niinkin tyhmästi että on tekemässä oman elinympäristönsä asuinkelvottomaksi, pystytkö selittämään tämän, entäpä kuinka ihmisten ”viisaus” toisia kohtaan näkyy ”keskinäisessä rakkaudessa”? Siis kun ”ihmis viisautta” vertaa esim lintujen viisauteen navigoida tuhansien kilometrien päähän ja takaisin samaan puuhun pesimään tai vaikkapa yksinkertaisesti käen pojan elämää kuinka se ensinnäkin tuntee edes etsiä oikeaa kumppania lisääntymiseen ja toiseksi kuinka jatkaa sitä samaa ”pesimistyyliä” vaikka ei ole varmastikkaan saanut oppia vanhemmiltaan? Voiko kaikki eläinten ”viisaus” olla sattumaa eli evoluution tuottamaa ja ihmiset olisi jätetty ilman voisiko sanoa ”maalaisjärkeä” elää itselle sopivalla tavalla rauhassa lähimäistensä kanssa?
Ari: ”Antero Syrjänen kyselet mitä syntiinlakeemus tarkoittaa kullekkin”
Tarkemmin ottaen kysyn kyllä sitä, miten uskova suhtautuu syntiinlankeemukseen ja pelastukseen, joista ensimmäistä ei ole tosiasiallisesti koskaan tapahtunut eikä jälkimmäistä siten tarvita. Tähän vastaaminen tuntuu olevan ylitsepääsemätön ongelma.
Ari: ”Tähän taasen mietittäväksi voisi lisätä kuinka niinkin ”viisas” eläin (jos ihmistä voi sanoa eläimeksi evöluution mukaanhan se on näin, mielestäni ei)toimii niinkin tyhmästi että on tekemässä oman elinympäristönsä asuinkelvottomaksi, pystytkö selittämään tämän”
Vastakysymyksenä esitän, että mistä voi riittää virtaa vetää aiheesta sivuun mutta jättää itse asia täysin käsittelemättä? Ja siis miltei kaikilla vastaajilla tähän mennessä.
Voin kyllä vastata kaikkiin evoluutioteoriaa koskeviin kysymyksiisi, mutta ihmettelen, miksi teiltä ei riitä kiinnostusta osallistua rehellisesti ja asiallisesti blogini aiheeseen.
Antero Syrjänen ymmärrän kyllä että pidät vastaustani ”ohi blogin aiheen” menneeltä, kun ajatuksesi on että syntiinlankeemusta ei ole tapahtunut, no kun minä taasen ajattelen että on niin oikeutetusti sanot etten vastaa kysymykseesi mitä ajattelen siitä ettei syntiinlankeemusta ole tapahtunut.
Annappa nyt kuitenkin hiukan selittää mitä ajattelen eli kun juuri syntiinlankeemuksessa ihminen menetti ymmärryksen Jumalan tahdosta eli kuinka elää sen mukaan ja samalla ”antoi” (tietämättään) hallinta vallan itseensä pahalle el kyllä tuo pahan valta ihmisissä näkyy niin historiassa kuin tänäpäivänäkin-
Se taasen miksi toin eläimet esille on etteivät ”muut” eläimet tuhoa maata vaan toimivat ennalta ”ohjelmoidun” kaavan mukaan kukin omalle lajilleen ominaisesti, miksi ihminen on siis ”ohjelmoitu” pahaan eli jopa tuhoamaan maapallon jossa elää?
Eli et usko kirjaimellisesti Edeniin kuuden tuhannen vuoden vanhaan puutarhaan tai Aadamin ja Eevan kirjaimelliseen hedelmärikkeeseen?
Antero Syrjänen kuinkas nyt esittämäsi kysymykset liittyvät blogiin tai minun kommentteihinkaan?
Mielestäni heität hatusta sen mitä uskon, uskon juuri syntiinlankeemukseen mutta milloin se on taoahtunut sitä en tiedä, eikä sillä ole minulle nyt merkitystäkään.
Ajatteleppa Jumalaa joka on kaikkivoipa, siis ota nyt tuo niin että ajattelet että todella olisi, niin eikö Hän voisi ”huijata” niin arvostamaasi tiedettäkin että niin korkeasti ”viisaat” tiedemiehetkin menisivät halpaan ja luulisivat todella ”tietävänsä” vaikka se olisikin valhetta, onhan tästä esimerkkejä historiasta(kin).
Ari: ”Antero Syrjänen kuinkas nyt esittämäsi kysymykset liittyvät blogiin tai minun kommentteihinkaan?”
Ihmettelen suuresti, että minun pitää todeta ääneen niiden olevan aivan niin keskiössä blogin aihetta kuin vain voi olla.
Antero Syrjänen anteeksi ”nokitteluni” siitä mikä kuuluu blogin aiheeseen.
Siis kun tuot esille että tiede kukistaisi syntiinlankeemuksen niin kuinka se on sen tehnyt, kuinka tiede selittää ihmisen taipumuksen pahaan eli siihen että se jopa lopulta tuhoaa maapallon, onko tieteellä tähän vastausta ja vieläpä ratkaisua?
Tätä haluan verrata toisiin ”eläin” lajeihin, miksi ne eivät tuhoa vaan elävät lajilleen tyypillisesti?
Mikä on muuten tieteen määritelmä ihmisen ”lajityypilliseen” käyttäytymiseen?
Antero. Ongelma on jälleen kerran se, että Jehovan todistajat ovat kristillisperäinen uskonto ja vielä niin, että sen lähimmät kristilliset esi-isät ovat varsin marginaalisia amerikkalaisia protestanttisia ryhmiä. Tästä seuraa kolme asiaa. (1) Vaikka JT:ien oppi seuraa väljästi kristinuskon tiettyjä perussapluunoita ja muistuttaa kristinuskoa, siitä myös poiketaan. Kysymyksissä, jotka näyttävät pieniltä, mutta ovatkin isoja. Syynä on nimenomaan (2) uusiokielen käyttö yhdistyneenä mielivaltaiseen erilaisten raamatunkohtien liittämiseen toisiinsa ja (3) hyvin yksiulotteinen rationalistinen fundamentalismi. Oma kokemukseni 1990-luvun keskusteluista todistajien kanssa oli se, että kun todistaja esitti jotakin raamatusta ja kristinuskosta, virkkeessä oli ehkä kolme väitettä, jotka olivat paikkansa pitämättömiä. Ja koska kommunikaatio ei sallinut sitä, että ne kaikki olisi oikaissut, keskustelu jatkui niin, että ainakin yksi virheellinen väite jäi rasittamaan dialogia… Perustavan laatuinen lähtöasetusten virheellisyys raamatuntulkinnassa ja pelastusopissa kumuloituu nopeasti. Jos Jumala suo, palaan itse kysymyksiisi uskovaisen luterilaisen näkökulmasta. Samalla totean jo nyt, että tiede ja usko ovat keskenään erilaisia ajatusmalleja, mikä ei tarkoita sitä, että usko olisi jokin looginen pseudotieteellinen systeemi. Mutta ei se ihan irrationaalistakaan ole.
Olisin toivonut, että edes sinä olisit vastannut kysymyksiin. Tässä kun ei ole kyse todistajuudesta vaan kristinuskon perusteista.
Tässä vaiheessa pidän valitettavan nolona uskovilta, ettei edes tämän tason perusasiaan saa rehellisiä kommentteja.
Antero. Olet tehnyt ihan ymmärrettävän hypyn todistajien fundamentalismista tieteen pariin. Sinulta puuttuu kuitenkin kristillisen uskon ja sen käsitysten tuntemus. Todistajien väännökset ohjaavat mielestäni niitä käsityksiä, joita Sinulla on keskeisistä kristillisistä opinkohdista. Kysymys on siitä, että esiymmärryksesi on – sanoisinko virheellinen – eikä syynä ole se uskotko itse vaiko et.
Minä uskon, että me kaikki ihmiset olemme osallisia Aadamin ja Eevan lankeemuksesta eri seurauksineen. Jumala, joka on luonut tämän maailman(kaikkeuden) ja ihmisen, on myös lunastanut meidät eli hankkinut meille sovituksen kaikista synneistä. Ja tämän saa uskoa omalle kohdalleen. Kysymys tässä EI ole synnin tai syntisyyden geneettisestä periytymisestä vaan siitä, että me yksinkertaisesti toistamme loputtomina variaatioina 1 Mooseksen kirjan alkuluvuissa kuvattua kapinaa Jumalaa vastaan. Samalla me olemme vastuussa tekemisistämme. Jeesus ei myöskään ole maksanut lunnaita meidän synneistämme, jonka jälkeen meidän tulisi Häntä ja jonkin uskonyhteisön opetuksia tarkasti seuraamalla pelastautua. (”Jeesus, täydellinen ihminen ja tarkasti seurattava esikuva” kuten todistajat väittävät). Jeesus on samaan aikaan Jumala ja ihminen. Hän on sovittanut meidän syntimme ristillä ja täyttänyt koko Jumalan tahdon, ja tämän saa uskoa omalle kohdalleen. Jeesus on nousdut ylös kuolleista ja avannut meille taivaan. Pelastus on sitä, että saa elää tässä uskossa täysin armahdettuna ja samalla odottaa pelastuksen lopullista toteutumista. Ja tällä välillä elää ihmisiksi. ”Missä synti on suureksi tullut, armo on tullut ylenpalttiseksi”.
Lähden siitä, että Aadam ja Eeva ovat historiallisia henkilöitä ja paratiisi konkreettinen paikka aivan kuten Jeesuskin on historiassa elänyt ja kuollut sekä noussut kuolleista. Taivaskin on totta, mutta sen laatu jää nähtäväksi. Aadam ja Eeva asemoituvat jonnekin neoliittisen kivikauden loppuun, mutta kaikilta osin emme pysty yhdistämään 1 Mooseksen kirjan alkulukujen tapahtumia yksiselitteisesti Raamatun ulkopuolisen materiaalin kanssa.