Tänään tapaninpäivänä nautimme vielä viimeistä päivää joulusta ja siirrymme sitten pikkuhiljaa arkeen ennen uuden vuoden juhlia.
Lapsuudessa tapaninpäivä oli yksi joulun parhaista päivistä; silloin ei enää ollut ”virallista” jouluohjelmaa, eikä pakollista ”joulukäyttäytymistä”, sai keskittyä kavereiden kanssa olemiseen ja niinpä pelasimme usein jääkiekkoa.
Tapaninpäivän merkitystä ei varmaan monikaan tiedä kuin ehkä pintapuolisesti. Alunperin Tapaninpäivä oli ensimmäisen marttyyrin Stefanoksen ja hänen myötään kaikkien marttyyrien muistopäivä eli kyseessä on aika vakava päivä.
Raamatussa kerrotaan, että Stefanos oli täynnä armoa ja voimaa, ja hän teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansan keskuudessa. Ja taas kerran kansan vanhemmat ja lainopettajat saatiin uskomaan, että Stefanos herjasi Moosesta ja Jumalaa. Vääristä todistajista ei taaskaan ollut pulaa. Heitä löytyy aina paikalle pyytämättäkin.
Stefanos suolasi terävästi vastustajansa sanoillaan ja muistutti, että profeettoja on aina vainottu ja tapettu. Sekös sai tuomitsijat raivon partaalle ja kiristelemään hampaitaan.
Stefanos raahattiin kaupungin ulkopuolelle ja kivitettiin julmasti. Hän näki taivaan avautuneena ja Ihmisen Pojan seisomassa Jumalan oikealla puolella.
Viimeisenä rukouksena ennen nukkumistaan pois, Stefanos pyysi, että ”Herra, älä vaadi heitä tilille tästä synnistä!”
Meille suomalaisille kristityille ajatus marttyyriydestä on kaukainen ja vieras asia, sillä keskellämme ei ketään tapeta uskonsa tähden. Kuitenkin kristittyjä kuolee jatkuvasti marttyyreina maailmalla.
Ja mikä sitten yhdistää nykyajan kristityt marttyyrit Stefanokseen, on anteeksiantamus. Tämän päivän Lähi-idässä kristittyjen marttyyrien anteeksiantamus nousee vahvana todistuksena yli vihan ja väkivallan.
Nuori kristitty tyttö teki kuolemaa Irakin Mosulissa. ISIS oli kiduttanut häntä pahasti ja hän kärsi pahoista palovammoista. Viimeisenä pyyntönä ennen kuolemaansa tyttö pyysi äitiään antamaan anteeksi kiduttajilleen.
Toinen tyttö Mosulista sanoi kansainväliselle uutiskanavalle antavansa anteeksi ISIS taistelijoille sen takia, kun Jeesus opetti; ”rakastakaa toinen toistanne niin kuin minä olen teitä rakastanut. Tämä on se mitä meidän tulee oppia; Anteeksiantamusta.”
Tapaninpäivän vahva opetus lienee meille juuri anteeksiantamuksessa sillä marttyyrien veri on kautta vuosisatojen huutanut anteeksiantamusta. Ja se, jos mikä, on ollut kristillisen todistuksen vahva sanoma laupeuden ohella.
Hyvää Tapaninpäivää! Eläköön anteeksiantamus keskellämme vahvana niin hyvinä kuin heikkoina hetkinä.
Tuo viimeksi mainittu ympärileikkauksen kieltäminen on positiivinen asia kahdessa mielessä: 1. jos sillä tarkoitetaan tyttöjen silpomista niin sen vastustaminen on hyvä asia ja 2. jos sillä tarkoitetaan myös juutalaisten ja muslimien harjoittamaa poikien ympärileikkausta, niin vapaa-ajatteliat saavat näistä tiukemman vastustajan kuin konsanaan luterilaisista papeista.
Sain kommentistasi sellaisen kuvan, että pidät eri sukupuolten ympärileikkauksia eriarvoisina. Miksi pojille uskonnollisessa tarkoituksessa suoritettava ympärileikkaus olisi yhtään sen hyväksyttävämpi kuin tytöille? Molemmissa tapauksissa kyse on barbaarisesta rituaalista, jolla ei ole mitään hyväksyttävää tarkoitusta.
Tässä koko 12 kohdan ohjelma:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/10/23/vapaa-ajattelijat-hallitusohjelmatavoitteissaan-kirkon-erityisoikeudet-rikkovat-yhdenvertaisuutta-vapaa-ajattelijain-liitto-ry-hallitusohjelmatavoitteet-23-10-2014/
Yhdestä mainitusta kohdasta on hyvä katsoa perusteluja ja korvaavaa säädöstä:
”Rikoslaissa ei tarvita erillistä uskonrauhapykälää
Suomi ei voi nyt kansainvälisissä toimielimissä täysimääräisesti puuttua muissa maissa tehtäviin vakaviin uskontoperusteisiin ihmisoikeuksien rikkomisiin, joita esiintyy aina kuolemantuomioihin asti, koska Suomella itsellään on rikoslaissaan periaatteessa vastaava vaikkakin rangaistukseltaan lievempi (vain sakko- tai vankilatuomio) uskonrauhapykälä, jossa kielletään ”Jumalan pilkkaaminen” ja uskonnon ”pyhänä pitämien” oppien loukkaaminen. Uskonnollisten tilaisuuksien ja toimitusten häiritsemistä ei tietenkään tule sallia kuten ei muidenkaan tilaisuuksien, ja siihen riittää yleinen ihmisten kokoontumista, kokouksia ja hautaustilaisuuksia suojaava laki julkisrauhan rikkomisesta. Rikoslain kunnianloukkauspykälässä on myös kielletty ihmisiä halventava toiminta.”
Muutama näkökohta
1) Kirkolla on jo oma kirkkolaki, joka antaa kirkolle oman riippumattomuutensa moniin tehtäviin.
2) On välttämätöntä säätää nimenomaan lain tasolla kahden suuren organisaation väliset suhteet. Muutoin niihin tulee aina tarpeettomia kitkakohtia. Näin myös kirkon ja muun yhteiskunnan välit hoituvat parhaiten lain tasolla.
3) Kirkon varojen hankkimiseen tarvittava jäsenmaksujen keräys tulee edullisimmin hoidetuksi verotuksen yhteydessä. On mieletöntä tehdä päällekkäistä työtä eri tahoilla.
4) Julkisoikeudellisena yhteisönä myös kirkkomme toiminta ja hallinto pysyy yhteisen järjestelmän mukaisessa hoidossa. Pienten yhden asian liikkeiden välistävedot on helpointa välttää avoimella yhteiskunnallisella asenteella.
5) On suhteetonta että pieni yhdistys pyrkii valtionuskonnon asemaan eli vaatii että vain heidän näkemyksensä mukainen uskonnollisuus eli siis julkisen uskonnollisuuden kieltäminen olisi voimassa.
6) Pientä tilastoa Vapaa-ajattelijoitten määrästä:
”Jäsenmäärä laski 20 prosenttia kolmessa vuodessa
Vuonna 2013 jäsenmäärä laski 238 jäsenellä (13,1 %) verrattuna vuoteen 2012 ja 406 jäsenellä (20,5 %) vuoteen 2010 verrattuna. Jäsenyhdistysten jäsenten yhteismäärä oli 1 577.”
(PAT tiedote 28.4.2014, Päivitetty 30.4.2014)
7) On suhteetonta että tämä pienryhmä on saanut niin paljon tilaa tiedotuksessa.
Yhteisöjen suuruuteen katsoen arvioiden pitäisi meidän kansankirkkojemme lisäksi ainakin seuraavien yhteisöjen tulla heitä enemmän kuulluksi julkisessa sanassa:
Jehovan todistajien, Suomen vapaakirkon, Katolisen kirkon Suomessa, Islamilaisseurakuntien, Suomen Helluntaikirkot, Adventtikirkkojen, Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon, Muiden ortodoksikirkkojen ja Baptistiyhdyskuntien.
Kaikki nämä yhteisöt nimittäin ovat isompia kuin tuo äänekäs pikkuporukka.
”Yhteisöjen suuruuteen katsoen arvioiden pitäisi meidän kansankirkkojemme lisäksi ainakin seuraavien yhteisöjen tulla heitä enemmän kuulluksi julkisessa sanassa: …”
Matias, pelkkä jäsenmäärä ei asiaa ratkaise. Merkittävintä on se, mitä sanottavaa järjestöllä on. Vapareiden kannanotot ovat monen tiedotusvälineen mielestä julklaisemisen arvoisia.
Itsekin toki näkisin hyvin mielelläni enemmän mainitsemiesi uskonnollisten yhteisöjen kannanottoja tiedotusvälineissä. Ja mahdollisimman voimakkaina ja väriä tunnustavina;)
Kommentti tähän: ”Kirkon varojen hankkimiseen tarvittava jäsenmaksujen keräys tulee edullisimmin hoidetuksi verotuksen yhteydessä. On mieletöntä tehdä päällekkäistä työtä eri tahoilla.”
Niin, onhan se tehokasta ja edullista, kun saadaan verokarhu hoitamaan homma ulosottomiehen uhalla.
Tuossa kannanotossa esitetään vertaus ammattiliitoihin. Niihin kuuluu vajaa 2 miljoonaa aikuista (varsinaisia lapsijäseniä ei ole, alaikäisiä nuoria kuitenkin jonkin verran).. Niiden jäsenmaksu peritään kuukausittain palkasta työantajan ja pankkien kanssa tehdyillä sopimuksilla. Tosin ei koko vuotta loppuun, jos henkilö eroaa liitosta, vaan jäsenmaksun periminen keskeytyy erokuukauden tai jopa päivän jälkeen.Kirkko saisi hyvin perittyä jäsenmaksun myös työnatajien ja pankkien kanssa sopimalla niin kuin eräät muutkin ei-valtiolliset organisaatiot.
”Valtion on kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun nimissä luovuttava kirkolle annetusta kohtuuttomasta ja muita syrjivästä erityisoikeudesta käyttää valtion verokoneistoa jäsenmaksunsa eli ns. kirkollisveron kantoon. Ihmisten yhdenvertaisen kohtelun yleisen loukkaamisen lisäksi järjestelmään liittyy kohtuuttomana erityispiirteenä se, että kirkosta eroavat joutuvat maksamaan kirkollisveroa koko erovuoden loppuun asti, vaikka eroaminen olisi tapahtunut jo esimerkiksi alkuvuodesta. Esimerkiksi ammattiliittojen jäsenmaksujen perintä loppuu heti jos jäsen eroaa liitosta. Myös 18-vuotiaina kirkosta eroavien tulee maksaa kirkollisveroa koko eroamisvuoden, vaikka he eivät olisi itse liittyneet kirkkoon ja he eroaisivat heti kun itse voivat. Tätä syrjivää, julkisen vallan myöntämää valtiollista etuoikeutta korvaamaan kirkolle on olemassa muita järjestelmiä jäsenmaksun perimiseen suoraan palkasta määräprosentin mukaan.”
Matias, tätä logiikkaa noudattaen pitäisi vanhoillislestadiolaisista kertoa kaksi kertaa enemmän kuin helluntailiikkeestä. Tai no, niin tehdäänkin, mutta ei lestadiolaisten tiedotteiden vuoksi…
Jos pienuskonnot eivät edes tiedota, mitä niistä uutisoida? Jos ne tuovat julkisuuteen aina samaa asiaa — oman näkemyksensä mukaan 2000 vuotta vanhaa — niin miten siitä uutisen repii?
Mielestäni Kotimaa24 uutislähteenä on erittäin laaja ja alallaan hyvä. Evlut kirkon kannalta se ei ole hyvä.
Vapaa-ajattelijat ilmoittavat itse olevansa osa valtiota ja kuuluvat mielestään valtionhallinnon piiriin. Nimittäin eroakirkost.fi sivusto on määritelty otsikolla niin, että se on VALTIONHALLINNON SIVUSTO. Tämä on epäeettistä huijausta. Minkähän valtion hallinnonalaan se kuuluu ja jos näin on, tulisiko Vapaa-ajattelijat erottaa valtiosta?
Sarkimaa, kertoisitko lisää väitteesi perusteista? Se kuulostaa aika oudolta. Lähinnä tulee mieleen, että ehkä olet ymmärtänyt väärin jotain sivujen html-koodiin sisältyvää.
Vapaa-”ajattelijat” eivät vieläkään tiedä, että valtio ja kirkko on erotettu toisistaan. Mutta eiväthän he mistään mitään muutenkaan tiedä. Pitäisiköhön kysyä yhdistysrekisteristä, onko ihan laillista pitää yhdistyksellä näin harhauttavaa nimeä.
Juhani, esim. valtiopäivien avajaisissa koko arvovaltainen porukka kokoontuu tilaisuuteen, jossa palvotaan kirkon edustamaa jumalaa. Tämä osoittaa mielestäni mainiosti, että kirkon ja valtion erottaminen ei ole vielä toteutunut.
Juhani, siellä puhutaan erillisyyden selkeyttämisestä:
”12. Valtion ja kirkon erillisyyden selkeyttäminen valmisteluun
Vaalikauden aikana ryhdytään valmistelemaan evankelisluterilaisen ja ortodoksisen kirkon erityisaseman purkamista eli kirkon ja valtion erillisyyden selkeyttämistä tarkoituksena perus- ja ihmisoikeusperusteisesti vahvistaa kansalaisten yhdenvertaista kohtelua heidän uskonnostaan tai vakaumuksestaan riippumatta sekä jokaisen kaikinpuolista uskonnon- ja omantunnonvapautta. Tällöin Perustuslain 76 § tulee ottaa kriittiseen tarkasteluun.”
Kaikesta uskonnollisuudesta riisuttu julkinen elämä voi vastata Vapaa-ajattelijoiden maailmankatsomusta ja heijastaa myös ranskalaista valtioideaalia, mutta todellisuutta se ei vastaa.
Uskonnot ovat erottamaton osa ihmisyyttä ja siis myös julkista inhimillistä elämää.
Martti, mainitsit tuossa todellisuuden. Tässä toinen kanta asiasta:
Uskonnot ovat joidenkin mielestä erottamaton osa ihmisyyttä. Ne ovat kuitenkin vain hyvin harvojen ihmisten julkista inhimillistä elämää.
On ymmärrettävää, että merkittävän valta-aseman saavuttanut kirkko pitää kynsin ja hampain siitä kiinni. Mitään kestävää perustelua sille, että valtion pitäisi toiminnallaan tuota asemaa pönkittää, ei ole.
Matias Roto kirjoittaa 23.10.2014 16:29
”7) On suhteetonta että tämä pienryhmä on saanut niin paljon tilaa tiedotuksessa.”
Tätä samaa ihmettelen. KM24 vaikuttaa usein vapaa-ajattelijoiden omalta tiedotussivustolta.
Saara, mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä?
”Saara, mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä?”
No, ensimmäisenä tulee mieleen, että pitäisi vapauttaa tämä yksipuolisesti uutisoiva toimituskunta tehtävistään.
Rakentava ehdotus olisi, että annettaisiin esim. opinnäytetyöksi selvittää uutisaihe / uutisen esiintyminen sivustolla. Tämä poistaisi tai vahvistaisi esitetyt epäilyt.
Millä perusteella pidät K24:n uutisointia yksipuolisena? Mikä olisi mielestäsi sopiva määrä esim. Vapaa-ajattelijoita koskevia uutisia, jotta uutisointi ei olisi yksipuolista?
Yksi Vapaa-ajattelijain ajamista asioista on uskonnon ja elämänkatsomustiedon valinnaisuuden avaaminen myös kirkkoon kuuluville peruskoululaisille ja lukiolaisille.
Mielestäni valinnaisuus olisi erittäin merkittävä parannus verrattuna nykytilanteeseen, jossa kaikille yhteistä katsomusainetta ei ole olemassa. Onko joku keskustelijoista tästä eri mieltä? Jos on, miksi?
Matias Roto: ”Kaikki nämä yhteisöt nimittäin ovat isompia kuin tuo äänekäs pikkuporukka.”
Pidän hieman epäasiallisena käyttäytymisenä sitä, että ”äänekäs pikkuporukka” tuntuu olevan sellainen sopiva tapa tölviä toisia ihmisiä silloin kun pyritään mitätöimään heidän ajatuksiaan ilman mitään asiallisia perusteluja. Minusta voitaisiin jättää väliin tällainen nimittely ja keskustella itse asiasta.
Tuo on hyvä huomautus. Matiaksen keskustelutaktiikka on sama kuin (koulu)kiusaajalla: valitaan heikompi(?) kohde ja aletaan moukaroida. Perusteista viis, kunhan esiinnytään vahvempana tai vahvemman edustajana.
”Matiaksen keskustelutaktiikka on sama kuin (koulu)kiusaajalla: valitaan heikompi(?) kohde ja aletaan moukaroida. Perusteista viis, kunhan esiinnytään vahvempana tai vahvemman edustajana.”
Tuo oli taas vähän liian pitkälle vietyä analyysiä toisesta keskustelijasta. Vähän rajaa. Huomautuksen voi antaa, mutta ei viimeistä tuomiota.
Aika hurjaa on puolin ja toisin tämä ”moukarointi” ja ivallisuus.
Vapaa-ajattelija ei ole sen enempää vapaasti ajatteleva kuin ylipäänsä ajattelijakaan. Vapaa-ajattelijoiden liitto, joka ei ole tunnettu empatiankyvystään eikä hienotunteisuudestaan, muistuu mieleen tapaus jossa he vaihtoivat raamatun pornolehtiin, kuvaa pikemminkin heidän viisauden puutetta. Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus.
Se miksi perinteiset korkeakulttuurit, mukaanlukien uskonnot, ovat suhtautuneet penseästi seksiin ja pornografiaan on se, että seksi alentaa ihmisen eläimen tasolle, se on muistutus eläimellisyydestämme ja amoraalisuudestamme. Sivistys on kautta aikojen pyrkinyt tekemään pesäeroa apinoiden ja ihmisten välille nimenomaan tekemällä pesäeron eläimellisyyteen.
Ateismi on memeettinen tyhjiö, joten historiasta tiedämme, että tälläisellä ei ole tulevaisuutta.
No olipas siinä. En ole ihan varma, onko tällainen kommentti sallittu, mutta kiitos kaimalle hyvistä nauruista joka tapauksessa;)
Niin. Tuo pornolehtikampanja kuvaa äärimmäisen hyvin länsimaisen ateistisen jälkikristillisen yhteiskunnan sydämen sivistystä.
Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Uskonnollisin motiivein valitettavasti pyritään yhä vakavati rajoittamaan ajatuksen ja ilmaisun vapautta maailmassa, mikä ilmenee mm. täällä: http://iheu.org/
Niinpä kansainvälisen kongressin Oxfordin vetoomus on hyvin perusteltu, ks. http://iheu.org/oxford-declaration-on-freedom-of-thought-and-expression/
Ajtuksen ja tieteen vapauden puolustaminen on tärkeää, koska niitä tarvitaan ihmiskunnan kehitykseen enemmän kuin ”ikiaikaisten totuuksien” dogmeja.
Helsingin vapariyhdistyksen pienen ryhmän tempaus vuonna 2010 oli valitettava työtapaturma. Sen aktiivit (Jussi K: Niemelä ja Tarja Koivumäki) eivät enää toimi Helsingin vapareissa. Eikä ainutkertainen tempaus ollut liiton järjestämä.
Osoituksena Helsingin vaparien toiminnan muuttumisesta voinee toimia nettisivujen lisäksi Uskomaton-lehti, jota yhdistys julkaissut vuodesta 2011.
Sen numeroiden sisältöön voit tutustua kahdessa eri formaatissa, ks.
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi//uskomatonlehti/
Mitä tulee seksualisuuteen, kyseisessä lehdessä julkaistussa kirjoituksessani ”Seksuaaliset oikeudet sekularismin satoa” käsittelen eräitä puolia asiasta, ks. http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=11
Laine: ”että seksi alentaa ihmisen eläimen tasolle,”
Tuskinpa Risto Lainettakaan olisi ilman seksiä.
Esa
Kautta historian on kristinusko edistänyt tieteen ja kulttuurin kukoistusta.
Uskonnon harjoitus jo sinällänsä on kulttuurin korkein asti.
Sen sijaan ateistien ahtaaseen aatteesen on aina liittynyt ihmisen julkisen uskonnonharjoituksen rajaamisen elikä luovan kulttuurin voimanlähteen tukehduttamisen pyrkimys.
Otetaanpa esimerkki uskonnon voimasta eräästä eurooppalaisen kulttuurin kriisitilanteesta kun ulkonainen kulkutauti hävitti maanosaamme.
Kun valtaisat tautiepidemiat vanhan ajan vaihtuessa keskiaikaan hävittivät valtavia väkimääriä Euroopasta, niin tuossa tilanteessa juuri kirkko pystyi säilyttämään kulttuurin monia kantavia voimia ja parhaita aarteita.
”Kautta historian on kristinusko edistänyt tieteen ja kulttuurin kukoistusta.”
Oletko tosissasi? Kirkko on tehnyt aina kaikkensa, että tiede ei pääsisi tuhoamaan raamatun väittämiä. Esimerkiksi Galileo Galileita uhattiin roviolla, jos tämä ei peruuttaisi väittämäänsä, että maa kiertää aurinkoa. Nykyään katolinen kirkko kieltää kondomien käytön väittämällä, että kondomien käyttö lisää AIDS-tapauksia, joka on täysin päinvastainen todellisuuteen nähden.
Kulttuurinkin osalta se on edistänyt vain ja ainoastaan kristillistä kulttuuria yrittäen tuhota kaiken ”pakanallisen” kulttuurin.