Markku Hirn kirjoitti tekosynneistä, joka sai omat hajatelmani liitelemään perisynnin, ja sitä kautta ihmiselle langetetun epäkelpoisuuden, maailmassa. Markun mukaan sellaiset negatiivisesti virittäytyneet tekomme, joita käsitellään kristinuskossa yleensä synteinä, ovat todellisuudessa tekosyntejä, koska Jeesus kävi kuittaamassa rajattomalla Visalla kaikkien synnit. Tämä on varsin lempeä tulkinta. Meidän ei siis tulisi edes kristillisessä mielessä ruoskia itseämme siitä, jos (ja kun) tulee välillä töppäiltyä.
Toinen, ehkä yleisempi, kristillinen tulkinta antaa ymmärtää, että koska meillä on vapaa tahto, vastaamme synneistämme täysimääräisinä, olivat ne tekosyntejä tai mitä muuta tahansa. Tämän tulkinnan taustalla lienee käsitys, jossa jokaisella ihmisellä on täydellinen vapaa tahto. Kaikki voivat tehdä elämällään mitä haluavat, ja jokaisen tulevaisuus on hyvin pitkälti kiinni henkilön omista – vapaan tahdon – päätöksistä, josta syystä olemme vastuussa kaikesta mitä teemme. Näinhän sitä usein ajatellaan yleisestikin.
Vapaa tahto antaa meille vastuun. Tämän tulkinnan pohjalta se antaa samalla kuvitellun oikeuden tuomita ne, jotka valitsevat ’väärin’. Tämä jokamiehen tuomitsemisoikeus näkyy nykyään tarmokkaimmillaan sosiaalisessa mediassa. Jos joku parkkeerasi väärin automarketin pihalle, niin pitäähän siitä kuva ottaa ja päästä pyörittelemään kollektiivista päätä paheksunnan merkeissä. Jos joku laitapuolen kulkija valloitti puistossa juuri sen penkin, jolle itse olisin halunnut istumaan, niin kyllähän siitä on jonnekin pakko avautua. Ja mitä ne elämässään epäonnistuneet muutenkaan tärväävät kunnon ihmisten elinympäristöä. Menisivät töihin. Yrittäisivät edes.
Mutta mitä jos vapaa tahto onkin vain illuusio? Tätä päätelmää näyttäisi tukevan monet tutkimukset. Aivotutkimukset osoittavat, että persoonamme ja käytöksemme voi muuttua paljonkin totutusta, mikäli aivojemme joku osa ottaa niin sanotusti osumaa. Se henkilö joka olemme riippuu perimästämme ja siitä, miten aivomme sattuvat toimimaan. Ei aina suinkaan siitä, miten haluaisimme aivojemme toimivan.
Aivojemme omaehtoisesta toiminnasta on tutkimustuloksia ja mustaa valkoisella vaikka ja kuinka. On esimerkkejä siitä, miten aivokasvain aiheutti joukkomurhan (Charles Whitman, 1966, joka itsekin huomasi jossain vaiheessa, että tässä on jotain vikaa aikaisempaan Charlesiin verrattuna). On yhdysvaltalainen tutkimus vuodelta 2000, jonka perusteella jopa oma nimi voi ohjata ihmistä. Tutkimuksen mukaan Yhdysvalloissa valmistuneiden hammaslääkäreiden joukossa oli keskimääräistä paljon enemmän miehiä, joiden nimi on Dennis, ja naisia, joiden nimi on Denise (kummatkin nimet muistuttavat englannin kielen sanaa ”dentist”). Juristeista taas poikkeuksellisen monen nimi on Laura tai Laurence (law-sana lausutaan samalla tavalla kuin nimien Laura ja Laurence ensimmäinen tavu). [1] Kotimainen yhden otoksen tutkimuksemme voisi sisältää meteorologi Pekka Poudan.
Vaikka vapaa tahto olisikin illuusio, ei se tietenkään veisi meiltä yksilön vastuuta. Automarketin pihalle väärin parkkeeratusta autosta rapsahtaa sakko, ja jos satumme sammumaan puiston penkille, valtio saattaa tarjota hotellihuonetta hintaan nolla euroa.
Tutkimustulosten ja empatian nimissä saattaisi kuitenkin olla hyvä pysähtyä joskus miettimään, ennen someavautumista tai (mahdollisesti kristillisperäistä) tuomitsemista, että teki kuka tahansa mitä tahansa, syyt teon taustalla saattavat olla henkilön omasta tahdosta riippumattomia. Tai ainakin perimä on voinut ohjata käyttäytymistä vahvasti tiettyyn suuntaan. Syrjähypyn välttäminen voi olla yksille huomattavasti helpompaa kuin toisille. Automarketin pihalle väärin parkkeerannut saattoi katsoa parkkiruudun väärin ihan inhimillisyyttään, kenties tilaan liittyvien hahmottamisvaikeuksien takia. Puiston laitapuolen kulkija on voinut olla hyvässä vauhdissa muussakin uraputkessa, mutta perimän ja aivojen ominaisuudet ovat vain ajan saatossa ottaneet vallan ja tehneet päätökset sananmukaisesti omin päin. Ja se henkilö, joka näyttää elämässä epäonnistuneelta, on voinut todellisuudessa yrittää enemmän kuin moni meistä yhteensä.
Aivoillemme emme voi (aina) mitään. Kristillinen käsitys tekemistämme synneistä saattaa siksi olla monissa tapauksissa hätiköity.
Viite
- Tieteen Kuvalehden artikkeli ”Sinä olet vain illuusio” 9/2018
Ismo Malinen esität minulle:”Et varmaan Ari itse huomaa, mutta tuossa käännät Jumalan Armon irstaudeksi, ikäänkuin Kristuksen Armoon luottavat heti alkaisivat vapaudessaan rellestämään ja elämään kuin ei Jumalaa olisikaan.””
Ymmärrän kyllä että olet varmaan elämältäsi ”synnittömämpi” kuin minä, en sitä kiellä, mutta ohitat yksinkertaisesti vaikka sinä et ole ”vapaudestasi alkanutkaan rällästämään” niin et ota toisien tuskaa ja hätää huomioon, siis niiden joilla pitäisi olla sama ”armo” kuin sinulla mutta he todella rällästävät ja elävät niinkuin Jumalaaa ei olisikaan, siis mitä heille sanot? Ovatko he kuitenkin saman armon alla kuin sinä, siis saman kasteen saaneet? Pelastuvatko samoin kuin sinä armosta kaikki synnit anteesksi saaneina kasteen armon perusteella? Mitä sanot heille?
Entä niille joilla on sama armo kuin sinulla mutta jotka todella huutavat apua synteihinsä että pääsisivät niistä eroon, tekevät kaikkensa ja uskovat mitä opetat?
Olet tärkeän kysymyksen äärellä Ari. Miten voi ihminen uskoa, jollei ole kuullut? On tosiaan surullista, että Kristukseen kastetut ihmiset elävät suruttomasti ja kuitenkin heille kuuluu sama Jumalan Lahja kuin meille kaikille. Kristus on koko maailman syntien sovittaja.
Miten ihminen sitten pelastuu? Ilman Jumalaa ei mitenkään. Ilman uskoa taas on mahdoton olla otollinen, joka Jumalan tykö tulee, sen täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät. Jos kastettu ei usko, niin miten voisi olla otollinen? Kastetulle kuitenkin kuuluu kaikki Jumalan lupaukset, kun hän kääntyy teiltään Jumalan puoleen Krituksen kautta.
Jeesuksen kaste käskyyn kuuluu myös opettaminen. Kastakaa ja opettakaa. Jos joku kastamaton saa oppia ja menee sen jälkeen kasteelle, niin hyvä niin, mutta yksi kaste, yksi usko, yksi Henki. Uudelleen kastamista ei tarvita. Jos joku menee uudelleen kastamaan itsensä, niin ei se kuitenkaan tuo mitään lisää ensimmäiseen kasteeseen, sillä kaikki Jumalan Lahjat on annettu jo ensimmäisessä kasteessa.
Jos joku on hädässä ja huutaa avukseen Herraa, niin kyllä Herra kuulee. Kaikella on aikansa taivaan alla, olen itse rukoilemalla rukoillut monet kerrat omien vaivojeni tähden, mutta Jumala on antanut tilalle vain kärsivällisyyttä. Jumala kasvattaa meitä tahtonsa mukaan ja monen ahdistuksen kautta meidän on meneminen Jumalan Valtakuntaan.
Ismo Malinen:””Jos kastettu ei usko, niin miten voisi olla otollinen? Kastetulle kuitenkin kuuluu kaikki Jumalan lupaukset, kun hän kääntyy teiltään Jumalan puoleen Krituksen kautta.””
Hetkinen, siis mitkä lupaukset eivät kuulu esim muslimille?
Eikö muslimille kuulu lupaus:
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.”(Ap.t.2)
Entä mitä ovat ne lupaukset jotka kuuluvat kastetulle, siis mitä Jumala lupaa kastetulle joka on rällästänyt maailmassa? Mistä löydät lupaukset jotka heille kuuluvat?
Ismo malinen mitä on ”usko” jolla on otollinen, eikö lapset usko mitä vanhemmat opettavat, siis kun heille opetetaan luterilaista uskoa niin uskoo luterilaisittain, entä jos luterilaisittain kastettu vauva meneekin muslimi perheen kasvatettavaksi niin mitä tämä lapsi oppii uskomaan?
Entäpä kun lapselle opetetaan uskomaan joulupukkiin niin miksi lapsi uskoo tämän, eikö lapsi osaa erottaa oikeaa väärästä?
Tästä on kyse, siis ihminen ei osaa erottaa oikeaa väärästä vaan oppii mitä ensin vanhemmat opettavat ja sitten itse etsii tietoa ympäröivästä yhteiskunnasta ja nykyisin jopa koko maailmasta, siis kuka suodattaa tämän tiedon että osaa erottaa oikea väärästä, väärät uskonnot oikeasta evankeliumista?
Siis miksi esim Hitler sai kastettuja seuraamaan itseään? Entä miksi Luther sai kastettuja jopa vainoamaan toisuskoisia? Eivätkö kastetut erottaneet oikeaa väärästä, pahaa hyvästä, Jumalan tahtoa saatanan tahdosta?
Kuvitteletko, että Hitlerin seuraajissa ei ollut lainkaan kääntymiskokemuksen kautta uudestisyntyneitä kristittyjä?
Martti Pentti otat nyt jonkin ihmeellisen ””kääntymiskokemuksen kautta uudestisyntynyt kristitty”” termin, ei ole kuin Jeesuksen seuraajia tai sitten niitä jotka eivät seuraa Häntä vaikka sanovat olevansa.
Siis voitko kuvitella Jeesuksen osallistuneen Hitlerin tai Lutherin tappamisiin, jos et, niin ei yksikään todellinen Jeesuksen seuraajakaan.
Ari Pasanen, sinä asetat jatkuvasti kasteen ja kääntymyksen – tai parannuksen – vastakkain. Näin olen ymmärtänyt. Tähän liittyen jaat ihmiset jyrkästi Jeesuksen todellisiin seuraajiin ja muihin, joita pidät nähtävästi kadotuksen lapsina. Edellisissä ei parannuksenteon jälkeen ole mitään vikaa, kun jälkimmäisissä ei muuta olekaan.
Martti Pentti tuo mitä tuot esille on hiukan sivuseikka, siis ei kyse ole yleisestä oikeassa tai väärässä olosta vaan jokaisen henkilökohtaisesta parannuksesta, onko todella Jeesuksen seuraaja, erottaako hyvän pahasta ja seuraako pahan tekoja?
Nyt et taaskaan vastannut asiaan vaan pyörittelet sen vierestä, siis ymmärtääkö lapsi väärän ja oikean, entä kun kasvaa niin aikuisena erottaako pahan hyvästä, oikean evankeliumin väärästä?
Voiko siis Jeesuksen seuraaja seurata Hitkeriä tai Lutheria tappamaan toisia ihmisä?
”Voiko siis Jeesuksen seuraaja seurata Hitleriä tai Lutheria tappamaan toisia ihmisä?” Lisääpä listaan Mannerheim. Kysymys sodan tai kuolemanrangaistuksen oikeutuksesta on vaikea enkä ryhdy sitä pohtimaan. Jeesuksen seuraajat ovat ottaneet eri aikoina asiaan kantaa suuntaan ja toiseen.
Martti Pentti ketkä elävät pimeydessä, eikö juuri myös ”eivät ota kantaa” ihmiset, eivät tunne Totuutta?
Siis kumpaa tulee totella Jumalaa vai ihmistä? Tappaa vai ei kun ihminen sitä vaatii/käskee?
Entäpä, jos yhden ihmisen surmaaminen estää kymmenen ihmisen kuoleman? Eikö valintatilanne muutu silloin hankalammaksi?
Mitä Jumalan tottelemiseen tulee, Raamatussa on tällainenkin kohta: ”Näin on Herra Sebaot puhunut: ’Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'”
Martti Pentti kenen käsissä on se mitä tapahtuu, Jumalanko vai sinun eli mistä tiedät että kun tapat yhden niin säästät kymmenen? Entä kun Jumala selkeästi kieltää tappamasta, niin kumpi on parempi totellavai ei, kumassa on siunaus?
Et ymmärrä Raamatun tekstiä yhtään, siis mitä VT kertoo on ihan eriasia kuin mitä evankeliumi. Tuo kohta jonka otit on selkeä että kun israelilaiset tekivät Jumalan tahdon niin meni hyvin mutta kun eivät tehneet niin kaltoin kävi, siis tässäkin on selkeästi se että Jumalan tahdon tekeminen on ainoa oikea.
”Et ymmärrä Raamatun tekstiä yhtään.” Oletko tavannut itsesi lisäksi muita, jotka ymmärtävät? Esiinnyt minun silmissäni lähes ainoana Raamattua oikein tulkitsevana. Myönnä edes toisinaan hämmentyväsi sitä lukiessasi, se olisi jonkinlainen inhimillinen piirre.
martti Pentti anteeksi vaan suorasukainen kirjoitukseni, siis tarkoitan että se mitä VT.n opetus on ihmiselle niin se on täysin erilainen mitä evankeliumi sisältää, siis kun juutalaiset eivät Jumalan voimalla ottaneet/pystyneet pelastumaan niin nyt on Jeesuksessa toinen Tie.
Nyt Jumala ilmoittaa evankeliumin ja kokoRaamatun lapsenmielisille, siis silloin se on helppoa ymmärtää.
”Martti Pentti, anteeksi vaan suorasukainen kirjoitukseni.” Ei sinulla ole mitään anteeksipyydettävää minulta. Kirjoitat nähtävästi juurii niin kuin ajatteletkin. Olen huolissani sinusta, Ari Pasanen. Pelkään näet, että ’lapsenmielisyytesi’ putoaa jonain päivänä omaan ansaansa. Kuinka uskosi silloin käy, jos et ole oppinut joustavampaa suhtautumista niin maailmaan kuin Jumalan valtakuntaankin sen keskellä? ”Nyt Jumala ilmoittaa evankeliumin ja koko Raamatun lapsenmielisille, siis silloin se on helppoa ymmärtää.”
Martti Pentti mitä ajattelet siitä Jeesuksen Sanasta jossa Hän kiittää että Jumala on salannut evankeliumin ”viisailta ja ymmärtäväisiltä” ja ilmoittanut sen lapsenmielisille?
Minä itse elin liki 40 vuotta tuota ”viisaan ja ymmärtäväisen” ihmisen elämää, en todellakaan ymmärtänyt mitä evankeliumissa Sanottiin, siis vaikka olin vanhempien toimesta kastettu, pyhäkoulua lapsena käynyt, rippikoulun suorittanut, konfirmoitu, en todellakaan ymmärtänyt mitä Jeesus Sanoo.
Nyt kun Jumala on ilmoittanut evankeliumin niin se on selkeän yksinkertainen, ei siinä ole mitään vaikeaa, samoin koko Raamattu, ei rakastava Isä jätä lapsiaan tietämättömyyteen vaan antaa kaiken mitä lapsi tarvitsee elämäänsä ettei tämä olisi kaikkien harhojen ja valheiden vietävänä. Siis kun siirtyy pomeydestä valoon, niin todella näkee mitä maailmassa on ja mikä on hyvää ja mikä pahaa, tuntee Totuuden ja erottaa valheen.
Isä on varmaankin antanut sinulle, Ari Pasanen, minkä sinä tarvitset hänen lapsenaan. Se ei kuitenkaan anna sinulle valtuuksia opettaa koko kristikunnalle, mikä on oikein ja mikä väärin. Siihen ei ’lapsenmieli’ riitä, vaan tarvittaisiin paljon ’viisautta ja ymmärrystä’.
Martti Pentti siis Jeesus käskee julistamaan parannusta, niin teenkin eli kun tuon esille evankeiumia (siellä on tämä Jumala salaa evankeliumin viisailta ja ymmärtäväisiltä) niin enkö silloin tee sitä mitä Jumalan tahto on?
Lasten suusta kyllä kuuluu aitoa evankeliumi, ole huoleti, ei siinä oppineisuus auta, eikö kaikki kaksitoista opetuslasta olleet oppimattomia ja Paavali kun kääntyi piti omaa vanhaa opetustaan roskana joka ei antanut ymmärrystä oikeasta uskosta.
”Paavali kun kääntyi, piti omaa vanhaa opetustaan roskana, joka ei antanut ymmärrystä oikeasta uskosta.” Viittaat varmaan tähän: ”Pidän todella sitä kaikkea pelkkänä tappiona, sillä Herrani Kristuksen Jeesuksen tunteminen on minulle arvokkaampaa kuin mikään muu. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken, olen heittänyt kaiken roskana pois, jotta voittaisin omakseni Kristuksen ja jotta kävisi ilmi, että kuulun hänelle. Näin minulla ei enää ole mitään omaa, lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka Jumala antaa sille, joka uskoo.” Hän kuitenkin käytti saamaansa oppia ja sivistystä keinona apostolintoimessaan. Vanhurskauden kannalta Paavalin oppi oli roskaa, mutta muuten se oli hyvinkin käyttökelpoista.
Martti Pentin ansioksi kyllä nyt luettava että tällä tietyllä omalla tavalla ”keskustella” hän sai tärkeän asian nousemaan esille, siis erottaako ihminen hyvän pahasta?
Eikö juuri tämä ole yksi tärkeä asia vapaassa tahdossa, siis kun elää pimeydessä (valheessa) niin eihän silloin erota hyvää pahasta vaan vasta valo paljastaa missä ollaan ja ketä seurataan.
Täällähän on läppä lentänyt. 🙂
Ari Pasanen: ”Martti Pentin ansioksi kyllä nyt luettava että tällä tietyllä omalla tavalla “keskustella” hän sai tärkeän asian nousemaan esille, siis erottaako ihminen hyvän pahasta?”
Yleisesti ottaen voi todeta, että erottaa kyllä. Joillain ideologioilla saattaa kuitenkin olla sokeuttava vaikutus siinä määrin, että hyvä ja paha sekoittuu. Jotkin uskonnolliset ideologiat esimerkiksi käskevät hylätä läheisensä jos nämä eivät enää usko juuri kuten uskonnon ideologia vaatii. Objektiivisesti tarkasteltuna tämä on pelkkää pahuutta. Ideologian sokaisemat ihmiset eivät kuitenkaan näe pahuutta vaan kuvittelevat sen olevan hyvyyttä.
Jos uskoisin Raamatun olevan Jumalan henkeytettyä sanaa, huomauttaisin tässä vaiheessa että Saatananhan pitikin tekeytyä valon enkeliksi, joten pahaa edistävät uskonnolliset ideologiat ovat siksi ihan luonnollinen seuraus Saatanan keppostelusta.
Ymmärrät luettua eli olet lukenut ainakin osittain Raamattua.
Siis todellakin saatana tempasi itselleen ”taivasten valtakunnan” eli kun ei saanut vainoilla hävitettyä kristittyjä niin tekipä itselleen omia ”kristittyjä” joiden teoista selkeästi ”näkyy” kenen joukoissa nämä ovat, siis kun väkivallalla vietiin ns ”kristinuskoa” eteenpäin niin tämä ei ollut eikä ole Jumalasta vaan saatanasta.
Arille voi olla kova paikka käsitellä historiaa ja varsinkin Kirkon historiaa, joka kiteytyy laajasti Roomalaisiin ja varsinkin Konstantinukseen, joka kuolinvuoteellaan antoi kastaa itsensä, mutta edisti jo eliaikanaan Kristittyjen vainojen lopettamista ja näin edisti kaikinpuolin koko Euroopan Kristillistä kehitystä. (äitinsä oli ilmeisesti kääntynyt Kristityksi jo varhain ja vaikutti paljolti, tulevaan keisariin.)
Ari ei varmasti voi hyväksyä sitä, että Euroopassa (Roomassa) 300 luvun jälkeen pikkuhiljaa Kirkko laajeni ja kasteet lisäsivät Kristtityjen määrää kaikkialla Italiassa, josta Yleinen Kristillinen opetus valtasi hiljalleen koko Euroopan. Vasta n. 1500 luvulla keksittiin opetus joka hylkäsi omassa viisaudessaan lasten kastamisen tarpeettomana ja tämä villitys levisi myös uuteen maailmaan, kun seikkailijat lähtivät toiselle mantreelle (Amerikka) perustaakseen synnistä vapaita seurakuntia… 1800 luvula nuo uudelleenkastajat saapuivat sitten Suomeenkin läntisen rannikon kautta, jossa ensimäiset uudenmaailman lähetys saarnaajat saapuivat maahamme.
Tärkeä kysymys Arille: Olivatko Rooman valtakunnan (Nikeaan kirkolliskokouksen) jälkeen kastetut lapset Kristittyjä vai eivät? Oliko ensimmäinen Kristityksi kääntynyt Rooman keisari Kristitty, kun hän edisti kaikkien muiden kulttien lopettamista Rooman valtakunnan alueella? Olisiko Kristitinusko koskaan saavuttanut sinua ja minua ilman noita ensimmäisten vuosisatojen tapahtumia?
Oliko Nikean ensimmäinen kirkolliskokous harhaoppisten kokoontuminen, vai Kristillisen Kirkon esiinmarssi ja samalla Kristillisen yhtenäiskulttuurin lähtölaukaus koko Euroopassa?
Luther mm. nojasi paljolti Augustinuksen opetuksiin (eli 300 luvulla) ja niiden pohjalta halusikin oikaista 1500 luvulla jo maallistuneen Kirkon käytänteitä. Luther ei siis opettanut mitään uutta esim. kasteesta, vaan halusi Paavin ymmärtävän monin paikoin eksyneen aikalaiskirkon ja toivoi vilpittömästi, että Paavi kuulisi häntä ja hänen perustelujaan. Tosin kävi, kuten historian kirjoituksista voidaan lukea.
Monet kirjoittajat kiertävät totuutta ”kuin kissa kuumaa puuroa”.
Jumala on antanut raudanlujan lupauksen suojella ja varjella Siionia!
Tässä haluan osoittaa teille, että Siion on ahdistuksesta pelastuva Jeesuksen Kristuksen seurakunta -ja että Jumalan ”Siionin lupaukset ” kuuluvat meille, jotka uskomme. Sitten haluan näyttää teille jotakin uskomattomia pelastuksen ja varjeluksen lupauksia, joita Jumala on antanut Siionille. Raamattu ilmoittaa, että Siion ( joksi Israelia joskus kutsuttiin Vanhassa testamentissa ) on viimeisten aikojen seurakunta- Jumalan kansa, joka on ostettu verellä, ja joka vaeltaa Kristuksen vanhurskaudessa, olivatpa sen jäsenet sitten juutalaisia tai pakanakristittyjä. Lyhyesti sanoen, jos olet Kristuksessa, silloin olet kansalainen tässä hengellisessä kansakunnassa nimeltä Siion.
Mutta kuitenkin sekä Vanha että Uusi testamentti tekevät selväksi, että on kaksi Siionia tai Israelia- luonnollinen Israel, joka on olemassa maan päällä, ja hengellinen Israel. Me näemme tämän totuuden, jonka Vanha testamentti osoittaa Jaakobin kahden nimen avulla- hänen luonnollisen, lihallisen nimensä, Jaakobin ja hänen uudestisyntyneen, hengellisen nimensä, Israelin.
Kaikki Raamatun opettajat ja saarnaajat eivät kuitenkaan usko tähän. Jotkut sanovat, että Siion edustaa vain Daavidin kaupunkia muinaisessa Israelissa — erityistä maantieteellistä paikkaa, joka oli olemassa tiettynä aikana, eikä mitään muuta. Siksi nämä opettajat vakuuttavat, että lupaukset, jotka Jumala antaa Siionille, ovat Vanhan testamentin totuuksia, jotka eivät koske lainkaan tämän päivän seurakuntaa , vaan vain Israelin kansakuntaa vanhan liiton aikana.
Kasteesta Raamattu sanoo Markus 16:15-16
Ja Hän sanoi heille, Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Lapsi on Jumalan omana kunnes hän kasvaa ymmärryksellä vastaanottamaan opetusta.
Vanhempien vastuu opetuksessa astuu voimaan lapsen kehityksen kasvaessa.