Homoseksuaalisuus on synnynnäistä?
Uusin geenitutkimus tukee sukupuolisuuden jopa vivahteidenkin synnynnäisyyttä. Professori Dan Hamer oli aikanaan tunnistanut tutkimiltaan 40 homoparilta samankaltaisen geneettisen ominaisuuden; hänestä sukupuolinen poikkeavuus voi johtua vain yhdestä geenistä. Hänet torjuttiin sen perusteella, että hänen tutkimansa joukko olisi ollut liian pieni. Mutta Hamerin tyydytykseksi po. tutkimus sittemmin päivittyi, ja tutkittavia oli nyt moninkertainen määrä. Seuraava on Sofia Virtasen artikkeli
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/kemia/2014-11-18/Yli-400-kaksosparin-tutkimus-osoittaa-miesten-homoseksuaalisuus-on-voimakkaasti-perinnöllistä: %C3%B6llist%C3%A4-3257208.html:
”Geneettinen analyysi 409 epäidenttisellä kaksosparilla tukee ajatusta, että miesten homoseksuaalisuudella on vahva geneettinen perusta. New Scientist kertoo. Tutkimus linkittää homoseksuaalisuuden erityisesti tiettyihin geenimuotoihin kahdessa eri geenissä, joista toinen on X-kromosomissa ja toinen kromosomissa numero kahdeksan. Löytö on vahva näyttö sen puolesta, että homoseksuaalisuudella on merkittävältä osin biologinen perusta. – Se romuttaa väitteen, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen on valinta, tutkimusryhmän johtaja Alan Sanders yhdysvaltalaisesta North Shoren tutkimusinstituutista sanoo. X-kromosomin alue Xq28 ja kahdeksannen kromosomin alue 8q12 näyttävät olevan homomiehillä hyvin samanlaiset. Edellisen alueen yhteydestä miesten homoseksuaalisuuteen saatiin jonkinlaista näyttöä jo vuonna 1993, mutta sen jälkeiset tutkimustulokset ovat olleet ristiriitaisia. Jälkimmäinen alue löydettiin vuonna 2005.
Tässä uusimmassa tutkimuksessa tutkimushenkilöitä oli kolminkertainen määrä aikaisempaan suurimpaan tutkimukseen verrattuna. Siksi se on tilastollisesti huomattavasti aiempia pitävämpi.
Reilun viiden viime vuoden aikana Sandersin tutkimusryhmä on kerännyt veri- ja sylkinäytteitä 409 epäidenttiseltä kaksosparilta, jotka tulevat 384 eri perheestä. Kaikki tutkittavat kaksoset olivat homoseksuaalisia miehiä.
Homoseksuaalisuus ainoa yhdistävä tekijä
Tutkijat keskittyivät selvittämään tiettyjen geenien yksittäisten nukleotidien, dna:n ’kirjainten’, muotoja aineistosta ja katsomaan, kuinka usein ne olivat samoja tutkittavilla miehillä. Koska tutkittavat kaksosparit ovat epäidenttisiä, heidän geeninsä niin kuin myös esimerkiksi hiusten väri, pituus ja älykkyys poikkeavat toisistaan.
Homoseksuaalisuus on siten ainoa tunnettu ominaisuus, joka yhdistää 818:aa tutkittua. Tämän vuoksi on todennäköistä, että tutkimusryhmällä erittäin yleiset geenimuodot ovat yhteydessä homoseksuaalisuuteen.
Viiden alueen kohdalla yhtenäisyys oli tilastollisesti merkitsevää, ja voimakkainta se oli Xq28- ja 8q12-geenialueiden kohdalla. Tutkijat eivät kuitenkaan vielä tiedä, mitkä näiden alueiden geenit varsinaisesti liittyvät homoseksuaalisuuteen.
Tutkimus on julkaistu Psychological Medicine -lehdessä.”
Hamerin tutkimus sai edelleen sivustatukea myös löydöstä, jonka mukaan homomiehillä on, kuten naisillakin, oikean käden sormenjäljissä keskimäärin vähemmän uurteita kuin heteromiehillä. Myös homomiesten hypotalamuksessa on havaittu eroja tutkimuksissa verrattujen heteromiesten vastaavien kanssa.
Myös Homo- ja heteroseksuaalien aivot on havaittu erilaisiksi, ja homojen aivot vastaavat enemmän vastakkaisen sukupuolen aivoja. Tämän havainnon teki ruotsalaistutkimus, jossa näytettiin myös, että kuten heteromiestenkin niin lesbonaisten oikea aivopuolisko oli suurempi kuin vasen, kun mieshomojen ja naisheterojen puoliskot olivat suunnilleen yhtä suuret. Edelleen ns. mantelitumakkeen liittymät aivojen muihin osiin olivat homoseksuaaleilla vähemmän erityyppiset kuin vastakkaisen sukupuolen. Tutkimuksessa huomattiin, että seksuaalisia toimintoja säätelevä hypotalamus aktivoitui, kun tutkitavat haistelivat feromonin tapaisia yhdisteitä – mutta näin tapahtui vain, jos haju vastasi tutkittavien omia seksuaalisia mieltymyksiä. Näin tapahtui kun tutkittavat haistelivat esimerkiksi erästä progesteronijohdannaista, jota on usein paljon juuri miesten hiessä.
Myös taannoinen italialaistutkimus tukee homoseksuaalisuuden periytyvyyttä. Se myös selittää, miksi homoseksuaalisen suuntautuminen säilyy sukupolvesta toiseen, vaikka se ei tuotakaan jälkeläisiä
Padovan yliopiston tutkijat ottivat kohteekseen homomiesten äidin puoleisen suvun naiset, jotka olivat synnyttäneet erityisen paljon jälkeläisiä. Homomiehiä tuottavat geenit näyttävät lisänneen hedelmällisyyttä sukulaisnaisissa, joiden lapsista osa aina perii poikkeavan seksuaalisen suuntautumisen. Tutkijoiden johtopäätöksiä vahvistaa myös havainto, että homomiehillä on miespuolisia homosukulaisia nimenomaan äidin puolelta.
Pohjois-Italiassa tutkittiin kaiken kaikkiaan 98:n homomiehen ja 100:n heteron sukutausta, ja koko otannassa oli 4600 ihmistä.
Myös 1990-luvun kaksostutkimuksissa homous näytti siirtyvän äidin puolelta eli enoilta. Homoutta periyttävä geeniaines on paikannettu X-kromosomin lyhyeen haaraan. Mutta kaksostutkimuksissa lesbouden biologinen selitys jäi avoimeksi.
Homomiesten ja heteronaisten aivot muistuttavat toisiaan kuten heteromiesten ja lesbojen aivot toisiinsa verrattuna. Ja vuonna 2008 on myös tehty tutkimus liittyy homojen ja heteroiden aivojen eroihin:
Tutkimuksissa todettiin, että heteromiehillä ja lesboilla esiintyi hemisfäärien asymmetriaa, koska oikea aivopuolisko oli suurempi kuin vasen. Tätä asymmetriaa ei esiintynyt homomiehillä tai heteronaisilla, mutta heillä aivokurkiainen oli paksumpi kuin heteromiehillä ja lesboilla.
Perisynti se on, joka säilyy sukupolvesta sukupolveen kuin täi tervassa jokaisen ihmisen sisimmässä ja päässä (lue järjessä), joka tänne syntyy, hyväksymmepä sitä tai emme.
Perisynnistä meillä on hiukka eri näkemys.
Jaa että se kielletyn ompun syönti moisen aiheuttaa, no miksi ei aiheuta sitten kaikille, miksi Jumala rankaisee Adamin synnistä eri ihmisiä aivan eri tavoin, toiset elävät terveinä läpi elämänsä ja toiset (muka) perisynnin takia syntyvät pahastikin vammautuneina, missä on vanhurskaus eli oikeudenmukaisuus seurauksissa?
Aatamiko se aikaansai myös eläinkunnassa laajalti esiintyvän homoseksuaalisuuden?
No jaa, en tiedä. Järkikin sen sanoo, että ”maailma on hyvä.” Vai näyttääkö siltä?
Siis ’tiedät’ Kosti että ihmisen synnynnäiset poikkeamat johtuvat perisynnistä mutta et tiedä miksi ne ovat toisille julmempia kuin toisille? Entä ne eläimet? Miksi eläinkunnassa on homoutta? Olivatko eläimetkin syyllisiä Aatamin syntiin?
Seppo, ei maailma oikein hyvältä näytä järjenkään mielestä, vai mitä ajattelet, kun sivuutit kysymykseni. Kaikki me poikkeamme siitä, miksi Aadam ja Eeva aluksi luotiin tavalla tai toisella. Turha sinun on kysellä minulta ja keneltääkään muultakaan, miksi joku toinen ja miksi joku toinen ei. Vastausta ei tule. Tämä maailma on sekä mikä se on. Tämä ei ole paratiisi, eikä tästä maailmasta paratiisia koskaan tule. Sen lienet nähnyt. Se on lankeemuksessa menetetty ja siitä kärsivät myös eläimet. Ketkä aiheuttavat ns. viattomille eläimille kärsimystä. Ihmiset. Miksi? Kerro sinä.
Vasumäki: ”Tämä maailma on sekä mikä se on. Tämä ei ole paratiisi, eikä tästä maailmasta paratiisia koskaan tule. Sen lienet nähnyt. Se on lankeemuksessa menetetty ja siitä kärsivät myös eläimet. ”
Kummallista marinaa ja kiukuttelua isolta ihmiseltä. Olen pannut usein merkille, että juuri ääriuskovat änkyrät ovat niitä kaikkein pahimpia ruikuttajia ja marisijoita noita luojansa aikaansaamia luomuksia kohtaan perisynteineen sun muine pöhköine ideoineen.
Maailma on ainakin minulle ollut oikein mukava – ja ainoa – paikka elää, jossa olen saanut onnellisena tallustella jo pikkuista vaille 75 vuotta. Mikä on ”paratiisi”. Taitaa olla ihan ylimainostettu paikka. Kuka semmoista kaipaa? Ja kun helvettikin on kuulemma jo sammutettu, niin mikäs tässä on porskutellessa, kun ei tarvitse enää rajantakaisistakaan stressata.
Aikamme edustaa kieroutunutta seksuaalisuutta siinäkin, että kahden miehen välinen lämmin ystävyys voidaan nähdä helposti eroottisesti, mitä se ei todellakaan ole.
Raamatusta voisi ottaa tähän esimerkkinä Daavidin ja Joonatanin sekä Jeesuksen ja Johanneksen välinen syvä ystävyys.
Tai se, jota Jeesus rakasti, oli ilmeisesti Johannes. Esim. SETAN propaganda Jeesuksesta homona on ollut jo pitkään irvokasta ja kuvottavaa.
Jeesuksen ihmisille osoittama rakkaus oli Agape-rakkautta, joka ei ollut mitenkään eroottista luonteeltaan. Pietarin kerrotaan heltyneen itkuun aina kun muisti sitä lempeyttä, jota Kristus jokapäiväisessä seurustelussa osoitti.
Agabe rakkauden toi Palestiinaan buddhalaisen keisari Asokan lähetyssaarnaajat.
Sepon blogin aineisto on varsin pätevää ja osoittaa, että homoseksuaalisuus on geeneihin ladattu ominaisuus, niinkuin monet muutkin taipumuksemme. Raamattu kertoo asian näin: ”Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.”(Ps139:16)
Kuten tuolla alussa Kosti jo viittasi, tällainen tosiasia Raamatusta myös ilmenee: ”Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.”(Ps51:5) Kukaan ei voi kerskailla täydellisellä genomilla, sellainen oli kyllä sillä ensimmäisellä ihmisparilla.
On mielenkiintoista, että myös raskaudenaikaisella hyvinvoinnilla on oma merkityksensä:
”Miesten homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, kertovat tutkimustulokset. Ainakin raskaudenaikaisten tapahtumien on todettu vaikuttavan syntyvän lapsen seksuaaliseen suuntautumiseen.
Aivoissa sijaitsee hypotalamus, jonka alaosassa on alue nimeltä INAH3. Sen koko säätelee yksilön seksuaalista suuntautumista eli tunteeko tämä vetoa naisiin vai miehiin.
INAH3:n kokoon vaikuttaa erityisesti se, mitä sikiön aivoille tapahtuu kuudennen ja kahdeksannen raskausviikon välisenä aikana. Alueen kokoa säätelee sukupuolihormoni testosteroni, joskin se muuttuu sikiön aivoissa INAH3:n kasvua sääteleväksi estrogeeniksi.
Sikiön testosteronitasoa voi nostaa esimerkiksi äidin raskauden aikana kokema stressi.”
(Tämä poiminta evoluutiobiologian ja -psykologian dosentti Markus J. Rantalan haastattelun pohjalta laaditusta artikkelista Vantaan Sanomissa 17.5.2019.)
On tietysti sitten kysymys erikseen, miten paljon voimme selittää käytöstämme pelkällä geneettisellä rakenteellamme tai sillä kuinka stressaantunut äiti oli raskausaikana. Raamattu kiinnittää ennen kaikkea siihen, kuinka me tätä puutteita sisältävää syntisäkkiä kannamme. Mutta onneksi meidän ei tarvitse selviytyä yksin: ”Pyytäkää häneltä, rukoilkaa ja kiittäkää häntä. Kaiken ymmärryksen ylittävä Jumalan rauha vartioi sydäntänne ja ajatuksianne ja saa ne pysymään Kristuksen Jeesuksen yhteydessä.”(Fil4:6,7)
Paljon meissä on synnynnäistä, se on kaiketi selvää. Mieheksi synnytään ja naiseksi synnytään ja kaikki syntyvät vauvoina, kehittyvät lapsina ja kasvavat aikuiseksi.
On myös vastaavia tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että jokaisesta ihmisestä voi olosuhteiden ja kulttuurin seurauksesta tulla homoseksuaali. Tämän oletuksen mukaan homoseksuaalisuuteen löytyy muitakin syitä, kuin pelkkä perimä. Näyttäisi, siis siltä, että kaikilla ihmisillä on perimässä tekijät, jotka voivat vaikuttaa seksuaalisen heräämisen ja suuntautumisen tekijöihin. Murrosiän liian varhaista alkamista pidetään hyvinvointivaltioissa jo laajana ongelmana, vaikka tutkimustietoa eurooppalaisten väestöjen kypsymistahdin muutoksista ei ole. Varhainen puberteetti on oletetusti seksuaalisuuden suhteen merkityksellisin ihmisen kehitys vaihe, sen häiriöt ovat nykyisin laajojen tutkimusten kohde.
Olisi hyvä, jos eri kulttuureista etsittäisiin yhteisiä tekijöitä, jotta mahdollisten ulkoisten tekijöiden merkityksille löydettäisiin yhteinen nimittäjä. Kaupungistuminen näyttäisi ainakin olevan yksi merkittävä tausta tekijä seksuaalisen identiteetin syntymiselle. Synnynnäinen homoseksuaalisuus on edelleen hypoteesi ja kiistanalainen teoria.
On hyvä, että asioita tutkitaan ja opimme ihmisestä yhä enemmän.
Ismo Malinen, mikä saa sinut kirjoittamaan rivikaupalla homouden syyteorioista? Onko asia sinulle jotenkin henkilökohtaisesti tärkeä? Oletan, että olet hetero. Mitä se sinulle kuuluu, että monet ihmisistä, lähimmäisistäsi, ovat homozeksuaalisesti suuntautuneita?
>>Synnynnäinen homoseksuaalisuus on edelleen hypoteesi ja kiistanalainen teoria
Sama pätee synnynnäiseen heteroseksuaalisuuteen.
”Sama pätee synnynnäiseen heteroseksuaalisuuteen.”
-Oliko tuo tarkoitettu teräväksi piikiksi? 🙂 Todennäköisesti jokaisella ihmisellä on lähtökohtaisesti joko piilevää tai enemmän tai vähemmän näkyvää tai tuntuvaa taipumusta biseksuaalisuuteen. Joka sitten voi aktivoitua ja vakiintua jompaan kumpaan, homouteen tai heterouteen, monesta eri syystä.
Tuo on siis yksi esitetty teoria, joka minusta vaikuttaa todennäköisimmältä, ja selittää myös sekä seksuaalisuuden muutokset joillakin ihmisillä, että sen, että joillakin se ei muutu.
”Sari . W -Oliko tuo tarkoitettu teräväksi piikiksi?”
Se oli huomio. Tiede ei ole kyennyt vielä todistamaan että seksuaalinen suuntautuminen olisi tietyn tai tiettyjen geenien aikaansaama. Tämä pätee niin hetero, kuin homoseksuaalisuuteen. Kuten Seppo yllä linkkasi, vahvaa korrelaatioota geeneissä on nähtävillä.
[American Psychological Association]
There is no consensus among scientists about the exact reasons that an individual develops a heterosexual, bisexual, gay or lesbian orientation. Although much research has examined the possible genetic, hormonal, developmental, social and cultural influences on sexual orientation, no findings have emerged that permit scientists to conclude that sexual orientation is determined by any particular factor or factors. Many think that nature and nurture both play complex roles; most people experience little or no sense of choice about their sexual orientation.
[end]
Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen, niin hetero kuin homo ovat täysin normaaleja asioita ja siinämielessä synnynnäisiä että harva ihminen niihin kykenenee itse vaikuttamaan. Tämä on konsensus tieteessä, eikä mikään hypoteesi 🙂
”Myös Homo- ja heteroseksuaalien aivot on havaittu erilaisiksi, ja homojen aivot vastaavat enemmän vastakkaisen sukupuolen aivoja.”
-Eikö tätä samaa ole väitetty myös transsukupuolisten aivoista? Mikä siis tällöin erottaisi homoseksuaalin ja transsukupuolisen?
Toiseksi… Muistan blogistin aiemmin sanoneen, ettei usko että on vain kaksi sukupuolta. Mutta jos sukupuoli ei ole binäärinen, eli kaksijakoinen (mies ja nainen) niin silloinhan ei voisi myöskään, loogisesti, puhua ”vastakkaisesta sukupuolesta”…
”Ei voisi myöskään, loogisesti, puhua ’vastakkaisesta sukupuolesta’.” Miksipä ei voisi? Voihan vaikkapa 10 hengen istuessa pyöreän pöydän ääressä puhua vastakkaisesta pöytäkumppanista.
Toiseksi… Muistan blogistin aiemmin sanoneen, ettei usko että on vain kaksi sukupuolta. Mutta jos sukupuoli ei ole binäärinen, eli kaksijakoinen (mies ja nainen) niin silloinhan ei voisi myöskään, loogisesti, puhua “vastakkaisesta sukupuolesta”…
Sari Sari, saivartelet taas semanttisesti tapasi mukaan. Tiedät varsin hyvin, että käytännössä on keskusteltava kieliperheen tunnistettavin yleiskäsittein, eikä joka virkkeeseen tai sanaan voi panna mukaan pitkää esitelmää joka sanan eri merkityssisällöistä puhumatakan analyysiä siitä miten tarkasti kohteita edustavat/kuvailevat sanat vastaavat kuvauksensa kohteita.
Tietysti voi puhua vastakkaisesta sukupuolesta, kun esim. on kyseessä selvästi nainen ja mies niin toista voi sanoa tälle miehelle vastakkaiseksi sukupuoleksi, mutta jos kyseessä on mies ja hänen kanssaan selvästi muunsukupuolinen, käyttäisime hänestä myös muuta nimitystä. Eli tilanteen mukaan, konteksti sananvalinnatkin määrää…
Oisko se sitä evoluutiota, joten taas tulee aika jolloin heterohomma on keksittävä uudestaan.
Kiva heitto sinulta Lauri.
Se, että meillä seksuaalivähemmistöön kuluvilla on oma sijamme kirkossa ei suinkaan vähennä millään muotoa sitä, etteikö teillä heteroillakin voisi olla oma ’hommanne’.
Oletko huomannut omassa seurakunnassasi, että homot vievät sinulta jotenkin tilaa olla omana itsenäsi?
Rauli Toivonen: ”On tietysti sitten kysymys erikseen, miten paljon voimme selittää käytöstämme pelkällä geneettisellä rakenteellamme tai sillä kuinka stressaantunut äiti oli raskausaikana.”
Jehovan todistajien näkemys homoseksuaalisuudesta on varsin erikoinen jopa muihin fundamentalistisiin uskontoihin nähden. Heidän mukaansa homoseksuaalien tulee muuttaa käyttäytymistään ja pidättäytyä homoseksuaalisista rakkaussuhteista myös harmageddonin jälkeen eli siinä paratiisissa, joka todistajien mukaan odottaa kaikkia uskollisia.
Jehovan todistajien paratiisissa homoseksuaaleille annetaan sata vuotta aikaa eheytyä, ja jos se ei onnistu, Jehova tappaa heidät. Jehova ei siis paranna homoseksuaalien seksuaalisuutta paratiisissakaan. Siinä sitä on homoseksuaaleille Jehovan todistajille sellainen tulevaisuuden toivo, ettei pahemmasta väliä.
Oletko Seppo pohtinut sitä mahdollisuutta, että kaikilla on sama mahdollisuus aktivoitua homoksi. Onhan homoeroottinen vaihe jokaisen lapsen kehitysvaiheessa jopa olleellinen tekijä.
Puhu omasta puolestasi. 🙂
Ei minulla ainakaan ole mitään mahdollisuuksia ”aktivoitua homoksi”.
Luitko Pekka blogin tiede-osiot? Eli ei siis ole samaa mahdollisuutta, koska kaikilla sikiöillä/lapsilla ei ole lähtökohtaisesti samanlainen geenistö ja hypotalamus ja hormoonisto ja aivolohko. Muitakin tekijöitä on.
Monet eritoten ammattiuskovaiset fundamentalistit haluavat pitää kiinni homoseksuaalisuuden muka valinnaisuudesta toden näköisesti voidakseen syyllistää ihmisiä ja saada heitä kolehtihaaviensa viereen ja eetterikerjäyksen piiriin.
Pekka: Nyt tahtoisin tietää, mistä lähteestä löydät tuon ’homoksi aktivoitumisen’? En tosin ole psykologi, mutten ole tuota ennen kuullut.
Omalta kohdaltani – ja uskoisin, että puhun aika ison osan ikäisteni pikkukaupunkilaisten suulla – koulussa ei ollut minkäänlaista puhetta homoista ei lesboista, ei silti juuri heteroseksuaalisuudestakaan. Terveysopin tunneilla näytettiin kaavakuvat kummankin sukupuolen elimistä. Ja siinä se.
Luin joskus nuorena kirjaa, jossa kuvattiin homoeroottista suhdetta. Olin niin pihalla, etten edes ymmärtänyt, mistä siinä puhuttiin.
Ihan oikeasti. Toistan taas kerran. Lapsi tai nuori ei muutu homoksi tai lesboksi saatuaan tietää, että homoja ja lesboja on olemassa. Yhtä vähän kuin se, että minusta tuli – tai että olin syntynyt lesboksi – vaikken ennen kahtakymmentä ikävuottani edes tiennyt, mitä ’lesbo’ tarkoittaa.
Kyllä se kuulkaa on vain niin, että ’luonto tikanpojan ja -tytönkin puuhun vetää’. Ihan sama, mitä siihen joku ulkopuolinen sanoo.
Rauli Toivonen: ”Kukaan ei voi kerskailla täydellisellä genomilla, sellainen oli kyllä sillä ensimmäisellä ihmisparilla.”
Minulla heräsi tuosta toeamuksestasi kysymys, että miten tuo ensimmäinen ihmispari ylipäänsä lankesi syntiin, jos sillä oli täydellinen genomi?
Epäilen, että höpiset asioita, joista sinullakaan ei ole todellista tietoa.
Ensimmäinen ihmispari on toki pelkkä myytti, jota ei ole edes voinut olla koskaan olemassa, mutta edes Raamatun myytti ei tosiaan kerro ihmisparin täydellisyyden puolesta. Ensimmäinen ihmispari ei esimerkiksi tiennyt, etteivät käärmeet puhu.
Sekin on tosiaan selvää, että jos ensimmäinen ihmispari olisi ollut täydellinen, eiväthän he mihinkään olisi langenneet.
Ensimmäistä ihmisparia ei ollut olemassa, josta tietenkin loogisesti seuraa, ettei ensimmäistä ihmisparia ollut olemassa. Mikäli premissi on tosi on johtopäätöskin tosi. Tässä tapauksessa väärästä premissistä seuraa loogisesti väärä johtopäätös.
Saatana sensijaan tietää omasta kokemuksesta, että käärmeellä on kaksihaarainen kieli.
Sekin on selvää, että kivetkin puhuvat, mikäli Jumala niin haluaa.
Adam ja Chavvah eivät ole erisnimiä. Adam monimerkityksellisenä käsitteenä edusti tuolloista ihmisrotua eli ad amia eli ensimäistä puhuvaa kansaa. A=ensimmäinen D = puhua ja am = kansa.
Kosti Vasumäki: ”Ensimmäistä ihmisparia ei ollut olemassa, josta tietenkin loogisesti seuraa, ettei ensimmäistä ihmisparia ollut olemassa. Mikäli premissi on tosi on johtopäätöskin tosi. Tässä tapauksessa väärästä premissistä seuraa loogisesti väärä johtopäätös.”
Esityksesi on oleelliselta osaltaa virheellinen, sillä ensimmäistä ihmisparia ei ollut olemassa ainoastaan sen perusteella, ettei sitä ollut olemassa. Ensimmäistä ihmisparia ei raamatullisessa mielessä ole ollut olemassa, koska se on yksinkertaisesti mahdotonta eikä sellaisesta ole mitään viitteitä.
Milloin ensimmäinen ihmispari on mielestäsi elänyt ja missä? Jos lähdetään näistä ja selvitetään mitä tutkimuksella on aiheeseen annettavaa, niin päästään eteenpäin.
Vasumäki: ”Sekin on selvää, että kivetkin puhuvat,”
Ei se nyt kovin luonteenomaista kivien genomille kuitenkaan liene.
”Luuletkos olevasi kovakin jätkä,” sanoi Gneissityttö graniittipojalle.
Äläs Wallentin sano. Saatana, joka vaikuttaa olevan näillä palstoilla tuntematon persoona, ilmestyi Jeesukselle erämaassa ja sähähti kuin käärme ; ”Jos olet Jumalan Poika käske näiden kivien muuttua leiviksi.” Kappas vaan, kun itse Perkele uskoi siihen, että Jumalan Poika voi näin tehdä. Jeesuksen vastaus on varsin valaiseva. ”Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta!
Kosti, Jeesusta ei ’kiusattu’ erämaassa vaan oikea ko. verbin käännös on ’koetteli’! Eli vastapallonheittäjä (diabolos) koetteli/testasi Jeesusta. Tapa on käytössä yhä esim. tohtorinväitöstilaisuuksissa.
Nyt oli niin, että ’erämaan’ (eremos=eräs Qumranin peitenimi) essealaisilla oli tapa testata veljiä heidän siirtyessään asteelta korkeammalle ja tuo opponentti sai pesher-nimityksen Raamatusta. Eli oli diabolos, hepreaksi sat’han.
Miksi Jeesus kehotti ihmisiä käärmeen viisauteen? Samasta syystä kuin miksi lääkäreitten tunnuksena on yhä tänään Askleipoksen sauva eli kaksi tosiinsa kietoutunutta käärmettä, käärmeen ’sihinä’ oli muinoin korvasta korvana kuiskaamisen symboli.
Käärme ei ollut myöskään ’kavalin’ Edenin kedon eläimistä vaan sana aruum kääntyy oikein ’valistunein’ tullen sanasta aur eli valo!
Seppo, sana πειρασθῆναι tarkoittaa myös kiusata, mutta eipä sillä ole väliä ko. asian suhteen, vaikka tässä yhteydessä käytetään myös sanaa ”koetteli.” Edelleen sana διαβόλου kuten toteat on hebreaksi sat’han. Suomeksi kansankielellä Perkele, joka vallan hyvin sanana osataan, muttei niinkään ymmärretä häntä persoonana. Myöskin ”vastapallonheittäjä” tai vastustaja tässä asiayhteydessä käynee vallan hyvin. Viittaat myös tohtorinväitöstilaisuuteen. No miksei. Opponentilla ei vaan löytynyt paukkuja tuossa väitöstilaisuudessa, kun laitettiin kirjoitukset vastaan kirjoitukset. Opponentti sai nenilleen, joka oli aivan oikein tuolle falskille ”vastapallonheittäjälle.” Entäpä sitten tuo sana ἔρημος”. Autio, erämaa jne. Toki Qumran on autiossa erämaassa omin silmin nähtynä, mutta mitä se merkitsee tässä yhteydessä. Tosin, διαβόλου oli kyllä myös essealaisten keskuudessa, siitä ei ole mitään epäilystä. Kyllä Jeesus kehotti olemaan älykkäitä kuin käärmeet, mutta samalla viattomia kuin kyyhkyset. Viattomuus ei sensijaan ole diapoloksen hyve. Pidät käärmettä ”valistuneimpana.” Toki niinkin, mikäli käytetään tässä yhteydessä loogisesti sanaa ”vastapallonheittäjä”, hebrean sanalla Sat’han. Oveluudessa valistunut. Olen erimieltä tuosta valosta. Tuo Saatanan valo on täyttä pimeyttä. Valitettavasti häneltä ei puutu myöskään energiaa. Toisin sanoen διαβόλου on ”pimeä energia”, vertauskuvallisesti.
Kiitos Leo kysymyksestäsi, jonka taisit kohdistaa minulle?
Meidän toimintamme ja ratkaisumme ovat yleensä riippuvaisia lopultakin muista asioista kuin genetiikasta, vaikka se kaikessa vaurioituneisuudessaan altistaa meitä moniin virheisiin. Hyvät ja huonot perityt taipumuset eivät kuitenkaan meitä pakota mihinkään täsmälliseen muottiin.
Ensimmäisellä ihmisparilla oli virheetön elimistö vailla mitään perinnöllistä ongelmaa, eihän tällä nykyisellä perimällä eletä parhaimmillaankaan kunnolla toiselle vuosisadalle. Heille asetettiin kuitenkin kielto syödä tasan yhdestä puusta, mikä ei ollut kovin suuri ongelma paikassa, josta todetaan näin: ”Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää.” Oliko sinusta Leo tuollainen yhden puun karttamisen vaatimus liian syvä kumarrus Hänelle, joka paratiisielämän oli antanut? Minusta ei.
Mutta eikö kielto ole tarpeen vain ja ainoastaan, jos sitä on mahdollista rikkoa? Miksi kieltää jokin asia, jos ei olisi mahdollista toimia väärin? Robottipariskuntaa ei olisi tarvinnut kiellellä, virheetön koodaus olisi riittänyt.
Ensimmäinen pariskunta käynnisti kapinan, jonka seuraamuksia saamme mekin kohdata. Mutta emme ole lopullisesti tuon Aadamilta saadun geeniperimän uhreja, sillä heti syntiinlankeemuksen jälkeen: ”Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän.”(Mo3:15) Ja jos luet Raamatun viimeisiä lukuja havaitset, että noin juuri siinä tulee käymään. Sitten se kunnostettu kromosomisto palvelee ihmisiä maapallolla alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti.
Sepon blogissa osoitettiin asiantuntijalausuntojen avulla homoseksuaalisen taipumuksen olevan geeneihin kirjoitettu. Ajatteletko sinä Leo, ettei olisi mahdollista jotakin toisenlaista elämäntapaa, jos siihen on riittävän pätevät syyt? Ja vielä korketasoista apua tarjolla.
Perisynti ei tarkoita periytyvää syntiä vaan perimmäistä syntiä. Eiväthän periaatteetkaan periydy. Taipumus ja elämäntapa taas ovat aivan eri asioita. Synnynnäisyys puolestaan merkitsee muutakin kuin geeniperimää; kohdussa alkiovaiheessa vaikuttavat ympäristötekijät saattavat vaikuttaa geeniperimään ratkaisevasti.
Rauli Toivonen: ”Ajatteletko sinä Leo, ettei olisi mahdollista jotakin toisenlaista elämäntapaa, jos siihen on riittävän pätevät syyt?”
Homoseksuaalisuus ei ole ”elämäntapa” vaan osa ihmistä ja hänen identiteettiään, joka ei lähde pois uskonnollisella jargonilla.
Jehovan todistajat viljelevät tätä virheellistä käsitystä jostain elämäntavasta ja kohtelevat homoseksuaaleja siten vastenmielisen alentavasti.
Onko sinun heteroseksuaalisuus pelkkä elämäntapa, jonka olisit voinut muuttaa milloin tahansa Vartiotornia lukemalla?
Toivonen: ”Oliko sinusta Leo tuollainen yhden puun karttamisen vaatimus liian syvä kumarrus Hänelle, joka paratiisielämän oli antanut? Minusta ei.”
Miksi ihmeessä jumalan piti se kielletty omppupuu sinne paratiisiin istuttaa? Taisi se jumala tehdä sen ihan piruuttaan, jotta saisi syyn potkia herrasväen paratiisista pihalle. Olihan jumalan toki kaikkitietävänä kaikkivaltiaana pakkko tietää, että niin siinä tulisi käymään, niin kuin sitten kävikin. Olisi jumala voinut luomishommissa ihan hyvin jättää koko paratiisivaiheen väliin.
Toivonen: ”Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää.”
Ja kuitenkin itse mokasi ja loi sekundaihmisen, jonka kaaliin ei sitten millään mennyt, että mitä ihmettä varten se omppupuu siellä paratiisissa yleensä oli. Pakkohan siitä oli maistiaiset ottaa – varsinkin sekkundaihmisen. Ja ihan viisastahan sen Aatamin oli Eevalta se omppu ottaa, koska frouvan pelko on tunnetusti viisauden alku.
Tulihan tuo blogissa selväksi, ettei kyse ole yksin geeneistä vaan myös esim. hormooneista.