Suvivirsi ei ole pakollinen

Oikeusasiamies on pohtinut asiaa ja selvitetään poistuuko joku Suvivirren ajaksi juhlasta ja pitääkö joulukirkkoon mennä jokaisen oppilaan. Toiset naureskelevat kanteluita tekeville, toiset ymmärtävät. Jotkut ymmärtävät miksi Jehovan todistaja saa jäädä pois koululaisjumalanpalveluksesta, mutta eivät suo samaa ymmärrystä uskonnottomille. Joku muistaa, ettei Suomessa ole muuria valtion ja uskonnon välillä, eli koulujen hartaudet ovat edelleen sallittuja.

Tässä kaikessa unohtuu yksinkertainen asia: koulun ei tarvitse järjestää uskonnollisia menoja.

Koululaisjumalanpalveluksen voi yksinkertaisesti jättää pitämättä. Sen sijaan voi vaikkapa opettaa matematiikkaa. Ja jos haluaa, voi vaikka syksymmällä matematiikan tunneista nipistää osan koulun syysjuhlaan. Jos Suvivirsi on se olennainen juttu, voi sen tilalle ottaa suvilaulun, ja joululaulujahan on vaikka miten paljon ilman uskonnollisia viittauksia.

Se, mitä laki vaatii, on yksinkertaisesti oppilaan uskontokunnan mukainen opetus, jos samaa uskontoa tunnustavia on kunnan alueella kolme. Vastaavasti pakollista on tavallinen historian opetus, ei keskiaikaan sijoittuvan roolileikin järjestäminen. Ja koska kristinuskon sisältöön uskovia on selvä vähemmistö jo suomalaisista yhteensä saati nuoremmista ikäluokista, on jumalanpalvelus todella enemmistölle roolileikkiin verrattava.

 

Edellinen artikkeli
Seuraava artikkeli
  1. ” on jumalanpalvelus todella enemmistölle roolileikkiin verrattava. – ”
    Jos näin on, niin miksi tämä enemmistö ei saisi leikkiä juuri tuota roolileikkiä? Miten tuo joidenkin mielestä roolileikkiin verrattava jumalanpalvelus lapsia vagingoittaisi?
    Leikkiväthän koululaiset syksyisin esim. halloween roolileikkejä koko koulun voimin?

  2. Jori tuo Jehovat oli huono rinnastus vapaa-ajattelijoiden toimiin nähden. Jehovien lapset ovat kautta aikojen jääneet pois monista uskonnollisista jutuista. Mutta vapaa-ajattelijoilla on jäänyt levy päälle ja aika paljon haaskataan tämän asioiden tiimoilta sellaista aikaa, jossa voitaisiin tutkia jonkun ihan oikea hätä ja parantaa ihmisten oloja.

  3. Kuten Eija sanoi, niin uskonnolliseen osuuteen osallistuminen on vapaaehtoista ja haluamattomat jäävät pois sen kummempaa melua nostamatta. Poikkeuksen tekevät vapaa-ajattelijat, jotka vaativat ko. osuuden kokonaan poistamista eli haluavat ottaa pois myös mahdollisuuden osallistua sitä haluaville. Se on epäreilua.

  4. Salme, minun nähdäkseni uskonnonharjoittamisen ei pitäisi kuulua koulun tehtäviin. Ei sen enempää kuin SDP:n toimintaankaan osallistuminen kouluaikana.

    Mutta olennainen pointti oli toinen. Kun kysytään ”Mitä tehdään kun järjestetään koulujumalanpalvelus ja…?”, ollaan tehty heti virheellinen oletus sanomalla ’kun’.

  5. Koululaisjumalanpalveluksissa on kyse tapakasvatuksesta. Niiden tapojen, joiden noudattamiseen valtaosa suomalaisista jossain vaiheessa törmää. Ajateltakoon sitä sitten vaikka roolileikkinä. Vai olisiko parempi, että opettaja luennoisi nämä asiat luokassa? Käytännöllisen teologian aineopinnot suorittaneena suoriutuisin varmaan siitäkin ongelmitta – ainoa ongelma olisivat leukaluunsa hajalle haukottelevat oppilaat, tai sitten ne, jotka saavat haavoja käsiinsä kun koettavat paeta ikkunasta…

    Ja kaikella kunnioituksella, tuo ”suvilaulu” on naurettava. Mieluummin vaikka sitten niin, että jätetään suvivirsi pois ja otetaan muita kevätlauluja tilalle. Tulee mieleen entinen jehovantodistaja- oppilaani, joka lauloi kerran luokassa ylistystä Jehovalle Petteri Punakuonon sävelillä. Myötähäpeän tunne.