Kansoilla on suojelusenkelinsä. Seurakunnilla on omat suojelusenkelinsä. Myös yksityisillä ihmisillä, jokaisella, on omansa.
Enkeli on luotu olento. Jumala on luonut sekä näkymättömän että näkyvän maailman. Enkelit kuuluvat näkymättömään maailmaan. Näkymättömään maailmaan kuuluvat myös kerubit, serafit ja muut taivaalliset joukot.
Jumalan valtaistuimella, Isän oikealla puolella, istuu Jeesus, Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Valtaistuimen edessä kokoontuu koko taivaallinen väki. Enkelit heidän mukanaan.
Mielenkiintoista on huomata, kuka on suoraan valtaistuimen edessä. Siinä kasvoista kasvoihin paikalla ovat lasten enkelit. Tämä on kunniapaikka. Nähdä Luojansa silmästä silmään. Heidän suojattinsa lapset ovat siis Jumalan silmissä mittaamattoman arvokkaita.
Tässä korostuu lapsen arvo korkeimpaan huippuunsa. Lapset ovat näkyvän maailman kaikkein tärkeimpiä ihmisiä.
Matteuksen evankeliumi, luku 18 ja jae 10:
”Katsokaa, ettette halveksi yhtäkään näistä vähäisistä. Sillä minä sanon teille: heidän enkelinsä saavat taivaissa joka hetki katsella minun taivaallisen Isäni kasvoja.”
Tämä ajatus sisältyy mikkelinpäivän evankeliumiin Matt. 18:1-10.
* * * *
Luin useammasta teoksesta mitä niissä sanottiin enkeleistä.
Lukemistani esityksistä vanhin ja samalla laajin oli vuonna 1750 painettu
David Hollazius – Examen theologicum acroamaticum.
Sen 32 latinankielistä sivua antoivat perusteellisen kuvauksen enkeleistä. Sitä ennen oli kuvattu luomistyö yleisesti ja sen jälkeen seurasi opetus ihmisen luomisesta.
Kerran kun piispa Lönnebo tuli Suomeen pitämään luentoa Porvoon hiippakunnan papeille, niin hän aloitti esityksensä tervehtimällä kokoontuneen joukon enkeliä. Esikuvana hänellä oli Ilmestyskirjan tervehdykset seitsemälle Aasian seurakunnalle.
Monesti olen ajatellut tuon koskevan myös Jumalan lapsia. Kun ihminen kasvaa aikuseksi ja ikääntyy, niin hän on edelleen jonkun lapsi. Lapsia ovat kaikki, joilla on isä ja äiti. Meidän syntyämämme hengellisesti tekee meistä Jumalan perheväkeä ja myös Isän lapsia, äitinä seurakunta.
Jokaisella Jumalan lapsella on enkelinsä, olemmehan Jumalan kuvia ja katsomme nyt kuin kuvastimesta, mutta kerran olemme itse kuin enkelit taivaassa. Enkelit ovat palvelevia henkiä, jotka on luotu meitä suojelemaan… Erikoinen juttu, mutta olen useasti saanut kokea oman enkelini läsnäolon.
Jumala pitää tosiaan omista lapsistaan huolen. Niistä jotka ovat Hänen omiaan.
Ismo
Kiitos puheenvuorostasi.
Myös aikuisilla on omat suojelusenkelinsä. Kerran enkeli pelasti Pietarin vankilasta.
Entoollisliturgiassa maan päällinen seurakunta ei ole yksin. Taivaallinen seurakunta on siinä mukana. Lukematon määrä enkeleitä on seurassamme jokaisessa ehtoollisessa.
Liturgiassa sanotaan:
Me kiitämme sinua tästä taivaan lahjasta
ja laulamme sinulle ylistystä enkelien ja kaikkien pyhien kanssa:
Juuri näin Matias, näin me saamme uskoa ja kerran myös todeksi nähdä.
Nyt meillä on myös pääsy kaikkeinpyhimpään Kristuksessa, joka on poistanut esiripun ruumiinsa veren kautta ja sovittanut meidät jotka uskomme, mutta kerran me saamme myös nähdä Herran kaikkine enkeleineen ja taivaallisin joukkoineen, ilman uskoa.
Ismo
Kiitos puheenvuorosta
Tänään Forssan rukoushuoneella pidetyssä ihanassa konsertissa puhuin johdantotekstin suuntaviivojen mukaisesti.
Kytkin puheeseen myös japaninlähetyksen näköaloja, koska konsertin tuotto meni japaninlähetyksen tukemiseksi.
Esiintyjien joukossa oli sekä suomalaisia lounaishämäläisiä että japanilaisia esiintyjiä.
Seuraavan kerran puhun enkeleistä yleisemmin ranskankielisessä messussa 11.10.15 klo 15 Pyhän Sydämen kappelissa Helsingissä.
Kovin tekevät suojelusenkelit työtään valikoivasti.
Pietarin pelastanut ’enkeli’ oli todennäköisesti aivan tavallinen ihminen, joka kuului Herran eli tässä tapauksessa Jeesuksen seuraajiin, Pietarihan vain l u u l i näkevänsä näyn.
Kannatta muistaa,että sana aggelos/enkeli omistettiin myös aivan tavallisille ihmsille, jotka toimivat seurakuntasihteereinä ja kuriireina.
Miksi sinä Seppo näet Pietarin pelastaneen enkelin ”todennäköisesti” tavallisena ihmisenä? Eivätkö kertomuksen yksityiskohdat viittaa johonkin reippaasti yliluonnollisempaan vapauttajaan? Jos siis Raamatun tekstin ottaa sellaisena kuin mitä se on.
On totta, että Pietari luuli näkevänsä näyn. Nykyisinkin voidaan sanoa, että ”en voi uskoa silmiäni” ilman, että kyseessä on sen suurempi hallusinaatio. Ja Raamattuhan kertoo tapahtuman seuraavasti: ”Pietari lähti enkelin mukaan. Hän ei kuitenkaan ymmärtänyt, että se, mitä hänelle tapahtui, oli totta, vaan luuli sitä näyksi.”(Apt12:9)
Voisi olla meilläkin uskomista, jos nykyisin enkeleillä olisi tapana meitä konkreettisesti hihasta ottaa.
Seppo
Sanan ”angelos” erilaiset käytöt jo aivan Homeroksesta alkaen ovat täysin tunnettuja kaikille vähänkin asiaan paneutuneille.
Ennen kuin kirjoitin tekstiä luin useitakin merkittäviä asiaa käsitteleviä teoksia, sekä uudempia että vanhempia. Näissä kaikissa on lähdetty liikkeelle ikivanhoista muinaiskreikkalaisista teksteistä sekä vanhan ajan kristillisten kirjoittajien teksteistä. Myös Vanhan testamentin tausta on selkeästi esitetty kaikissa vähääkään perusteellisemmissa teoksissa.
Tämä sama menetelmä on ollut käytössä jo vuosisatoja. Nykyaika ei itse asiassa ole tuonut periaatteessa muuta lisää kuin eri aikoina sieltä täältä löytyneitä muutamia uusia ennestään tuntemattomia käsikirjoituksia.
Nämä eivät ole tuoneet mitään uutta itse asioiden keskeisiin ymmärtämisen perusteisiin.
Enemmän tutkimukseen on vaikuttanut kunkin ajan muotifilosofiat ja kulttuurin muutokset ympäröivässä yhteisössä.
Niinpä kunakin aikana ajankohtaisten kysymysten asettelujen herättämiä uusia tapoja asettaa ongelmat on otettu esille, mutta materiaali ei itse peruslinjauksessaan ole mitenkään tuonut mitään ratkaisevasti uutta. Uudet löydöt ovat vain täsmentäneet joitakin yksityiskohtia eri kohdin.
Niinpä tuo puheesi ”kuriireista” ei suinkaan ole mitään uutta tietoa, vaan itsestäänselvyyttä sanojen eri merkitysten kirjosta. Näinhän jo Homeroksen aikana eri henkilöitten ”lähettiläistä” on ollut puhetta. Sen sijaan jollekin vain ”maallisiin” kiinnittyneeltä voi jäädä huomaamatta mitä uskonnollisia erityisuskomuksia liittyi ”lähettiläiden” toimintaan, tuolloin toki kreikkalaisen pakanuuden aikaisia uskomuksia.
Sen sijaan puheet ”seurakuntasihteeristä” ovat asian vierestä vieviä nykyajan projektioita angelos -sanan käytöstä. Tuon vastineen lähtökohtana on nykyajan rakenteen lukeminen muinaiseen tekstiin eli tieteellisesti nimittäen ”anakronismi”.
Kristillisessä perinteessä on hyvinkin selkeä käsitys siitä, missä yhteydessä puhutaan jonkun kuninkaan tai päällikön lähettiläästä tai missä kohdin Jumalan lähettämästä enkelistä (tai paholaisen lähettämästä demonista). Tekstiyhteys yleensä on niin selvä ettei epävarmuutta ole tulkinnoissa kuin muutamassa niin harvassa tapauksessa että niistä voidaan puhua ”poikkeuksena joka vahvistaa säännön”.
Sen sijaan en alkuunkaan pidä mielekkäänä väitettäsi että Pietarin vapauttanut olisi ollut ”tavallinen ihminen”. Sekä kertomuksen tyylin että tuon aikaisen vartioinnin järjestelmän kannalta vaihtoehto ei tunnu mielekkäältä.
Esille ottamasi enkeliaihe on mielenkiintoinen katsaus näkymättömään maailmaan. Minua kiinnostaa aivan erityisesti tuo alussa mainitsemasi yksityiskohta, ajatus siitä, että ”kansoilla on suojelusenkelinsä”.
Lienet poiminut tuon ajatuksen Raamatun Danielin kirjasta, jossa aiheeseen kajotaan. Luvussa 10 kerrotaan kansojen takana olevasta enkelistöstä.
Jakeiden 5 ja 6 perusteella voidaan päätellä, että Danielia lähestyi aineellistunut Jumalan lähettiläs, siis enkeli: ”Minä äkkiä huomasin miehen, joka oli pellavavaatteissa, uumillaan vyö parasta kultaa.” Mies totesi Danielille myös, että ”sinun luoksesi minut on lähetetty.”(jae 11b)
Jumalan lähettämä sananasaattaja kertoi mielenkiintoisia asioita näistä kansojen turvana olevista, jotka yleensä ovat ihmissilmillemme näkymättömiä. Hän totesi: ”Persian enkeliruhtinas on vastustanut minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua…. Nyt minä palaan taistelemaan Persian enkeliruhtinasta vastaan. Ja kun olen lähtenyt luotasi, Kreikan enkeliruhtinas tulee…Ainoa, joka tukee minua heitä vastaan, on teidän enkeliruhtinaanne Mikael(jakeet 13,20 ja21)
Näyttää siis siltä, että vain Jumalan omaisuuskansan enekeliruhtinas Mikael oli Kaikkivaltiaan Jumalan asialla. Muut olivat niin sanotusti sukset ristissä Mikaelin ja tuon Danielille ilmestyneen enkelin kanssa. Mitä tämä merkitsee?
Olisiko niin, että nuo mainitsemasi kansojen ”suojelusenkelit” kuuluvatkin Jumalan päävastustajan joukkoihin?
Paholaisen vaikutuksestahan kerrotaan, että ”koko maailma on Pahan vallassa”(1.Joh5:18) Ja tiedetäänhän Raamatun perusteella, että myös tottelemattomien enkelien joukkoja on ”tämän maailman ruhtinaan” eli ”tämän maailman jumalan” talutusnuorassa?(Joh14:30;2.Ko4:4)
Onko siis Suomen kansalla oma enkeliruhtinaansa? Entä Vladimir Putinin Venäjällä ja Obaman USA.lla?
Lainaan Sepon kommenttia: kovin tekevät kansojen enkeliruhtinaat epätasaista työtä. Vai onko niin, että kansalla on juuri sellainen enkeliruhtinas kuin mitä se itse ansaitsee?
Rauli
Kiitos puheenvuorostasi. Tuot esille mielenkiintoisia ajatuksia.
Ajatus kansojen enkeleistä on selkeästi esillä mainitsemassasi Danielin kirjan kohdassa. Siitä voi päätellä että jokaisella valtiolla on oma enkelinsä.
Mainitsemistasi jakeista tulee erille myös se että on olemassa paitsi Jumalan lähettämiä enkeleitä myös pimeyden enkeleitä, jotka vastustavat Jumalan valtakunnan esilletuloa.
Saatanakin on langennut enkeli.
Kun puhutaan enkeliopista laajemmin niin silloin on tuotava esille myös langenneet enkelit eli kaikki pimeyden vallat. Yllä mainitsemani Hollazius esimerkiksi käyttää noin kymmenen sivua langenneitten enkelien esittelyyn.
Tai toisena esimerkkinä viime vuosisadan mammuttiteoksen Kittelin toimittaman Uuden testamentin teologisen sanakirjan missä massiivinen ensimmäinen nidos sisältää ainoastaan kolme ensimmäistä alkukirjainta. Siinä kolmetoista sivua pitkän enkelejä käsittelevän esityksen sisällä langenneista enkeleistä puhuttaessa viitataan toiseen hakusanaan: demoneihin. Näin eri artikkeleihin jakamalla voidaan ainekset ja niihin liittyvät hengelliset linjaukset pitää selkeinä: toisaalla Jumalan enkeleistä puhuminen ja toisaalla langenneista enkeleistä puhuminen.
Rauli, kiitos kommentistasi.
Erään iranilaissyntyisen tuttavani kanssa on ollut puhetta hänen maansa oloista, erityisesti olen saanut informaatiota uskonnollisista oloista. Voisin oikeastaan kertoa hänelle seuraavalla kerralla tähän meidän aiheeseemme liittyen, että Raamatun mukaan jo muinoin ”Persian enkeliruhtinas” vastusti Jehovan asialla olevaa lähettilästä.
Ottamatta kantaa nyt Kreikan talousongelmien todellisiin syyllisiin, voidaan todeta, ettei ”Kreikan enekeliruhtinaskaan” ole kovin runsaita siunauksia maansa eteen vuodattanut. Saatanan joukkojen aktiivipelureita lienee edelleenkin.
Löytyyköhän Raamatusta yhtäkään ajatusta siitä, että valtioiden nimikkoenkelit olisivat nimenomaan Kaikkivaltiaan asialla? Paitsi tuo omaisuuskansan Mikael.
Mitä ajattelet Matias tästä: Jos Suomen, meille rakkaaksi käyneen valtion, puolella on joku enkeli tuolla näkymättömässä henkimaailmassa, voimmeko olla varmoja siitä, että tuo sanansaattaja on Kaikkivaltiaan Jumalan puolella eikä toimi Saatanan laskuun?
Muistammehan kuinka ovela Panettelija on toimissaan. Raamattu kertoo esimerkiksi, että ”Tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina.”(2.Ko11:14,15)
Rauli
Raamatusta saamme tiedon että kansoilla on omat enkelinsä. Sen sijaan emme voi antaa yksityiskohtaisia tuntomerkkejä siitä miten nämä toimivat kunkin kansan kohdalla.
Liian pitkälle menevien johtopäätösten teko vie kauemmaksi kuin mihin lähtökohdat kantavat.
Vaikka siis olisi uteliaisuutta tyydyttävää saada vastauksia yhteen tai toiseen kysymykseen, niin rehellisempää on myöntää että Jumala yksin tietää.