Kun 16-vuotiaana lähdin lukeman Raamattua läpi , projekti joka kesti vuoden, niin suurelta osalta se oli turhauttavaa. Vasta kun pääsi historian kirjoihin ja varsinkin Daavidin sukuhistoriaan, niin romaanin lukija minussa heräsi ja eläytyminen tuli mahdolliseksi.
Mutta se suuri viisaus, jonka odotin löytäväni sieltä, antoi odottaa itseään kunnes pääsin Johanneksen evankeliumiin. Se kosketti , ei viisutena, vaan eeppisenä tekstinä ,avaten lähteiden, joiden olemassaoloa en tuntenut, luukkuja.
Koska olin käynyt vanhaa hyvää suomalaista koulua, niin Raamatun sisältö avainkertomuksineen oli tuttua. Nyt odotin ,että se varsinainen uskonnollisuus, joka ei kouluopetuksesta lähtenyt käyntiin ,paljastaisi itsensä.Vaikka lukiessa jotain aina pilkahteli, niin kokonaisuus ei tehnyt kovinkaan syvää vaikutusta.
Vasta kun luin Valtarin Felix onnelinen ja Valtakunnan Salaisuus ja Ihmiskunnan Viholliset, jotka ilmestyivät noihin, aikoihin aloin hajjaamaan asioita. Samoin Rolf Arnkil ja Boenhoffer, jotka tulivat 60-luvulla, olivat keskusteluineen silmänavaajia Raamattuun.
Yllättyikö joku kun sanon että yllä olevat kirjat avasivat Raamattua? Jollei, niin pitäisi.
Oli ollut vaikeata löytää yhteyttä Vivamossa ja seurakuntanuorissa kokemaani uskonnolliseen elämään ja Raamattuun.
Seurat, varsinkin hengelliset laulut niissä ja karismaattiset todistukset, oli se varsinainen hengellisyys josta tunsi saavansa jotakin.Raamattu oli keskustelun aihe raamattutunneilla mutta se kasvatti vain saivartelua ja loistamista hienoilla repliikeillä.. Se mikä kosketti, ei suinkaan ollut Raamatun sisältö, vaan se miten mukaansatempaavasti sitä selitettiin, siis selittäjän karisma.
Vasta kun sai ensikosketuksen opintojen kautta raamattutieteelliseen kirjallisuuteen ja keskusteluun, niin aloin ymmärtämään sitä että Raamatusta saattoi löytää yhtä ja toista. Tuntui aivan luonnolliselta että historiallis-kriittinen ja rationaalinen raamatuntutkimus oli tullut tuloksiin jotka olivat kaukana hengellisestä rakentamisesta.Jeesuksen maallinen hiustoria kiusasi pitkän aikaa.
Minun kohdallani kävin läpi prosessin eri tutkija koulukuntia selaillen. Se antoi yllättävän paljon . Että raamattuun voi suhtautua rationalisesti oli hyvin vapauttavaa. Lueskelen vieläkin Raamattua tietynlaisilla psykologisilla silmälaseilla varustettuna, mutta se ei ole ainoa lukutapani. Kun tekstejä lukee aikahistoriallisesti niin tekstin varsinainen sanoma säilyy ja panee hämmästelemään.
Todellinen Raamattu herätys syntyi kun lueskelin Gershom Scholemin Juutalaista Mystiikkaa. Hän kertoo kuinka juutalaisessa mystiikassa Torah käsitetään ogranismiksi. Kirjain on kuollutta, vain organismi elää. Kannattaa tutustua Talmund selityksiin, niin huomaa että vastaväitteistä huolimatta, kristinusko, niinkuin se on kehittynyt , ei ole suoranaista jatkoa juutalaisuudelle , vaan molemmat elävät omaa elämäänsä.Tämä ei estä hengellisesti hyötymästä toinen toisensa ymmärtämisestä.
Mielestäni tuota organismi -ajatusta voi muotoilla ja päätyä käsitykseen että Raamattu on , ei vain elävä organismi ,vaan myöskin ekologinen systeemi.
Vaeltaessaan raamatun ekologisessa systeemissä hengittää toisenlaista ilmaa verrattuna rationalistien ja sofistien ymmärrysyrityksiin, vaikka heidän työnsä heille sallittakoon yhtenä etappinen heidän vaelluksellaan.Elämä minussa löytää yhtymäkohtia Raamatun ekologiaan. Hengellisyydelläni on juuret yhteiseen menneisyyteen, vaikka se onkin toisenlainen kukka suurella yhteisellä niityllä.
Tuli mieleeni: alkaakohan tästä nyt se suomalaiskansallisen keskustelun erityispiirre: aletaankin haukkumaan keskustelijoita!
Kannatan Erkki O Aurasen ehdotusta!
Aurasen tikkukirjaimilla kirjoitettu kommentti, joka ilmeisesti sisälsi sen ehdotuksen, on poistettu tai ainakin jäähyllä. Juuri nyt on näkyvissä vain tämä: ”…aletaankin haukkumaan keskustelijoita”,
Vuh!
Kommenttien jäähypenkki on poistettu. Poistetut kommentit ovat aidosti asiattomiksi todettuja.
Se minua ihmetyttää, miksi kirkon omat papit eivät pysty kommentoimaan uskoon ja uskontoon liittyvistä asioista asiallisesti.
Se minua ihmetyttää, miksi kirkon omat papit eivät pysty kommentoimaan uskoon ja uskontoon liittyvistä asioista asiallisesti.
Niinpä, mutta taitavat olla arkoja aiheita. Siinä on papeilla kysymys leivästä, kun kansa maallistuu ja kirkosta väki vähenee. Kyllä siinä hihat helposti käryävät laupeuden lähettiläiltäkin.
Työssyrjinnästä voi olla kyse vain jos syrjintää on todella tapahtunut tai siihen on todella kehoitettu. Pelällä asenteella ei koskaan voi ketään syrjiä.
”Syrjintä on ihmisten eriarvoista kohtelua jollakin laissa kielletyllä syrjintäperusteella. Jotta kyse olisi kielletystä työsyrjinnästä, työnhakija tai työntekijä on tullut asettaa epäsuotuisampaan asemaan nimenomaan jollakin laissa säädetyllä perusteella. Laissa kielletystä syrjinnästä ei ole kyse, jos työnhakijaan tai työntekijään ei liity mikään laissa mainittu syrjintäperuste tai se ei ole millään tavalla vaikuttanut työnantajan toimintaan.”
http://www.tyosuojelu.fi/fi/syrjintaselvitys
Mainittujen viiden lähetysjärjestön vastuullisissa tehtävissä on luonnollisia henkilöitä. Samoin Vantaan yhteisen kirkkovaltuuston jäsenet ovat luonnollisia henkilöitä. Olisikohan jo ylittynyt kynnys kunnianloukkauskanteelle?
Kyllä tässä sopassa ainekset on olemassa. Sitä on aivan turha kiistää.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/hartaus/kansanlahetys-torjuu-homosuhteet-edelleen
Jusun esiin nostama asia on jo virallisesti tutkittu. Syytteitä ei nostettu joten asia on sillä selvä.
Jusulla on toki lupa olla sitä mieltä että tutkintaa olisi pitänyt jatkaa. Sitävastoin jos Jusu väittää että työsyrjintää olisi todella tapahtunut, kyse on perättömän lausuman levittämisestä.
En väitä, että syrjintää olisi tapahtunut. Jos minä kerron julkisuudessa tappavani jonkun ihmisen, murha on tapahtunut vasta sitten kun meillä on ruumis.
Minun pointtini oli se, että jos Kansanlähestys toimisi siten kuin heidän lähetysjohtajansa julkisuudessa kertoo, he syyllistyisivät rikokseen.
Ja jos Jukka väittää, että Jusu väittää, että…, Eiköhän ole parasta mennä nukkumaan. Hyvää yötä!
Ehkä sinä JUsu sitten olet hieman fiksumpi, kuin eräät vantaalaiset kirkkovaltuutetut, he nimittäin väittävät järjestöjen toimintaa syrjiväksi..
Jos Kansanlähetyksen lähetysjohtaja sanoo, että he eivät rekrytoi rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä henkilöitä, tällainen rekrytointipolitiikka on yksikäsitteisesti sekä työsopimuslain (TSL 2:2) että rikoslain (RL 47:3) vastainen. Olemmeko muka tästä eri mieltä?
Jusu
Selkeämpää toki olisi ollut jos Tuovinen olisi alunpitäen todennut ettei Kansanlähetyksessä ole juuri nyt avoinna sellaisia tehtäviä joihin rekrytoitaessa ko. henkilöt voisivat tulla kyseeseen. Näinhän asian laita sittemmin todettiin olevan, eikä työsyrjintä tutkinta edennyt sen pidemmälle.
Tuovinen sanoi Kotimaan haastattelussa, että rekisteröidyssä parisuhteessa eläminen on este Kansanlähetyksen kaikkiin tehtäviin mukaanlukien ne kotimaassa olevat tehtävät, joihin ei liity lähetystyön tekemistä. Tuovinen perusteli tätä sillä, että rekisteröidyssä parisuhteessa eläminen on Kansanlähetyksen arvojen vastaista.
Työoikeuden professorit opastivat Tuovista siinä, että työntekijän parisuhde ei kuulu työnantajan arvomaailman piiriin ja että Tuovisen kuvailema rekrytointipoliikka on rikoslain vastainen.
Kysymys kai kuuluu, kuinka uskottavaa on, että Kansanlähetys on muuttanut mieltään?
Tulevanan sunnuntainan Rekolan kirkossa saarnaa pastori Anitta Vuorela Medialähetys Sanansaattajista. Menkää siis vantaalaiset kuutelemaan pastorin ”syrjivää saarnaa”.
Kylläpä nämä painostajat jaksaa! Tämä tällainen manipulointi on tosi ikävää! Mitä he vielä vaativatkaan?
Ilpo: ”Kylläpä nämä painostajat jaksaa! Tämä tällainen manipulointi on tosi ikävää! Mitä he vielä vaativatkaan?”
Eihän tuo Kivimäen kommentti minun mielestäni nyt mitään varsinaista painostamista tai ainakaan manipulaatiota ollut. Hänhän vain kehotti ystävällisesti vantaalaisia menemään pastori Anita Vuorelan saarnaa kuuntelemaan.
Montako trollia tarvitaan armeijaan?
Jukka Kivimäki; ”Selkeämpää toki olisi ollut jos Tuovinen olisi alunpitäen todennut ettei Kansanlähetyksessä ole juuri nyt avoinna sellaisia tehtäviä joihin rekrytoitaessa ko. henkilöt voisivat tulla kyseeseen.”
Kun Tuovisen nimi nousi esille, niin nostan esiin teologiaa, jota Tuovinen edustaa. Se ei ole luterilaisen tunnustuksen mukaista, vaan katolisuuteen nojaavaa alfa-kristillisyyttä.
Olen Tuoviselta niin yksityisesti kuin julkisilla foorumeilla tivannut, miksi luterilaisen kirkon pitäisi tukea hänen edustamansa suuntauksen lähetystyötä? Vastausta Tuovinen ei ole antanut tähän päivään asti. Eikä uskalla antaakaan, koska Tuovisen teologia ristiriitoineen seisoo savijaloilla.
Tuovisen toiminta on helppo ymmärtää, kun pystyy liittämään hänet katolisen kirkon lietsomaan homofobiaan.
Minulla on paljon aineistoa Tuovisen edustamasta kristillisyydestä, jos jotain kiinnostaa. Voin osoittaa, mistä suunnasta Kansanlähetyksessä tuulee. Vatikaanista.
Pitääkö luterilaisten rahoittaa katolisen kirkon agendaa?
Tapio Tuomaala: ”Voin osoittaa, mistä suunnasta Kansanlähetyksessä tuulee. Vatikaanista.”
Olen kyllä kuullut SEKL:sta kaikenlaisia erikoisia käsityksiä, joista jotkut ovat perustuneet jopa liikkeen ns. sisäpiiriläisten omiin kokemuksiin, mutta koskaan en ole vielä kuullut tätä uuspietististä liikettä syytettävän vatikaanilaisesta katolisuudesta. Varsinkin kun SEKL:n suurin vaikuttajahahmo, tri. Uuras Saarnivaara, oli vannoutunut antikatolilainen ja ekumenian vankkumaton vastustaja.
Tällaiset todisteet on kyllä täällä nähtävä. Tri. Teemu Kakkuri voisi sitten kirkkohistorian erityisosaajana kommentoida näitä todisteita.
Mites se vanha sanonta kuuluukaan ”Karvaani kulkee ja koirat haukkuu”. Symbolisesti se kait tarkoittaa tässä yhteydessä, että kirkko on laatinut tien, jota kulkea, mutta jotkut luottamusjäsenet eivät sitä hyväksy vaan kulkevat rinnalla ”räksyttäen”. Kyllähän maailmaan ”räksytystä” mahtuu. Mutta onko se tarpeellista vai ajanhukkaa, on jo toinen asia.
Ja jotta kukaan ei keksi väittää, että rinnastan koirat ja ihmiset, niin toistan, että sananlasku on vertauskuvallinen, jolla kuvataan kuvataan jotakin toimintaa ei ihmisiä.
Kun vertaat toimintaa räksyttäviin koiriin, puhutko nyt räksyttävistä liberaaleista vai räksyttävistä konservatiiveista?
Näitä uutosessa mainittuja bamfletteja laatimassa ovat tainneet olla kirkon liberaalisiipeä edustavat tahot, joista melkonen osa kuuluu Tulkaa kaikki-liikkeeseen. Tällainen käsitys uutisoinnista tulee.
Tuovisen tavoitteita, joita viedään muille maille vierahille ja hivutetaan siinä sivussa luterilaisuuteen.
http://www.mikanblogi.net/uncategorized/alfakurssi-koulutuksessa-lontoossa-tiistai/
mistä poiminta:
”Katolinen teologi Raniero Cantalamessa on todennut, että alfa-kurssi on nimensä mukaisesti (alfa = alku) kurssi, joka johdattaa ihmisiä oikean tien alkuun. Se ei pyrikään johtamaan ihmisiä kaikkiin uskomme salaisuuksiin. Siksi katolisessa kirkossa on kehitetty jatkomateriaalia, joka johdattaa ihmisiä katolisen uskon perusteisiin. Tällaisia kursseja tarvittaisiin varmaan muuallakin niitä varten, jotka ovat suorittaneet Alfa-kurssin.
Eilen ja tänään minulle tuli tunne, että tämän konferenssin ainoa tarkoitus ei ole tutustuttaa Alfa-kurssia vaan myös markkinoida karismaattista “New Wine” (uusi viini) -tyyppistä kristillisyyttä. Tai sitten näitä kahta asiaa ei vain voida erottaa toisistaan! Täällä jää vaikutelma, että Alfa-kurssia ei voi järjestää ilman siihen liittyvää karismaattista osaa. Tämän voisi tulkita myös niin, että Alfa-kurssi onkin “uusi viini”-kristillisyyden levittämistä eri kirkkokunnissa.”
Tuovisen mainitsema Raniero Cantalamessa kävi Nokia Missiossa haistelemassa tuulia. Nokia Missiolle kävi, miten kävi.
Mitä tekemistä Alfa-kursseilla on tämän uutisen yhteydessä? Liittyvätkö ne jotenkin Tulkaa-kaikki-liikkeen toimintaan?
Koko raamattua ei voi käyttää ilman vanhaatestamentttia. Ei myöskään Alfakurssiä voida pitää täydelliesenä, jos siitä puuttuisi karismaattisuutta käsittelevä osa, koska se on tärkeä osa alkuseurakunnan toimintaa.
24.1.2012
Lähetysjohtaja Mika Tuovinen!
Pyydän vastaamaan ihmettelyyni koskien Alfa-ideologiaa, jota tuette.
Nicky Gumbel Alfa-kurssikirjasta Selitä miksi kirjoittaa: ”Neljänneksi on tärkeä huomata, että on mahdollista pelastua armosta, uskon kautta, vaikka ei olisi kuullutkaan Jeesuksesta…”
Gumbel toteaa myös: ”Samalla tavoin ihminen, joka eli Jeesuksen aikaan tai hänen jälkeensä vanhurskautetaan uskosta – vaikkei hän olisikaan kuullut Jeesuksesta.”
Edellisiin lainauksiin liittyen Gumbel varmistaa luopumistaan kristillisyyden ytimestä toteamalla: ”Kirkko pitää kaikissa muissa uskonnoissa olevaa hyvyyttä ja totuutta tien valmistamisena evankeliumille ja saatuna häneltä, joka valaisee kaikki ihmiset, jotta he voisivat löytää elämän.”
Kysyn, mitä hyötyä on Kansanlähetyksen toiminnasta, jos kerran Jeesuksella ei ole pelastuksen kanssa mitään tekemistä ja jos muihin uskontoihin on jo sisäänrakennettu evankeliumi? Evankeliointi on turhaa Alfa opin mukaan.
Kun olette olleet Alfa-koulutuksen ytimessä mukana ja sitä hehkutatte kotisivuillanne, niin millä opilla evankelioitte, kun johdatte Kansanlähetyksen toimintaa?
Tulee väistämättä mieleen, että Kansanlähetys levittää Alfaan pohjaavaa karismaattisuutta, uutta viiniä.
On oletettavaa, että pystytte vaikuttamaan Kansanlähetyksen opillisiin painotuksiin vakaumuksenne pohjalta sekä viemään Kansanlähetystä siihen suuntaan kuin kannatatte avoimesti?
Mika Tuovinen, viettekö eteenpäin katolisanglikaanista Alfa-agendaa vai luterilaisuutta? Koska Alfalla ei ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa, niin miksi käytätte luterilaisten rahoja Alfa-aatteen eteenpäin viemiseksi? Tai miksi edellytätte luterilaisten antavan rahaa järjestölle, joka kaivaa maata heidän jalkojensa alta?
Alfa on uusi viini opin edelleen levittämistä, kuten toteatte blogissanne. Mitä hyötyä luterilaisuus saa lähetystoiminnastanne, jos tarjoatte tavoittelemillenne ihmisille uutta viiniä, luterilaisuudelle vierasta? Eikö olisi älyllisesti reilumpaa siirtyä katolilaisten tai Gumbelin kirkon rahoitukseen. Tai toimia jäsenien rahoituksen varassa, kuten muutkin karismaattiset järjestöt tekevät, jolloin ei synny sidosta muuhun kuin omaan ideologiaan.
Mikäli onnistuisitte Alfa työssänne, niin luterilaisuus kuolisi ja kuopattaisiin. Luther olisi viimein voitettu paavin ja katolisen ekumenian toimesta, Teidän kaivaessanne omalla lohkollanne Alfa-hautakuoppaa.
Tapio Tuomaala, monelleko Alfa-kurssille olet itse osallistunut? Itse mukana olleena voin kertoa, että kommentisi ovat pelkkää propagandaa. Tunnen useita ihmisiä, jotka ovat lähteneet seuraamaan Jeesusta osallistuttuaan ko. kurssille ja heistä on tullut aktiivisia seurakuntalisia ja Kansanlähetyksellä ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa.