Raamatunkääntäjät ovat epävarmoja siitä että onko sielua olemassa. Viimeisimmästä ruotsalaisesta käännöksestä sielu on melkein kauttaaltaan korvattu sanalla henki (ande).Samoin viimeisessä suomalaisessa käännöksessä sielu kyllä löytyy mutta sen esiintyminen on harventunut.
En rupea spekuloimaan siitä mitä sielu on , mutta olen ollut sen menetyksen partaalla ja tavannut sielunsa menettäneitä. Kun kaikki toimii niin sielu tuntuu olevan osa tietoisuutta ja minuutta.
Miten on , onko siis sielua olemassakaan ja jos on, niin mitä se on? Vanhaan aikaan uskottiin sielun olemassaoloon ja siihen suhtauduttiin hyvin vakavasti. Pahinta mitä ihmiselle saattoi tapahtua oli hänen sielunsa menetys. Itse olen samaa mieltä. Pahinta mitä ihmiselle voi tapahtua on hänen sielunsa menettäminen.
Miten sitten voi menettää sielunsa? Yksinkertaisesti siten että tekee syntiä ja ei tee parannusta. Parannuksenteon kautta voi ehkä löytää sielunsa uudelleen, mutta asianomainen saattaa olla tietämätön siitä miten siinä tilassa voi tehdä parannusta . Samoin hän saattaa olla tietämätön siitä että syy hänen sieluttomaan tilaansa on synninteko.
Ihminen voi olla jopa ylpeä synnillisistä teoistansa tajuamatta niitä synniksi. Hänen omatuntonsa ei ole oikealla aaltopituudella voidakseen varoittaa häntä. Synninteko ei aina johda omantunnon tuomittavaksi.
Niillä joilla omatunto kolkuttaa on vielä toivoa ahdistuksesta ja tuskastaan huolimatta. Heidän omatuntonsa toimii ja varoittaa ja rankaisee.
Aika auttaa löytämään sielunsa uudelleen. Kun onnistuu muuttamaan elämäänsä eikä enään jatka synnintekoa, niin vähitellen sielu herää ja katuu jälkikäteen aikaisempaa elämäänsä. Kun on nähnyt sielujen heräämistä uuteen elämään niin alkaa kysellä sitä , että onko olemuksemme todellakin läpeensä paha ja syntinen ? Alan epäillä sitä. Tekosynnit ovat tavallisesti se mitä ihmiset katuvat , ei omaa olemustaan. Ne jotka tekevät niin ovat harvoin pahoja, he vain pelkäävät olevansa sitä.
Ne joiden identiteetti rakentuu muitten dominoimiseen ja hyväksikäyttämiseen voivat olla sielunsa kadottaneita. Miten pelastaa heitä jotka todellakin ovat voittaneet omakseen koko maailman muodossa tai toisessa? Vaikeus on se että heitä ihaillaan ja jopa palvotaan. Mutta voiko heitä pelastaa? Tämä koskee myös heitä jotka elävät pienen pienessä unverssumissa ja diktaattoreina hallitsevat ympäristöään. Miten pelastaa ne joilla on jo kaikkea?
”Nefesh ja ruach saavat yhteisen lukuarvon 32, mikä on kabbalan sekä elämän puun että Genesiksen jumalanimien elohjim ja jhvh esiintymismäärä: elohjim 22 ja jhvh 10 kertaa. Elämänpuu ylhäältä alas ja alhaalta ylös on 64, mikä’ on DNA:lle mahdollisten proteiinien määrä, 64 on Adamin ja Evan yhteinen lukuarvo. Repikää tuosta”
Numerot täsmää ja antaa täsmätä. Tieteellisyytesi voi tukea tai vioittaa itse Totuutta. Tällä tarkoitan, että se, mikä uskossa sulautuu/avautuu on harmoniassa koko Raamatun kanssa. Jos sinulle, esimerkiksi, ei avaudu, että Seppo pääsee taivaaseen tai joutuu helvettiin, niin mikään numerointi ei pelasta meitä.
Ilman avautumista voit käydä läpi nefesh-sanan käytön VT:n puolella, mielellään KJV samanaikaisesti lukien. Se kattaa ihmisen, jossa on kaipuu Jumalan yhteyteen. Se katta kaiken mitä me luojan luomat olemme, joihin Jumala puhalsi henkensä, mikä termi on 1.Moos. 2:7 ja Joh. 20:22.
Ensimmäisessä Jumala laittaa ihmiseen oman henkensä, jonka Jeesuksen sovitustyön vastaanottaneille herää eloon.
Kyllä, eikö tässä ole kyse silloin syntyneen Ihmisen anomaliasta joka kovasti oli yhtä muiden luotujen kanssa ja joita Jumala käski.
Tämän tunnustaa katolisenkin kirkon luonnontieteellinen kongregatio.
Mennäänpä sitten edellisen, kahdeksannen päivän tämän anomalian, erijatkuvuuteen mitä Jumala kielsi. Eikö tästä pitäisi huomata jotakin.
Jumala puhalsi ihmisen SIERAIMEEN elävän hengen eli tuulen eli ilman eli ilmassa olevan hapen. Neshman synonyymi ruach merkitseekin näet kirjaimellisesti tuuli.
Ihmiselle terveellisin hengitystapa onkin juuri nenän kautta.
Minun Jumalani eli El Elyon/Ajn Suph ei ole sadisti eikä ole luonut minua eikä ketään muutakaan varten ikuista kidutuspaikkaa. Ymmärrän toki miksi kuvitelma moisesta kidutuksesta niin monia kiehtoo.
Kyllähän Jeesus puhuu vakavia sanoja siitä, että ihminen voi pelastaa elämänsä, mutta saada sielulleen vahingon. Samoin hän kehottaa meitä olemaan pelkäämättä niitä, jotka voivat tappaa ruumiin, mutta eivät sielua kun taas Jumala voi hukuttaa sekä ruumiin että sielun helvettiin.
Eikö nämä asiat tulisi tosiaankin ratkaista Raamatun ilmoituksen avulla eikä meidän omien, vaikka kuinka kiinnostavien, spelulaatioidemme ja/tai erilaisten minuutta ja persoonallisuutta koskevien modernien psykologisten teorioiden varassa? Niillä on oma arvonsa sielunhoidossa ja/tai psykoterapiassa, mutta psykologialla ei ratkaista ihmisen eroa Jumalasta tai kysymystä synnistä ja armosta.
Marko S
Ihmisen ero Jumalasta jättää mitä suuremmassa määrin jälkensä ihmisen persoonallisuuteen ja siis hänen psykologiaansa. Raamatun ilmoitus antaa hyvin vähän vihjeitä siitä miten sielua voi varjella ja parantaa. Varoitellaan synnin tekemisestä ja kehotetaan tekemään parannus . Avain asiaksi tarjotaan suhdetta Jeesukseen.
Suhteessa Jeesukseen on paljon psykologiaa, kuinkas muuten? Kun sellainen suhde on syntynyt että hän asuu meissä niin se kotipaikka on ehkä juuri sielumme. Kun se suhde toimii ,niin se on yksi elämänlähteistä ja ennen kaikkea psykologisista elämänlähteistä meissä.
Suhteita voi ymmärtää psykologisina prosesseina ja siksi psykologia on parhaimmillaan sielunhoitoa. Myöskin epäuskossa on paljon psykologiaa ja sitä voi ymmärtää psykologian avulla. Kyllä hengellinen löytyy maallisesta niin kuin maallinen hengellisestä.
Marko. Viittaat tässä sielua koskevassa keskustelussa Jeesuksen sanoihin, joissa hän osoittaa, että vain Jumala voi sen sielun tappaa. Näin tuo kohta menee Matteuksen mukaan ”Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.”.(KR92)
Miten sinä ymmärrät tuon sielun tappamisen? Osoittaako se, ettei sielu ole kuolemattomatonta laatua, kun Jumala sen voi hukuttaa/tuhota?
Sanaa sielu käytetään Raamatussa monessa eri merkityksessä. Kuten blogisti totesi, sana on häivytetty uudemmista suomalaisista sekä ruotsalaisista käännöksistä perustellusti. Usein kun ilmaus minun sieluni on sama kuin minä itse. Tuossa sielun tappamiskohdassa sillä on kuitenkin ihan ratkaiseva merkitys.
Voisitko, Marko, täsmentää, mikä on mielestäsi se ”Raamatun ilmoitus”? Kun Raamattu ei tiettävästi ole ”taivaasta pudonnut” eikä edes Jumalan itsensä kirjoittama, niin mikä osa siitä on mielestäsi sitä ilmoitusta ja millä perusteella? Kysyn tätä siksi, että mielestäni tuota ilmoitus-sanaa käytetään yleensä aika epämääräisesti ikäänkuin se olisi se taivaasta maan päälle heitetty valmis kirja. Mitä Jumala on meille ilmoittanut ja miten?
”Täsmentäjiä” on paljon. Et kai kysynyt tätä vakavissasi? Blogeilla näkyy vastauksia joka suuntaan. Lisäksi on uskontunnustukset, joiden sisällöistä on yhdessä sovittu. Raamattu on sekä jumalallinen että inhimillinen. Kristus on myös tosi Jumala ja tosi ihminen.
Mielestäni ”täsmentäjiä” on aivan liian vähän. Sanoja käytetään niin uskonnollisessa kuin poliittisessa puheessakin hyvinkin kevyesti selittämättä mitä niillä oikeasti tarkoitetaan. Siitä aiheutuu, että ihmiset ymmärtävät asioita hyvin eri tavoin ja siitä taas aiheutuu tarpeettomia väärinkäsityksiä ja ristiriitoja.
Nuo mainitsemasi asiat eivät lopulta kerro ”Raamatun ilmoituksen” luonteesta oikein mitään.
Raamattu itsessään ei ole mikään ilmoitus, ellei sitä ole kokonaisuudessaan ”tiputettu taivaasta”. Jumala itse on ilmoittanut itsestään aikanaan ennen kuin Raamatusta oli tietoakaan sekä Jeesuksessa Kristuksessa ennen kuin UT:sta oli tietoakaan. Raamatussa eli kirjoituksissa vain ihmiset kertovat näistä Jumalan ilmoituksista niin kuin ovat ne nähneet, kokeneet ja ymmärtäneet silloin. Tämä on aika oleellinen asia, jotta fundamentalistinen Raamattu-usko ei pääsisi ”kaappaamaan” koko kristillisyyttä. Raamattu ei ole se ”fundamentti” eli perusta vaan Jumala itse.
Markku Hirn. Lähden siitä, että usko ja psykologia kuuluvat totta kai yhteen. Samalla ne tulee myös erottaa toisistaan eikä samastaa keskenään. Oikeastaan usko ei edes ole suhde vaan yhteyttä Jumalaan Kristuksessa ja Kristuksen kautta. Kristus elää meissä ja me Kristuksessa.
Kari. Raamattu kuuluu nimenomaan uskomme fundamentteihin monessakin eri mielessä. Perinteisesti on sanottu, että Kristus/Raamattu on Jumalan erityinen ja lopullinen ilmoitus. Voisin siis sanoa, uskon perusta. Ilman Raamattua esitämme vain omia jumalakuviamme tai mielipiteitämme vailla selkeää perustaa tai edes tietoa Jeesuksesta Jumalihmisenä ja Pelastajanamme. Tämä on tietysti eri asia kuin fundamentalistinen raamatuntulkinta.
Marko, totta kai on niin, ettemme tietäisi Jeesuksesta ja Jumalastakaan luultavasti mitään ilman Raamattua. Tämä on kuitenkin eri asia kuin mitä kirjoitin. Juuri siinä on mielestäni se perinteinen virheajatus, kun sanotaan, että Raamattu ON Jumalan ilmoitus, vaikka tosiasiassa siinä kerrotaan Jumalan ”ilmoituksista” tai tarkemmin sanoen ilmestymisistä. Ymmärtäisin myös, että Raamattu sisältää paljon muutakin kuin sitä Jumalan ”ilmoitusta” eli ihan ihmisten tulkintoja Hänestä esimerkiksi runo- ja kirjemuodossa. Voidaanhan näitäkin tietty vertauskuvallisesti pitää ilmoituksena vaikka ne eivät tosiasiassa sitä olekaan. Jumala itse on se fundamentti, josta Raamatussa kerrotaan. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?
Kari. ”Ilmoitus” tarkoittaa meiltä kätketyn avautumista. Raamattu ei ole vain todistusta tai kertomusta Jumalan ilmestymisistä vaikka sitäkin löytyy. Jo tämä todistus tai se, mitä Raamatussa kerrotaan, on Jumalan itsensä ilmoitusta meille. Ei vain ihmisten kertomusta näistä asioista vaikka sitäkin löytyy. Ilmoituksen tarkoituksena on tietysti langenneen ihmisen pelastus. Sitten ilmoituksen kirkkaudessa ja täsmällisyydessä voidaan varmasti havaita sävyyeroja ja asteita. Vuoden Kristinoppi tiivisti hyvin: Jumala ilmoittaa itsensä yleisesti luonnossa, omassatunnossa ja kansojen sekä yksilöiden kohtaloissa jne. Erityisesti Raamatussa ja Jeesuksessa Kristuksessa. Samalla pitää tietysti tehdä ero sen välillä, että Jumala syntyi ihmiseksi, ei kirjaksi. Ja kuitenkin ihmiset ovat Pyhän Hengen johtamina puhuneet, mitä ovat Jumalalta saaneet.
Jumala loi maailman, siis luonnon ja meidät ihmiset. Siksi voimme nähdä luonnon ja oikeastaan itsemmekin Jumalan ”ilmoituksena”. Raamattua Hän ei luonut.
Mooses sai Jumalan ilmoituksen palavassa pensaassa ja Siinain vuorella. Maria sai Jumalan ilmoituksen syntyvästä lapsesta ja tuo lapsi ilmoitti meille loput. Näistä kaikista kirjoitukset meille kertovat. Epäilemättä Pyhä Henki on ollut vahvasti läsnä ihmisissä, jotka näitä kirjoituksia ovat kirjoittaneet. Muuten olisivat luultavasti jääneet kirjoittamatta.
”Raamattua Hän ei luonut.”
Rabbien käsityksen mukaan Toora oli olemassa jo ennen luomista ja luominen tapahtui Toorassa olevan koodiston mukaisesti: Jumal loi kaiken painon .mitan ja luvun mukaan…Ja nuo olivat siis jo Toorassa.
Netti: ”Juutalaisen perinteen mukaan ”Mooses sai Tooran Siinain alueelta”, mutta on myös muinainen perinne, että Toora oli olemassa taivaassa paitsi ennen kuin Jumala ilmoitti sen Moosekselle, myös jo ennen maailman luomista.
Rabbiinikirjallisuudessa opetettiin, että Toora oli yksi kuudesta tai seitsemästä asiasta, jotka luotiin ennen maailman luomista. Galilealaisen Eliezer ben Yosen mukaan Toora makasi 974 sukupolven ajan ennen maailman luomista Jumalan sylissä ja liittyi palveleviin enkeleihin lauluna. Simeon ben Lakish opetti, että Toora edisti maailmaa 2000 vuotta ja kirjoitettiin mustaan tuleen valkoisen tulen päälle. Akiva kutsui Tooraa ”arvokkaaksi välineeksi, jolla maailma luotiin”. Rav sanoi, että Jumala loi maailman tarkastelemalla Tooraa, kun arkkitehti rakentaa palatsin tarkastelemalla piirustuksia. Opetettiin myös, että Jumala otti neuvottelut Tooran kanssa ennen kuin loi maailman.”
Niinpä. Nämä menevät jo niin yli, että kukaan ei pysty enää kommentoimaan. Emme voi tietää mitä Jumalalla oli ”suunnittelupöydällään” tai pöytälaatikossa ennen luomista. Kaikkea voi tietty kuvitella…
Nykytieteessäkin on kuvitelmia, teorioita, siitä, että emme olekaan oikeita vaan koko universumi on vain jonkinlainen ”kuva”…
Sepolla on laaja tietous kaikesta siitä, mikä ohittaa Raamatun. Onko tiedon hankkimisen syynä pyrkimys hakea muualta faktoja siihen, että pääsisi väistämään Jumalan kohtaamisen ajan rajan tuolla puolen?
Jumala voidaan kohdata kuoleman jälkeen rakastavana ja armahtavana isänä, eikä sellaisena despoottina jollaisena Seppo hänet kommenteissaan kuvaa.
Kari,en minä ymmärrä miten rabbien tulkinta heidän omasta kirjastaan ’ohittaa Raamatun’. Heidän käsityksensä Toorasta before creation kyllä perustuu Raamatun tulkintaan.
Despotiasta: Oletetaan että olisin suurperheen esim. 12 lapsisen perheen isä .Olen päättänyt tehdä tottelevaisuuskokeen lapsilleni ja näen etukäteen että he eivät tottele ja olen päättänyt antaa heille kaikille asiasta rangaistuksen ja istuttaa heitä ikuisesti tulikuumalla hellanlevyllä elleivät he uskoisi että vaikkapa vaimoni on vaimoni ja itseasiassa sama kuin minä ja antaa heille tuon teon anteeksi. Näen tietysti kaikkitietävänä etukäteen että vain 2 lasta alkaa uskoa ja loput panen siis kärventymään ikuisesti hellanlevyllä.
Olenko rakastava isä vai despoottinen sadisti?
Seppo,
Onko sinulla antaa vihjettä, mistä tuosta Toora before creation asiasta voisi lukea? Onko suomenkielisenä mitään olemassa?
Kari,mm tämä linkki: https://www.jewishvirtuallibrary.org/the-written-law-torah
Minulla on tietsikassani automaattikääntäjä, joka kääntää koko asiakirjan kerralla. Käännökset ovat nykyään jo jokseenkin luettavia eli kyllä niistä asia selväksi tulee. Osaan toki englantia, mutta noin on nopeaa.
Seppo, hieno älykkyystesti. Arvelet, että en läpäise sitä? Ajat väärällä kaistalla testisi kanssa. Hyvä yritys kuitenkin, nostan hattua! Hyvää kesää!
YO linkin suomenoksesta ote Karille: ”Alkuperä ja ennaltaehkäisy:
Juutalaisen perinteen mukaan ”Mooses sai Tooran Siinain alueelta”, mutta on myös muinainen perinne, että Toora oli olemassa taivaassa paitsi ennen kuin Jumala ilmoitti sen Moosekselle, myös jo ennen kuin maailma luotiin.
Rabbiinikirjallisuudessa opetettiin, että Toora oli yksi kuudesta tai seitsemästä asiasta, jotka luotiin ennen maailman luomista. Galilealaisen Eliezer ben Yosen mukaan Toora makasi 974 sukupolven ajan ennen maailman luomista Jumalan sylissä ja liittyi palveleviin enkeleihin lauluna. Simeon ben Lakish opetti, että Toora edisti maailmaa 2000 vuotta ja kirjoitettiin mustaan tuleen valkoisen tulen päälle. Akiva kutsui Tooraa ”arvokkaaksi välineeksi, jolla maailma luotiin”. Rav sanoi, että Jumala loi maailman tarkastelemalla Tooraa, kun arkkitehti rakentaa palatsin tarkastelemalla piirustuksia. Opetettiin myös, että Jumala otti neuvottelut Tooran kanssa ennen kuin loi maailman.”
”the Torah preexisted only as a thought in the divine mind”
Tässä taitaa olla hyvä vastaus rabbien mielikuvituksen lentoon…
Ei se rabbien mielikuvitus sen enempää lennä kuin vaikkapa kirkkoisä Augustinuksenkaan.
Toran olemusta tutkaillessa kannattaa hajottaa käsite a) kirjainten ideogrammeihin ja sitten tutkia b) etymologiansa historiaa ja katsoa c) gematrinen arvo ja verrata käsitettä d) muinais-egyptin ja e) sumerin vastaaviin sanoihin.
Kari. Joo, mutta sivuutat ne Raamatun kohdat, joissa erityisesti todetaan Kirjoitukset inspirpiduiksi…
”Ihmiset ovat Pyhän Hengen johtamina puhuneet, mitä ovat Jumalalta saaneet.”
Eikö tämä ole juuri se kohta? Tähän ainakin pääasiassa vedotaan. Saattaa olla joku toinenkin jae, en nyt muista. Aika vähän kuitenkin ja tähän juuri kommentoinkin. Tuo sana ”inspiraatio” on aika monitulkintainen. Mitä sinä sillä ymmärrät?
Tämä meni nyt ohi blogin aiheen, anteeksi siitä.
Kari, jatketaan toisella kertaa. Ajattelen, että Raamatun alkuperä varsinaisessa mielessä on jumalallinen, Jumalan aikaansaama ja Hänen erityinen instrumenttinsa uskon syntymiseksi ja vahvistamiseksi sekä elämän oppaaksi.
Jep, kyllä tässä asiassa riittää mietittävää ja mielestäni se on tärkeä aihe, koska se vaikuttaa tosi moniin asioihin ja siitä pitäisi keskustella paljon enemmän. Toki kirjoitusten alkuperä on siinä mielessä jumalallinen, että Jumala on teoillaan antanut aiheen niihin.
Kari, kyselet Sepolta kirjoituksia muista lähteistä kuin Raamatusta. Nälkä on kova, kirjoja ohi Raamatun löytyy paljon. Vääriä profeettoja on myös Kristuksen mukaan, erityisesti lopun ajalla. Kristuksen Raamattu oli VT.
Joo, kiinnostaa nimenomaan se, miten Raamatusta löytyisi tuollainen ajatus, että osa siitä olisi ollut
jo ennen maailman luomista. Kertooko Raamattu sellaisesta jotakin?
Luulen kyllä, että juutalaisten rabbien Raamatun pähkäilyt ovat vielä paljon ”mielikuvituksellisempia” kuin meidän kristittyjen.
”Raamatun alkuperä varsinaisessa mielessä on jumalallinen, Jumalan aikaansaama ja Hänen erityinen instrumenttinsa.” Miten tuo ’varsinaisessa mielessä’ tulisi ymmärtää? Näen vaihtoehdot, jotka ovat hyvin kaukana toisistaan. Se voi hyvinkin merkitä sentapaista kuin: ’kaikista puutteistaan huolimatta Raamatun punainen lanka johdattaa tuntemaan Jumalan.’ Sen voi myös käsittää Raamatun kaikkinaista erehtymättömyyttä tukevaksi kannanotoksi. Luulenpa jälkimmäisen olevan lähempänä Marko Sjöblomin ajattelua.