Ei tiennyt MOT mitä teki. Ohjelmassa (25.2.) puhutaan demoneista. Myös ensi sunnuntaina kaikissa Suomen kirkoissa saarnataan demonista, ainakin mikäli lähtökohdaksi otetaan päivän evankeliumiteksti eli Luuk. 11: 14-23 (24-26).
Evankeliumia alkaa: ”Jeesus ajoi mykästä miehestä pahan hengen.”
Kyseisen kohdan lopussa eli suluissa mainittu osuus kuuluu rajusti:
(”Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. Silloin se päättää: ’Minä palaan kotiini, josta lähdin.’ Kun se sitten tulee ja löytää huoneensa lakaistuna ja hyvässä järjestyksessä, se hakee seitsemän vielä pahempaa henkeä, ja ne tulevat sisään ja asettuvat sinne asumaan. Näin sen ihmisen tila on lopussa pahempi kuin alussa.”)
Ei käy kateeksi saarnanvalmistajia. Maailmankuvien välillä on hankala tasapainoilla.
Voisinpa olla kärpäsenä kuuntelemassa, kuinka kirkon demoniopetus muotoutuu satojen saarnojen kuorona.
Olen Osmon kanssa samaa mieltä, että kirkon herätysliikkeet ja lähetysmäärärahat olisi voinut jättää ohjelman ulkopuolelle, mutta juuri ohjelman tekijäthän ottivat ne esille ikäänkuin kaikki ohjelmassa esitetty liittyisi yhteen ohjelmalle annetun otsikon ”Riivaajat kirkossamme” alle.
Ovatko herätysliikkeetkin riivaajia, jotka pitää ajaa ulos kirkosta?
Herätysliikkeet (vanhat) eivät käsittääkseni harjoita riivaajien ajamista. Siksi oli typerää vetää ne tähän ohjelmaan. Liikkeitä tulee ja menee, mutta kirkko pysyy. Kysymys on siitä, millaiseen toimintaan kirkkotila annetaan. Tuollaiseen opetukseen lääkkeistä sitä ei tule antaa.
Toivottavasti mahdollisimman moni saarnaaja Suomen kirkossa ymmärtää ottaa teemakseen riivaaja-asioissa pyhän kasteen. Se, mikä erottaa meidät Galilean ja Juudean onnettomista ihmisistä Jeesuksen aikana, on pyhä kasteemme, jossa saamme Pyhän Hengen. Samaan ihmiseen eivät sovi pahat henget ja Pyhä Henki.
Janne Onnelaa haluaisin täsmentää hieman Amerikan tilanteesta. Melkoinen osa yhdysvaltalaista herätyskristillisyyttä, jota evankelikaalisuudeksi Suomessa kutsutaan, vastustaa karismaattisuutta. Ovat sille hyvin allergisia ja kyllästyneitä. Ja kiusaantuneita, kun kaikki amerikkalaiset ilmiöt niputetaan yhteen. Täältä kaukaa Suomesta katsottuna menevät usein vellit ja puurot sekaisin.
Ville Auvinen:
Myönnän että en tunne kovin hyvin muita kuin SRK -lestadiolaisuuden. Mutta kun olen noin vuoden ajan seurannut eri keskusteluja täällä, olen havinnut että monet muutkin opettavat kirkon oppien vastaisesti. Mieleeni tulee ainakin Luther-Säätiö, evankelisuus, rukoilevaisuus, viidesläisyys, karismaattisuus jne., joilla kaikilla on ollut omat kiistansa opillisista kysymyksistä emäkirkon kanssa.
Jussi Tynkkynen, ei ole oikein vakuuttavaa leimata kaikkia mainitsemiasi porukoita ilman, että erittelee tarkasti, mikä se harhaoppi kunkin kohdalla on, siis se, missä kohdin he poikkeavat kirkon opetuksesta.
Minä en äkikseltään keksi yhtään poikkeamaa kirkon ydinopetuksen kanssa.
Kehällisissä asioissa kyllä voi olla eroavuuksia. Mutta se on kai sitä sallittua moniäänisyyttä. Vai onko se sallittua?
Matti Savolaisen ja Janne Onnelan kirjoitus oli sikäli löysää puhetta, että siinä ikäänkuin yhdistettiin heränneet ja luonnonuskon harrastajat samaan porukkaan. Ei oikein kannattaisi niputtaa kirkon herätyskristittyjä ja jotain satunnaista helluntailaista samaan ryhmään kristittynä.
MOT on ohjelmana tunnetusti usein perustanut juttuna faktojen sijasta tiettyyn tendenssihakuisuuteen.
Herätyskristityt eivät ole minun tietääkseni koskaan saarnanneet, että lääkkeet olisivat Saatanan metkuja ja tie ihmisen sisimpään. Enemmänkin sitä on harrastettu vapaiden suuntien puolella. Syöpäsairaita on neuvottu jättämään lääkkeet pois. Näitä tapauksia on ollut esillä medioissa.
Kirkon herätysliikkeet eivät ole tällaisella rillumarei-linjalla.
Minun kuulemissani saarnoissa on tuotu esiin Jumalan siunaus ja apu siinä, että lääketiede on kehittynyt ja auttanut ihmiskuntaa pääsemään eroon monista vaikeusta sairauksista.
Sielunvihollinen on jo löytänyt tiensä jokaiseen meistä jo ennen syntymää, ja siksi joudumme apostoli Paavalin sanoin toteamaan: ”sitä pahaa, jota minä en tahdo, teen minä….”
Ei siinä tarvita mitään korostettua mystiikkaa.
Miksköhän i sairaiden puolesta rukoileminen olisi tänään jotenkin perverssiä? Siihenhän UT uskovia kehottaa, ja niin on aina tehty.
Mitä virkaa on koko kirkolla, jos emme usko siihen, että Jumala voi hädän hetkellä auttaa ja on myös auttanut sairaita parantumaan?
Eikö se ole aivan kristillisen opetuksemme mukaista, että pahan ja myös sairauden alkusyy on Saatanassa, ei kai se mikään jalovaaralainen fantasia ole? Siksi meille on annettu Jeesus Kristus Vapahtajaksi ja Taivaallinen Isä, jonka puoleen saamme kääntyä:
”Avuksesi huuda minua hädän hetkellä, minä olen auttava sinua ja sinä olet ylistävä minun nimeäni”.
Millä oikeudella mahtoikaan Johanna Korhonen vaatia, että hänen hengenheimiolaisensa ne päättävät lähetysrahojen jaosta? Kirkon opetuskin ilmaistaan Pyhässä Raamatussa ja Tunnustuskirjoissa. Tuskinpa SLEY niitä vastaan on toiminut.
Ari Pasaselta voisi kysyä, miksi aikuisena kastetut helluntaiherätyksen jäsenet syyllistyvät törkeisiin synteihin, aviorikoksiin, omaisuusrikoksiin, petoksiin jne.
@Salme Kaikusalo:
En yritä vakuuttaa ketään tai saada ketään mielipiteitteni tueksi. Joten, lepo vaan Salme.
Jo nimi ”herätysliike” tarkoittaa, jotakin normikirkosta eroavaa, poikkeavaa. Tavallisuudessa ja tavanomaisuudessa ei ole mitään aineksia minkäänmoisille herätyksille. Enkä myöskään koe, että minun asiani olisi ruotia ja selvitellä herätysliikkeiden opetuksia, korkeintaan vain ilmaista mielipiteeni ja käsitykseni niistä. Ja sen olen jo tehnyt.
Piispa Luoma puhui A-studiossa sovittelevasti ”ylilyönnistä”. Jääkiekossa näistä ylilyönneistä tulee yleensä pelikieltoja. Niin näyttää käyvän Jalovaarallekin. Katsotaan nyt, miten pitkäksi pelikielto muodostuu. Toivottavasti tarkistaa puheitaan.