Internet, twiitteineen summuineen, on kyllä väkevä väline noin tiedonkulkua ajatellen. Esimerkiksi aika paljon kuuli Pride-kulkueesta juurikin internetin ansiosta. Enkä nyt tarkoita Helsinki Pride -tapahtumia, joissa päivittelyn aiheena on lähinnä se, että presidentti Halonen osallistui sateenkaarimessuun (kerron myöhemmin miksi se oli minusta hieno asia), vaan esimerkiksi Pietarin Pride-kulkueen tapahtumia.
Siellä sattui semmoista, että olivat etukäteen hommanneet luvat tapahtuman järjestämiseen Marsovoje Pole -puistossa, ja sitten joku otti asiakseen soitella paikalliseen miliisiin että huolettaa nyt kun joku lapsi saattaa altistua tällaiselle homopropagandalle. Siitä, että paikalla oli kohtuullisesti vihamielisiä nationalisteja, ei niin kovasti siinä puhelussa (jonka tosiasialliseen tapahtumiseen saati motiivin puhtauteen en helpolla usko) oltu huolissaan. Pietarissa, kuten käsittääkseni viime maanantaista alkaen koko Venäjällä, sellainen on kiellettyä, siis lasten altistaminen homopropagandalle. Siitäpä sitten miliisi keksi pidättää koko poppoon, kun olivat jo sopivasti paikallakin. Siis aivan jokaisen. Antoivat sentään reiluina miehinä ensin niiden muutaman kymmenen aktivistin rullata auki sateenkaarilipun ja banderollit. Osa on useita päiviä putkassa, järjestäjät ainakin oikeuskäsittelyyn saakka. Siinä poliisiautoihin mennessään olivat saaneet väistellä muunmuassa kiviä ja kananmunia, joita sattumalta lensi kohti. Kaikki eivät saaneet väisteltyä. Näistä mustapaitaisista heittourheilijoista pidätettiin kahdeksan. Ei siis kaikkia, vaan kahdeksan. Kannattaa muuten joskus katsella näiden mustapaitojen ja poliisien suhdetta tilanteissa oikein tarkasti. Sijoittumisia ja sen sellaisia. Saattaa syntyä ajatuksensiemeniä siitä.
Tämä kaikki on tiedossa internetin ansiosta. Samoin kuin se, että kulkueen kieltämisen taustalla on Vitali Milonov, homopropagandalain isä, joka on jo ehtinyt twiitata luonnehtien kulkuetta saatanalliseksi. Ehtiväinen mies, tuo Vitali M. Näppärästi käyttää esimerkiksi termiä ”saatanallinen sodomiitti” oivaltavissa twiiteissään.
Georgiassa viime toukokuussa sattui sellainen välikohtaus, jossa LGBT-väen marssin kimppuun hyökkäsi tuhansia ihmisiä. Tämä oli vähän sen jälkeen, kun Georgian ortodoksikirkon patriarkka oli kutsunut homoseksuaalisuutta mm. syöväksi ja verrannut sitä huumeriippuvuuteen. Että osataan sitä muissakin Neuvostoliiton jäänteissä kuin vain Venäjällä.
Tämä homopropagandalaki, joka siis kattaa koko Venäjän tätä nykyä, on puoltanut mm. presidentti Putin, joka suuressa viisaudessaan mm. syytti homoseksuaalisuutta Venäjän väestönkasvun lakkaamisesta. Tämä on muuten se syy, jonka takia minusta oli hienoa, että presidentti Halonen osallistui sateenkaarimessuun. Harmi ettei Sauli Niinistö osallistunut. Sydämestäni toivoisin, että Putin osallistuisi. Veikkaan kuitenkin ettei niin käy.
Putinin lisäksi esimerkiksi sisarkirkkomme pää, piispa Aarre Kuukauppi, on puoltanut lakia. Toivoisin, että Leif Nummela, joka on Inkerin kirkon pappi, kertoisi hyvän näkemyksensä lain merkityksestä kristityille myös omalle piispalleen. Kuukauppi kirjoitti Uusi Tie -lehden kannanotossaan mm. seuraavat asiat:
”uskollisia profeettoja ja pappeja on vaiennettu, uskottomat ja epäjumalanpalvelijat taas saavat vapaasti julistaa ja pauhata.”
”Sen tähden täällä säädetään laki, joka kieltää homoseksuaalisen propagandan tyrkyttämisen lapsille. Mutta kiitos Herralle, että evankeliumia voi levittää aivan vapaasti.”
Nämä sijaitsivat tekstissä kohtuullisen lähekkäin. Ehkä Kuukauppi itse ei hoksannut ilmiselvää tragikomiikkaa, joka tuohon asiapariin sisältyy.
Venäjällä laajaa kannatusta nauttiva homopropagandalaki on jo Pietarissa johtanut mm. siihen, että julkisesti halaavat tytöt pidätetään. Jos samaa sukupuolta olevat ihmiset kulkevat käsi kädessä, he voivat saada siitä n. 150€ sakkoa. homoseksuaaleja ajetaan maan alle. Inkerin kirkossa pitäisi ymmärtää paremmin. Ehkä Leif Nummela olisi oikea mies kertomaan sen siellä.Sen, miten sitä lakia sovelletaan.
Kyllä, tämä on vetoomus Leif Nummelalle:
Kristityn tehtävä on vastustaa sellaisia maallisia lakeja, jotka ovat ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa. Uskon, Leif Nummela, että sinunkin käsityksesi mukaan ei ole Jumalan tahto, että maallinen laki rankaisee homoseksuaalisuudesta. Vetoan sinuun, että keskustelisit oman kaitsijasi, Aarre Kuukaupin, kanssa tästä asiasta. Kuten varmasti viisaana ihmisenä ymmärrät, kyse on enemmästäkin kuin tästä laista. Kyse on mielipideilmastosta, joka pitää sisällään henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Mikäli kristillinen kirkko tukee sellaista lakia, se syyllistyy sen koko ilmapiirin tukemiseen. Se rakentaa osaltaan väkivaltaa ja samalla tappaa hengellisessä mielessä ihmisiä. Leif Nummela, voi olla, että sinä, joka ymmärrät kristityn velvollisuudet suhteessa maalliseen lakiin, voit osaltasi pappina vaikuttaa asiaan. Kristityn ja Kirkon velvollisuus on tarjota vainotuille suojaa, ei torjuntaa.
Huttusen Juhani kirjoitti jokin aika sitten hyvän kirjoituksen homojen ihmisoikeuksista Israelissa ja Palestiinassa. Siinä oli aika groteski loppu, jossa kuvattiin sitä, kuinka palestiinalaiset kiduttivat vangitsemaansa homoseksuaalia raakalaismaisesti. Sen hengessä tähän loppuun suomennettu uutinen itänaapuristamme, maasta, jossa homoseksuaalisuuden julkinen kannattaminenkin voi johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Se ei ole täysin irrallinen siitä ilmapiiristä, joka johti mm. puhutun homopropagandalain läpimenoon kohtuullisen selvin lukemin.
Kuulusteluissa pidätetty tunnusti tekonsa. Kertomansa mukaan hän oli yhdessä uhrin ja kahden ystävän kanssa istunut pihan leikkikentän penkillä ja juonut olutta. Keskustelun aikana kävi ilmi, että heidän 23-vuotias toverinsa on homoseksuaali, mikä sai seurueen muut jäsenet raivon valtaan. Tästä syystä pidätetty yhdessä 21-vuotiaan, myös aiemmin rikoksesta tuomitun kanssa alkoi hakata seksuaalivähemmistöön kuuluvaa, kaatoivat hänet maahan ja potkivat häntä aiheuttaen hänelle useita kylkiluun murtumia. Sen jälkeen he riisuivat uhrin alasti ja alkoivat työntää hänen peräaukkoonsa olutpulloja. Kaksi pulloa meni sisään kokonaan, mutta kolmas vain osaksi. Siihen mennessä uhri oli jo menettänyt tajuntansa. Hänen kiduttajansa laittoivat ruumiin alle pahvin ja sytyttivät sen palamaan, minkä jälkeen he päättivät lähteä kotiin. Tiellä he tajusivat, että jos heidän toverinsa tulee tajuihinsa, hän ilmoittaa poliisille. Siksi he kääntyivät takaisin ja päättivät surmata uhrin. Yksi kavereista otti kivilohkareen, joka painoi noin 20 kiloa, ja iski sillä kahdeksan kertaa uhria päähän.
En missään tapauksessa tarkoita väkivaltaisuuden ja homokielteisyyden korreloivan toistensa kanssa. Yritän miettiä syitä siihen, miksi sekä väkivaltaan että homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvat niin säännönmukaisesti kuitenkin sivuuttavat seksuaalivähemmistöihin kohdistetun väkivallan. Luulisin esimerkiksi piispa Kuukaupin vastustavan väkivaltaa, mutta silti hän on asettunut kannattamaan lakia, joka avaa ovet seksuaalivähemmistöjen väkivaltaiselle häirinnälle.
Nelikenttäanalyysi:
1) Homoseksuaalisuus ei ole ongelma. Väkivalta ei ole ongelma. Väkivalta voi kohdistua randomisti keneen tahansa seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
2) Homoseksuaalisuus ei ole ongelma. Väkivalta on ongelma. Poistetaan väkivalta kartalta. Homojen ei tarvitse mennä kaappeihin tai lakata olemasta olemassa. Saavat olla samassa veneessä. Koko keskustelu on sen oman paatin ulkopuolella, ei sisäisiä ristiriitoja.
3) Homoseksuaalisuus on ongelma. Väkivalta ei ole ongelma. Hakataan homoja.
4) Homoseksuaalisuus on ongelma. Väkivalta on ongelma. Molemmat pitäisi poistaa kartalta. Homoseksuaalisuus ei lähde. Aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja. Miten asian kanssa eletään?
Helena, kiva nelikenttäanalyysi, (ennakkoluulojen pönkittämiseen), mutta sillä ei pääsisi läpi sosiologian peruskurssilta. Jos yhteiskunta ja ihmisen käyttäytyminen siinä olisivat ratkaistavissa nelikenttäanalyysien avulla, olisi 1950-luvun Amerikkalainen sosiologia sen jo tehnyt. Allard-Littunen oli pitkään sosiologian peruskurssien ”raamattu”, sitä voisi edelleen suositella, jos nyt nelikenttäanalyyyseja välttämättä halutaan harrastaa.
Itse tuohon nelikenttäanalyysin ei voi ottaa kantaa, koska siinä oikeastaan mikään ei pidä paikkaansa.
”Jos yhteiskunta ja ihmisen käyttäytyminen siinä olisivat ratkaistavissa nelikenttäanalyysien avulla, olisi 1950-luvun Amerikkalainen sosiologia sen jo tehnyt.” Eihän ongelmia ratkaista analysoimalla. Korkeintaan ne saadaan jäsentymään niin, että voidaan ryhtyä hakemaan ratkaisuja. Esitetty homous – väkivalta -nelikenttä näyttää minusta toimivalta. Voisiko siihen liittää myös raamatullisuuden?
Mitä seuraisi seuraavista näkemyksistä:
1) ’Raamattu kieltää yksiselitteisesti sekä homouden että väkivallan.’
2) ’Raamattu kieltää yksiselitteisesti homouden, mutta ei väkivaltaa.’
3) ’Raamattu kieltää yksiselitteisesti väkivallan, mutta ei homoutta.’
4) ’Raamattu ei kiellä yksiselitteisesti homoutta eikä väkivaltaakaan.’
Tässä nelikenttävillityksessä unohtuu, että ihminen on, ainakin monien sosiaalipsykologien mukaan, ennen muuta itselleen selittelevä, perusteleva ja attribuoiva olento, jonka kognitiivinen johdonmukaisuus on illuusio.
Nelikenttiähän voi rakentaa mistä tahansa kahdesta mielivaltaisesta muuttujasta: hyväksyn homoavioliitot/Raamattu on Jumalan pyhää sanaa(vrt. kirkkoL&kirkkojärjestys).
Kari-Matti Laaksonen: ”Levanto, sitten varmaan kykenet ymmärtämään myös kielteisen asenteen homoseksuaalisuuteen.”
Ymmärrän sen hyvin. Itse olen ponnistellut pärjätäkseni rasismini kanssa.
Voiko tyhmempää vihjausta enää olla? Viharikoslainsäädännölle on selkeä tarve. Täällä ymmärretään hyvin (ja jopa hehkutetaan) juutalaisvastaisia mieliåiteitä, kristittyjen uskonvainoja jne. Mutta homojen pahoinpitely ja murhaaminen aiheuttaa tällaisen kommentin!
On olemassa väkivaltaisia homoja, heteroita, kehitysvammaisia, uskovaisia, ateisteja, väkivaltaisia ihmisiä, mutta tämä kommentti jos mikä osoittaa selvästi, että toisten kohdalla väkivalta on ymmärrettävämpää kuin toisten. Tekeekö kehitysvammaisten hakkaamisesta ja vainoamisesta hyväksyttävämpää se, että joku heistä on väkivaltainen? Hohhoijaa.
@Laaksonen
Niin, tämä koskee ilmeisesti kaikkia muita kuin konservatiivikristittyjä, joiden illuusio on siinä, että heillä on hallussaan ikuinen totuus, jonka perusteella homoja voi syrjiä.
Tarja Koivumäki:
Olen erimieltä että voiko uskova(Jeesuksen seuraaja) olla väkivaltainen, ei voi sillä ei Jeesuskaan ollut ja kun Häntä seuraa niin väkivalta ei kuulu siihen missään olosuhteessa.
Kiitos, Kari-Matti, rohkeista ja asiallisista puheenvuoroistasi.
Niin, eihän jääkiekkokaan ole väkivaltainen laji, sillä säännöissä kielletään väkivalta. Mutta säännöt kun pukkaavat unohtumaan välillä.