Olen ollut blogistina K24:ssä kahdeksan vuotta. Kiitos K24:lle, kommentoijille ja lukijoille. Aiheita on nyt koossa 250, joissa on yhteensä noin tuhat kysymystä. Postauksiani on avattu keskimäärin 2377 kertaa ja niissä on ollut hyväksyttyjä kommentteja keskimäärin 67 kpl. Enimmillään yhdessä kirjoituksessa ”Kristuksen kirkko vai luopiokirkko” oli avauskertoja 27600 kpl. Suurin kommenttimäärä on ollut kirjoituksessa ”Jeesus Kristus – fundamentalisti” 464 kpl. Poistettuja kommentteja normaalisti on ollut 3 – 5 kpl / kirjoitus. Pyhä kaste -kirjoituksessa poistettiin (K24 ylläpito ja blogisti) yli 1000 nimimerkkien ja muiden asiattomia kommenttia. Päätekijä (joka käytti useita eri nimimerkkejä ja useita eri koneita) jätti riittävät jäljet (vaikka osasi eksyttää) ja hänet saatiin kiinni.
Miten olette kokeneet blogini?
Mitä aiheita olen käsitellyt liikaa ja mitä en ollenkaan (jota pitäisi käsitellä)?
Minkälainen on mielestäsi hyvä kysymys?
Minkälainen on mielestäsi hyvä blogi ja miten sinä haluat osallistua keskusteluihin?
Miksi olisi hyvä (tai ei ole hyvä), että jatkaisin blogistina?
Kaikki julkaistut blogini:
Kovasti kaipasin sinua, kun pidit taukoa, tästä taistelutantereesta. Vastustajia on paljon , eikä sinua voi korvata kukaan.
Blokeista tulee esiin syvä vakaumus, mutta myös valmius keskustella. Periaatteen ihmisiä on kahdenlaisia. Osalla kiveen hakatut mielipiteet. Osalla valmius tehdä korjausliikkeitä tosiasioiden pohjalta. Jotain puuttuisi, jos jäisit pois! Jatka, jos jaksat!
Kiitos palautteesta Pekka ja Lauri. Ajattelen, että toisenlaisiakin aatoksia joillakin on. Entä mihin suuntaan blogia pitäisi kehittää?
Juha:
Nimimerkkien kommentit menevät blogiltani roskikseen. Kuitenkin me aina jätämme jotain jälkiä, vaikka kommentit poistetaan, kuten vuonna 2011.
Toivon, ettei nimimerkit kommentoisi blogiani, koska niistä ainoastaan harvoin seuraa jotain rakentavaa. En keskustele trollien kanssa.
Henkilökohtaisesti pidän virheenä, että K24 sallii nimimerkkien – ja niiden takana olevien kirjoittajaryhmien – kommentoinnin. Olen itse monissa asioissa hiukan eri linjoilla kuin Juha, mutta olen vuosia kokenut aika ajoin Juhan blogit hyvin lohdullisina. Niistä kiitos Juhalle.
Kari-Matti, kiitos hyvästä kommentista. Monesti on hyvä kun on eri näkemyksiä, jolloin joutuu pohtimaan asiaa muultakin näkökulmasta. Ehkä evankeliumi on tullut sopivana aikana esille.
Lähestyvien seurakuntavaalien vaikutusta K24:ssä on kiva seurata. Vaalien jälkeen ryhmäkoolla on vaikutusta kannanottojen ja K24:n sisältöön. Näin ajattelen.
K24 blogien sisällöt,ovat hyvin erillaisa. Mielestäni on hyvä asia ,että olet halunnut pitää kristinopin keskeiset asiat esillä. Tämä näkökulma on tärkeä,sillä sen blogisi runsas keskustelu osoittaa.Melkein jokaisesta blogstasi on syntynyt mielenkiintoista keskustelua. Toivottavasti jaksat jatkaa blogiasi siihen tahtiin, kuin sinun aikasi antaa myöten.
Kiitos Martti. Oikean ja terveellisen kristillisen opin pohtiminen on tärkeää. Hyvä, jos olen pitänyt oikeita asioita esillä. Keskustelut ovat olleet hyviä, koska kanssakommentoijat ovat olleet taitavia.
Mielestäni sinun kannattaa jatkaa blogien kirjoittamista. Miksi? Olet yksi niistä harvoista blogisteista, joka pitää esillä Raamattuun sidottuja tekstejä.
Nyt kun nimimerkillä kirjoittaminen on joidenkin kohdalla saanut Ylläpidon siunauksen (vaikka kyllähän se siunaus taisi olla jo aiemminkin ainakin jonkun kohdalla) niin olen ollut huomaavinani myös kontrollin kiristyneen, nimenomaan konservatiivisempien kommenttien poiston muodossa. Mielestäni suuntaus ei ole hyvä, sillä se yksipuolistuttaa ja näivettää keskustelua.
Mielestäni nimimerkillä kirjoittamista ei pitäisi sallia kenellekään, sillä nimimerkin suojissa voi kirjoittaa monenkinlaista propagandaa suuntaan tai toiseen. Kommunikoini nimimerkillä kirjoittajan kanssa on kuin varjonyrkkeilyä. Koskaan ei tiedä mistä päin saa iskun. Siksipä en itse aio enää vierailla sivustolla kovinkaan usein.
Salme, kiitos palautteesta. Totuudessa on hyvä pysyä. Jumalan sanassa on koko totuus. Varmaan nämä seurakuntavaalit lisäävät trollien toimintaa, kuten muutkin vaalit. Luen ainostaa tietyt blogit, enkä puutu enää niihin, joissa on joskus ollut mätiä omenoita. Ajankäyttää kannattaa pohtia.
Osaat esittää hyviä ja keskeisiä kysymyksiä. On erinomainen asia, että näillä palstoilla otetaan tosissaan esille myös hengellisiä kysymyksiä. Se muistutttaa meitä kristittyjä siitä, että uskomme ydintä ei ole moralismi vaan sanoma armosta, anteksiantamuksesta ja iankaikkisesta elämästä Jumalan luona.
Yrjö, kiitos palautteesta ja kommenteistasi eri aiheissa.
Lisää Juhan kaltaisia juurevia bloggaajia kaivataan, jatka samaan tyyliin, joka mielestäni poikkeaa kaikista muista, hyvällä tavalla…
Ismo, kiitos positiivisesta palautteesta.
Tähän kommenttiin voi vastata ne (ei kuitenkaan nimimerkit), jotka haluaisivat minun lopettavan blogin pitämisen. Saa perustella, jos haluaa, mutta ei ole pakkoa perustella mitään.
Juha Heinilä :”Nyt on herättävä eettisyyden maailmaa, ihmistä ja kaikkea elollista kohtaan. Tämän eettisyyden pitää näkyä myös talouselämässä ja politiikassa. Moraalin on pakko tulla juppi-kulttuurin jälkeen. ”
Kiitos. ”Kerettiläisenä” toivon, että jatkat. Perusteluja ei varmaankaan tarvitse enää sanoa.
Kiitos Tuula. Hienoa kun luet ja kommentoit eri blogeja ja uutisia.
Juha Heinilä,
Kiitos vastauksesta ja pahoittelut, että postasin sanomaksesi 90-luvun nuorten kommentin. Tarkoitus oli vain kiittää siitä, kun lupasit, että kommenttiisi voi vastata.
Tuula, ei haittaa. Ymmärrämme muita hyvin, jos vain haluamme. Monesti ongelma on meissä itsessä, jos emme ymmärrä toista. Tarvittaessa voi kysyä jos kommentti ei aukene.
En ole oikein ymmärtänyt tapaasi tehdä kysymyksiä. Yleensä ne ovat sellaisia että ei ole mitään syytä ongelmallistaa niitä ja siten saada aikaan syvällisempää pohdintaa . Kysymykset tuntuvat olevan osoitettu jo uskovaisten sisäpiireille jotka vastaavat itsestään selvästi ja oikeaoppisesti.
Mutta mitä kunnioitan suuresti on kohtelias tapasi vastata vastaajille.
Markku, kiitos hyvistä huomioistasi. Ymmärrän hyvin miten näet kysymykseni. Totta on, että kysymykset ohjaavat keskustelua pysymään tietyissä rajoissa, vaikka osin niistä eksytäänkin. Hyvän keskustelun jälkeen aihe on käsitelty oikean opin mukaisesti. Pyrin pohtimaan aiheen hyvin etukäteen. Kysymysten sijasta voisin antaa aiheista tietopaketin tai kertoa omat mielipiteet niistä. Lisäksi olisi mahdollista laajentaa kysymyksiä siten, että opin vastaisia mielipiteitä olisi helpompi antaa.
Juuri samaiset ”itsestään selvät” pohdiskelut ovat parasta antia. Sillä uskonasiat ovat monella tavalla jännitteisiä, eikä niissä oikeasti itsestäänselvyyksiä ole. Niinpä on mielenkiintoista pohtia erilaisia näköaloja, joita keskustelut nostaa esiin.
Ajattelen samoin. Kiitos Pekka kun jaoit tämän näkökulman.