Ei, kyse ei ole vitsistä, vaan erään tietynlaisen kristillisen näkemyksen omaavan jenkkifotarin probleemista. Hänet oli nimittäin kutsuttu kuvaamaan samaa sukupuolta olevien häitä (laillinen hänen osavaltiossaan). Mutta kun omatunto ei antanut myöten, hän lähestyi ongelmansa kanssa Etelän baptistien etiikan ja uskonnonvapauden komission puheenjohtaja Russell Moorea
Lue kirje ja vastaus
Jos edellä ollut aihe ei kiinnosta – mikä on suotavaa – tarjolla on toisenlainen juttu valokuvaajasta. Hänkin törmäsi ongelmaan ja päätti ratkaista sen. Entinen muotikuvaaja alkoi ottaa kuvia vammaisista tai muuten erilaisista ihmisistä.
Katso GodTuben video
Tämän aiheen soisi kiinnostavan. Video on oivaltava ja koskettava.
Nyt on Juha Lehtinen ihan pihalla. Totta kai transsukupuolisia ja -taustaisia työskentelee kaikilla aloilla, myös varhaiskasvatuksessa.
Ei transsukupuolisuus tavallisesti näy mitenkään päällepäin, paitsi ehkä siirtymävaiheessa. Työ- ja tutkintotodistukset saa ajantasaisilla henkilötiedoilla, joten asia ei välttämättä tule työpaikalla mitenkään ilmi. Etenkään, jos ihminen on transitioitunut jo lukioiässä ennen opiskelujen aloittamista, kuten nykyään on yhä tavallisempaa.
Olisi hieman erikoista, jos transtaustainen mies käyttäisi työssään hametta, mutta tässä oli ilmeisesti puhe naisesta.
Nyt on Juha Lehtinen ihan pihalla. Totta kai transsukupuolisia ja -taustaisia työskentelee kaikilla aloilla, myös varhaiskasvatuksessa.
Ei transsukupuolisuus tavallisesti näy mitenkään päällepäin, paitsi ehkä siirtymävaiheessa. Työ- ja tutkintotodistukset saa ajantasaisilla henkilötiedoilla, joten asia ei välttämättä tule työpaikalla mitenkään ilmi. Etenkään, jos ihminen on transitioitunut jo lukioiässä ennen opiskelujen aloittamista, kuten nykyään on yhä tavallisempaa.
Olisi hieman erikoista, jos transtaustainen mies käyttäisi työssään hametta, mutta tässä oli ilmeisesti puhe naisesta.
”Ei. Jeesushan oli rakennusmies. Hän ei varmaankaan olisi ryhtynyt rakentamaan silloiselle Rooman auringonjumalalle temppeliä.”
Martti > Tästä ei tietenkään ole mitään tietoa. Jeesuksen toimiessa rakentajana Nasaretin työmiehet pystyttivät paljon rakennuksia roomalaisille. Olisiko heillä ollut mahdollisuutta kieltäytyä mistään uskontoonsa vedoten?
V: Kyllä. Roomalaiset tahtoivat vielä Jeesuksen aikaan kunnioittaa juutalaisten uskontoa, koska tällä tavalla juutalaiset pysyivät heille myötämielisinä. Kun Herodes rakennutti Jerusalemin temppeliä parempaan kuntoon, niin hänellä oli ongelma miten se tehtäisiin, ettei sen rakentaminen loukkaisi juutalaisten tapoja. Miten voitiin rakentaa temppeliä keskeyttämättä temppelipalvelusta? Temppelin pyhimmän osan kohdalla, osat valmistettiin mahdollisimman paljon muualla ja sitten vain tuotiin paikalle. Miten kiertää määräystä, joka mukaan tavalliset työmiehet eivät voineet päästä temppelin pihoille? Hänen 10 000 työmiestään kiellettiin koskemasta vanhaan rakennukseen ja Herodes koulutti tuhat pappia kivenhakkaajiksi ja puusepiksi, jotka siis pystyivät menemään temppelialueelle. Roomalaiset eivät myöskään pakottaneet juutalaisia työskentelemään sapattina. Joten, juutalaisten ei tarvinnut rakentaa roomalaisille sellaisia rakennuksia, jotka sotivat heidän uskontoaan vastaan.
Roomalaiset olivat siis silloin hyvin suvaitsevaisia juutalaista uskontoa kohtaan. Nykyisin Suomen kristityt suvaitsevaiset, eivät ole yhtä suvaitsevaisia kristinuskoa kohtaan, kuin tuolloin Roomalaiset juutalaista uskontoa kohtaan.
”Kun Herodes rakennutti Jerusalemin temppeliä parempaan kuntoon, niin hänellä oli ongelma miten se tehtäisiin, ettei sen rakentaminen loukkaisi juutalaisten tapoja.” Siitä, miten juutalainen kuningas toimi oman uskonsa temppeliä rakentaessaan, ei voi päätellä, miten miehittäjät toimivat omien rakennustöidensä kohdalla. Kaupunki, jonka rakentamiseen Jeesus todennäköisesti otti osaa on Sepphoris.
”Kun Herodes rakennutti Jerusalemin temppeliä parempaan kuntoon, niin hänellä oli ongelma miten se tehtäisiin, ettei sen rakentaminen loukkaisi juutalaisten tapoja.”
Martti > Siitä, miten juutalainen kuningas toimi oman uskonsa temppeliä rakentaessaan, ei voi päätellä, miten miehittäjät toimivat omien rakennustöidensä kohdalla.
V: Wiki sanoo näin: ”Vaikka Herodes suosikin juutalaisuutta ja piti itseään juutalaisena, hän oli kuitenkin hellenistinen hallitsija.” Vaikka Herodes pyrki kunnioittamaan juutalaisia tapoja, niin hän kuitenkin pystytti temppelin pääsisäänkäynnin yläpuolelle Rooman valtakunnan symbolin, suuren kotkaa esittävän patsaan jota juutalaiset pitivät pyhäinhäväistyksenä. Jos Herodes olisi ollut todella juutalainen, niin tällaista hän ei missään nimessä olisi tehnyt.
Jeesuksen toiminnan aikana, kun Herodes oli jo kuollut, roomalaiset olivat edelleen hyvin suopeita juutalaiselle uskonnolle, koska näin heitä pystyttiin paremmin hallitsemaan. Juutalaisten ei tarvinnut tehdä sapattina työtä. Kaikki tämä vain todistaa siitä, ettei heitä pakotettu rakentamaan rakennuksia, jotka olisivat loukanneet heidän uskontoaan.
@Tenka Issakainen
Kommentit kannattaa lukea hieman tarkemmin ennen kuin vastaa. Jos Jusun esittämässä väittämässä hameen ostaja oli kauppiaan mielestä miehen näköinen, ken lienee ihan pihalla?
Toiseksi, kyse on esitetyn väittämän antamasta kuvasta.
Juha, tarkoititko siis, että ei ole realistista, että jonkun mielestä miehen näköinen nainen voisi työskennellä lastentarhassa? Vai mitä?
@Juha Lehtinen,
Kerroin esimerkin, jossa asiakas on transsukupuolinen nainen ja kauppiaana on ihminen, jonka kykykapasiteetti ei riitä ymmärtämään ihmisten moninaisuutta vaan hän suhtautuu sukupuolivähemmistöön kuuluvaan ihmiseen torjuvasti.
Antamasi vastaus kertoo kaiken tarpeellisen. No further questions.
”!Ja syyt tähän kerroin. Temppelipalvelus kokonaisuudessaan kuvasi Jumalaa/Jeesusta ja hänen pyhyyttään ja täydellisyyttään. Siksi myös uhrien ja pappien piti olla ”täydellisiä”.”
Ja minä kerroin, että juuri tämä kuvaa sen ajan ihmisten (ja heidän tulkintansa mukaan Jumalan) suhtautumista vammaisuuteen. Sinä kiistät tämän vain ja ainoastaan siksi, että nykypäivän näkemyksen mukaan tällainen asenne on väärä. Kyse on anakronismista.
Vt:n uhripappeus on toki loppunut, mutta ei kai sentään pappeus? Eikö naispappeutta vastusteta juuri sillä(kin) perusteella, että pappi edustaa ja on Kristuksen kuva, ja Kristus on mies. ? Ehkä olen ymmärtänyt lähetyshiippakunnan miehiä väärin. Miksi Suomessa ei aikoinaan hyväksytty ruumiinvammaisia papeiksi?
On sinulla, Konttinen, tarkka tieto Jumalan tahdosta. Kaupunginvaltuutettu äänestää tyhjää. Maalaisjärki sanoo: jos on oikein, että eri uskonnoilla on temppelinsä, myös kristitty voi niitä hyvillä mielin rakentaa; raja tyhmyydellekin.
@Tenka Issakainen
Luepa vielä kertaalleen kommentistani torstai, 22 elo 2013 09:02, mitä todella tarkoitin. Liika realismi haittaa ymmärtämistä. Joko hokasit?