Suomen valtamedia on globaaliin tyyliin tekniikan kehityksen ansiosta nykyään monikanavainen, mutta silti näkemyksiltään yhä kapeampi ja yksipuolisempi. Valtamediamme on lisäksi keskittynyt hyvin harvojen ohjaukseen ja se omistaa myös paikallismediat.
Median toimitusjohdolla on merkittävä ja epädemokraattinen valta kansaan nähden, joka Suomessa uskoo lukemaansa kuin uskova pyhiin kirjoituksiin. Siksi on tärkeää ymmärtää miten valtamedia toimii.
Ensinnäkin se ei pidä enään tehtävänään tasapuolista ja tasapainoista journalismia, jonka perusteella kansalainen voi muodostaa oman näkemyksensä siitä mitä maailmassa tapahtuu.
Kutsun tätä journalismia totuudeksi. Totuus on nykymaailmassa sitä, että kerrotaan ilman agendaa kunkin aiheen eri puolet ja näkökannat.
Valtamedia on edellisen sijaan päättänyt ryhtyä opettamaan kansaa oikeaan ajatteluun, mielipiteisiin ja agendaan. Medialla on siis selkeät tavoitteet muuttaa kansalaisten ajattelu yhteen ja oikeaan suuntaan. Se määrittää mikä on tärkeää, mikä on toivottua, mikä paheksuttavaa tai mikä on tervettä ja normaalia.
Esimerkiksi Hesari vahvistaa kertomukseni oheisella pikku präntillä, joka löytyy kaikkien Hesarin pääkirjoitusten alta: ”Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.”
Koska valtamedia on hylännyt oikean journalismin, sen politiikan mukaista on valikoida sisältönsä periaatelinjansa mukaisesti ja tehdä samoin valitessaan asiantuntijoita kirjoittamaan kolumneja tai olemaan haastateltavina. Samat naamat ovat vuodesta toiseen antamassa ”oikeaa” tietoa ja näkemyksiä kansalle.
Kutsun tätä valtamedian touhua yhdistettynä jatkuvaan toistoon aivopesuksi. Sen mestari oli tri Göbbels Saksassa.
**
Pääsen pitkän johdannon jälkeen varsinaiseen aiheeseen. Kysyn onko kristityn tehtävä edistää totuuden kertomista eli asioiden tasapuolista käsittelyä ja eri näkemyksiä esittävää tiedonvälitystä yhteiskunnassa vai voiko kristitty vain vaieta ja tukea vallitsevaa poliittista epistolaa ja korrektiutta.
Voisimme kuitenkin keskustella median vaikutuksesta ja missä määrin se meidät pitää kiinni totuudessa, tai jopa vain poliittisissa agendoissa.
Mediassa on myös vahva viihteellinen puolensa, joka pitää meitä tehokkaasti irti niin totuudesta kuin politiikastakin.
Totuus ja poliittinen agenda eivät välttämättä sulje toisiaan pois. Esimerkki: Suomessa ns. takuueläkettä (vajaat 900/kk) saavat ovat köyhyysloukussa eivätkä hyödy mitään esillä olevasta tuloveron alentamisesta. Vain eläkkeen tasokorotus auttaa heitä selviytymään kohoavan inflaation oloissa.
Poliittinen vaatimus: ns. takuueläketttä on korotettava. Kun jokin puolue ryhtyy ajamaan asiaa ja ottaa sen poliittiselle agendalleen, perustna on tosiasia, totuus.
Totuus on vain se että rahat korotukseen olisi otettava jostain. Kukaan ei tiedä mistä. Asia on aivan oikea, mutta keinot sen toteuttamiseen puuttuu. Meidän pienoituloisten eläkeläisten verotuksen keventäminen olisi halvempi ratkaisu.
Pienituloisten eläkelästen verotuksen keventäminen on ok, mutta se jättää kaikkein pienituloisimmat nuolemaan näppejään.
Erimerkillä, jota kommentoit, halusin osoittaa, etteivät totuus ja poliittinen agenda välttämättä sulje toisiaan pois, ole sillä tavalla ristiriidassa keskenään, kuin blogisi esittää.
Kokonaan toinen keskustelun aihe on sitten se, miten takuueläkkeiden korottaminen rahoitettaisiin.
korjaus: …. kuin blogisti esittää..
”Halusin osoittaa, etteivät totuus ja poliittinen agenda välttämättä sulje toisiaan pois.” Joillekin ’poliittinen agenda’ näyttää olevan kauhistus. Se ei kuitenkaan tarkoita muuta kuin yhteisten asioiden hoitoon liittyvää pyrkimystä.
Asiallinen kirjoitus ja samalla hyvin lähellä perussuomalaisten ja sitä lähellä olevien ryhmien väitteitä siitä, että mediaamme ei voi luottaa ja että se levittää tarkoitushakuisesti tietynlaisen agendan mukaista tietoa. Nämä väitteet menevät joskus salaliittoteorioihin asti. Ne om kuitenkin kansainvälisissä mittauksissa osoitettu vääriksi. Mediamme on laadukasta ja luotettavaa.
Perussuomalaisten lisäksi tällaista propagandaa levittää nyt erittäin voimakkaasti myös naapurimme Venäjä.
Ja myös suomalainen uskonnollinen äärioikeisto, kuten verkkosivusto Oikea Media.
Enpä viitsi tuolla sivustolla edes vierailla. Klikkauksistahan sekin rahaa saa.
Jännä juttu, että nämä itseään oikein kristityiksi kehuvat ja kristityn velvollisuutena totuuteen pitäytymistä mainostavat, mielellään näyttävät kaivavan netistä ne kaikkein epäluotettavimmat lähteet väitteittensä tueksi.
Se on heidän poliittinen agendansa. Tavoitteena on ’vapautua’ koulutetun sivistyneistön kuvitellun salaliiton vallasta.
Jorma H. Katson tämän ideologisen aatteen vastustavan Raamatusta nousevaa kristillistä käsitystä, jonka mukaan sukupuoli (mies ja nainen) on Jumalan luoma ja avioliitto on miehen ja naisen liitto. Edelleen katson, ettei tämä aate hyväksy sitä, että sukupuoli olisi ruumiillisuuden olennainen tekijä. Sitten on tämä koettu sukupuoli, josta yritetään tehdä ainoa sallittu sukupuolen ilmenemismuoto vaatien yksilölle ns. sisäistä vapautta määritellä itse itsensä. Lopputulos on se, että tämä ideologia pyrkii koko kristillisen avioliiton purkamiseen. Lyhyesti sanottuna, nyt on menossa ”patriarkalismin” purkamistalkoot, johon osaa on ottanut myös piispa Björn Vikström kirjassaan, Monta rakkautta. Nyt on hyvä ottaa huomioon se, että me ihmiset olemme sitä mitä olemme, mutta Jumalan luomisteko mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät on niin selvä fakta, että siinä ei tule kyseeseen mikään periksiantaminen .
Luomisen tulkinta tavallallasi ei tietenkään ole mikään ’selvä fakta’. (Kuten Genesis 5:2 alkutestissään ja eri kehitysvaiheiset ihmisnimitykset-adam. ajsh. kajn, enosh, jhvh) osoittavat) Ja suorastaan valehtelet väitäessäsi että pyrittäisiin hävittämään koko kristillinen avioliitto. Ketään ko avioliittoon haluavaa ei kukaan ole ollut eikä tule olemaan estämässä.
Jos moottoritielle halutaan saada yksi lisäkaista se ei tarkoita muiden kaistojen hävittämistä, jos näin rautalangasta mallin vääntäisin.
Kosi V., kiitos vastauksesta.
Anteeksi nimivirhe, po. Kosti V.
Pelkistetysti voi sanoa, että gender-ideologia on keinotekoinen propagandistinen luomus, jonka keksivät samat tahot, jotka vastustavat gender-ideologia – siis ikioma olkinukke. Juuret yltävät 1990-luvulle, osin jo 1980-luvulle. Gender-ideologia ja sen vastustaminen yhdistävät monia keskenään ristiriitaisia tavoitteita ajavia toimijoita.
Kiitos Jorma H. vastauksestasi. Foucault on yksi tekijä tässä ideologiassa. Ilmankos Björn Vikströmkin häneen viittaa, kuten myös tuohon ns. patriarkalismiin. No en mene nyt enempää tähän asiaan. Sen kuitenkin totean, että tuo koettu sukupuoli on varsin absurdi käsite. Kysymys ei ole sinänsä henkilöistä vaan periaatteesta. Kuten totesin Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Se on yhtä varma kuin Jumalan ensimmäinen käsky laintaulussa Siinain vuorella.
Kosti V: Ettet nyt olisi mahduttamassa kaikkivaltiasta Jumalaa itse tekemääsi pieneen lokeroon?
Seija R. Niin, Jumala on niin pieni, ettei Häntä pienempää ole ja niin suuri, ettei ole Häntä suurempaa.
Äidilläni oli tapana kommentoida uskonasioista käytäviä kiistoja sanomalla: Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Samaa voin sanoa Kosti V:lle, joka näyttää olevan vahva gender-ideologia -uskossaan.
Patriarkaatista sen verran, että meillä patriarkaatin purkaminen alkoi näkyvästi äänioikeusuudistuksella ja on jatkunut läpi vuosikymmenten. Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina koettiin yritys ottaa takapakkia, mutta mitään pysyvää ei tapahtunut. Tekemistä kyllä riittää vieläkin, enimmin arjen tasolla.
Sitten löytyy niitä, joiden mielestä on menty liian pitkälle, ja jotka haluaisivat panna patriarkaatin purkamiselle stopin ja ottaa askelia taaksepäin.
Niin Jorma H, kuten totesin kyse ei ole henkilöistä, vaan Jumalan sanasta. Vaikka maailma muuttuu, niin sana pysyy ja Jumalan luomisteko. Mitä uskoon tulee, niin Kristushan sen sanoo, miten autuaaksi tullaan. Joten kukin ei tule millä uskolla tahansa autuaaksi.
”Kristushan sen sanoo, miten autuaaksi tullaan. Joten kukin ei tule millä uskolla tahansa autuaaksi.” Niin sanookin eikä sillä ole mitään tekemistä sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöjen kanssa.
Eikö sekin ole seurausta luomistyöstä että tieteellisen tutkimuksen tuloksena tietomme ihmisestä ja luonnosta on varsinkin viimeisten kahden vuosisadan aikana lisääntynyt tuntuvasti?
Kosti: Minusta tämä vastauksesi oli outo: ” Jumala on niin pieni, ettei Häntä pienempää ole ja niin suuri, ettei ole Häntä suurempaa.”
Minusta Raamattu julistaa Jumalan suuruutta. Ihan Mooseksen kirjan ensimmäisestä luvusta Johanneksen ilmestyksen viimeiseen riviin asti.
Toki Jeesus ihmiseksi tullessaan näyttää, että myös pieni voi tulla suureksi : https://raamattu.fi/raamattu/KR92/MRK.10/Markus-10 .
Aivan Seija R. Asia käy ymmärrettäväksi siten, kun ei voi olla mitään niin pientä, ettei Jumala ole pienempi, niin silloin ei ole mitään, jota Jumala ei hallitse. Joten Jumala hallitsee pientä ja suurta suvereenisti ollen kaiken ala- ja yläpuolella. Näinollen asia on kuten sanot, että Raamattu julistaa Jumalan suuruutta.
Niin. Onhan tieto ihmisestä ja luonnosta lisääntynyt. Tieteellä on oma paikkansa. En ole tiedevastainen. Mutta kun kyseessä on tässä tapauksessa Jumalan luomisteko mieheksi ja naiseksi Jumala loi heidät, jonka Kristus itse vahvistaa, niin kuka on ihminen, joka tämän totuuden tieteeseen vedoten voi kieltää ja vaikka kieltäisikin kuitenkaan Jumalan sana ei ole kumottavissa.
”Jumala loi heidät.” Jumala loi meidät. Me ihmiset olemme Aadam, mieheksi ja naiseksi luodut – emme joko täysin miehiksi tai täysin naisiksi.
”Raamattu julistaa Jumalan suuruutta.” Tämä ei tarkoita, että Raamatusta löytyisi tyhjentävä määritelmä Jumalasta. Sellaista ei voi kukaan tai mikään antaa. Raamatunkin mukaan Hän on käsittämätön ja salattu. Meille riittäköön enkelien viesti: ”Jumalan on kunnia korkeuksissa, maan päällä rauha ihmisillä, joita hän rakastaa.”
Niinpä. Ja aina kun me yritämme käsittää jotakin Jumalasta, huomaammekin, että Jumala on toisenlainen, Jumala yllättää meidät uudelleen ja uudelleen.
SLEYn julkaisemaan kirjaan kannattaa palata, jos se ei ole entuudestaan tuttu: https://www.kotimaa.fi/artikkeli/jumala-on-toisenlainen/