Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kirjoittajista Johannes ja Matteus kuuluivat kahdentoista apostolin joukkoon, jotka olivat Jeesuksen mukana ennen Golgatalla tapahtumia ja Hänen ylösnousemuksen jälkeen neljäkymmentä päivää. Markus ja Luukas olivat myös Jeesuksen evankeliumin kirjoittajia. Apostoli Pietarin oppilas ja tulkki Markus ei ollut nähnyt Jeesusta, ei myöskään Paavalin mukana kulkenut Luukas.
Miksi Raamatussa on ainoastaan yksi evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta eikä neljää eri evankeliumia; miksi Raamatussa tarvitaan neljä eri evankeliumin todistajaa?
Miksi kaikki neljä evankeliumin kirjoittajaa ovat (tai ei ole) luetettavia?
Mistä Jeesuksen evankeliumikirjasta sinä pidät eniten ja miksi; miksi on väärin ”syrjiä” jotain evankeliumikirjaa?
Miksi evankeliumikirjat ovat vähän erilaisia, mutta yhdessä ne ovat täydellinen evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta?
Miksi Jumala valinta monesti kohdistuu ihmisten silmissä vähempiarvoisiin, kuten Matteus publikaani, kalastaja Johannes ja seurakunnan vainoaja Paavali?
Kaikki julkaistut blogini:
Elias Tanni, vai vaikeuksien ja karikoiden keskellä, mistä nämä johtuvat, siitäkö että kuulee Jeesuksen Sanat ja tekee niiden mukaan vai kuulee muttei tee???? (löytyy evankeliumeista)
Jumalan Sana varjelee uskovan pahasta, siis kun on sydämen halu elää (Jeesus parantanut sydämen) Sanan mukaan niin Jumalan voimassa se onnistuu, ei enää usko valhetta.
Evankeliumeissa on iankaikkisen elämän Sanat ja vain niissä on TIE TOTUUS JA ELÄMÄ, ei missään muissa kirjoissa eikä mitään muuta kautta tulla Jumalan valtakuntaan kuin niiden kautta, yksinkertaisesti sanottuna ”tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”.
Minun evankeliumini ja kuvani Jeesuksen opetuksista on täysin toisenlainen. Esim.Luuk.13 Jeesus puhuu siitä, miten hyvää ja huonoa tapahtuu ihmiselle tämän uskosta riippumatta. Siinä olen samaa mieltä, että evankeliumeissa on se sanoma, mitä ei ole missään muualla.
Elias Tanni, mitä Jeesus tuli Sanomaan evankeliumissa, kaikki ihmiset ovat kykenemättömiä pelastumaan omin voimin, siis parhaatkin fariseukset ja kirjanoppineet olivat vailla ymmärrystä että he eivät voi täyttää lakia pelastuakseen, he olivat armottomia toisia kohtaan eli heiltä puuttui rakkaus, toiset taasen olivat syntisiä eli tiesivät tekevänsä syntiä joka erotti heidät Jumalasta.
Edellä mainitun tunnustaminen, eli täydellisen voimattomuuden ja syntisyyden, on alku nöyrtymiselle Jumalan edessä ja parannuksen alku, en ole kykenevä elämään rakastaen lähimmäisiäni omassa voimassa, tarvitsen parantajaa…
Vai voiko joku sanoa että on kykenevä rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään omassa voimassa??
Mitä on evankeliumin mukainen rakkaus lähimmäiseen?? Onko se pelkän pahan tekemisen välttäminen vai onko se ettei tee sellaista mikä saa toisen lankeamaan syntiin eli minun teot tai sanat saisivat toisen lankeamaan????
Ari, ketkä ovat sinun lähimmäisiä?
Kaikki ihmiset ovat kykenemättömiä pelastumaan omin voimin. Koko elämänsä ajan. Täydellisen voimattomuuden ja syntisyyden tunnustaminen ei ole mikään alku yhtään millekään, vaan se seuraa meitä läpi koko elämän. Evankeliumi, hyvä sanoma, on juuri siinä, ettei se (ihmisen pahuus) ole lopullinen voittaja, vaikkakin pysyvä seuralaisemme koko elontaipaleen ajan.
Juha Heinilä, kaikki ihmiset joita kohtaan,
Se että kun julistan evankeliumia ja sen Sanaa ja toiset loukkaantuvat niin se ei ole rakkaudetonta vaan valheen rakastajat loukkaantuvat evankeliumin Sanaan. Kun joku saa piston sydämeen niin on mahdollista tehdä parannus ja kääntyä elävän Jumalan puoleen tai voi loukkaantua ja vihastua evankeliumin julistajaan, jopa vainoihin asti.
Ari, mihin seurakuntaan ohjaat uskoon tulleet ihmiset? Mikä on sinusta hyvä seurakunta?
Juha Heinilä, mielenkiintoisen kysymyksen esitit, mihinkä seurakuntaan, en mihinkään vaan opetuslapseuttaisin itse.
Miksikö, olen alkanut ymmärtää ettei Jumalaa palvella missään rakennetussa tilassa, Jeesuksen seurakunta on ihmisissä ja kokoontuu missä milloinkin kenen kodissa. VT.n puolella oli yksi ainoa temppeli Jerusalemissa, muut palvonta paikat olivat kauhistuksia Jumalalle. UT.n puolella ainoa temppeli on ihmisessä itsessään jossa tämä Jumalan palvelus tulee suorittaa rakastaen lähimmäisiä.
Ari, monta teitä on?
Juha Heinilä, Jeesuksen seurakunnassako, en tiedä, ei siinä ole jäsenluetteloita.
Opetuslapseuttaisit itse? Eikö se olekaan Pyhän Hengen työ?
Elais Tanni, kuinkas seuraavan luet:
Matt.28:
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.”
Ari, monta ihmistä teillä kokoontuu Jumalan sanan ääreen?
Juha Heinilä, mitä siitä vaikka ei olisi yhtään, ei tainnut Jeesuksellakaan olla montaa, mitähän olisit sanonut Jeesukselle: ”eikö sinulla ole enempää seuraajia kun meitä luterilaisia on näinkin paljon ja onko yksikään meidän opettajistamme uskonut sinuun????
Ari, kysyin montako teillä kokoontuu Jumalan sanan ääreen?
(Ei tarvitse verratta evl-kirkkoon tai muuhunkaan kirkkoon tai seurakuntaan)
Ari Pasanen, osin kinaamme nyt semantiikasta. Kastaminen ja opettaminen toki ovat ihmisten tehtävä, mutta ymmärrän ’opetuslapseuttamisen’ kiinnostuksena hengellisiin asioihin, vanhaa sanastoa käyttääkseni etsikkoajoista.
Sen lisäksi kehotan kiinnittämään huomiota Jeesuksen käskyn kohteeseen. Siinä sanotaan ”menkää ja tehkää kaikki kansat” ( πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη). Tuosta ’kansa’ (εθνη) – sanasta voi johtaa kaikki etnisyyttä ja etnoa tarkoittavat sanat. Siinä ei puhuta mistään yksilösuorituksista, jossa ’opetuslapseutetaan’ omassa kammiossa, vaan kansasta. Sitä varten Suomessa on kristillinen (kansan)kirkko, ollut jo tuhannen vuoden ajan.
Mielenkiintoisia kommentteja, kiitos Teille kaikille. Aiheena on neljä evankeliumin kirjoittajaa. Löydätkö Raamatusta muualta evankeliumia kuin evankeliumikirjoista? Voiko evankeliumia ymmärtää ilman näitä Raamatussa olevia evankeliumikirjoja?
Ari Pasanen. Tulin uskoon n. 40 vuotta sitten, ja Lutheria olen alkanut lukea vasta myöhemmällä iälläni. Joten katsoisin, että olen lähtenyt seuraamaan Jeesusta enkä Lutheria.
Mutta me kaikki kuulemme evankeliumin ihmisten kautta, emme suoraan Jeesuksen suusta. Jos minä saan lohdutusta ja syvempää evankeliumin ymmärtämistä Lutherin kirjoitusten kautta, niin toimin aivan niinkuin Jeesus on neuvonut. On syytä ottaa oppia viisaammilta ja kokeneemmilta kristityiltä.
Anita Ojala, mitä tarkoittaa Jeesuksen Sanat kavahtaa vääriä profeettoja jotka tunnistaa huonosta hedelmästä???
Väärät opettajat tuudittavat ihmiset väärään rauhaan luulemaan että kaikki on hyvin vaikka oma elämä todistaisi vaikka kuinka omasta huonosta hedelmästä.
En minä ainakaan nähnyt mitä hedelmää tuotin ennenkuin Jeesus paransi silmäni näkemään, en ollut hyvä maa johon kylvetty Sana olisi saanut kasvua aikaan. Miksi en lopettanut viinan juontia, haureutta jne.. vaikka ne aiheuttivat läheisilleni pahaa, en todellakaan ymmärtänyt sitä.
Anita, kiitos hyvistä kommentista. Olen kanssasi samaa mieltä. Entä jos ei luota kehenkään muuhun kuin Jeesukseen ja itseensä; tällöin kaikki muut ovat vihollisia ja jumalattomia. Ehkä Ari on tällainen, en tiedä?
Juha Heinilä, vai että kaikki olisivat vihollisia, ei motiivini ole viha vaan rakkaus, oliko Jeesukselle kaikki vihollisia vai rakastiko Hän ihmisiä?? Sanoiko Jeesus rakkaudesta ihmisille kovia Sanoja vai vihasta lähtien??
Ari, monta kristittyä olet saanut eksytettyä pois seurakuntayhteydestä kirkon ja seurakuntien ulkopuolelle?
Juha Heinilä, en yhtään, en ole eksyttäjä.
Ari, hyvä kun kristityt eivät lähde matkaasi mukaan. Olisi onnetonta, jos joku terveestä seurakunnasta lähtisi pois.
Ari Pasanen. Nyt en oikein ymmärrä. Oliko se mielestäsi huono hedelmä, että Luther löysi Jumalan armon ja puhtaan evankeliumin, ja korosti jokaisen ihmisen oikeutta lukea Jumalan Sanaa omalla kielellään? Onko se huono hedelmä, että Luther käänsi saksan kielelle sekä Uuden että Vanhan Testamentin ja opasti myös Acrigolaa Raamatun suomentamisessa? Oliko se huono hedelmä, että hän oli valmis vaikka kuolemaan Jumalan Sanan puolesta?
Eikä hänen yksityiselämästäänkään löydy arvosteltavaa. Ei hän juopotellut, tehnyt aviorikosta, varastanut yms. Auttoi köyhiä varoillaan jopa siinä määrin, että vaimonsa oli yritettävä hillitä häntä antamasta vaatteitakin päältään heikompiosaisten hyväksi.
Lutheria vikoilevat eivät yleensä ole perehtyneet kovin hyvin Lutherin toimintaan tai kirkkohistoriaan yleensäkään, vaan lausuvat varmoja tuomioitaan pintapuolisesta tiedosta käsin. Mm. vapaiden suuntien synty oli mahdollista vasta uskonpuhdistuksen vanavedessä.
Mutta en jatka keskustelua Lutherista. Onneksi Jumala ei piittaa meidän tuomioistamme.
Keskustelu on mennyt siihen, että pitäsiköhän säväyttää. 😉
http://www.youtube.com/watch?v=fxvH0MjIuWs
:))
”Jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee huonoja hedelmiä. Eikä saata hyvä puu kasvaa huonoja hedelmiä, eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedlmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.” ( Matt.7: 17-20 )
Tätä vuorisaarnan tulkitaan ja sovelletaan usein niin, että joudutaan suoranaiseen vastakohtaan noiden jakeiden kohdalla. Kuin sanotaan tämän tarkoittavan, että ihmisen teoista voi nähdä, onko hän hyvä ihminen, käyttäytyykö ja toimiiko hän itse niin, kuin opettaa muita, ja onko hänen ulkonainen käyttäytymisensä sopusoinnussa hänen moraalinsa, uskontonsa ja kristillisyytensä kanssa.
Tämä tulkinta on kuitenkin suoranainen vastakohta sille, mitä kyseinen vuorisaarnan kohta tarkoittaaa. Se tarkoittaa nimittäin juuri sitä, ettei ihmisiä ole tunnistettava niistä teoista, joita näkee hänen tekevän, vaan niistä ” hedelmistä” joita hänen elämänsä tuottaa.
Hyvin usein juuri se, joka omasta mielestään menettelee johdonmukaisesti Jumalan lain ja uskonnon määräysten mukaan, ei suinkaan levitä ympärilleen siunausta eikä tuo valoisia näkymiä toisten ihmisten elämään, vaan hän seuraa toiminnassaan omien tavoittensa toteutumista, ja sen lisäksi tarkkailee lähimmäisiään ja heidän elämää, ja tarkkailee heidän tekojaan tuottavtko ne oikea elämää.
Tällainen käsitys oli farisealaisuudessa näin sen alkukristillisyys näki, että tahdottiin toteuttaa Jumalan tahto ilman Jumalaa. Huono puu ei voi tuottaa hyvää hedelmää.
Näitä hedelmiä, jotka ovat havaittavissa eikä vain niiden vaikutuksisista muihin, Paavali nimittä ” Hengen hedelmäksi” Ts. uuden elämän hedelmiksi. Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, itsensä hillitseminen. Sellaista vastaa ei ole laki” ( Gal.5:22-23 ) Meidän jokaisen on syytä pysähtyä näiden Paavalin sanojen äärelle, ennen kuin rupeamme tarkastelemaa toisten ihmisten elämää, löytyykö oikeita hengen hedelmiä, on parempi kysyä itseltään: onko minulla noita Paavalin mainisemia hengen hedelmiä ?
Martti, kiitos erinomaisesta kommentista, hedelmistä. Näin on. Farisealainen kristitty on sairas, vaikka luulee olevansa terve.
Koneeni ei avannut ”säväytystä”, joten jäin siitä osattomaksi.
Vielä kommentti Ari Pasaselle. Jos tarkoitit huonolla hedelmällä lapsikastetta, niin eipä uskovien kastekaan näytä säästävän ihmistä lankeemasta haureuteen, alkoholin orjuuteen yms, jopa vieläkin pahempiin synteihin kuten hengelliseen ylpeyteen ja omahyväisyyteen. Sen verran pitkään olen tätä uskonelämän kenttää seuraillut, että tällaista on tietoon tullut.
Siinä oli Juicen ja Mikko Alatalon laulama Yhdentekevää. Jos linkki ei avaudu, niin maalaa sen ja kopioi. Sitten liittää selaimeen www-osoitteena. Toinen vaihtoehto on kokeilla, jos näkyy linkkinä hiiren oikealla puolella klikkiä ja klikata avautuvasta valikosta tekstiin avaa uuteen välilehteen.
”Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.
Jos joku sanoo: ”Minä rakastan Jumalaa”, mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.” 1.Joh.4:15-21
Palataan Johannekseen.
TÄYDELLINEN on se rakkaus, jonka Jumala on osoittanut niille, jotka ovat uskoneet Sanansa.
Kun olemme Kristuksessa, meidän ei ole syytä pelätä enää rangaistusta sen tähden, että emme ole pitäneet mitä Mooseksen laki vaatii. Laki saa aikaan vihaa ja pelkoa, Jeesus saa aikaan Armoa ja Totuutta ja iloa ja Rauhaa Pyhässä Hengessä.
”Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.” 2.Kor.5:17
Mitä on rakkaus Jumalaa kohtaan muuta kuin, että Hän on ensin RAKASTANUT MEITÄ.
Jos arvioimme toisiamme ohi Kristuksen, niin me eksymme aina. Jos elän Kristuksen kautta, niin enkö näe itseäni Kristuksen sovittamana täydellisesti? Miten voin nähdä muut Kristityt ohi Kristuksen Rakkauden? En ymmärrä miten Kristitty voi tuomita toista Kristittyä? Onko minulle luotu joku mitta, mikä minun pitää täyttää, että saan uskoa Jumalan Sanan, eikö Jumalan Rakkaus riitä minulle, pitääkö minun tehdä jotain ansaitakseni Hänen Rakkautensa?
Epäusko sanoo:
Jumala voi pelastaa vain, jos ihminen tahtoo pelastua. Jumala rakastaa vain niitä ihmisiä, jotka tahtovat antautua Jumalalle ja antavat pelastaa itsensä.
Usko taas sanoo:
Jumala Pelastaa ihmisen Jeesuksen Kristuksen kautta, Armosta.
”Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista. ” Room.8
Sen minkä laki sanoo, sen se sanoo lain alaisille niille, jotka eivät usko. Epäusko perustaa pelastuksen omiin töihinsä.
Usko taas ei perustu lakiin vaan, vaan se perustuu lupaukseen, että Jumala antaa Armostaan Pelastuksen niille, jotka uskovat Evankeliumin.
Evankeliumi taas on, että Jumala vanhurskauttaa syntisen ilman lakia, Armosta Poikansa Jeesuksen kautta, joka on se Rakkaus, minkä Jumala on maailmaan lähettänyt. Ilman sovitusta ei ole anteeksiantoa.
Kuka voi sovittaa rikoksen Jumalaa vastaan? Onko meistä joku toistansa synnittömämpi? Joka ei ole kaikessa Pyhä, on ansainnut Jumalan Tuomion.
Jos siis me, jotka olemme saaneet näin suuren Armon, ettei meitä tuomita syntiemme tähden kadotukseen maailman mukana, vaan saamme Kristuksen kautta periä iankaikkisen elämän Aabrahamille luvatun lupauksen mukaan, niin kuinka me voimme tuomita vielä toisiamme sen lain mukaan, jonka Jumala on hyljännyt vanhurskauden perusteeksi?
Olemme sokeat ja unohtaneet sen mistä meidät on Pelastettu, jos vielä arvostelemme toisiamme lihan mukaan.
Hänen Armostaan me olemme saaneet Armoa Armon päälle, miksi vielä soimaamme toisiamme, kun meidän tulisi Rukoilla toistemme puolesta, siunata ja kiittää lakkaamatta Jumalaa, joka on kaiken Hyvän tuoja.
”Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.” Matt.5:3