Teologia on Jumalan sanaa, jonka puhtaat, nöyrät ja hengellisesti uudestisyntyneet sielut saavat ottaa Jumalan armosta vastaan.
Teologiaa ei sen sijaan ole se, mitä opetetaan tieteenä, joka yleensä tutkii asioita historiallisesti ja ymmärtää ne siksi ulkokohtaisesti ollen täynnä epäilyksiä ja kysymyksiä.
Pyhä Paisios Athosvuorelainen
Tämä on pyhien isien näkemys, joka toistuu heidän tuotannossaan. Kysymys on laajasta kokonaisuudesta jonka aukipurkaminen vaatii heidän näkemysten tuntemista. 🙂
Kansantalousoppia tieteenä voidaan myös katsoa kauas taaksepäin hyödykkeisiin ja vaihdantavälineisiin niiden kulloisessakin odotetun kysynnän tilanteen arvossa.
Miten tämä eroaa teologiasta oppiaineena.
Teologia on oppi Jumasta, ja Hänen säätämyksestään, mikä varhaisessa kirkkolaitoksessa Ignatiuksen ja Ireneauksen työllä synnytti konsensuksen aina kulloisenkin hallitsijan ja Hengellisen Ylimystön yhteisessä katsomisessa pitää kansalaiset ruodussa yhteisissä eduissa.
Suomessa tosin vasta 1500.taa luvulla hallitsija vaati tarkempaa nimikirjapitoa syntyneistä kirkolta kun Kruunu tarvitsi veronmaksajia hankkeisiinsa, ja tämä Turuust’ alkaen.
Theo-logia via teologia tule kreikan verbistä thein, joka viittasi taivaalla ’nähtävään’ liikkuvaan planeettaan. Näin kertoo filosofi Platon ,joka katsoi sanan tulevan antiikin kreikkalaisesta verbistä ”thein” (θέειν), joka tarkoittaa ”ympyräliikkeessä”, samoin kuin aurinko ja planeetat, jotka pyörivät ja palaavat itseensä . Toisen teorian mukaan sana ”theos” tulee verbistä ”theomai”, joka tarkoittaa ”nähdä kaikki”
Aurinkokunnassa liikkuvat taivaankappaleet olivat olivat siis theoksia eli ’jumalia’.
Samasta sanasta tulee myös sana theatrum eli teatteri, mil’ oli tuoloinpyöreä areena vastane taivasta ja jola näyteltiin ko aurinkokuntamme vurokautine tai vuotuine näytelmä,misä ’Isä jumala’ oli aurinko tai mymös Zaddiq (oikeudenmukanen/vanhurskasq) eli Jupiter.
Selkokielinen uusinta:
Samasta sanasta tulee myös sana theatrum eli teatteri, mikä oli tuolloin pyöreä areena vastaten taivasta ja jolla näyteltiin ko aurinkokuntamme vuorokautinen tai vuotuinen ’näytelmä’, missä ’Isä jumala’ oli aurinko tai myös Zaddiq (oikeuden mukanen/vanhurskas) eli Jupiter.
Oppi miehestä jumalana
Se voi olla myös oppi (logia) miehestä, ja varsinkin miehestä jumalana, koska Theo, Teo tulee miehen nimestä Theodoros, Theodosius ( jumalan lahja) ja toisaalta Theo tarkoittaa myös jumalaa. Oppia jumalasta.
”Anne Saarikallen ja Johanna Suomalaisen ovat kirjoittaman kirjan Suomalaiset etunimet Aadasta Yrjöön (Gummerus 2007) mukaan nimi Theo on lyhenne kreikkalaisesta nimestä Theodoros, joka tarkoittaa ’Jumalan lahjaa’. Kirjan mukaan nimi voi olla lyhentynyt muistakin theo-alkuisista nimistä, kuten Theodosiuksesta. Theo on ollut Suomen ruotsinkielisessä almanakassa vuodesta 1973, ja suomenkielisessä sitä vastaa muoto Teo. ”
Totta, mutta tämä on jo myöhempää etymologiaa.
Luterilainen puhdasoppisuus: ”Theologia est doctrina de Deo et rebus divinibus”. Teologia on oppi Jumalasta ja jumalallisista asioista. Moderni – konservatiivinen, mutta asiallinen – määritelmä on, että teologia on kristinuskoa tutkiva tiede. Nykyään teologia on lähinnä kristinuskoa tutkiva uskontotieteen ala.
Pointti on siinä, että ”vanhat” ymmärsivät ja ymmärtävät teologian edelleenkin hengellisenä asiana kirkkokunnasta riippumatta, mutta tieteellisen teologian kysymyksenasettelu on toinen. Ja kummallakin on paikkansa.
Niin sanottu historiallis-kriittinen metodi, joka lähestyy Raamatun tekstiä ilman Jumalan pelkoa ja sen myöntämistä, että lukija on ”pyhällä maalla”, on aiheuttanut tuhoa luterilaisuudessa.
Esipuheesta Robert D. Preusin kirjassa Raamatun inspiraatio, Concordia ry, Tämä teos on Preusin väitöskirja.
Julkaisuvuosi on 1999.
Luterilaisuudessa, emme kohtaa blogistin kuvaamaa ilmiötä. Itse en ole ainakaan kohdannut missään luterilaisessa kirjallisuudessa vastaavaa. Edes luterilaiset vanhat isät eivät osaa kuvata ko. asiaa. – Onko jollakin mahdollisesti toisenlaista tietoa?
Mika Rantanen. Olen osittain samaa mieltä historiallis-kriittisen metodin aiheuttamasta hävityksestä kirkon elämässä. Mutta samalla puolustan akateemisen tutkimuksen vapautta tutkimusmetodiensa valinnassa.
Sami Paajanen. Mietin, onko Paisios mahtanut ymmärtää asian ihan oikein. Alun perin teologia taisi Pelikanin dogmihistorian mukaan tarkoittaa kolminaisuusopin puolustamista filosofian käsittein. Vanha, valistusaikaa edeltänyt, teologia, oli tietysti syvästi sidoksissa hurskauselämään ja raamatulliseen ilmoitukseen. Näin on tänäkin aikana, mutta akateemiset kysymyksenasettelut lähtevät eri tavoitteista kuin jumalallisen totuuden kontemplaatiosta.
Kolminaisuusoppi synnytettiin varhaisessa kirkkolaitoksessa täydellisyyttä katsoen jotta kaikki kulmat tulivat huomioiduiksi Oikeassa, ja tällöin Kirkon Uskossa.
Marko, pyhien isien näkemyksessä ei ole kysymys tämän tyyppisestä mitä esität.
Sami Paajanen. Minusta ylläoleva sitaatti heijastaa vähintäänkin ymmärtämätöntä ellei peräti itseriittoisen ylimielistä asennetta teologiaa kohtaan sellaisena mitä sillä yleensä ymmärretään nykypäivänä. Totta kai teologian päälähteitä ovat Raamattu, traditio, järki ja hengellinen kokemus ja hyvä teologia on hengellisesti antoisaa.
Marko, tarkoitatko ylläolevaa blogistin lainausta. Jos tarkoitst sitä, siinä on kysymys ihan toiselle hengelliselle tasolle siirtymisestä. Se on oikeastaan paljastettu sanoissa;
”sielut saavat ottaa Jumalan armosta vastaan.”
Ei teologiaa voi laittaa yhteen koriin. Voimme tutkia teologian avulla myös uskontoja joissa ei uskota Jumalaan ollenkaan.
Monet teologiset suuntaukset ovat toistensa vastakohtia. On tärkeää tuntea erilaisia suuntauksia, jotta on mahdollista käsittää miten ihmiset ajattelee. Liberaaliteologia on tästä hyvä esimerkki. Sen ajatuksia kohtaamme usein ihan tavallisten ihmisten näkemyksissä. Liberaaliteologian ajatukset kun on hyvin helppo kenen tahansa omaksua.
Tässä kohtaa olen Pekan kanssa samaa mieltä. Omasta puolestani lisään vielä, että teologit esiintyvät paljolti toisille teologeille ja kilpailevat paikasta auringossa ja kärjistyksiä ja erilaisia näkemyksiä taistossa tarvitaan.
Harri,
Oikeaa voi löytää vääränkin joukosta, kunhan rajaa. Tiedetään, että tämä ortdoksimunkki oli sitoutunut kirkkonsa tunnustukseen aivan niinkuin Rooman kirkon papisto. Idän katolisuus on jakautunut erilaisten ”esimiesten” johdon alle, jotka yrittävät löytää yhteisen ojelman.
Helluntailainen Reijo, kristityt haluavat luonnollisesti sitoutua kirkonsa oppiin. Ortodoksinen kirkkolla on yhteinen ohjelma, ei sitä tarvitse etsiä.
Harri, edelleen:
On oikein toistaa oikeita lausumia, eli raamatullisia. Näin tekee katekismuksetkin. Niiden ongelma on kuitenkin se, että oikea kumotaan väärällä. Tästä esimerkkinä sakramentit, eli niiden voimavaikutus Jumalan työhön ihmisessä, joka haluaa tulla uskoon
Helluntailainen Reijo. Sakramentit ovat Jumalan välineitä jolla Hän tekee työtänsä. Ääretön sitoutuu äärelliseen aineeseen ja vaikuttaa niiden kautta.
Sami,
Näissä kahdessä kommentissasi asiallisuuttakin.
Ei edes teologian loppututkinno suorittanut ole sanonut oikeammin kuin sinä. Tällä epäsuoralla moitteella haluan painottaa sitä mitä on kirjoitettu, aivankuin Jeesuskin kun kolme kiusausta koettelemusten jälkeen hänelle esitettiin.
Edelliseen perustuen: EI OLE KIRJOITETTU, että ”Ääretön sitoutuu äärelliseen aineeseen ja vaikuttaa niiden kautta.” Vaan on sanottu päinvastoin , eli ikuinen ja aikaan sidottu eivät toisiinsa yhdy, vt. 1.Kor. 15
50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Seuraavassa Jeesus tekee selväksi ajallisen, katoavan pääsyn, yhdistymisen katoamattomuuteen: Joh.3:
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: ”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä,
se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa”.
5 Jeesus vastasi: ”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
P.S. Mitä tuumaisit, jos alottaisin kommenttini sinulle ”Luterilainen Sami ..”.
Ehdotan sinulle yhtä vastausta, eli sellainen on tyylitöntä,
Reijo, helluntailainen ei pohjimmiltaan ymmärrä sakramentti teologiaa. Tulkintasi 1 kor 15, on päinseiniä. Kristologiasi on harhaoppista mikä on kirkossa aikoja sitten torjuttu. 😇😉
”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.” Tässä juuri ilmoitetaan, miten kasteessa yhdistyvät ajallinen vesi ja ajaton Henki.
Martti,
En usko, että pystyt perustelemaan tätä katoavan ja katoamattoman yhdistymistä. Kaikki on luotu veden kautta. Se ei ole peitetty tieto, vaan toistuva opetus Raamatussa.
Sinä ja sakramentillinen oppi sanovat, että täältä ajasta jotain siirtyy taivaaseen, jopa. Tällaista ei Raamattu opeta. Kun nyt sinä tai yleensä vastaanväitätte, niin teette sen perustuen ”huutoäänestykseen”, jossa kysytään, että onko kirkkoisät vai Jeesus oikeassa. Nämäkin ovat kaksi elementtiä, jotka eivät yhdisty.
Reijo kirjoitat: ” En usko, että pystyt perustelemaan tätä katoavan ja katoamattoman yhdistymistä. ”
Helppo perustella, luomaton yhdistyi luotuun. Katoamaton otti orjan muodon ja tuli katoavaksi. Kristus tuli ihmiseksi, että ihmisestä voisi tulla jumala. Kasteessa tulemme yhdeksi Kristuksen kanssa, sekä jumaluuden, että inhimillisen luotomme puolesta.
Jumala on siis käsittämättömällä ja selittämättömällä tavalla sekoittunut meidän luontoomme ja olemukseemme ja jumallistanut sen, sillä meistå on tullut yhtä lihaa Hänen kanssaan, ja me olemme liha Hänen lihastaan ja luu Hänen luistaan. ( Paavali kirjoitaa esim, Kristus teissä, kirkauden toivo 1 kr 3;16, 6:19, 2 kr 3:15 jne…).
Helluntailaisen/ ääri helluntailaisen on vaikea hyväksyä kirkon historiaa, koska Raamattu on tärkein, historiasta ei tarvitse välittää. Historia on lankeamista pois oikeasta uskosta. Usko perustuu pelkästään Raamatun tekstin varaan.
Pitääkö taivuttaa rautalangasta? Vesi on hapen ja vedyn muodostama epäorgaaninen kemiallinen yhdiste. Henki taas on kolmiyhteisen Jumalan persoona. Jeesuksen mukaan Jumalan valtakuntaan synnytään veden ja Hengen kautta, siis tietyn kemiallisen yhdistelen ja Jumalan persoonan toimiessa yhdessä. Voiko ajallisen ja iäisen yhteivaikutusta selvemmin ilmaista?
”Martti Pentti 22.07.2023 22:47
Pitääkö taivuttaa rautalangasta? Vesi on hapen ja vedyn muodostama epäorgaaninen kemiallinen yhdiste. Henki taas on kolmiyhteisen Jumalan persoona. Jeesuksen mukaan Jumalan valtakuntaan synnytään veden ja Hengen kautta, siis tietyn kemiallisen yhdistelen ja Jumalan persoonan toimiessa yhdessä. Voiko ajallisen ja iäisen yhteivaikutusta selvemmin ilmaista?”
————-
Martti,
Tässä ei sanota niin. Ihminen syntyy kahdesti, ihmiseksi eli tähän maailmaan ja hengellisesti, eivätkä ne yhdisty, vt. Joh.3:6, ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.” Sitten koko Raamattu todistaa saman, kuten 1.Kor.15: 50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
Raamattu perustelee omat, Jumalan totuudet. Tuo Samin halveksunta on ilmeisesti jonkin kirkon sponsoroimaa. Hän varmaan kertoo missä yhteydessä hän vaeltaa. Sinun taustasi on selkiintynyt näiden yli kymmenen vuoden aikana, kun tällä foorumilla olemme kirjoitelleet.
Astut alueelle, jossa kemian lakeja olet ennekin uhmannut ja vääristänyt niitä. Nyt lokeroit Hengen ja veden oikeisiin lokeroihin, eli syntymät ovat yhtälailla toistensa ”vastakohtia”, eikä näin toimi yhdessä, eli ajallinen ei yhdisty ajattomuuteen. Saat sinä ja Sami aivan vapaasti uskoa, että ne yhdistyvät, mutta sitten nousee kysymys, ”ymmärrätkö myös, mitä luet?”
Kerrot yhä uudestaan, että et tulkitse vaan ainoastaan luet ja ymmärrät Kirjoituksia, Reijo Mänttäri. Kuitenkin esität hyvin erikoisia tulkintoja selittäessäsi, miten Kirjoituksia tulisi ymmärtää mielestäsi oikein. Olisi rehellistä myöntää, että ’kastajaliikkeesi’ teologia on yksi vaihtoehtoinen tulkintamalli toisten eri-ikäisten oppien joukossa.
Teologia näyttäisi tutkivan tekstejä eri aikakausien ja eri kirjurien kirjoituksista. Luen juurii kirjaa ’Sensuroitu’ ja siinä käsitellään muutoksia nykyisen Raamatun, käännösten, Septuagintan, ja masoreettisten tekstien välillä, muunnosten kautta. Monia muitakin lähteitä heillä on ollut.
Sitä ei voi sanoa sokeaksi uskoksi yhteen lähteeseen.
Evankelimin muunnokset ja väärennökset, siirrot ja muut tulevat esille myös, ja he, vaikka ovat ammatti tutkijoita, ja tottakai, lempeitä kirkon suuntaan, ovat kanssani samaa mieltä monin paikoin, aivan kuin olisivat lukeneet minun kommentteja aikojen saatossa, niin samoissa mietteissä ja samoin ajatuksin ovat he esim, Jesajaan liittyen. Minulla on koottuna kansiollinen aineistoa samoista teemoista. Kuten esimerkiksi, mitä Jeesus sanoi, ja teki ja oliko se sanottu ja tehty jo aikaisemmin, jossain muualla.
Sensuroitu kirjan kirjoittajat ovat :
” Ville Mäkipelto, suosittu tietotubettaja, psykologi ja teologian tohtori.
Paavo Huotari on väitöskirjatutkija, Raamatun moniäänisestä tekstihistoriasta innostunut evankelis-luterilaisen kirkon pappi.
He ovat työskennelleet yhdessä tutkijoina Helsingin yliopiston huippuyksikössä, jossa tutkitaan muutoksia Pyhissä teksteissä.”
Jos siis huippuyksikössä ovat samaa mieltä kanssani, niin kuka sitten on väärässä ?
Sami Paajanen 21.07.2023 14:04 Reijo, helluntailainen ei pohjimmiltaan ymmärrä sakramentti teologiaa. Tulkintasi 1 kor 15, on päinseiniä. Kristologiasi on harhaoppista mikä on kirkossa aikoja sitten torjuttu. 😇😉 Ilmoita asiaton kommentti
——————
Sami,
Nyt kun noin säällistä kieltä käytät, niin samassa mielentilassa voisit ilmoittaa, että oletko evlut vai ortodoksi, vai roomalaiskatolinen. Olet minkä kirkon jäsen tahansa, en aio sinua siitä haukuskella.
Ei ole ”helluntailaista” kirkkoa tai siihen verrattavaa. Suomessa sellainen nimi rekisteröitiin lähinnä tyydyttämään teologisessa tiedekunnassa alottaneiden ja motivatiota olla jotakin. Siis nk. helluntalaisuusi ei ole oppia vaan Raamattua tai kärjistetysti Raamattu, mitä uskon alkeisiin tulee.
On totta että Helluntaipäivän Kastajaliike ei ”ymmärrä” sakramentti teologiaa, ei muutakaan Kirjoitusten ulkopuolista oppia ja opetusta.
En tulkitse, niinkuin ei ole tapa veljesyhteydessäni, vaan luemme, uskomme ja seuraamme Kirjoituksia. Toteutuksessa on ollut aina puutteita, sitten ensimmäisten Aasian paikallisseurakunnan, vt. Ilm. 2,3. luvut ja Paavalin nuhtelut Korinton paikallisseurakunnalle.
Kirkko, (mikä sinun tapauksessasi?) määrittelee, kauttasi, harhaoppisuuttani käsitteen, jota tyhmimmät eivät ymmärrä, mutta jotka ovat Jeesus-tiellä kulkijoita, hamaan kuolemaansa asti.
Reijo, kirjoitat;
”On totta että Helluntaipäivän Kastajaliike ei ”ymmärrä” sakramentti teologiaa, ei muutakaan Kirjoitusten ulkopuolista oppia ja opetusta”
Teillä on tuo uskonpuhdistuksesta alkanut syndrooma, yksin kirjoitukset. Tuosta alkaa kaikki harhaopit. Saatana jallittaa tuolla tavalla. Harmillista.
Sami,
Ajattelin, että lainausmerkit ymmärrä-sanassa kertoisivat totuuden.
Älä nyt enää lahde jankuttamaan mistään uusista sivuseikoista, vaan kerro kirkkokuntasi. Muuten menee mutkitteluksi.
Et juuri kirjoitukseni sisältöön osaa sanoa mitään. Yritä edes.
Yksin-kirjoitukset, on evlut kirkon iskulause.
Voi puhua mistä vain, jos ne ovat Kirjoitusten mukaisia.
Elämä on jo itsessään ihme, jossa iäinen yhdistyy ajalliseen, henki aineeseen. ”Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.” Jumalan Pojan syntyminen ihmiseksi – vielä suurempi ihme – on toinen todistus iäisen tulemisesta ajalliseen: ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.”
Martti,
Vimeisten kuukausien aikana olen monessa yhteydessä viitannut Raamatun luomiskertomusta, koskien ihmistä.
Uskon, että pystyt käsittämään 1.Moos.1:26, missä kaikki elävät olennot luotiin. Sitten 2. luku 7:
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.KK33
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* KK92[
7 And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul. [(of the dust…) : Heb. dust of the ground] KJV
KK92 on harhauttavin käännös Raamatusta.
1:26 kertoo ihmisen ilman Jumalan häneen puhaltamaa henkeä. Siksi Saarn. 3:18 sanoo: ”.. tulisivat näkemään, ettähe omassa olossaan ovat eläimiä.”
”Vimeisten kuukausien aikana olen monessa yhteydessä viitannut Raamatun luomiskertomukseen, koskien ihmistä.” Niinpä onkin käsittämätöntä, että et huomaa, miten siinä ajallinen materia – maan tomu – yhdistyy ikuiselta Jumalalta saatuun henkeen.
Kaikki luotu tuhoutuu, fyysinen ja henkinen. Hengellinen ei tuhoudu koska se on Jumalaa/Jumalasta. Siksi siihen on huomio kiinnitettävä.
Sana tuli lihaksi, eli syntyi ihmiseksi, jossa oli syntyessään Jumalan häneen puhaltama henki-sielu. Hebr 2:17 todistaa Jeesuksen täydellisen samankaltaisuuden meidän kaikkien kanssa: ” Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.”
Ajallinen ei siirry ikuisuuteen, siirtyi ihminen taivaaseen tai helvettiin.
Eli jokaisen ihmisen Jumaluus jättää lihan kuollessaan, niinkuin Jeesuskin, kun Hänet ylös nostettiin.
”Jokaisen ihmisen Jumaluus jättää lihan kuollessaan, niinkuin Jeesuskin, kun Hänet ylös nostettiin.” Jälleen saa kummastella tulkintojaan, Reijo Mänttäri. Lainaan vuoden 38 suomennosta: ” Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.” Ylösnoussut Jeesus ei jättänyt ruumistaan hautaan eikä myöskään opetuslasten keskelle kohotessaan taivaaseen.
Martti,
On ymmärrettävää, että sakramentalinen oppi on kyllästetty katoavan katoamattomuuteen pääsyllä, yhtymisellä jms.
Oletan, että vahvistan käsitystäsi minusta, kun perustelen sinun kirjoitustenvastaisen kannan vahvistavan sakramenttien tuhoavaa vaikutusta, mikä on sama kuin Urho Muromallakin (ilman hänen vähän julkaistua saman lausuman loppua).
Puheesi on tuotosta Kirjoitusten ja Voiman puutoksesta. Jos se ei ole täydellistä em. elementtien puutosta, niin vähä oikea, hautautuu valtakirkkojen, idän ja lännen Katolisuus ja evlut, yli miljardin jäsenen lapsikaste-rokotuksen vaikutukselle. Tämä ”rokotus” luo perustan Raamatun vastaiselle opetuksen sanomalle. Eli:
Ei tulla uskoon
Ei pyydetä tulla kastetuksi vedessä sen jälkeen
Ei uskota Pyhän Hengen kasteen voimaan, mikä on edellytys ”lähteä Jerusalemista” evankelioimaan koko maailmaa.
Miten selität sen, että ’valtakirkot’ ovat onnistuneet julistamaan evankeliumin ’yli miljardille’ jäsenelleen ilman maitsemaasi ’edellytystä’?
Martti,
on selitettävissä samalla tavalla kuin kaiken maailmallisen menestys, kuten: mainitsemasi suuret pari kirkkoa, budhalaisuus, shintolaisuus, islamilaisuus haaroineen, ateismi, hindulaisuus. Kyllä näistä saa monta miljardia ”menestystarinaa” kasaan.
Tulet yllättymään, kun tapaat iäisyydessä yli miljardin sellaista kristittyä, joita et luullut siellä kohtaavasi. ”Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään.”