Jeesuksen ensimmäiset seuraajat olivat Raamattunsa lukeneita. Kirjoituksiin tutustuminen kuului juutalaiseen perinteeseen, ja sitä toteutettiin sekä perhepiirissä että synagogassa.(5.Mo6:7) Opetuslapset olivat hyvin selvillä myös niistä lupauksista, jotka koskivat Messiasta ja hänen hallintoaan. Ei ole siis mikään ihme, että he ottivat asian esille Kristuksen saavuttua maapallolle.
”Sano meille, milloin se kaikki tapahtuu. Mikä on merkkinä sinun tulostasi(parousia) ja tämän maailman lopusta(synteleia)?” kyseltiin Suurelta Opettajalta ensimmäisellä vuosisadalla.(Mat24:3) Mitä Jeesus vastasi? Ja tarvitseeko meidän, nykyisten Jeesuksen seuraajien, annetusta vastauksesta kovinkin paljon välittää?
Mestariopettajan maailmanloppuselostus on varsin pitkä ja saanut palstatilaa niin Matteuksen, Markuksen kuin myös Luukkaan evankeliumeissa. ”Tämän maailman loppu” ei ole siis Raamatun mukaan näköjään ”sittenpähänsenähdään” – asioita.
Jeesus erittelee vastauksessaan kaksi erityyppistä ”loppua”, pidemmän loppujakson ja hyvin lyhytkestoisen finaalivaiheen.
Ensiksikin hän puhuu pitkästä ajanjaksosta, jonka kreikkalainen ilmaus on synteleia. Strongin sanakirja antaa termille ennen merkitystä ”loppu”(end) käännöksen ”completion”, joka on ajatuksellisesti lähellä suomen kielen sanaa ”loppuun saattaminen”. Tämän maailman” lopetusjaksolle ovat Jeesuksen sanojen mukaan ominaisia monet ikävyydet kuten sodat, nälänhätä ja maanjäristykset. Oikeastaan ainoa myönteinen piirre on se, että jaetaan informaatiota: ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu(telos).”(Mat24:14)
Sanan ”synteleia” rinnalla Raamatun teksti käyttää ilmausta ”parousia”.(Mat24:3) Kyseisen sanan ensimmäisenä merkityksenä on sanakirjatiedon mukaan ”presence”, joka myös sisältää ajatuksen pidemmästä ajanjaksosta, läsnäolosta. (Vrt Fil2:12)
Toisesta ”lopusta” Jeesus käyttää kreikankielen ilmaisua ”telos”. Telos merkitsee sitä varsinaista finaalia, joka tulee sitten Jeesuksen sanojen mukaan äkkiarvaamatta: ”Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin”(Mat24:36)
Kun sitten Jeesuksen oli aika palata Isänsä luo taivaaseen, opetuslapset ottivat jälleen puheeksi ”tämän maailman lopun” ja sen ajankohdan. Pian jo ylös kohoava Vapahtajamme sai viimeiseksi vastattavakseen oikeastaan aika huonosti formuloidun kysymyksen, jos sitä ajatellaan jälkiviisaasti: ”Herra, onko nyt tullut se aika, jolloin sinä rakennat Israelin valtakunnan uudelleen?”(Apt1:8) Kysymys osoittaa ensinnäkin kuinka vilpittömän innokasta Jeesuksen taivasmatkan saattajakunta oli. Sitten voidaan kyllä nähdä, että he olivat Kaikkivaltiaan aikataulusta melkoisesti pihalla: ”Ei teidän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut.”
Jeesuksen maailmanloppuvastaus osoittaa myös, että olot eivät ole kovin häävit planeetallamme lopun lähetessä. Lohduttavaa on kuitenkin ylhäältä tuleva apu: ” Ahdinko on oleva niin suuri, ettei sellaista ole ollut maailman alusta tähän päivään asti eikä tule koskaan olemaan. Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään.”(Mat24:21,22)
Ihmisiä siis selviytyy ”tämän maailman” lopusta ilmeisen vähän. Kristus paljastaa myöhemmin antaessaan Johannekselle ilmestyksensä, että jäljelle jääneitä odottaa todella upeat olosuhteet. Näin maailmanlopun jälkeisestä ajasta Raamattu meitä informoi: ”Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. Sen tähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä hänen pyhäkössään päivin ja öin, ja hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen. Ei heidän enää tule nälkä eikä enää jano, eikä aurinko ole sattuva heihin, eikä mikään helle.”(Ilm7:14-16)
Ja maailmanlopun arkkitehdillä Jeesuksella on ratkaiseva rooli asioiden korjaamisessa: ”Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä.”(Ilm7:17)
Millaisena sinä näet maailman lopun Raamatussa? Mikä loppuu? Odotatko vai pelkäätkö sitä?
Mitä sinulle merkitsee se, että niin monet ovat julistaneet maailmanlopun olevan ”ihan juuri nyt”, eikä sitä ole vieläkään tullut.
Elämmekö nykyisin sitä ajanjaksoa, jota Jeesus kutsui lopun ajaksi, synteleiaksi?
Usein kuulee väitettävän, että Jeesus ennusti ”tämän maailman” tulevan päätepisteeseensä jo 1. vuosisadalla. Tämä väite ei kuitenkaan kestä tarkempaa analysointia, kun Raamatun sanomaa hiukan tarkemmin selataan.
Kenties jollakin keskustleijoista on jokin raamatunkohta mielessä, josta tämän ajatuksen ”instantlopusta” voisi havaita?
Ensimmäinen mahdollisuus haksahtamiseen on se, että Jeesus puhuu evankeliumikertomuksessa päällekäin kahdesta lopusta: juutalaisen järjestelmän ja koko maailman hallintasysteemin. Siitä tuolla aiemmin oli puhe.
Jeesus osoittaa tarkkaavaiselle Raamatun lukijalle, että loppu oli kaukana hänen maapallovierailustaan. ”Pian” sanahan ei todista vuosiluvuista mitään. Jeesuksen ”pian” on erilainen kuin meidän ”pian”. Lapselta olen kuullut kysymyksen: ”onko se lasten pian vai aikuisten pian?”
Apostolien tekojen 1. luvussa Jeesus toisti aiemman visionsa ”te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka”. Tuskin realistista tuolla piskuruisella seuraajajoukolla ja sen ajan välineillä, kun asiaa näin jälkikäteen tarkastellaan.
Paitsi että Jeesus sanoi tulevansa pian, hän ilmaisi tulevansa vasta ”pitkän ajan kuluttua”. Tämä jää usein huomaamatta Mestarin opetuksesta.
Jeesuksen kertomus maailmanlopun aatosta ei nimittäin pysähdy Matteuksen 24:een. Matteuksen 25. tulee vertauksia, jotka kuvaavat joitakin yksityiskohtia Jeesuksen ”paluusta”.
Jakeesta 14 alkaen kerrotaan pois muuttavasta miehestä, joka antoi palvelijoilleen vastuita. Tuo mies kuvaa ilmiselvästi itseään Jeesusta Kristusta. Jakeessa 19 sanotaan, että ”pitkän ajan kuluttua isäntä palasi” ja ryhtyi henkilökuntansa toiminnan tarkastamiseen.
Jeesuksen ”pian” saa myös suuret mittasuhteensa Matteuksen 13. luvussa. Siellä kerrotaan ”hyvää siementä kylvävästä miehestä”.
Tämän hyvän kylvön jälkeen tulisi huonon siemenen kylväjä, joka työskentelee Jeesuksen seuraajien ”nukkuessa”, ei siis Vapahtajan maapallolla vierailun aikana vaan vasta sen jälkeen.
Sitten Raamatussa Jeesus kertoo, että ”Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'”
Kirkkohistoria ja Raamattu kertovat yhtä jalkaa, että ”luopumus tuli ensin”. Jeesuksen opetus oli tältäkin osin siis hyvin täydellistä, kun sen vain haluaa oikein ymmärtää.
Meni ehkä ohi edelliseltä sivulta, mutta odottelin siellä kannanottoasi näihin Jeesuksen lupauksiin. Osuivatko nämä mielestäsi kohdalleen?
”Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen, sillä totisesti minä sanon teille: te ette missään tapauksessa käy loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika saapuu.” (Matt. 10:23 UMK)
“Mutta minä sanon teille totuudenmukaisesti: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Jumalan valtakunnan.” (Luuk. 9:27 UMK)
Huomiotta jäi myös tämä, johon olisi mielenkiintoista saada vastaus.
Rauli: “Olen tullut Jehovan todistajaksi 1980-luvulla ja voin vakuuttaa, että yhtäkään vuotta ei ole nostettu toisen yläpuolelle tänä aikana.”
Vuosituhanteen vaihde ainakin nostettiin jalustalle. Samalla lopputuloksella.
“Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla.” (Vartiotorni 1989 1. tammikuuta sivu 12)
Täytyy sanoa, että tuo sitaatti ”työ, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla” meni minulta kyllä aikanaan aivan förbi. Enkä ole kuullut kenenkään muunkaan rakentaneen minkäänasteisia vuosilukuteoriaoita sitten vuoden 1975.
Sitaattisi on jonkun todella tarkaavaisen lukijan heureka-löydös, joka palvelkoon lukijakuntaansa. Ehkä pitäisi lukea Vartiotornia vähän tarkemmin jatkossa(:
Tom Saarikoski :””“Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla.” (Vartiotorni 1989 1. tammikuuta sivu 12)””
Jehovan todistajat ovat mm. vapaamuurareiden tavoin kärsineet 1900-luvulla keskitysleirien kauhut, mutta siitä huolimatta kertoneet ihmiskunnalle maailmanlaajuisesti ”omilla vajavaisilla tiedoillaan” siitä, mikä on eloon jäävän ihmiskunnan päämäärä.
Meidän kaikkien ”tieto on vajavaista” ja toivottavasti oman tiettonsa vajavuuden joskus ymmärtävät nekin, joille ”viha on ollut tehokas poliittinen työkalu” yli sata vuotta, ja joiden ”julistus” on jatkuvasti ollut tätä:
Hegelin koulukunnan äärimmäistä vasemmistoa edustaneen Marxin mukaan ”porvaristo hekumoitsee” ihmisten luonnollisen veljeyden, ”inhimillisen seuranrakkauden” aatteessa vain vaatiakseen proletariaattia taipumaan herruutensa ja riistonsa alaiseksi leimaten tämän veljeyden puutteen antisosiaaliseksi.
”Luonnollisen veljeyden” tilalle Marx kehitti ”yhteiskunnallisen ihmisen käsitteen”, jossa ihmisten yhteiskunnallistumiskehitys kohti solidaarista elämää ”saattaa olla myös sangen epäseuraista ja eripuraista” ja koska nykyinen yhteiskunta jakaa yhteiskunnan ”kahteen toisilleen vastakkaiseen eturyhmään, kahteen suureen, toisilleen vihamieliseen leiriin, sanalla sanoen kahteen luokkaan”, niin tilanteesta päästään vain luokkataistelun kautta, mikä tarkoittaa ”määrätietoista taloudellista, poliittista ja ideologista taistelua inhimillisen yhteiskunnan nykyistä muotoa s.o. kapitalistista tuotantotapaa vastaan, josta ei voida päästä, ennen kuin kommunistinen talousjärjestelmä sen voittaa ja korvaa. (Max Adler: Marxin oppi köyhälistön elämänohjeena, Lappeenranta 1946)
Tuula: ”Jehovan todistajat ovat mm. vapaamuurareiden tavoin kärsineet 1900-luvulla keskitysleirien kauhut, mutta siitä huolimatta kertoneet ihmiskunnalle maailmanlaajuisesti “omilla vajavaisilla tiedoillaan” siitä, mikä on eloon jäävän ihmiskunnan päämäärä.”
Kummatkin ovat vain olleet tähän asti kaikessa väärässä. Ei ole tullut loppua vaikka sille on asetettu päivämääriä, eikä ole kerrottu ihmiskunnan päämäärästä niin että kertomuksen oikeellisuuden pystyisi todentamaan. On vain lupauksia ja uhkauksia tulevaisuudesta.
Tuula: ”Meidän kaikkien “tieto on vajavaista””
Tämä on totta. Jehovan todistajien kohdalla kyse on kuitenkin siitä, että vaikka heidän järjestönsä on osoittanut vajavaisuutensa useaan otteeseen, Jehovan todistajien tulee kuitenkin suhtautua siihen kuin se olisi erehtymätön eikä järjestöä ole lupa kyseenalaistaa missään asiassa. Ei vaikka (ja kun) se olisi aiheellista.
Raamattu ei anna ihmisvetoisille järjestöille tällaista koskemattomuutta. Päinvastoin se käskee koettelemaan kaiken.
Tom Saarikoski :”Kummatkin ovat vain olleet tähän asti kaikessa väärässä.”
Juu. Eihän tässä maailmassa ole muita aina-oikeassa-olijoita olemassakaan kuin marxisti-senilistit ja heidän hengenheimolaisensa.
Jeesus eli lopunajan lähiodotuksessa ja sukupolvella, joka ei katoa, hän tarkoitti kirjaimellisesti opetuslastensa sukupolvea:
”Teidän joukossanne on muutamia,jotka eivät maista kuolemaa ennenkuin KAIKKI nämä täpahtuva…”(Esim!)
Ja hän lupaa -palata myös PIAN ja ko lupauksessa käytetään kreikan sanaa t a k h y,joka tarkoitti optuslapsile tuoloin h y v i n lyhyttä aikaa.
Miksi Jeeus oli puhunut opetuslapsilleen käsitein joita he eivät ymmärtäisi. (Siis ei mikään jumalalinen tuhatvuotianen ’pian’)
Jeesus yksinkertaisesti erehtyi. Ja kun aika on venähtänyt 200O vuodeksi,ovatkin jopa krist. teologit alkaneet puhua ns. eskatologisesta aukosta,johon kristinusko ja kirkko ovat tipahtaneet.
Paitsi, että kiitän mielenkiintoisesta ja vilkkaasta keskustelusta, asiallisestakin, toivon jatkossa arvon keskustelijoilta katseen suuntamista Raamatun tekstiin ja omaan käsitykseen siitä.
Jeesuksen seuraajien erehdykset ovat mielestäni saaneet riittävästi osuutta tähänastisissa puheenvuoroissa.
Ymmärrän, että uskonnollisen järjestösi kyseenalaiset edesottamukset eivät välttämättä ole kovin mielekästä käsiteltävää, mutta pitää ymmärtää että koska Jehovan todistajana sinun tulee rakentaa vakaumuksesi pilkulleen sen mukaan mitä uskonnollinen järjestösi siitä säätää, sen edesottamukset kuuluvat erittäin oleellisesti keskusteluun.
Näin on myös uskonnollisen järjestösi mukaan.
”Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
Järjestön mukaan uskonnon tulee myös olla vapaa vääristä opetuksista.
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (Puhu perustellen, sivu 379)
Joten miksi vedota siihen että ”Jeesuksen seuraajien erehdykset ovat saaneet riittävästi osuutta tähänastisissa puheenvuoroissa”?
Jos uskot että uskonnollinen järjestösi kestää avoimen tarkastelun, et evää siihen liittyvää keskustelua. Päinvastoin saatat jopa tehdä aiheesta kokonaan oman blogikirjoituksen?
Jos nyt kuitenkin palattaisiin teemaan ja siteerattaisiin pääosin Raamattua. Ja orientoiduttaisiin sen suhteen mahdollisimman pilkulleen.
Silläkin riskillä, että joku katsoo keskustelun(riitelyn) aiemmista jt-näkemyksistä olevan puoleltani heikkoutta, deletoin jatkossa keskustelunaiheeseen kohdistumattomat revitykset. Jeesuskin sanoi eräästä ihmisryhmästä: ”antaa heidän olla”. Ja tuskin se oli heikkoutta se.
Rauli: ”Jos nyt kuitenkin palattaisiin teemaan ja siteerattaisiin pääosin Raamattua. Ja orientoiduttaisiin sen suhteen mahdollisimman pilkulleen.”
Ok. Jeesus puhuu Raamatussa vuorisaarnassa vääristä profeetoista. Vartiotorni-seura on ennustanut loppua useamman kerran historiassaan, aina väärin.
Täyttääkö Vartiotorni-seura mielestäsi väärän profeetan määritelmän, ja jos ei, niin millä perusteella?
Huom! tässä kysymyksessä pysytään Raamatussa, Jeesuksessa ja vieläpä blogisi aiheessa.
Ja muuten argumentointi ja keskustelu ei ole riitelyä. Ei edes silloin kun keskustelun osapuolet ovat asioista toista mieltä. Päinvastoin sellainen keskustelu voi olla hyvin hedelmällistä eikä siinä ole mitään pelättävää.
Rauli Toivanen :”Jos nyt kuitenkin palattaisiin teemaan ja siteerattaisiin pääosin Raamattua. ”
Kiitos viisaasta kehotuksesta Rauli. Henk.koht. jatkaisin tästä:
”4. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
5. Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni öljyllä; minun maljani on ylitsevuotavainen.
6. Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani; ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti.” (Psalmi 23: 4-6)
Minulle esitettiin kysymys, useampaankin kertaan: ”Täyttääkö Vartiotorni-seura mielestäsi väärän profeetan määritelmän, ja jos ei, niin millä perusteella?”
Mitähän tuohon luulisi, että voisin ainoastaan ja vain vastata? Jehovan todistaja kun olen.
Ja kuulemma ”kysymyksessä pysytään Raamatussa, Jeesuksessa ja vieläpä blogisi aiheessa.”
En ryhdy nyt tässä kertomaan profeetta-käsitteestä Raamatussa ja erottelemaan vääriä ja oikeita toisistaan. Ei sellainen ole tämän plogini tarkoitus. Esittämäni kysymykset eivät olleet fokusoitu juupas-eipäs väittelyyn vaan erilaisten mielipiteiden ja näkemysten esittelyyn ja vertailuun Raamattu oivallisena taustana.
Maailmanlopusta ja siihen liittyvistä kysymyksistäni, Raamatun myönteisestä hyvästä uutisesta lopun lähestyessä, niistä jutustelen mielelläni. Enkä tosiaankaan vain samaa mieltä olevien kanssa, enhän minä muuten tänne K24 sivustolle tulisi.
Mutta annetaan väärien profeettojen temmeltää ihan sellaisina kuin itse kukin ne ympärillään näkee.
Muuten: Käsittelemättä ovat seuraavat kaksi kysymystäni:
1) Millaisena sinä näet maailman lopun Raamatussa?
2) Elämmekö nykyisin sitä ajanjaksoa, jota Jeesus kutsui lopun ajaksi, synteleiaksi?
Rauli: ”Minulle esitettiin kysymys, useampaankin kertaan: “Täyttääkö Vartiotorni-seura mielestäsi väärän profeetan määritelmän, ja jos ei, niin millä perusteella?” Mitähän tuohon luulisi, että voisin ainoastaan ja vain vastata? Jehovan todistaja kun olen.”
Niinpä. Jehovan todistajalla ei siis ole mahdollisuutta tarkastella uskonnollista järjestöään objektiivisesti. Järjestö on oikeassa ja sillä sipuli. Miten raamatullista tämä sitten on, tai löytyykö tällaiseen tukea Jeesuksen sanomasta? (Huom! edelleen pysytään raamatullisessa viitekehyksessä, Jeesuksen kera.)
Rauli: ”Mutta annetaan väärien profeettojen temmeltää ihan sellaisina kuin itse kukin ne ympärillään näkee.”
Mutta eikö Jeesus tuominnut väärät profeetat? Eikä hän mielestäni antanut millekään järjestölle vapaata valtakirjaa tässäkään suhteessa. Mitä Jehova on mieltä siitä, jos laiminlyö uskovan velvollisuutensa varmistua kaikesta? Onko uskova vapaa tilivelvollisuudestaan jos on antautunut tietyn uskonnollisen järjestön oppirakennelmien vietäväksi?
Rauli: ”Raamatun myönteisestä hyvästä uutisesta lopun lähestyessä, niistä jutustelen mielelläni.”
Tämä onkin mielenkiintoinen asia. Jehovan todistajat nimittäin uskovat, että kun loppu tulee, valtaosa ihmisistä tuhoutuu harmagedonissa. ”Hyvä uutinen” on melko optimistinen määritelmä tällaisessa odotteessa?
Toinen näkökulma aiheeseen: Jehovan todistajien mukaan ne jotka ovat saaneet tehdä valinnan ”Hyvän uutisen” suhteen, ja jotka eivät ota sitä vastaan, tullaan hävittämään harmagedonissa. Käytännössähän vain aniharva ottaa vastaan Jehovan todistajien ”Hyvän uutisen”, jolloin lähes kaikki siis tuhoutuvat harmagedonissa.
Toisaalta taas ne jotka eivät tule kuulemaan ”Hyvää uutista”, eivätkä näin pääse tekemään valintaa sen suhteen, tulevat pääsemään paratiisiin (tai ainakin tuhatvuotiskaudelle) ja selviävät harmagedonista. Oletko koskaan miettinyt, mitä ”Hyvän uutisen” julistaminen tätä taustaa vasten todella merkitsee? Aivan. Se merkitsee käytännössä tappotuomioiden jakamista. Mielestäni termi ”Hyvä uutinen” ei ihan osu kohdalleen tällaisessa lopputulemassa.
Tom Saarikosken kysymys määrästä profeetasta oli selkeä mutta Rauli Toivonen tapansa mukaan jättää vastaamatta ja puhuu aivan muusta asiasta. Hän on taitava kirjoittaja ja vedättää muita miten tahtoo.
Juhani. Ei minulla nyt ihan tapana ole jättää vastaamatta, kuten tarkkaavainen lukija voi tämänpäiväisestä näppäilystäni päätellä.
Sen oivaltaminen, mihin suuntaan tätä keskustelua on ”te olette vääriä profeettoja”-hokemalla vedätetty tarvitsee vain hyvän sisälukutaidon.
Juhani Ketomäki :”Tom Saarikosken kysymys määrästä profeetasta oli selkeä mutta Rauli Toivonen tapansa mukaan jättää vastaamatta..”
Hyväksyttävää sen sijaan on, että poliittisten puolueiden veronmaksajien siivellä elävät ”määrät profeetat” jättävät vastaamatta tai vastaavat perustelematta mitä sylki niiden etujen ajamiseksi syyhyn tuo. Vai mitä?
Tuossa edellä löysin oleellisen maailman loppumiseen liittyvän ajatuksen: ”Jehovan todistajat nimittäin uskovat, että kun loppu tulee, valtaosa ihmisistä tuhoutuu harmagedonissa.” Täydentäisin tätä sillä tiedolla, että Raamattu on asiasta samaa mieltä. Ja vain tällä viime mainitulla on merkitystä.
Jeesus käytti Nooan ajan tapahtumia esikuvana ”nykyisen maailman lopusta”. Silloin pelastui kahdeksan aikuista ihmistä, aika pieni prosentti maailman asukkaista. Ehkä joku näkee tuhon julmana. Mutta mikäpä olisi meno ja meininki maailmassa nyt, jos Kaikkivaltias olisi antanut tilanteen kehittyä meidän aikoihimme asti?
Oma villi veikkaukseni on, että maapallo olisi tullut loppuun käytetyksi jo moneen kertaan. Ja sellaisen salliminen olisi ollut Jumalalta sitten tosi julmaa, eikös vain.
Myös Jeesuksen kaksoisennustuksen ensimmäisestä toteutumisesta vuonna 70 selvisi hengissä vain pieni porukka. Lootia eskorteerasi vain kolmikko, josta yksi sitten vielä suolautui matkalle. Raamattu viittaa todellakin siihen, että enemmistö on usein pullikoinut Kaikkivaltiaan tarkoituksia vastaan – ja aina kohtalokkain seurauksin.
Lopun aikana saarnataan hyvää uutista mahdollisuudesta selviytyä, olla niiden joukossa, jotka selvityvät ”tämän maailman” lopusta. Ja heitä tulee olemaan lopultakin aika paljon. Ilmestyskirjassa kerrotaan ”suuresta ahdingosta”, hankalasta ajasta, joka jää Jeesuksen sanojen mukaan pysyväksi vaikeiden aikojen maailmanennätykseksi maan päällä.(Ma24:21)
Laskutaito ei riittänyt niiden lukumäärän laskemiseen, jotka ”suuresta ahdingosta” hengissä selvisivät. Näin Raamattu lukumäärän ilmaisee: ”Tämän jälkeen näin suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä.”(Ilm7:9) Jumalan valitseman kuninkaan Jeesuksen puolelle siis asennoituu lopultakin aikamoinen joukkue!
Jokainen meistä on saanut elämän lahjaksi. Ei tässä sen kummemmin voi käydä kuin että kuolee, julma juttu sinänsä kaikille elämisestä pitäville. Raamattu antaa kuitenkin madollisuuden ikuiseen jatkoaikaan, joko eloon jäämällä Harmagedonissa tai sitten ylösnousemuksen kautta: ”Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.”(Ro6:23)
Rauli: ”Lopun aikana saarnataan hyvää uutista mahdollisuudesta selviytyä”
Ei, vaan kuten totesin, ”Hyvän uutisen” levittäminen on käytännössä tappotuomioiden jakamista. Todellinen hyvä teko olisi lopettaa ”Hyvän uutisen” saarnaaminen kokonaan, ja kaikki pääsisivät paratiisiin.
Paitsi että silloin Jehovan todistajat eivät itse pääsisi paratiisiin. Matematiikan opettajana osannet laskea että kenen pelastusta ”Hyvän uutisen” saarnaamisella loppuviimein ollaan ostamassa. Siis ihan kun lasketaan koko pelastuksen logiikan yhtälö alusta loppuun. Laitan yhtälöstä vielä lopputulemat asian selventämiseksi:
Skenaario 1:
Jehovan todistajat lopettavat saarnaamisen = kaikki paitsi Jehovan todistajat pääsevät paratiisiin.
Skenaario 2:
Jehovan todistajat jatkaavat saarnaamista = Jehovan todistajat ja pieni osa muista ihmisistä pääsee paratiisiin.
Rauli: ”Jeesus käytti Nooan ajan tapahtumia esikuvana “nykyisen maailman lopusta”. Silloin pelastui kahdeksan aikuista ihmistä, aika pieni prosentti maailman asukkaista. Ehkä joku näkee tuhon julmana.”
Joku voisi tosiaan nähdä ihmiskunnan massamurhan julmana. Siinähän pistettiin lihoiksi lapset, naiset, vanhukset, kaikki. Ratkaisu ei ole mitenkään perusteltavissa tai puolusteltavissa. Ihmisille ei annettu mitään mahdollisuuksia.
Kiitos keskustelumaisuudesta Tom Saarikoski. Nyt esitit niitä omiakin ajatuksiasi, ja sellaistahan kutsutaan keskusteluun osallistumiseksi.
Mutta pyydän, että et esittäisi ajatuksia meidän Jehovan todistajien suulla. Hoidan sen asian ihan itse, siksi roskakori odottaa vastaisuudessakin copypastauksiasi.
Toteat, että ”todellinen hyvä teko olisi lopettaa “Hyvän uutisen” saarnaaminen kokonaan, ja kaikki pääsisivät paratiisiin.”
Se vain nyt Raamatun mukaan ei noin mene.
Ensiksikin Jeesus sekä käski seuraajiaan saarnaamaan hyvää uutista että antoi mallin saarnamistyöstä henkilökohtaisesti. Ja sitten hän vielä ennusti sellaisen olevan tunnusmerkkinä lopun ajasta. Tästä ei liene kenelläkään mitään epäilystä, kun Raamatun tekstiä lukee. Onko sinulla?
Kyseessä on siis Jeesuksen askeleissa kulkeminen. Kuinka joku voisi kuvitella pelastuvansa ottamatta Vapahtajan sanomaa todesta ja toimimalla päinvastaisella tavalla? Odottaa omin neuvoin pelastumista, taivaaseen tai paratiisiin?
On totta, että Jeesus herättää monet tietämättöminä kuolleet, kuten sen Gogatan ryövärin. Sellaisesta päättää Jumala yksin, siihen eivät meidän taktiikkamme ja skenaariomme tippaakaan vaikuta. Eikä edes matemaattiset kaavat ja algoritmit.
Hyvän uutisen saarnaamisen loppuvihellyksestä huolehtii siis Johtajamme itse. Ja voi tietysti olla niin, että työstä melkomoinen osa hoidettiin jo 1900-luvulla, kuten sinun useita kertoja copypastaamasi ote Vartiotornistakin kertoo.
Rauli: ”Mutta pyydän, että et esittäisi ajatuksia meidän Jehovan todistajien suulla. Hoidan sen asian ihan itse, siksi roskakori odottaa vastaisuudessakin copypastauksiasi.”
Miksi? Nehän ovat lainauksia teidän omasta materiaalistanne. Lainauksilla vain esitän todisteen sille mistä milloinkin kirjoitan. Mikä siinä voi olla väärin?
Rauli: ”Ja voi tietysti olla niin, että työstä melkomoinen osa hoidettiin jo 1900-luvulla, kuten sinun useita kertoja copypastaamasi ote Vartiotornistakin kertoo.”
Mielestäni ei ole loogisesti perusteltua esittää, että ”Hyvä uutinen” tullaan viemään koko asuttuun maahan (tai varsinkaan että on jo viety), samalla kun valtaosa ihmisistä on täysin tietämättömiä koko uutisesta.
Rauli: ”Mutta pyydän, että et esittäisi ajatuksia meidän Jehovan todistajien suulla. ”
Enhän minä Jehovan todistajien suulla ajatuksia esitäkään. Esitän asiat sellaisena kuin ne ovat ja käytän vielä tueksi omaa materiaalianne. Minun on vaikea nähdä, että kirjoittelussani olisi siksi mitään mihin olisi perustelut puuttua. Paitsi tietenkin jos huomaat niissä jotain virheellistä, niin olen vain iloinen jos korjaat virheet.
Tähän mennessä lopputulemana on kuitenkin ollut perusteetonta sensuuria. Sananvapaus ei toimi niin.
1 Moos 9 olen kuullut mainittavan tarkoittavan myös sitä että Jumala lupaa että ruoka ei lopu. YK:n mukaan maailmassa on nytkin riittävästi ruokaa kaikille mutta sitä ei jaeta tasaisesti.. Samassa luvussa käsketään laskemaan veri eläimestä ennen sen syömistä. Itse veren syöntiä ei kielletä enkä näekään siitä kieltäytymällä raamatullisia perusteita.
”Millaisena sinä näet maailman lopun Raamatussa? Mikä loppuu? Odotatko vai pelkäätkö sitä?
Mitä sinulle merkitsee se, että niin monet ovat julistaneet maailmanlopun olevan ”ihan juuri nyt”, eikä sitä ole vieläkään tullut.
Elämmekö nykyisin sitä ajanjaksoa, jota Jeesus kutsui lopun ajaksi, synteleiaksi?” Rauli, kysymykseni liittyy keskimmäiseen. Muistelen, että Jehovan Todistajat uskoivat, että ne jotka näkivät vuoden 1914, olivat siis n.5 vuotiaita näkevät maailman lopun, koska olivat se viimeinen sukupolvi laskettiin? Nyt aika on kuitenkin käynyt umpeen, niin luultavasti tässä opissa on tapahtunut jotain muutosta? Millä tavalla Jehovan Todistajat nyt uskovat? Onko vuosi 1914 vielä tärkeä ja mikä on se sukupolvi?
Olen ymmärtänyt, että lopun ajat alkoivat apostolien ja alkuseurakunnan vuosina. Se, ettei loppu ole vielä tullut, on antanut aiheen kutsua tätä aikaamme myös armon ajaksi.
Martti Pentille.
Kiitos näkemyksestäsi ”lopun ajat alkoivat apostolien ja alkuseurakunnan vuosina.”
Raamatussa ilmaisuilla ”Herran päivä” ja ”lopun ajat” on toisinaan muitakin merkityksiä kuin ”tämän maailman loppu”. Siksi olisi mielenkiintoista tietää, mihin raamatunkohtiin erityisesti viittaat.
Armon ajassa joka tapauksessa liikumme, sen verran ihmiskunnan tie on maapallon tekijän tienviitoista erkaantunut, eikös vain?
Ja huomautan että tässä mennään edelleen täysin blogisi aiheen mukaan. Mitään syytä viestin poistamiseksi ei ole.
Aurinkoista aamua kaikille Jumalan lapsille!
https://www.youtube.com/watch?v=rkSYUI3qhuY
Annelle.
Joku tuossa yritti jo puolestani vastata sinulle, mutta sen copypastauspitoisen aineiston siirsin tylysti roskakorin puolelle. Uskon nimittäin olevani ihan hyvin perillä siitä, mitä Jehovan todistajat nykyään opettavat.
Copypastaiukset menneisyydestä eivät ole mitään keskustelua, sellaisena kuin se yleensä ymmärretään.
En salli, että kukaan vääristelee näkemyksiämme tämä plogin alla, enhän itsekään puhu muiden puolesta Raamatun tulkinnasta. Jokainen keskustelija esitelköön omia näkemystään toisia kunnioittaen. Kriittisyyttäkään unohtaen.
Kysyit, että ”millä tavalla Jehovan Todistajat nyt uskovat? Onko vuosi 1914 vielä tärkeä ja mikä on se sukupolvi?”
Jehovan todistajille vuosi 1914 on edelleen merkityksellinen. Synteleia alkoi silloin. Tähän viittaa sekä tuo Jeesuksen tapahtumainkuvaus evankeliumeissa että Raamatusta peräisin oleva aikalaskelma.
Myös historioitsijat ovat kovin olleet innoissaan vuoden 1914 merkityksestä maailmansota-aikakauden aloittajana.
Tässä yhteydessä ei kannata ryhtyä laajemmalti keskustelemaan enempää maailmanlopun yksittäisistä merkeistä kuin Danielin kirjaan pohjautuvasta aikalaskelmasta. Halukas ne voi löytää nettiosoittestamme jw.org.
”Jeesus todellakin puhui ”sukupolvesta” ennustuksensa yhteydessä: ”Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.”
Jehovan todistajat ovat korjanneet useita kertoja ymmärrystään tästä vaikeasti tulkittavasta jakeesta. Nykyisen ymmärretään, että ”sukupolvi” termi ei tässä, kuten ei aina muaallakaan Raamatussa ole ihan tavanomainen merkitykseltään. Siis sellaiset 70-80 vuotta ihmisiän mukaan tai 20-40 aikaa ”isältä pojalle” siirtymänä.
On ilmeisesti niin, että tässä kohden Jeesus tarkoitti kahta ihmisryhmää, jotka ovat kontaktissa lopun aikana. Ensimmäinen on se, joka näki lopun ajan alun, siis vuoden 1914. Ja toinen ryhmä on sitten se, joka näkee myös lopun ajan lopun. Näistä kahdesta koostuu Jeesuksen tarkoittama ”sukupolvi”.
Olisi mielenkiintoista kuulla muitakin näkemyksiä tästä sukupolvesta. Se, ei sitten ole peräänkuuluttamani näkemys, että ”te Jehovan todistajat olette väärässä”!
”Jehovan todistajat ovat korjanneet useita kertoja ymmärrystään tästä vaikeasti tulkittavasta jakeesta.” Minua kiinnostaa, miten tällainen ’ymmärryksen korjaaminen’ Jehovan todistajien keskuudessa käytännössä tapahtuu? Mitkä asiat ovat keskustelulle avoimia? Kenellä on oikeus tai mahdollisuus sanoa asioista mielipiteensä? Ketkä päättävät, mikä kanta on oikea? Olen saanut mielikuvan hyvin keskusjohtoisesta liikkeestä, jolle tiedotetaan tehokkaasti se, mikä nähdään liikkeen johdossa totuudeksi.
Rauli: ”Copypastaiukset menneisyydestä eivät ole mitään keskustelua, sellaisena kuin se yleensä ymmärretään.”
Itseasiassa ne juuri ovat keskustelua sen perimmäisessä merkityksessä, mikäli niillä tuetaan esitettyjä näkemyksiä. Lainaukset ovat lähteitä joita tulisi kunnioittaa eikä vähätellä.
Rauli: ”En salli, että kukaan vääristelee näkemyksiämme tämä plogin alla”
Mikä vastauksessani Annelle oli vääristelyä? Tähän olet nyt velvollinen vastaamaan kun esität näin rankan syytöksen. Minä kun en nimittäin koskaan kirjoita Jehovan todistajista mitään mikä ei pitäisi paikkansa.
Rauli: ”Tässä yhteydessä ei kannata ryhtyä laajemmalti keskustelemaan enempää maailmanlopun yksittäisistä merkeistä kuin Danielin kirjaan pohjautuvasta aikalaskelmasta. Halukas ne voi löytää nettiosoittestamme jw.org.”
Löysin ne nettisivuiltanne ja huomasin ne virheellisiksi. Asiasta ei kuitenkaan ilmeisesti saa sanoa mitään eikä varsinkaan keskustella. Minä kysyn sinulta tämän seurakunnan edessä: Miksi? Haluatko uskoa virheellisiin käsityksiin vaikka ne pystyttäisiin osoittamaan virheellisiksi? Miksi?
Huomautan tässä vaiheessa sen verran, että koska poistetut viestini ovat olleet täysin asiallisia, pidän viestien poistamista epäoikeudenmukaisena, ja mikäli se jatkuu, tulen ottamaan yhteyttä tämän sivuston ylläpitoon ja pyytämään tutkimaan asian. Blogin pitäjillä on oikeus poistaa blogistaan epäasiallisuudet tai sivuraiteelle menevät kirjoitukset, mutta mitään oikeutta ei ole poistaa täysin asiallisia kirjoituksia.
Martti: ”Minua kiinnostaa, miten tällainen ‘ymmärryksen korjaaminen’ Jehovan todistajien keskuudessa käytännössä tapahtuu? Mitkä asiat ovat keskustelulle avoimia? Kenellä on oikeus tai mahdollisuus sanoa asioista mielipiteensä?”
Aiheellinen kysymys. Jotain voi kertoa se, että Rauli ei salli kommentointia aiheesta omassa blogissaan.
Eipäs nyt ryhdytä riitelemään ja kiukuttelemaan Tom. Kyllä kaikki omaa näkemystäsi esille tuovat kommentit saavat rauhassa olla tässä keskustelussa.
Rauli: ”Kyllä kaikki omaa näkemystäsi esille tuovat kommentit saavat rauhassa olla tässä keskustelussa.”
Minä annoin Annelle perustellun ja asiallisen vastauksen (lainausten kera), jonka poistit kaksi kertaa. Mielestäni viestini eivät ole silloin ”saaneet olla rauhassa”.
Eivät muutkaan blogistit kiellä muita keskustelijoita vastaamasta kysymyksiin jotka esitetään blogin pitäjälle.
Tulee myös ymmärtää, että perustelujen pyytäminen ei ole kiukuttelua tai riitelemistä. Se jos joku, on nimenomaan asiallista keskustelua.
Mielestäni taas se, että esitit minun vastaukseni Annelle sisältäneen vääristelyä, on ala-arvoista, etenkin kun viesti poistetaan ilman pätevää syytä.
Olet mielestäni edelleen velvollinen selvittämään mitä vääristelyä viestissäni Annelle oli.
Rauli eli oppi sukupolvesta on muuttunut ja huomaan, että et ole tutkinut aiempia järjestösi opetuksia. Ennen tuloasi optettiin siis, että ne jotka ovat nähneet ensimmäisen maailmansodan on se sukupolvi. Sitten arveltiin minkä ikäinen pitää olla jotta ynmmärtää. Arvio oli kai 5.vuotias. Luonnollisesti oppia on pitänyt muuttaa, koska se sukupolvi on alkanut jo mennä pois eikä loppua tullut. Kahdesta sukupolvesta ei ollut silloin puhetta. Voit katsoa asian kirjasta: Totuus joka johtaa ikuiseen elämään! Sitä käytettiin tutkimiseen uuden ihmisen kanssa.
Panepa tämän uudelleen osuvampan kohtaan:
Jeesus eli lopunajan lähiodotuksessa ja sukupolvella, joka ei katoa, hän tarkoitti kirjaimellisesti opetuslastensa sukupolvea: “Teidän joukossanne on muutamia,jotka eivät maista kuolemaa ennenkuin KAIKKI nämä täpahtuva…”(Esim!)
Ja hän lupaa -palata myös PIAN ja ko lupauksessa käytetään kreikan sanaa t a k h y,joka tarkoitti optuslapsile tuoloin h y v i n lyhyttä aikaa. Miksi Jeeus oli puhunut opetuslapsilleen käsitein joita he eivät ymmärtäisi. (Siis ei mikään jumalalinen tuhatvuotianen ‘pian’)
Jeesus yksinkertaisesti erehtyi. Ja kun aika on venähtänyt 2000 vuodeksi,ovatkin jopa krist. teologit alkaneet puhua ns. eskatologisesta aukosta,johon kristinusko ja kirkko ovat tipahtaneet.