Ei Roomalaiskatolinen kirkko luovu mistään opistaan vaan meikäläiset Luterilaiset heittävät pois sen minkä Luther löysi kuonan alta. En voi olla ilahtunut tästä kehityksestä. Edelleenkin pitää Lutherin toteamus paikkansa siitä, että Roomalaiskatolisessa kirkon opissa on niin paljon Raamattuun kuulumatonta opetusta, jotta voidaanko sitä pitää Raamatun mukaisena kirkkona laisinkaan.
Erinomainen tulokulma. Yhdistääkö he myös usko tuohon Jumalaan?
Ihminen näkee ulkomuodon, mutta Herra näkee sydämen. 1. Sam. 16:7
He käsittääkseni tunnustavat perustavasti samaa, apostolista uskoa. Siteeraukset ilman jotain omaa eivät juurikaan kerro omasta ajattelusta.
”Yhdistääkö he myös usko tuohon Jumalaan?” Jumala tietää sen parhaiten.
Erinomainen, lyhyt kommentti. Epäilemättä juuri näin, Kaikkitietävä tietää parhaiten ja rikkavilja tunnetusti kasvaa siellä aidon viljan seassa. Elonkorjuun aikaan sitten poltetaan (!) väärät kimppuina pois.
Tämä uskomisen asia saattaa ulkopuolelta katsoen kyllä vähän hämätä, että mikä kristinuskon muoto / sisältö on sitä aitoa tawaraa, kun kaikkien puolella on… no, jotenkin sama jumala.
Kyllä niitä on paljonkin, jotka eivät halua taivaaseen. Eiköhän vain yksi jumalankieltämisen alitajuinen motiivi ole pelko siitä, että iankaikkinen elämä onkin totta. Kun taivaan ja helvetin olemassaolon kieltää, on helpompi toimia oman hyvinvoinnin ja nautinnon maksimoimiseksi välittämättä muille ihmiseille aiheutetuista haitoista.
Sahama, häpeä stupidoa käsitystäsi, että vain uskovat voisivat välittää muille ihmisille aiheutuvista haitoista tai että jonkin nautinnon maksimointi olisi jotenkin väärin. Siis että esim. erinomaisesti laitetun hyvän ruuan tuottama nautinto olisi synti….
Kyllähän korkeaa moraalia voi olla ateistillakin, mutta luulo siitä, että elämästään ei joudu vastuuseen altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta. Liioin en ole väittänyt, että nautinto sinänsä olisi syntiä, ainoastaan sellainen nautinto, joka saadaan toista ihmistä vahingoittamalla on väärin. Hra Heinolan arvion älykkyydestäni suon hänelle ihan mielelläni.
Yrjö kirjoitat: ” Kyllähän korkeaa moraalia voi olla ateistillakin, mutta luulo siitä, että elämästään ei joudu vastuuseen altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta.”
Kun nämä blogistin yllä mainitsemat henkilöt siis uskovat nähdäkseni siihen, että he joutuvat vastuuseen elämästään (minäkin uskon siihen), niin mikä sinusta on altistanut heidät ’kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta’?
”mutta luulo siitä, että elämästään ei joudu vastuuseen altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta”
Ja luulo siitä että kaikki syntinsä saa kumminkin anteeksi voi altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta…
Ettei vain joutuisi sinne omaan luomaansa ”taivaaseen”.
Niin juuri. Sinne hän joutuukin, sinne helvettiin, jossa saatanakin on. Hän kun ei huolinut Jumalan valmistamasta ja tarjoamasta pelastuksesta, johon taas pääsevät ne, jotka sen vastaanottivat. He pääsevät Jumalan taivaaseen iankaikkiseen elämään häntä ylistämään.
Selvennys: ”Hän kun ei huolinut…”. ”Hän” viittaa tässä lauseessani ihmiseen, ei saatanaan.
Tarkoitin kyllä sellaista taivasta, joka on oma luomus. Kukaanhan ei tiedä taivaasta mitään. ”Uskovat ” lukevat toistenkin mielipiteitä uskonsa läpi.
Eräs hengellinen opettaja (K. V. Tamminen saarnakirjassaan Pyhällä paikalla) käyttää tunnettua Lutherin selitystä taivaaseen pääsevistä: “Luther sanoo, että kun tulet taivaaseen, näet siellä kolme ihmettä: Ensiksi näet siellä monta, joita et luullut siellä olevan; toiseksi kaipaat monta, joita luulit siellä olevan ja kolmas, suurin ihme on, että itsesi näet taivaassa.”
Minusta tämä sitaatti sopii hyvin tähän aihepiiriin ja keskusteluun.
Juu, tähän törmää useasti hieman eri sanankääntein ja se antaa varmaankin hengellistä lohtua ja ajattelemisen aihetta monille. Se on semmoinen pähkinä, jonka murtaminen / avautuminen antaa tyydytystä sielulle.
Tuo toinen osuus kyllä tuossa muodossa on outo. Lähinnä mietin sitä, että voiko taivaassa kaivata jotain? Kai ihmisen / sielun tietoisuus on sellainen, että se tyytyy ikionnellisena osaansa ja hyväksyy Kaikkivaltiaan ikuisen virityksen, jossa Jeesus on tuominnut elävät ja kuolleet ja hallitsee kuninkaana iät kaiket. Vai kui?
Mika,
Voipi hyvinkin tulla olemaan näin.
Meidän maalliset ilot ja surut eivät ole mitään verrattavissa olevaa siihen iloon, ilon tilaan, minkä me muuttuneinna olemme ”kykenevät” kokemaan. Vt. 1.Kor. 2:
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: ”mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat”.
Tämän Raamatun kohdan lisäksi koko Raamattu ilmoittaa, ettei ole mitään entistä, kuten Ilm. 21:
4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.”
Saman luvun 8. jae
”Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema.”
Eli on taivas ja on helvetti. Kaikkia varten on taivas valmistettu ja kaikkia varten on helvetti, jotka eivät sinne halua.
Seppo H., väheksyt jopa halveksit Taivaan Tietä. Yleensä sinne ei haluta, koska halutaan kulkea laveaa tietä. Mielestäsi Jumalan kuitenkin olisi otettava ikuisuuteen seurakseen nämä haluttomat.
Joo, taivaassa ei ole mitään surua ja murhetta. Näin käsitän myös tämän sanan kaivata.
Mikään ei siellä häiritse rauhaa ja iloa.
Jumalan rauha on kaikkea ymmärrystä ylempi. Fil. 4:7
Puhdasta minuun kohdistuvaa ad-hominem bullshittiä, johon ei ole mitään oikeita perusteita.
Mietin tuota otsikkoa. Hyvä on että Jumala yhdistää eikä Saatana.
Näet siis, että tappaminen, kiduttaminen, lasten raiskaaminen on Jumalan työtä?
Minun Jumalani on kyllä erilainen.
En usko, että taivaaseen päästään ja helvettiin joudutaan. Voi olla toisinpäin. Ensin pitää tietää, mitä käsitteet ”taivas” ja ”helvetti” tarkoittavat, vai tarkoittavatko mitään muuta kuin ihmisen toiveita tai epätoiveita.
Tervetullut uutinen!
Ei Roomalaiskatolinen kirkko luovu mistään opistaan vaan meikäläiset Luterilaiset heittävät pois sen minkä Luther löysi kuonan alta. En voi olla ilahtunut tästä kehityksestä. Edelleenkin pitää Lutherin toteamus paikkansa siitä, että Roomalaiskatolisessa kirkon opissa on niin paljon Raamattuun kuulumatonta opetusta, jotta voidaanko sitä pitää Raamatun mukaisena kirkkona laisinkaan.
Kaleville; kertoisitko mikä katoilisessa kirkossa ei ole raamatun mukaista oppia?
Joo, kaikki ovat Jumalan luomia ja lunastamia.
Erinomainen tulokulma. Yhdistääkö he myös usko tuohon Jumalaan?
Ihminen näkee ulkomuodon, mutta Herra näkee sydämen. 1. Sam. 16:7
He käsittääkseni tunnustavat perustavasti samaa, apostolista uskoa. Siteeraukset ilman jotain omaa eivät juurikaan kerro omasta ajattelusta.
”Yhdistääkö he myös usko tuohon Jumalaan?” Jumala tietää sen parhaiten.
Erinomainen, lyhyt kommentti. Epäilemättä juuri näin, Kaikkitietävä tietää parhaiten ja rikkavilja tunnetusti kasvaa siellä aidon viljan seassa. Elonkorjuun aikaan sitten poltetaan (!) väärät kimppuina pois.
Tämä uskomisen asia saattaa ulkopuolelta katsoen kyllä vähän hämätä, että mikä kristinuskon muoto / sisältö on sitä aitoa tawaraa, kun kaikkien puolella on… no, jotenkin sama jumala.
Jokainen pääsee taivaaseen, jos haluaa.
Kuka ei haluaisi?
Kyllä niitä on paljonkin, jotka eivät halua taivaaseen. Eiköhän vain yksi jumalankieltämisen alitajuinen motiivi ole pelko siitä, että iankaikkinen elämä onkin totta. Kun taivaan ja helvetin olemassaolon kieltää, on helpompi toimia oman hyvinvoinnin ja nautinnon maksimoimiseksi välittämättä muille ihmiseille aiheutetuista haitoista.
Sahama, häpeä stupidoa käsitystäsi, että vain uskovat voisivat välittää muille ihmisille aiheutuvista haitoista tai että jonkin nautinnon maksimointi olisi jotenkin väärin. Siis että esim. erinomaisesti laitetun hyvän ruuan tuottama nautinto olisi synti….
Kyllähän korkeaa moraalia voi olla ateistillakin, mutta luulo siitä, että elämästään ei joudu vastuuseen altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta. Liioin en ole väittänyt, että nautinto sinänsä olisi syntiä, ainoastaan sellainen nautinto, joka saadaan toista ihmistä vahingoittamalla on väärin. Hra Heinolan arvion älykkyydestäni suon hänelle ihan mielelläni.
Yrjö kirjoitat: ” Kyllähän korkeaa moraalia voi olla ateistillakin, mutta luulo siitä, että elämästään ei joudu vastuuseen altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta.”
Kun nämä blogistin yllä mainitsemat henkilöt siis uskovat nähdäkseni siihen, että he joutuvat vastuuseen elämästään (minäkin uskon siihen), niin mikä sinusta on altistanut heidät ’kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta’?
”mutta luulo siitä, että elämästään ei joudu vastuuseen altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta”
Ja luulo siitä että kaikki syntinsä saa kumminkin anteeksi voi altistaa kiusaukselle toimia muiden ihmisten eduista piittaamatta…
Ettei vain joutuisi sinne omaan luomaansa ”taivaaseen”.
Niin juuri. Sinne hän joutuukin, sinne helvettiin, jossa saatanakin on. Hän kun ei huolinut Jumalan valmistamasta ja tarjoamasta pelastuksesta, johon taas pääsevät ne, jotka sen vastaanottivat. He pääsevät Jumalan taivaaseen iankaikkiseen elämään häntä ylistämään.
Selvennys: ”Hän kun ei huolinut…”. ”Hän” viittaa tässä lauseessani ihmiseen, ei saatanaan.
Tarkoitin kyllä sellaista taivasta, joka on oma luomus. Kukaanhan ei tiedä taivaasta mitään. ”Uskovat ” lukevat toistenkin mielipiteitä uskonsa läpi.
”’Uskovat ’ lukevat toistenkin mielipiteitä uskonsa läpi.”
Kertakaikkisen osuvasti sanottu! Kiitos, pidän tämän mielessäni.
Eräs hengellinen opettaja (K. V. Tamminen saarnakirjassaan Pyhällä paikalla) käyttää tunnettua Lutherin selitystä taivaaseen pääsevistä: “Luther sanoo, että kun tulet taivaaseen, näet siellä kolme ihmettä: Ensiksi näet siellä monta, joita et luullut siellä olevan; toiseksi kaipaat monta, joita luulit siellä olevan ja kolmas, suurin ihme on, että itsesi näet taivaassa.”
Minusta tämä sitaatti sopii hyvin tähän aihepiiriin ja keskusteluun.
Juu, tähän törmää useasti hieman eri sanankääntein ja se antaa varmaankin hengellistä lohtua ja ajattelemisen aihetta monille. Se on semmoinen pähkinä, jonka murtaminen / avautuminen antaa tyydytystä sielulle.
Tuo toinen osuus kyllä tuossa muodossa on outo. Lähinnä mietin sitä, että voiko taivaassa kaivata jotain? Kai ihmisen / sielun tietoisuus on sellainen, että se tyytyy ikionnellisena osaansa ja hyväksyy Kaikkivaltiaan ikuisen virityksen, jossa Jeesus on tuominnut elävät ja kuolleet ja hallitsee kuninkaana iät kaiket. Vai kui?
Mika,
Voipi hyvinkin tulla olemaan näin.
Meidän maalliset ilot ja surut eivät ole mitään verrattavissa olevaa siihen iloon, ilon tilaan, minkä me muuttuneinna olemme ”kykenevät” kokemaan. Vt. 1.Kor. 2:
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: ”mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat”.
Tämän Raamatun kohdan lisäksi koko Raamattu ilmoittaa, ettei ole mitään entistä, kuten Ilm. 21:
4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.”
Saman luvun 8. jae
”Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema.”
Eli on taivas ja on helvetti. Kaikkia varten on taivas valmistettu ja kaikkia varten on helvetti, jotka eivät sinne halua.
Seppo H., väheksyt jopa halveksit Taivaan Tietä. Yleensä sinne ei haluta, koska halutaan kulkea laveaa tietä. Mielestäsi Jumalan kuitenkin olisi otettava ikuisuuteen seurakseen nämä haluttomat.
Joo, taivaassa ei ole mitään surua ja murhetta. Näin käsitän myös tämän sanan kaivata.
Mikään ei siellä häiritse rauhaa ja iloa.
Jumalan rauha on kaikkea ymmärrystä ylempi. Fil. 4:7
Puhdasta minuun kohdistuvaa ad-hominem bullshittiä, johon ei ole mitään oikeita perusteita.
Mietin tuota otsikkoa. Hyvä on että Jumala yhdistää eikä Saatana.
Näet siis, että tappaminen, kiduttaminen, lasten raiskaaminen on Jumalan työtä?
Minun Jumalani on kyllä erilainen.
En usko, että taivaaseen päästään ja helvettiin joudutaan. Voi olla toisinpäin. Ensin pitää tietää, mitä käsitteet ”taivas” ja ”helvetti” tarkoittavat, vai tarkoittavatko mitään muuta kuin ihmisen toiveita tai epätoiveita.
Charlotta,
Jos et usko taivaaseen pääsyyn. niin et ole lukenut Kirjoituksia, itse Jeesuksen sanoja, että.
Joh. 6:37 Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.
Nämä pälkähdyksesi saisivat vastauksen lukemalla Raamatua. Ymmärrän, ettei se sinulta ”onnistu”, toistaiseksi.
Lauri, hyvä kysymys.
Vastaus: Lauri Frosti
Jos kerran kysymys on hyvä, niin onko myös näin muodoin vastau(k)s(esikin)?
Omaa vastausta en osaa arvioida. On hienoa oppia ymmärtämään eri ihmisiä.