Israelin ja Palestiinalaisten konflikti ei ole yksioikoinen. Lyhyesti voisi sanoa, että pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Molemmat osapuolet kerjäävät toiselta turpiinsa. Israel on pieni maa ja elää laajojen muslimivaltioiden puristuksissa. Osa muslimeista olisi valmis tuhoamaan tuon maailman ainoan Juutalaisvaltion erinäisin syin. Sitä ei tule sallia. Israelilla on täysi oikeus taistella olemassaolonsa puolesta. Loppupeleissä monissa Israelin konflikteissa kyse on juuri siitä, taistelusta olemassaolosta. Israelilla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin puolustautua ja selviytyä kerran toisensa jälkeen välttääkseen holokaustin kaltaisen tuhon.
Maailma on täynnä valtiottomia kansoja. Meillä Suomessa ovat Saamelaiset. Silti saamelaisten puolelle on helpompi mennä, kuin palestiinalaisten. He eivät ole sortuneet terrorismiin ja kulttuuriset tekijät eivät ole niin erilaisia. Suomea ei uhkaa mikään muu, kuin Venäjä. Pieni Israel elää muslimivaltioiden keskellä, niiden paineessa. Tänä päivänä tuntuu olevan muodissaan mennä Palestiinalaisten puolelle, mutta tajuavatko nämä ihmiset, mitä siinä puolustavat?
Suomen tällä hetkellä pitämä linja on ollut hyvä. Suomi on tuominnut terroristijärjestö Hamasin iskun, korostanut Israelin oikeutta itsepuolustukseen ja vaatinut humanitaarisen avun saamista Gazaan. Meidän on täältä kaukaa Suomesta käsin helppoa arvostella, molempia osapuolia, mutta sanoisin tähän arvosteluun, että menkää sinne itse, käykää Israelissa ja Israelin Palestiinalaisalueilla. Niin olen itsekin tehnyt. Se ei tee minusta mitään alueen asiantuntijaa, mutta antoi hiukan näkökulmaa tilanteeseen.
Olen puolueellinen. Sydän on Israelin puolella.
Jesaja: 2:4 Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
Miika: 4:3 Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
Tämä tulee varmasti joskus toteutumaan. Jeesuskin sanoo, että kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat ja autuaita ovat rauhantekijät.
Neuvoja on turha mennä sinne antamaan. Vasta kun väsyvät sotimaan , niin sitten vasta he voivat lähteä muita ratkaisuja etsimään. Muita ratkaisuja täytyy olla, kuin se mitä tarjotaan ja minkä Niinistökin otti esiin. Luulisi että häneltä löytyisi niin paljon ymmärrystä, että käsittäisi niiden alueiden olevan sopimattomia itsenäisiksi valtioiksi. Sellaisiksi että tulisivat omillaan toimeen. Nyt kun molemmat kaistaleet ovat täysin muiden avun varassa. Mitä itsenäisyys siihen voisi lisää tuoda?
Luulisi, että juutalaiset ottaisivat vakavasti nämä Vanhan Testamentin jakeet, jotka laitoin tänne.
Joku heitti ajatuksen Israelin laajenemisesta vaihtoehtona. Että se olisi turvallisin tie. Mene ja tiedä. Joka tapauksessa nykyisellään, kun Gazaa hallitsee terroristijärjestö Hamas ja Länsirantaa Fatah-puolue, alueet ovat siinä tilassa, että niiden varaan olisi hyvin vaikeaa rakentaa toimivaa yhteiskuntaa. Ei saamelaisillekaan olla vaatimassa omaa valtiota, miksi sitten palestiinalaisten kohdalla puhutaan kahden valtion mallista? Kahden valtion malli kuulostaa kyllä inhimilliseltä, kun sen heittää teoreettisena ajatuksena ilmaan, mutta käytännöntasolla sitä olisi todella vaikeaa lähteä toteuttamaan, ainakin, jos tilanne ei tuosta muutu.
Olipa virkistävän maanläheinen ja rauhallinen blogi kuumasta aiheesta, kiitos kirjoittajalle. Nyt siellä ovat varsinaiset kuumakallet vastakkain; yhtä huonosti kuin Hamas edustaa palestiinaaisia, Netanjahu edustaa israelilaisia – vaikka onkin ns. demokraattisesti valittu. On kaivanut liian kauan verta nenästään esim. agressiivisella asutuspolitiikallaan. Nyt siellä soditaan, ei voi kuin odottaa parempaa aikaa ja rukoillen odottaa rauhan tekijöitä, sillä he ovat autuaita.
Kahden valtion malli?
YK tarjosi juutalaisille ja arabeille jo vuonna 1948 kahden valtion mallia, jonka Israel hyväksyi ja julistautui itsenäiseksi. Ympäröivien arabivaltioiden välitön vastaus oli yritys tuhota Israel yhteishyökkäyksellä. Israel on myöhemmin tarjonnut ongelmien ratkaisuksi kaksikin kertaa omaa esitystään kahden valtion malliksi, jonka arabit ovat suoralta kädeltä ilman jatkoneuvotteluja hylänneet ja vastanneet jatkoneuvottelujen sijasta intifadalla.
Voisiko YK-vetoisen kahden valtion mallin toteuttaminen tuoda ehkä nyt rauhan Lähi-itään? Malli sisältää ongelmia, joiden ratkaiseminen ei tule olemaan helppoa. Keskeisin ongelma on kurjissa pakolaisleireissä ”omien keskellä” edelleen pidettyjen Palestiinan pakolaisten – tai heidän jälkeläistensä – asema ja kohtalo. Jollei tähän löydetä jo alkuvaiheessa toimivaa ratkaisua, turha lienee haaveilla kahden valtion mallista.
YK on perustanut pakolaisten asioita hoitamaan kaksi järjestöä. UNRWA hoitaa pelkästään noin 6 miljoonan palestiinalaispakolaisen asioita. UNCHR hoitaa muun maailman noin 80 -100 miljoonan pakolaisen asioita. Nämä järjestöt määrittävät eri lailla sen, kuka katsotaan pakolaiseksi.
UNHCR:n mukaan pakolainen tarkoittaa henkilöä, joka ”ei pysty tai halua palata kotimaahansa, koska perustellusti pelkää joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, sosiaalisen ryhmän tai poliittisen mielipiteen johdosta”. UNRWA on laajentanut em. määritelmää siten, että ”pakolaisia ovat myös miespuolisten Palestiinan pakolaisten jälkeläiset, mukaan lukien adoptoidut lapset.” YK/UNRWA otti tämän muusta maailmasta poikkeavan lisämääritelmän käyttöönsä suoraan kriisissä osallisena olevan järjestön PLO:n peruskirjasta.
UNRWA:n nykyisen pakolaismääritelmän mukaisesti palestiinalaispakolaisten lukumääräksi saadaan edellä mainittu noin 6 miljoonaa. Jos taas palestiinalaisiin sovellettaisiin muualla maailmassa voimassa olevaa UNCHR:n määritelmää, ei palestiinalaispakolaisia enää olisi lainkaan olemassa, tai korkeintaan hyvin pieni määrä.
Palestiinan pakolaiset, oikeammin siis heidän jälkeläisensä, ovat vaatineet oikeutta muuttaa nykyisen Israelin alueelle UNRWA:n pakolaismääritelmään vedoten. Israel on vastustanut sitä jyrkästi. Kun Israelissa asuu jo ennestään pari miljoonaa arabia, merkitsisi em. arabien massamuutto käytännössä maailman ainoan juutalaisvaltion loppua ja uuden 23. arabivaltion syntyä.
Realiteetti on, että Israeliin haluaa muuttaa antisemitismin lisääntyessä yhä enemmän juutalaisia. Heitä asuu Israelin ulkopuolella noin kahdeksan miljoonaa. Arkirealismia on, ettei kahden valtion mallista ole ratkaisuksi rauhaan ainakaan niin kauan, kun vaaditaan UNRWA:n nykyisten pakolaismääritelmien mukaista toimimista ja vaaditaan juutalaisvaltio Israelin tuhoamista. Uusia tuoreita ajatuksia ja malleja kaivattaisiin.
”Maailma on täynnä valtiottomia kansoja. Meillä Suomessa ovat Saamelaiset”. Ns. palestiinalaisia ei voi verrata valtiottomiin kansoihin siinä kuin pohjoisen saamelaisia. Palestiinalaiset ovat ihan samoja arabeja kuin ympärillä olevat muutkin arabit. Sama kieli, sama uskonto, sama perimä. Heidän narratiivinsa, että he muka olisivat muinaisten Raamatun syntyaikoina eläneiden kansojen jälkeläisiä – kuten filistealaisten- jotka oli ns. merikansa, joka on hävinnyt jo varhain historian hämärään – on todistettu täysin paikkansa pitämättömäksi.
On tämä omituista. Jo edesmenneet uskovaiset tätini tekivät aikoinaan (1960-1980-luvuilla) useita matkoja ”pyhään maahan”. Mutta eivät he puhuneet menevänsä Israeliin, vaan Palestiinaan. Ja olivat siis todella hartaita kristittyjä, jo virkojensakin puolesta. Mitenkäs tämän selitätte? Jokin narratiivi varmaan tässäkin takana?
Ja vielä saamelaisista puheenollen; he ovat Suomen kansalaisia ja heillä on täällä ihan samat kansalaisoikeudet kuin kaikilla muillakin suomalaisilla. Israel sen sijaan ei halua arabeja kansalaisikseen, eikä myönnä omilla tai hallitsemillaan alueilla asuville arabeille täysiä kansalaisoikeuksia. Se ei myöskään salli aiemmissa yhteenotoissa sotaa paenneiden palestiinalaisten tai heidän jälkeläistensä palata koteihinsa. Taustalla on pelko väestösuhteiden muuttumisesta ei-juutalaisten hyväksi ja siitä seuraavista poliittisista muutoksista.
Onko vauvojen kauloja katkova, perheitä elävinä kotiinsa polttava, uhreja kiduttava, riekaleiksi ihmisiä paloitteleva ja tunnistamattomaksi hiilimöyköksi polttava terroristi, joka kaiken lisäksi lähettää teoistaan uhrien omaisille videoita ja ottaa pankivankeja”kuumakalle” ?
Hamas-terroristit ovat blokeeranneet kuorma-autoilla tiesuluin siviilejä estäen poistumasta Gazasta. Kaiken lisäksi myös ampunut pakenevia. Hamas on kaivanut tunneliverkostoja ja tunneleita juuri nimenomaan sairaaloiden alle. Sillä Hamas ei välitä siviilien hengistä pätkän vertaa, vaan käyttää ihmiskilpiä ja koska tietää länsimaiden reaktion, käyttää tätä hyväksi. Vai pitäisikö heitä pitää siviilejä erikoisesti suojelivana kaiken sen jälkeen mitä he ovat siviileille tehneet ja miten he toimivat, itsemurhapommi-iskut, yllä mainittu barbaarius, Israelin tuhoamisagenda heidän peruskirjassaan jne.
Hamas on ottanut ruoka-ja polttoainekuljetukset omaan käyttöönsä ja siviilit ovat jääneet ilman. Siksi he myös ovat murtautuneet rekkoihin. Tätä ei meillä uutisissa pystytä sanomaan. Samoin kuin ei sitä miksi terroristit ovat juuri sairaaloissa. Muka turvaa etsien, sanottiin äsken. Käsittämätöntä sokeutta. Tälle porukalle ei ihmishenki ole minkään arvoinen. Lisäksi he ovat lavastaneet hautajaisia ym.
Minä en siis millään muotoa arvostellut, Maria, blogikirjoitustasi. Se oli hyvä, kirjoita toistekin! Riitan kirjoituksessa kaikki on totta, valitettavasti. Israel joutuu toimimaan erittäin hankalassa tilanteessa ja ympäristössä. Hyviä vaihtoehtoja ei ole.
On huomattava Pyhän Hengen lahja uskoa, että Jumala on suopea ja laupias, kun hän lähettää pahaa.
Martti Luther, Armahda minua, Jumala, Psalmin 51 selitys, s. 88, Concordia ry, 2022.
Kun pilvet peittävät auringon, älkäämme ajatelko, että aurinko on kokonaan hävitetty maailmasta tai että se on muuttunut valoisasta synkäksi ja pimeäksi kappaleeksi. Aurinko säilyttää säilyttää kyllä valonsa, mutta pilvet estävät meitä näkemästä sitä. Samoin Jumala on hyvä, vanhurskas ja laupias myös lyödessään.
Martti Luther, Armahda minua, Jumala, Psalmin 51 selitys, s. 88, Concordia ry, 2022.
Säilyttää sana tuli vahingossa kahteen kertaan peräkkäin.
Israel kyllä tietää sen, että se on joutunut ansaan. Sen on pakko tuhota Hamasin sotilaallinen kyky. Muuten se tuhoaa Israelin. Tästä sodasta on seurauksena se, että kaikki kääntyvät israelin vastustajiksi.
On ilmeistä että Hamassin hyökkäyksen tavoite oli juuri se. He tekivät niin brutaalin hyökkäyksen tietäen että siitä seuraa hirvittävä kosto Palestiinalaisille. Tämän seurauksena monet maat kääntyvät Israelia vastustamaan. Lopulta myös USA.