Mielestäni Sanna Marinin arvostelu ja tuomitseminen kristittyjen kirjoittajien taholta (somen fb ym.) on jo ylimitoitettua. Jokunen fb:n aktiivi pappishenkilö on äitinyt todelliseen kiihkoon tai raivoonkin asti. En näe tässä enää poliittista parjausta, vaan myös henkilökohtaisen ajojahdin merkkejä.
Kuinka monta miesministeriä ja kansanedustajaa onkaan meillä, jotka eivät olisi toimineet epäasiallisesti humala- tai krapulatilansa aikana vapaa-aikanaan!? Presidentti Kekkonen oli Ahti Karjalaisen kanssa puussa kiipeilemässä, kun NL:n nootti tuli Suomeen. Pisteet siitä, että asiasta selvittiin. Miehet myös. Teuvo Hakkaraisen EU-mandaatin hoidosta ollaaan jokseenkin vaiettu, vaikka epäilyjä tasosta on. Jne. Naispääministeri juhli virkatalonsa vähemmän virallisissa tiloissa ja vähemmän harkintakykyisten julkkisten kanssa, jotka oman näkyvyytensä vuoksi tekivät asiasta sensaation. Kuitenkin juhlinnan jälkeen Marin on kunniallisesti hoitanut virkatehtävänsä vaativat haastet. Langetaanko tässä etenkin Sabina Särkän antaman asiattoman kuvan loveen? Viihdettä riittää… Sitä ruokitaan.
Kiihkeimmille tuomitsijoille – miksei itse kullekin – olisi hyvä muistaa Evankeliumin vapauttava sanoma: Joh. 8: 1-11. Jeesus kohtasi aviorikkojanaisen, joka lainoppineiden ja fariseusten mukaan tuli kivittää kuoliaaksi syntinsä tähden. Vaikka teko oli varmasti yksityishenkilön tekemä, se ei ole olennaista. Tuomarit olivat julkisia viranhaltijoita ja oppineita. Tuomio oli ”oikeudenmukainen”. Kun Jeesukselta kysyttiin, mitä olisi tehtävä Mooseksen lain mukaan kun kivitys oli tuomiona, mitä Jeesus tekikään. Kiveen kirjoitetun moraalisen lain sijaan hän kirjoittikin hiekkaan jotakin katoavaa. Ja jatkoi: ”Se teistä, joka ei ole syntiä tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven.” Sen jälkeen hän taas kirjoitti hiekkaan. Tuomitsijat joutuivat yksi toisensa jälkeen poistumaan. Kukapa ei olisi synnitön, jos vaikkei olisikaan avionrikkoja! Vaikka olisi julkisen viran haltija, tuomari. opettaja tahi pappi.
Saarnaaja Bilal Philipps on syvällinen islamilaisen teologian tuntija. Islamin rukoustradio ja käytännöt ovat hyvin keskeinen osa uskonnon harjoittamista. Fyysinen rukous ohjaa ihmisen tuonpuoleisen, äärettömän Jumalan luo. Miten? Konkreettisesti polvistumalla ja kumartamalla totuuden edessä. Näin kykenemme näkemään Jumalan. Konkreettisesti näkemään näkymättömän! Paavali puhuu mielestäni samasta asiasta Efesolaiskirjeen jakeessa 3:18 kirjoittaessaan: Silloin te kykenette yhdessä kaikkien pyhien kanssa käsittämään kaiken leveyden, pituuden, korkeuden ja syvyyden.
Islam on antikristillinen uskonto, islam kieltää Jeesuksen jumaluuden.
Et kai siis Kari kuvittele, että islamin Allah on sama persoona kuin Raamatun Jumala?
Raamatun Jumala on Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Raamatun Jumala ei kiellä Jeesuksen jumaluutta.
Vihasaarnaaja Bilal Philipsin puheita löytyy YouTubesta runsaasti. Suosittelen että tutustut, ennenkuin otat kantaa miehen ja oppinsa puolesta (kuten ymmärsin sinun edellä tehneen).
Tapani, olet oikeassa. Ajattelin vain nostaa esiin yhden paralleelin tulkinnan, josta voisi olla hyötyä uskontojen välisessä vuoropuhelussa. Jos tältä pohjalta pääsisi kaverin kanssa juttelemaan, hän ehkä oivaltaisi muutenkin kristinuskon yhtä aikaa uniikin ja universaalin olemuksen.
”Jos tältä pohjalta pääsisi kaverin kanssa juttelemaan”
Ongelma on siinä, että et pääse. Täällä puhut vain Kotimaa 24:n lukijoille.
Markku, mutta voihan olla, että joku Helsingin Muslimit -yhdistyksessä nyt juuri lukee tätä, kiinnostuu ja haluaa kuulla lisää. Sitten he esittelevät ajatuksiani saarnaaja Philppsille, hän kiinnostuu, järjestetään tapaaminen, ja sitten meistä tulee kaikista kavereita!
Jään odottelemaan kutsua.
Jos kutsua ei kuulu, voinhan tietysti itsekin olla aloitteellinen. Kolkutan vain yhdistyksen ovelle ja sanon: ”Take me to your Leader.”
Olen täysin eri mieltä. Kieltoja ei tulisi lisätä vaan lisätä sananvapautta ja poistaa vihapuheiden kaksoisstandardeja.
Lisäksi muistutan, että kansalaisille paras valistaja äärikonservatiivisesta uskonnonkäsityksestä on saarnaaja itse.
Mika, kirjoitat:
”Lisäksi muistutan, että kansalaisille paras valistaja äärikonservatiivisesta uskonnonkäsityksestä on saarnaaja itse.”
Näinhän asia olisi, mikäli kansalaisille kerrottaisiin suoraan ja selkeästi, mitä tämä äärisaarnaaja opettaa. Mutta ei kerrota, joten valistus jää saamatta suomalaisen median keskittyessä muiden asioiden uutisoimiseen. Tähän puhetapahtumaan ei syvällisesti tohdita kajota pitkällä tikullakaan.
Miksi useat maat ovat kieltäneet muslimisaarnaajan maahantulon? Ihanko vain huvikseen ja tietämättömyyttään?
Raamattu sanoo, että poistakaa paha keskuudestanne (1. Kor. 5:13) ja että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan (Gal. 5:9).
Saksa ja Britannia, joilla molemmilla on suuri muslimi vähemmistö ovat evänneet ääriaineksen maahantulon. Meidänkin Suomessa tulisi miettiä, haluammeko todella hapattaa koko taikinan?
Katselin YouTubesta Bilal Philipsin puheen, jossa hän kritisoi länsimaista muotia, väittäen että naisten kevyt ja paljastava pukeutuminen on sosiaalisesti häiritsevää ja saattaa jopa yllyttää seksuaalirikoksiin. Esitti tilastojakin väitteensä tueksi. Toivoi, ettei islamin traditiota naisten verhotumman julkisen pukeutumisen suhteen väkipakolla länsimaistettaisi. Asiasta voi toki olla montaa mieltä, mutta ei tuo puhe ainakaan kovin uhkaavalta tai vihamieliseltä kuulostanut.
Tässä pitää luottaa viranomaistietoihin. Uskoisin jos katsotaan vaaraa olevan, niin henkilö käännytetään lentokentällä. Varmasti virkavallalla on tiedossaan tarkemmat syyt, miksi henkilön tulo joihinkin maihin on evätty. Kaikilla varmaan on tiedossa ulkomailla taistelevat suomalaiset, joista Supo on huolissaan, vaikka ei vakavana uhkana turvallisuudelle koekkaan.
Peitsamon suhtautuminen oli hauska. Mutta varmuuden vuoksi totean sharia-lakia kannattavan muslimin kanssa myös mahdollista saada keskustelu. Meidänkin kulttuurimme voi vaikuttaa pervolta, kun on vaikeaa kauempaa on erittää vakaumuksia ja kaikki nähdään kristittyinä.
Mitä se Immonen taas populismiaan levittää. Tyhjä tynnyri kilisee. Yrittääkö pestä omaa pesänsä jonka ehti jo liata.
Olematta muslimi, kummaksun jos sivistysvaltiomme pitää rajoittaa ihmisten ilmaisunvapautta, vai onko niin että persut sanelee ketkä saa tulla puhumaan ja ketkä eivät.
Minusta tässä on nähtävä muutkin kysymykset kuin ilmaisunvapaus. Hyvä vertailukohta olisi lukea sarjakuva-albumi ”Asterix ja Riidankylväjä.” Siinä gallialaisten kylään saapuu pieni kiukkuinen mies, joka saa kaikki välittömästi riitelemään keskenään.
Tähän nykyiseen tilanteeseen sovellettuna kyseinen sarjakuva paljastaa tärkeimmän. Minun nähdäkseni ristiriita väärin käytetyn ilmaisunvapauden ja Suomen sisäisen turvallisuuden säilyttämisen suhteen on ilmeinen. Siksi en ihmettelekään sitä, että Immonen on varpaillaan ja vaatii rajaa kiinni Philippsiltä. Sivistyksen kyllä tuhoaa helposti. Rakentaminen vie paljon enemmän aikaa. Siksi turvallisuutta ja sivistystä olisi varjeltava. Tämän havaitsemiseksi ei tarvitse olla persu. Ihan normaali arkijärjen käyttö riittää.