En toivo kummankaan päivän siirtämistä lauantaille teologisista syistä. Jos suomalainen yhteiskunta päättää, että nämä päivät ovat työpäiviä, niin se päättää. Ja silloin kirkko järjestää omat juhlansa sen reunaehdon puitteissa. Mutta pari näkökulmaa haluaisin tuoda keskusteluun.
Lauantai on toivotuin hautauspäivä. Joulun seutuun kohdistuu ihan omat paineensa hoitaa hautaukset pois ennen joulua tai sitten lykätä tammikuulle. Tässä tammikuun ensimmäisen tai toisen lauantain muuttuminen pyhäksi — ja siis päiväksi, jolloin ei haudata — merkitsisi yhden toivotun päivän tippumista pois. Vähän samanlainen tilanne on toukokuussa, kun on paineita hoitaa asiat pois ennen kesälomia. Ja touko-kesäkuun vaihteessa on viikon 22 lauantai — koulunloppupäivä.
Loppiaisen kohdalla mietin kyllä sitäkin, että kirkko on jättänyt käyttämättä siihen liittyviä mahdollisuuksia. Luulen, että kolmen kuninkaan päivästä saisi enemmänkin irti.
Helatorstaihin liittyy toki oma maallinen puolensa. Sijoittamalla lomapäivän seuraavaan perjantaihin saa kivasti neljän päivän vapaan kesämökin kevätsiivoukseen tai veneen vesillelaskuun. Tämä mahdollisuus toki näkyy kirkkovieraiden määrässä, joten kirkon kannalta lauantai voisi olla parannuskin. Mutta ihmisten kannalta nykyinen tilanne lienee toivottavampi.
On se niin söpöä tuo Sepin rakkauskirje Kartsalle!
Asiat on johdossa hyvin, kun bestiskamu kirjoittaa arvioinnit isoimpaan alan mediaan.
Ihan tulee mieleen rakkausrunot Stalinille!
Sydämen kyllyydestä suu puhuu ja näppäimistötkin näppäilevät… Ari Lahtisen kommenteissa näyttäytyy hyvin paljaana se sielunmaisema, josta tämänkaltaiset tekstit kumpuavat… naurattaisi, jos ei olisi niin surullista.
Kari Mäkinen on häpäissyt ev.lut.kirkkoa homoutta tukevilla kommenteillaan.Jos Raamattu ei ole hänelle Jumalan Sanaa niin hänen ei pitäisi olla ev.lut.kirkon johdossa. Homous on synti, ja synti ei koskaan ole tasa-arvo- tai ihmisoikeuskysymys.
Jos hän tukee homouden harjoittamista, niin seuraavaksi hän voi yhtä hyvin ruveta tukemaan varkaita varastamisessa ja pedofiileja lapseen sekaantumisessa. Aina voidaan selittää ”varkaus on synnynnäistä,ei varasta voi syyttää siitä että hän on syntynyt varkaaksi” . Aina löytyy tekosyitä synnin puolustamiseen, mutta viisaampaa on katsoa Raamatusta mitä mieltä Jumala on asiasta. Jumala sanoo synnin synniksi, sitä varten Jeesus kuoli meidän edestämme että Hän ottaa meidän syntimme pois !
Lahtinen: ”On se niin söpöä tuo Sepin rakkauskirje Kartsalle!”
Sarkasmissasi tuoksahtavat katkeruuden happamat marjat.
Koskinen: ” sitä varten Jeesus kuoli meidän edestämme että Hän ottaa meidän syntimme pois”
No mikäs hätä tässä sitten on? Pannaan Jessen piikkiin vaan kaikki pahat teot.
Tapio, mihin ”juutalaisuus karahti”?
Ei aseistakieltäytyjästä saa kapteenia tekemälläkään.
Mikä oli Pietarin sotilasarvo tai Paavalin?
Unohtuuko, että ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina kirkossa ei arvostettu sotilaan ammattia.
Rustholkarhu: ”Ei aseistakieltäytyjästä saa kapteenia tekemälläkään.”
So what? Ei kirkkoa sotilasarvoilla johdeta.
simolan sitaatti
”Simola myös arvioi piispakunnan jakautumista.
Näyttää siltä, että piispakuntamme jakaantuu kahtia. On uudistushenkisempiä piispoja ja sitten tiukemmin vanhassa pysytteleviä. Ensimmäisiin lukeutuvat ohellasi Askola, Vikström ja Kalliala. Jälkimmäisiä ovat Häkkinen, Repo, Peura, Jolkkonen ja Salmi. Luomasta ei oikein tiedä, mihin hän päänsä kallistaa. Kiinnostavaa olisi nähdä, miten te keskenänne puhutte, kun julkisuus ei ole läsnä”, Simola kirjoittaa.”
mielenkiintoinen kirjoitus, mitä kuvastaa kirjoittajasta, mitä kiinnostavaa siinä on
mitä piispat keskenään juttelevat, kyllä julkituonti tai sen puute on ratkaisevaa,
ja nyt on tullut julki ja aikaisemminkin kyllä tämä nykytilanne vaikka liittyen tähän
ns. spn-lakiin. Tavallinen kansalainen on pää pyörällä kun pääpaimen lakeijoineen puolustaa asioita joita kirkon ei pidäkään hyväksyä,
sitten loput piispoista vaikenevat kuka enemmän kuka vähemmän.
tosin paria poikeusta lukuunottamatta, siunausta heille,
Raitis kanta Oulun Tuomiorovasti Pikkaraisella
”jyrähti arkkipiispalle: Aiheutti sopan!
Kirkon avioliittokanta on ilmaistu kirkkaasti, Kyllä kirkon tulisi olla omissa sanoissaan selkeä.”
”…mihin “juutalaisuus karahti”?”
Apostolin tilitystä juutalaisuudesta: ” …ja että edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin monet samanikäiset heimossani ja ylen innokkaasti kiivailin isieni perinnäissääntöjen puolesta.”
”Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, MIKÄ LAISSA ON TÄRKEINTÄ: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.”
Kari Mäkinen on oivaltanut Raamatun lain idean: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden!
Kun lukee K24 sivuston konservatiivien Mäkistä arvostelevia kannanottoja, niin aina paremmin ymmärtää, mitä tarkoittaa, kun kirjain kuolettaa. Kirkkolaiva karahtaisi samalle karille kuin juutalaisuus, mikäli konservatiivit saisivat täyden ajovastuun.
Kirkolla on toivoa suunnassa pysymisestä niin kauan kuin Kari Mäkisen kaltaiset rohkeat, evankeliumin ytimen sisäistäneet jaksavat taistella konservatiivien kivisateessa. Lohduttakoon Kari Mäkistä tieto siitä, että juutalaiset ahdistelivat perinnäissääntöineen ja traditioineen samoin Jeesuksen asettamia apostoleja.
Mitöä on uudistusmielisyys? Raamatussa se käsitetään paluuksi Jumalan yhteyteen, läheisyyteen, Höänen tahtoonsa? Nyt se on käännetty perkeleelleseksi pelleilyksi, jossa ihminen hylkää Jumalan Sanan ja alkaa toimia Hänen periaatteitaan vastaan-.
Jatkaaka, ”uudistusmieliset” piispat, jatkakaa. Luopumus tulee juuri teidän kauttanne.
Jumalan Sana isolla kirjaimella tarkoittaa lihaksi tullutta Sanaa, Kristusta. Mitkä sitten ovat Hänen periaatteensa? Tätä voinee pitää Hänen jonkinlaisena ohjelmanjulistuksenaan: ”Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen ja julistamaan Herran riemuvuotta.” Mikä olisi vastoin näitä periaatteita? Hyvä sanoma rikkaille? Huonot uutiset köyhille? Vankeutta vapautetuille? Näkeville sokeutta? Vapaat sorron alle? Saatanallinen suruaika? En ole huomannut kenenkään piispan tai papinkaan sortuneen tällaiseen perkeleellisyyteen. Siitä, mitä olen muiden johtajien havainnut näissä merkeissä tekevän, ei ole aihetta tässä sanoa mitään.
Tapio, eiköhän Paavalillakin ole paljon sellaista, mitä laupeudeksi ei voi kutsua. Hän uskaltaa sanoa teksteissään paljon sellaista, mitä nykyjulistuksessa ei kuule. Kaikki asiat eivät ole sallittuja ja Paavali nuhteli ihmisiä monista synneistä. En muista, että joku näkyvistä kirkollisista hahmoista olisi Paavalin tavoin varottanut synnin vaaroista. Mäkisen mielipiteet edustavat kansan mielipiteiden valtavirtaa ja en ainakaan muista, että hän olisi esittänyt jotakin sellaista, joka siitä poikkeaisi. Monissa kohden olisi kyllä poikkeamista, ei kansamme nyt niin synnitön ole.
Paavali taisi varoittaa vain yhdestä synnistä, jumalattomuudesta. Paheet hän näki synnin seurauksena, jopa rangaistuksena: ”Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan.”
Sami Tammisalo: ”eiköhän Paavalillakin ole paljon sellaista, mitä laupeudeksi ei voi kutsua. Hän uskaltaa sanoa teksteissään paljon sellaista, mitä nykyjulistuksessa ei kuule. Kaikki asiat eivät ole sallittuja ja Paavali nuhteli ihmisiä monista synneistä.”
Kirjoitus on kuin lyhyt tiivistelmä kirkkoteologian pahoista ongelmista. Synti, kreikan hamartia, tarkoittaa mennä harhaan, vaikka tahtoisi osua maaliin. Eivät apostolit tarkoittaneet synnillä samaa kuin katolisuuden kyllästämä luterilainen kirkkoteologia.
Kun Mäkinen sydämellään ymmärtää, mitä evankeliumi tarkoittaa, niin totta kai ne, jotka näkevät itsensä Raamattu uskollisina, ottavat juutalaisten tavoin kiviä käteensä. Heidän uskonnollisuuttaan on syvästi loukattu. He käyttäytyvät aivan samoin kuin islamistit tai ortodoksijuutalaiset ymv.
En ole tähän päivään asti tavannut kristillistä fundamentalistia, jota Raamatun ilmoitus kiinnostaisi pintaa syvemmältä. He poistuvat ensimmäisinä keskustelusta, kun huomaavat perusteidensa kestämättömyyden.
Totuus tekee aina kipeää, niin juutalaisille kuin kristityille.
Pekka Sahimaa: ”Tuomaala on jossakin muussa ulottuvuudessa – ei tässä maailmassa. Ehkä seitsemännessä helvetissä.”
En voi väittää, etteikö Sahimaa ole oikea profeetta, kun tietää sellaista, mistä minulla ei ole tietoa.
Tapio Tuomaala,
Ihanko tosissasi sinä kerrot täällä ikäänkuin totuuksina lausumiasi oletuksia kuten ”Raamattu uskollisina itseään pitävät ottavat juutalaisten tavoin kiviä käteensä. Heidän uskonnollisuuttaan on syvästi loukattu. He käyttäytyvät aivan samoin kuin islamistit tai ortodoksijuutalaiset ymv.”?
Oletko aivan vakuuttunut, että sinulla itselläsi on ainoa oikea ja syvällinen, pintää syvemmälle menevä tapa tulkita Raamattua?
Tuo ei kuulosta oletukselta, vaan kokemukselta. Tuskin Tapio Tuomaala on saanut niskaansa ihan todellisia kivenmurikoita, mutta aika tulikivenkatkuinen sana tälläkin sivulla osui häneen mainitusta suunnasta.
Kun kerroin kantanani, että arkkipiispa ymmärtää evankeliumin sydämellään, en tietenkään tarkoittanut, ettei hän ymmärtäisi teologiaa, paremmin kuin kukaan tässä keskustelussa. Ilmaisuni oli vasta-argumentti Mäkisen arvostelijoille, jotka näkevät teologisen ymmärryksensä olevan korkeammalla kuin Mäkisen.
Pekka Sahimaa kirjoitti: ”Mitöä on uudistusmielisyys? Raamatussa se käsitetään paluuksi Jumalan yhteyteen, läheisyyteen, Höänen tahtoonsa? Nyt se on käännetty perkeleelleseksi pelleilyksi, jossa ihminen hylkää Jumalan Sanan ja alkaa toimia Hänen periaatteitaan vastaan-.Jatkaaka, “uudistusmieliset” piispat, jatkakaa. Luopumus tulee juuri teidän kauttanne.”
Jatkakaa vain, arkkipiispan arvostelijat. Sieltä se tulee esiin, mikä henki vaikuttaa osassa konservatiiveja. Ehkä helpottaisi, kun saisi oksennettua sammakot suustaan.
Jos puhutaan tästä Mäkisen viimeisestä kannanotosta niin ei hän edes yrittänyt sitä teologisesti perustella. Tapansa mukaan hän ei perustellut mitenkään. Hänen tavallisin ”perustelunsa” on ”Ajattelen niin että..” Kun hänelle esitetään kysymys, mihin hän ei osaa vastata kunnolla, hän toteaa: ”Tuo on hyäv kysymys”