Liberaaliteologia vie harhaan

Kun tulin uskoon 90-luvun lopulla ja aloin käydä kirkossa, huomasin joidenkin pappien saarnoissa olevan ajatuksia, jotka olivat vastoin sitä ydinsanomaa, jota rippikoulussa oli opetettu ja minkä myös itse Raamattua lukeneena tiesin. Siitä alkoi muutaman vuoden kestänyt matka kristinuskon ydinsanoman etsijänä. Selvyyden saaminen hämmentävien suuntauksien, oppien ja mielipiteiden kaaoksessa oli ensin vaikeaa.  Raamatun lukeminen jäi minulla alussa hieman vähäiseksi ja se oli suuri virhe. Tartuin eräisiin ”hengellisiin” kirjoihin, joita en enää lukisi ja joita en voi suositella kenellekään kuin ehkä niille, joita kiinnostavat harhaopit. Kirjat olivat liberaaliteologisia, toisin sanoen ihmisten ajatuksia ja mielipiteitä kristinuskosta vailla raamatullista pohjaa. Toisaalta sen tien kulkeneena, erotan nyt Jumalan armosta kun väärää evankeliumia tarjotaan.

”Poikani, jos sinä otat minun sanani varteen ja kätket mieleesi minun käskyni, niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon – niin, jos kutsut ymmärrystä ja ääneesi huudat taitoa, jos haet sitä kuin hopeata ja etsit sitä kuin aarretta, silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen. Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito. Oikeamielisille hänellä on tallella pelastus, kilpi nuhteettomasti vaeltaville, niin että hän suojaa oikeuden polut ja varjelee hurskaittensa tien. Silloin ymmärrät vanhurskauden ja oikeuden ja vilpittömyyden – hyvyyden tien kaiken; sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi, taidollisuus on sinua varjeleva ja ymmärrys suojeleva sinut”. Sananl. 2:1-11

Tulin lopulta ymmärtämään, että kirkon on vallannut suurelta osin liberaaliteologia, jota monet ev.lut. papit ja piispat edustavat. Liberaaliteologia julistaa väärää ”evankeliumia”, josta Paavali varoittaa Galatalaiskirjeessä: ”Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin, joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu”. Gal. 1:6-8

Liberaaliteologia on yleishumanistinen ideologia tai oppi, jossa ihminen ei ole syntiin langennut ja sovitusta tarvitseva, vaan joka eettisillä ohjeilla, neuvoilla ja esimerkeillä voidaan kasvattaa paremmaksi. Näin ei tarvita Raamatun ilmoittamaa maailman Vapahtajaa Jeesusta Kristusta, joka sovitti ihmiskunnan synnit ristillä. Liberaaliteologiassa koko kristinuskon ydinsanoma on siis turhennettu ja kadotettu. Jeesus Kristus ja hänen ristinuhrinsa puolestamme on kulmakivi, joka poistamalla aiheuttaa koko rakennuksen romahtamisen. ”Hän on ’se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut’. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” Ap. 4:11-12

Yhteiskuntamme on jo hyvin pitkälti vieraantunut kristinuskosta. Monella ei ole minkäänlaista käsitystä kristinuskosta saati sitten kristinuskon ydinsanomasta. Vallitsee monin paikoin syvä pakanuus. Pidän kirkkoamme ja teologista opetusta tähän suurelta osin itse syypäänä. Monet ateistitkin tajuavat, että kirkon sanoma on muuttunut!

Jeesus sanoi: ”Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät tulisivat sokeiksi.” Muutamat fariseukset, jotka olivat hänen lähellään, kuulivat tämän ja kysyivät häneltä: ”Emme kai me ole sokeita?” Jeesus vastasi heille: Jos te olisitte sokeita, teillä ei olisi syntiä, mutta nyt te sanotte: ’Me näemme’, ja sen tähden teidän syntinne pysyy”. Joh. 9:39-41

Kun kielletään ihmisen syntisyys ja syntien anteeksi saamisen tarve, vahingoitetaan ihmisen omaatuntoa ja tällä on järkyttävät seuraukset sekä yksittäiselle ihmiselle että koko yhteiskunnalle. Syvällä sisimmässään, ihminen tajuaa olevansa vastuussa elämäntavoistaan ja elämää rikkovista valinnoistaan ja tekemisistään. Ihmiselle kertyy siksi patoutunutta syyllisyyttä. Jos tämän syyllisyyden esille tuominen ja siihen Jumalan valmistama anteeksiantamus Kristuksen ristinsovituksen tähden kielletään, ihminen pyrkii turruttamaan omatuntonsa syyttävän äänen ja paatuu. Syyllisyys ei kuitenkaan jätä häntä helposti rauhaan, vaan hänen täytyy etsiä jokin projisointikohde syyllisyydelleen. Tämä kohde löytyy jostakin toisesta ihmisestä tai ihmisryhmästä. Patoutunut syyllisyys purkautuu vihana niitä ihmisiä kohtaan, jotka muistuttavat ihmisiä heidän synneistä ja syyllisyydestä. On siis löydettävä syntipukki. Tällä on järkyttävät seuraukset ja niitä nyt saamme lukea päivän lehdistä. Tiedossa on oikein oikeudenkäynti valtakunnansyyttäjän toimesta Päivi Räsästä vastaan, joka on uskaltanut muistuttaa ihmisen syntisyydestä.

Ihmiskunnan historiassa alusta lähtien syntiinlankeemuksen osapuolet syyttelivät tosiaan, Kain tappoi Aabelin, VT:n profeetat, jotka kehottivat parannukseen, kivitettiin ja tapettiin. Jeesuksen sanat saivat kirjanoppineet ja fariseukset raivon valtaan, koska Jeesus osoitti heidän syntinsä. Suurin osa apostoleista tapettiin. Alkuseurakuntaa vainottiin. Kristityt heitettiin leijonien eteen. Monet marttyyrit poltettiin roviolla, kristittyjä vainotaan aina meidän päiviimme asti. Näin käy kun pakanallisessa ympäristössä tuodaan ilmi ihmisen perusongelma: ihmisen syntisyys ja syyllisyys Jumalan edessä, ja lääke tähän ongelmaan: Jeesus Kristus Ristinherra, syntien sovittaja.

Minulle liberaaliteologia ei edusta kristinuskoa lainkaan, vaan se on eräänlainen uusi oma uskontonsa. Kirkon pitäisi tunnustaa tämä jo ihan rehellisyyden nimissä. Se johtaa nyt ihmisiä harhaan. Mutta näin ei varmasti tule tapahtumaan. Kuljemme kohti Antikristuksen aikaa ja kirkkoa. Ilmestyskirjasta voi lukea langenneen kirkon, suuren Babylonin, maan porttojen ja kauhistuksien äidin kohtalon. Johannes näki sen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä. Mutta portto riisutaan paljaaksi ja alastomaksi, sen lihat syödään, se poltetaan tulessa ja sen savu tulee nousemaan aina ja iankaikkisesti.

Seuraavassa katkelmia dosentti Timo Eskolan blogista: https://timoeskola.wordpress.com/2020/09/03/ateistit-alttarilla-ja-sudet-saarnatuolissa-onko-teologia-oikeasti-kriisissa-viimeiset-johtopaatokset-kolmen-vuosikymmenen-urasta-tutkijana/

”Teologien argumentti on sama, jonka aikansa kuuluisin ateisti, professori V.T. Aaltonen esitteli Helsingissä 1950-luvulla kritiikkinsä keskeisenä lähtökohtana: ”Sovitusopin pohjana on käsitys, että Jumala vaatii verta, primitiivisten kansojen kuvitelma, että jumala oli sovitettava ihmisuhrilla… Koko oppi ei ole vain tympäisevä, vaan se on raakalaisuudessaan hirvittävä! Mutta alituisella saarnalla verestä, verestä, verestä, ihmiset on niin hypnotisoitu, että he laulaessaan ’Hannulan verilaulua’ eivät ajattele yhtään mitään.” (Miksi en ole kristitty, 93).

Mistä samalta kuulostavat perusteet juontavat juurensa? Kyse ei ole eksegetiikasta eikä tekstien tulkinnasta. Sen sijaan lähtökohtana on ideologinen kritiikki. Taustalla häilyy kuuluisan ateisti-filosofin Fiedrich Nietzschen haamu.  Uuden ajan ajattelijoista juuri hän on kuvaillut Kristuksen sovituskuoleman mielettömyyttä (Antikristus, 41). “Ja nyt sukeltautui esiin tämä mieletön probleemi: ‘kuinka jumala saattoi sallia sen!’ Tähän löysi pienen seurakunnan hämmentynyt järki tämän hirvittävän mielettömän vastauksen: jumala antoi poikansa syntien anteeksiantamukseksi, uhriksi. Minne joutui evankeliumi yhdellä erää? Vikauhri, ja sen lisäksi iljettävimmässä, barbaarisimmassa muodossaan, viattoman uhraaminen syyllisten syntien vuoksi! Mikä hirvittävä pakanuus!”

…jokainen ymmärtää, että esimerkiksi kiistassa sovituksen merkityksestä tai Jeesuksen jumaluudesta ei ole kyse mielipiteistä. Niissä on kyse väitteistä, joiden mukaan kristinusko joko seisoo tai kaatuu. Ei vähempää eikä enempää.

Myös kristologia ja tämän myötä Jumala-käsitys muuttuivat. Ehkä merkittävimmät teologiset muutokset koskevat käsityksiä Jeesuksesta. Monet tutkijat tulkitsevat Kristuksen kuoleman pelkäksi marttyyrikuolemaksi. Hänen kärsimyksensä katsotaan olevan vaikkapa äärimmäinen esimerkki inhimillisen elämän vaikeuksien kohtaamisesta – mutta ei muuta. Olennaista on pelkistää käsitys Jeesuksesta tavallisen inhimillisen toiminnan piiriin. Jeesus ei ole ollut tutkijoille enää maailmaan inkarnoitunut Jumalan Poika. Samalla kristologian muiden piirteiden kohdalla ero on suuri. Koska Jeesusta ei pidetä syntien sovittajana eikä koko maailman Vapahtajana, hän ei ole Jumalan valtakunnan Messias, joka yksin olisi tie ikuiseen elämään. Teologisen radikalismin kohdalla äänessä on evankelista Latteus, jolla ei ole oikeastaan mitään sanottavaa tämän raadollisen maailman ihmisille.  Radikalisoituneen teologian piirteisiin on välttämätöntä kohdistaa kritiikkiä, sillä se pitää tyhjää maljaa syntisen huulilla. ”

Miten sitten yksittäinen kristitty voi löytää kristinuskon ydinsanoman, sen oikean evankeliumin ja saada rauhan sielullensa? Jeesus sanoo, että jokainen etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Tämä on totta tänäkin päivänä. Etsi ja kolkuta: lue Raamattua avoimin mielin ilman ennakkokäsityksiä (aloita mieluiten Uudesta Testamentista), anna Raamatun sanan puhutella sinua, ole rehellinen itsellesi, rukoile Jumalalta ymmärrystä, hanki joku vanha hyvä hengellinen kirja. Jumala ei mitään niin hartaasti halua kuin että käännyt hänen puoleensa, tunnustat hänelle syntisi ja avaat sydämesi oven Kristukselle. Särjettyä ruokoa hän ei muserra ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta.

Jeesus sanoo: ”Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen. Varas ei ole tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä Paimen antaa henkensä lammasten edestä” Joh. 10:9-11.

  1. Toisen uskon todentaminen on helppoa silloin kun kohtaa kristityn jonka kanssa saa sisäisesti kokea keskinäisen rakkauden toteutuvan. Samaa kokemusta ei voi saada muiden kanssa. Kaikkea muuta nimikristityt kykenevät matkimaan, mutta siihen he eivät kykene. Keskinäinen rakkaus toteutuu vain- ja oikeasti Jeesuksen omien keskuudessa.
    Sen pohtiminen taas onko joku uskova, vai ei on hankala todella vaikea tehtävä. Joten näissä asioissa luotan enemmän siihen sisäiseen kokemukseen, jota olen uskovien kanssa saanut tuntea. Silloinkin kun kielimuuri on ollut välillämme.

  2. Pekka Veli, tätä kyllä ihmettelen itsekin. En tunnista itse itsessäni mitään varsinaista viidesläisyyttä.
    Jopa ihan yleinen sanontatapa ”rusinat pullasta” oli Kari Roosille selvä merkki ”viidesläisyydestä!” :)))) Ja Samiltakin sain tämän leiman.
    Sitä minä eniten ihmettelen, että mikä vika sitten ”viidesläisyydessä” on? Mikä on heidän oppinsa, joka poikkeaisi perusluterilaisesta opista? En ole törmännyt mihinkään sellaiseen.
    Voisiko olla että sana ”uskoon tuleminen” hiertää? Ainakaan tämä ei Lähetyshiippakunnassa ole hyväksytty, vaan se on ”kasteen armoon palaaminen”.
    Mutta kysyn vain, ”mitä väliä”?

    • Viidennen liikkeen teologinen historiallinen painotus on ollut sisäisessä kilvoituksessa jolla on korvattu objektiivinen puoli, mitä luterilaisuudessa on pidetty erittäin tärkeänä. Monet luterilaiset siksi ovat vierastaneet Pietismin perintöä.

    • Tuskin Lähetyshiippakunnan seurakuntalaiselle uskoon tuleminen on mikään ongelma? Jonkun ”tiukan” teologin on ehkä vaikea sitä sanamuotoa käyttää, mutta hän ymmärtää kuitenkin sanonnan. LHPK:n monilla pastoreilla on ns. viidesläinen tausta.

      Samaa mieltä, ”mitä väliä?” Mitäs me uskoontulleet, kasteen armoon palanneet! Jo kasteessa Taivaan Isä meidät Kristukseen liitti, ja vielä uudelleen kutsunsa uudisti. Herra on hyvä ja hänen armonsa pysyy iankaikkisesti!

      Tästä edellä olevasta löytyy roppakaupalla monille Jumalan lapsille teologisia opin ongelmia.

  3. Pietismin ongelma on yleinen kaikkialla Kristitkunnassa, eli miten hurskas elämä näkyy Kristityissä, jos ihminen on Kristitty. Aina ollaan menossa harhaan, kun hedelmiä ryhtdytään etsimään ihmisestä itsestään. Puhdasoppisuudessa on samaa ongelmaa, jos ihmiseltä vaaditaan juuri oikeisiin opin kohtiin uskomista, ennekuin kelpaa. Lopulta jokainen on väärässä ja Jumala yksin oikeassa.

    ”Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje. Sentähden peljätkööt häntä ihmiset; hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas.”Job. 37:23-24

  4. Sami Paajanen: ”Viidesläisyyttä on varmasti monen sortista ainakin täällä suomessa….”
    Tähän kommenttiisi. En viitsi sitä tähän kokonaisuudessaan kopioida.

    En oikeastaan ymmärrä näistä asioista paljoakaan. Ne eivät askarruta minua. Aikaisemmin kyllä vähän pohdin niitä. En tiedä Muromasta oikeastaan paljon mitään. Korostiko hän uskonratkaisua ehkä?

    Saarnivaarnastakin vain vähän. Ja se vähä mitä Saarnivaarasta luin niin en ainakaan siitä ollut samaa mieltä tai ehkä en vain ymmärtänyt. Olisiko hänelläkin uskonratkaisun korostus?

    • Riitta, en tässä nyt käy lähemmin heidän teologiaan käsiksi, mutta se oli sen suuntaista mitä kirjoitin.

  5. Kari Roos: ”Kyllä täällä näemmä moni muukin tunnistaa ne asiat, joista olen kirjoitellut. Yksi asia, jota toivoisin kaikilta on, että ei tuomittaisi ketään luopuneeksi eikä hylkääjäksi tai hajottajaksi, jos hän ei itse myönnä sellainen olevansa. Se auttaisi jo paljon yhteyttämme.”

    Mitkä asiat täällä tunnistetaan, joita kirjoitat? Voitko kertoa olenko tuominnut sinut luopioksi, hyljääksi ja hajottajaksi? Sen haluaisin tietää? Ja missä näin kirjoitan?

    Jos kerran uskot Jeesukseen syntiesi sovittajana, olet uskossa. On myös hyviä raamattukursseja ja kirjoja, joilla voi syventää Raamatun tietämystään ja joka auttaa uskon tiellä.

  6. Koko blogikirjoitukseni on hyvin henkilökohtainen. Kerroin uskontieni enkä ole missään väittänyt että kaikilla tie Jeesuksen luo on samankaltainen tai tarvitsee olla jossain muotissa! Tämä on täysin epäoikeudenmukainen ja väärä kuvaus kaikesta siitä mitä olen kirjoittanut.
    Jossain kommentissani kirjoitinkin, että on monia polkuja. Mutta ei ole montaa totuutta, vaan yksi ainoa ja se on Jeesus Kristus.

    • Riitta,

      En ole missään vaiheessa mitenkään kritisoinut sinua. Olen kertonut lähinnä omista havainnoistani 40 vuoden aikana tästä viidesläisyydestä. Siinä on paljon hyvää, mutta jotkut asiat vain häiritsevät minua. Niistä asioista yritin kertoa, en henkilöistä.

  7. Ismo Malinen: ”Pietismin ongelma on yleinen kaikkialla Kristitkunnassa, eli miten hurskas elämä näkyy Kristityissä, jos ihminen on Kristitty. Aina ollaan menossa harhaan, kun hedelmiä ryhtdytään etsimään ihmisestä itsestään. ”

    Kyllä. Tyypillinen on sellainen elämän hurskauden vaatimus. Kun olet uskossa, niin sinun täytyy olla jotenkin täydellinen tai vielä muuttua paremmaksi että kelpaat. Muut ihmiset kyllä sitovat raskaita taakkoja kannettavaksesi. Mutta Jeesushan sanoo että hänen taakkansa on sopiva ja kuormansa on keveä.

    Joten kun tämän kamppailun käy itsensä kanssa loppuun asti (laki on saanut sanoa viimeisen sanan) löytää vihdoin Jumalan armon Kristuksessa. Tajuaa että Jumala ei vaadi minulta täydellisyyttä, vaan sen täydellisyyden lahjoittaa minulle Kristus.

    Tämä ei tarkoita holtitonta elämää synnissä, vaan rakkaus Jeesukseen syntien sovittajana alkaa muuttaa ihmistä. Ihmisessä kyllä tapahtuu eettisellä tasolla muutosta, mutta niin kuin Paavali on kirjoittanut, se turmeltunut luonto säilyy. Kilvoittelu käydään uskovan sydämessä uskon säilyttämisessä. Henki on lihaa, ja lihaa Henkeä vastaan. Tässä jännitteessä uskova ihminen sitten elää. Ja niin pitää olla, koska muuten usko ei olisi elävää. Jos taistelu loppuu, uskova on joko kuollut tai luopunut.

Riitta Sistonen
Riitta Sistonen
Luterilainen kristitty