Ensimmäinen kuulustelu, ensimmäinen kysymys
Munkki:
Oi tuomari, kysyn sinulta: annoit minulle suun, enkö saa sanoa mitä haluan?
Tuomari, jonka olemus oli nöyrä ja lempeä, vastasi munkille sanoen:
Ystävä, annoin sinulle suun siinä tarkoituksessa, että järkevästi puhuisit sanoja, jotka ovat siunaukseksi sielullesi ja ruumiillesi, ja lausuisit myös sanoja minun kunniakseni.
++++
Oma pohdintani: nykyajan ihmiset ajattelevat usein kuten tuo munkki. Miksi emme saisi puhua mitä haluamme? Järjestetään esimerkiksi kiroiluiltamia, koska kiroilun sanotaan olevan hauskaa ja terapeuttista. Olisi vanhanaikainen ajatus, että kiroilussa olisi jotain kyseenalaista. Toisaalta lisääntyvä keskustelu vihapuheesta viittaa ajatukseen, että monet ihmiset vastustavat toisten ihmisten oikeutta puhua mitä haluavat. Jotkut kokevat, että muut ihmiset, esimerkiksi poliittisiksi vastustajiksi mielletyt haluavat rajoittaa heidän sananvapauttaan.
Birgitan ilmestyksessä lähtökohdaksi ei kuitenkaan aseteta muita ihmisiä ja heidän miellyttämistään tai heidän tottelemistaan, vaan ihminen itse. Se miten puhumme, miten käytämme sanoja vaikuttaa meihin itseemme.
Ilmeisesti kantasi on, ettei tällainen kiroilulla patoutumien hoito ole millään perustelulla oikeaa, eikä vähääkään hyödyllistä?
Raamattu opettaa, että kaikki asiat on tutkiskeltava hengellisesti, siis sen Hengen avulla, joka uskovassa asuu, mikä on yhtäkuin Jeesus. Silloin kun Jeesus ei ihmisessä asu on ihmisen hoidettava ihmistä, niinkun Lutherkin suositteli. Se on kuitenkin ristiriidassa Raamatun ohjeitten kanssa, jonka kaikenkaikkinen päämäärä on sielun, ei sielullisuuden ja ruumiin pelastus.
Kiitos kommentista Reijo Mänttäri. Oma kantani ei puolla kiroilua, yritin vain kuvata tiettyä aika yleiseksi kokemaani ajattelutapaa. Luulin asian selviävän tekstistäkin, mutta tulkoon nyt vielä alleviivatuksi.
Jos ei puolla kiroilua, silloin ei puolla Jeesusta, koska juuri hän, tai kuka hänet onkaan kirjoittanut, on tuonut meidän tietoisuuteen kirosanat, nimittelemällä aikalaisiaan näillä sanaoilla: Sinä olet saatana, te olette isästä perkeleestä, ette voi välttyä helvetin tulelta etc.
Tällaista ei nykyisin suositella käytettävän, joten Kristuksen vapaus on sananvapauden osalta kyseenalaistettu, sitä ei pidetä sopivana nettikielenä,
Me olemme nyt Pilvipalvelussa, ja sanat lentävät nappia painamalla yli vuorten ja merten. Sanan valtatie on siis korkealla kuten Jesaja sen ennusti.
Jaa, olisko noin…
Matteuksen evankelimista: Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan.
Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset. 20Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin.»
Eli varmaan on jotain vaikutusta kiroilun intentiolla…
Olisin mieltä ettei Jeesus sanomaansa tehostanut väkevillä ilmauksilla vaan sanoi mitä tarkoitti.
Nämä Jeshuan aikaiset ”kirosanat” eivät olleet kiroilua siinä mielessä kuin nyt, kun niistä on tullut yleissanoja tai välimerkkejä. Ne kuvasivat vihollista (sielun) ja hänen asuinsijojaan (kadotusta). Ne ovat menettäneet merkityksensä tässä mielessä. Naisen sukupuolielimen käyttäminen voima- tai kiroilumielessä on yhtä tylsää ja kertoo ihmisestä paljon.
Kirsti, kiitos tästä uudesta blogista, jolla on mielenkiintoinen aihe. Odotan mielenkiinnolla jatkoa, olenhan Birgitalta saanut kai nimenikin.
Kiitos Pirjo! Pirjon taustalla tosiaan Birgitta ja Birgitan taustalla on muinaiskelttiläinen jumalattaren nimi Brigit, joka merkitsee ylhäistä tai voimaa 🙂