Kutsu armoon ja laupeuteen

Tarja

Kirkon sanoma on kertoa siitä armosta, joka meillä on Jeesuksen Kristuksen tähden. Tämän armon voimasta me voimme armahtaa toinen toistamme.

1.Johanneksen kirje:

4:19 Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.

Tämä on perusta aidolle yhteydelle Jumalaan.

Matias Roto toteat:””Kirkon sanoma on kertoa siitä armosta, joka meillä on Jeesuksen Kristuksen tähden. Tämän armon voimasta me voimme armahtaa toinen toistamme.””

Tässä tulee esille hengellinen” sokeutesi”, siis et ”näe” sitä toteutuuko tuo kirkon jäsenien kohdalla.

Ari

Tilastollisesti ottaen kristityn rakkaus toteutuu erittäin hyvin.

Olen jo aikaisemminkin julkaissut Sihvon väitöskirjan tilaston muutama vuosikymmentä sitten. Jos mies ei kuulunut kirkkoon, niin pitkän aikavälin eroprosentti oli YLI 40 PROSENTTIA, mutta jos mies kuului kirkkoon niin vastaavan pitkän aikavälin eroprosentti oli 16 % , joten ero naitten ryhmien välillä oli lähes kolminkertainen. Tämä on tilastollisesti todella rajun SUURI ero.

Ja kuitenkin kirkkoon kuulumattomien joukossa olivat helluntailaiset, vapaakirkolliset, baptistit, jehovan todistajat, metodistit ja kaikki muut paitsi luterilaiset ja ortodoksit.

Tai aikana jolloin valtaosa Suomen lapsista oli käynyt pyhäkoulua lapsena, Mikkelin keskusvankilan johtaja sanoi että heidän asiakkaistaan vain KAKSI PROSENTTIA , siis vain 2 % oli koskaan elämässään osallistunut pyhäkouluun.

Joten puheesi siitä, ettei usko muka näkyisi elämässä, on näiden tilastojen valossa hyvinkin harhaan johtava.

Kokonaan toinen asia on se, että toisin kuin näissä keskusteluissa olet luulotellut mielipiteeksesi, perisynti vaivaa jokaista ihmistä, joten täydellisiä ihmisiä ei ole kuin meidän Vapahtajamme Jeesus.

Matias Roto entäpä niinkin teille tärkeä juttu kuin vauvakaste, miksi sen suosio on laskussa?

Entäpä nyt tuo sota ukrainassa?

Oletko ajatellut kuinka vanhemman sukupolven aikana oli kirkon taholta ns pelottelun ilmapiiri ja tuomitsemisen tapa, avioliiton ulkopuolella harjoittettu seksi tai jopa syntynyt lapsi, muistan kuinka äitini kertoi olleessaan harjoittelijana sairaalassa, kuinka sairaanhoitja ei antanut hätäkastaa avioliiton ulkopuolista vauvaa, mietippä kuinka kohdeltiin ihmisiä aikoinaan, oliko armollisuus siinä mukana vaiko pelko ja pakko?

Ari

Vauvakasteen jääminen pienemmåksi kuin aikaisemmin on seurausta siitä, että jumalattomuus on päässyt vallalle niin etteivät vanhemmat ymmärrä kasteen merkitystä Jumalan omaksi pääsemiseksi.

Hätäkaste on aivan oikea toimenpide tilanteessa, missä ollaan epävarmoja lapsen elämisestä. Kastehan meidät pelastaa.

” — VESI teidätkin PELASTAA KASTEENA — ” 1. Piet. 3:21.

Avioliiton ulkopuolisen lapsen kirkkoon kuulumisen ratkaisee lapsen äiti. Jos äiti on kirkon jäsen, niin hätäkaste toimitetaan, jos tilanne sen vaatii.

Muista että alkukirkossa kaste toimitettiin syntymän jälkeen VÄLITTÖMÄSTI, kun pappi ehti paikalle, tai hätäkasteen toimitti joku vanhempi kristitty, jos tiedettiin ettei pappi pääse paikalle riittävän ajoissa.

Tilastoista vielä sananen jotta tulisi selväksi minkälainen sinun oma asemasi omassa yksinäisen uskonnon harjoittajana maamme väkilukutilastossa.

31.12.2022 Suomen väestö oli 5 564 tuhatta,

näistä kirkkomme jäseniä oli 65,2 %

Sinun yhden jänenen uskontokuntasi jäsenmäärä 1

joten sinun uskontokuntasi jäsenten määrä on 0, 000 018 prosenttia koko Suomen väkimäärästä.

Näytänpä yhtälön näistä käyttäen tarkkoja lukuja.

1 / 5 563 970 = X/ 100

joten 100 / 5 563 970 = 0, 000 017 972 8 prosenttia.

Matias Roto oletko ikinä miettinyt niinkin yksinkertaista asiaa kuin puiden hedelmää?

Voitko löytää orjantappuroista viinirypäleitä?

Tai suomessa orapihlajasta mansikoita?

Ari

Maanviljelijän poikana en ole ainoastaan miettinyt hedelmää, vaan suorastaan elänyt todeksi maan hedelmien merkityksen koko elämään vaikuttavana todellisuutena.

Nelivuotiaana aloitin heinätöitä pikkuharava kädessä ojan penkkojen ruohon keräämisellä, kun isä oli viikatteella edellä niitä niittänyt.

Olen esimerkiksi syönyt herneitä suoraan pellolta, poiminut omenoita suoraan puista suuhuni, Kurkkuja penkistä, samoin marjoja eri pensaista jne.

Mutta olen myös syvästi perillä siitä, ettei kylvöä tai istutusta voi korvata hedelmiä vaatimalla ennen aikojaan. Ensiksi pitää valmistaa maa viljelykuntoon ja sitten tehdä istutus tai kylvö sekä vielä kasvuaikanakin huolehdittava ettei sato tuhoudu.

Mutta huomaapa tämä: Eräiden kasvupenkkien rikkaruohoja peratessa piti katsoa, ettei pidä samalla repiä penkissä kasvatettavia kasveja.

Olen nimittäin todennut sinun esillä pitämiesi opillisten harhojesi olevan sellaista, että revit viljeltäviä kasveja ja jätät rikkaruohoja penkkeihin.

Ari

Kun useamman kerran olet puolustanut asenteellista tyhmyyttä kieltämällä opiskelun merkityksen uskon elämän hoitamisessa, niin saanen kertoa, että nimenomaan maanviljelyksessä oikealla tiedolla on ratkaiseva merkitys.

Isäni käytti viljavuustutkimuksia hyväkseen jo 1950 -luvulla. Niiden perusteella oli helpooa säädellä pellon lannoituksen oikea määrä.

Samaa tein Kamerunista tultuani tänne Tamiolan taloon puutarhaa kunnostaessani. Ensiksi tilasin kaksi traktorikuormaa lehmänlantaa ja yhden kuorman kananlantaa. Sitten tein viljavuustutkimuksen. Tulos oli että kokonaisuus on aika hyvä, ja sitten siinä sanottiin mitä piti vielä panna lisäksi Y-lannoitusta, jotta tulos olisi ideaalinen. Tein niin ja puutarha rehottaa elinvoimaa.

Samaten Raamatun tutkimuksessa on aina edullista hankkia tietoa lisää koko ajan. On siis aihetta tehdä ”viljavuustutkimusta”, jotta voisi koko ajan oppia lisää ja lisää Pyhän Raamatun sanomasta.

Hyvin paljon suurista huteistasi olisi voitu välttää, jos olisit edes vähän vaivautunut ottamaan asioista selvää. Näin muutamat pahimmista oikosuluistasi olisi voitu sivuuttaa ja olisimme päässeet keskustelemaan todella oleellisista kysymyksistä uskonelämän rakentumiseksi.

Esimerkiksi tuo mieletön kiivailusi lapsikastetta vastaan ei ota huomioon, että ensimmäisen kerran kun kasteikä nousi keskusteluun vanhassa kirkossa 200 -luvun puolivälissä, niin vastakkain ei ollut lapsikaste vastaan aikuiskaste,

vaan vastakkain olivat

kaste heti syntymän jälkeen, jonka kaikki tiesivät apostoleilta peräisin olevaksi tavaksi,

ja sen vastaehdotuksena kasteen toimittaminen vasta yhden viikon ikäisenä samana viikonpäivänä. Tämän esikuvana oli ympärileikkauksen ikä ja sen perusteena oli että lapsi olisi ehtinyt kuivua synnytyksen jälkeen, joten toimitus olisi papille miellyttävämpi.

Karthagon paikallinen kirkolliskokous päätti seurata APOSTOLIEN tapaa, että kaste toimitetaan heti kun pappi ehtii paikalle.

Joten jospa Ari hyvä tietäisit edes vähän kirkon historiaa, niin et turhaan potkisi tutkainta vastaan kiukkuisen ampiaisen tavoin vainotessasi pyhän kristikunnan yhteistä suurta pelastuksen lahjan antajaa PYHÄÄ KASTETTA vastaan.

Ari

Olen elämäni aikana oppinut ymmärtämään, miten paljon usko on vaikuttanut lukemattomiin ihmisiin.

Siitä lähtien kun aloin avoimesti kertomaan koulukavereilleni uskostani huomasin, miten valtava määrä kavereita vapautui elämään luontevaa kaveruutta toinen toisensa kanssa.

Sellaista vikoilevaa mielialaa, mikä sinun teksteissäsi esiintyy, olen tavannut aniharvoin, vain siellä täällä yksittäisten epäkypsien persoonallisuuksien esiin tuomina tokaisuina.

Esimerkiksi Afrikassa eläessäni kohtasin lukemattoman määrän ihmisiä, jotka osoittivat suuremmoista inhimillisyyttä. Minne tahansa menin, vastaanotto oli aina myönteinen. Jopa muslimiruhtinaat tulivat kirkkoihimme kunnioittavasti meitä tervehtimään, kun teimme vierailun heidän alueilleen. Eräskin muslimipäällikkö, Hänen Majesteettinsa, tarjosi valtaistuinsalinsa käyttöömme, kun ymmärsi tilaisuuteen tulevan niin paljon väkeä, etteivät kaikki mahtuisi meidän luterilaiseen kirkkoomme. Tuossa ruhtinaskunnassa juhlan aterian valmistivat meidän luterilainen naisjärjestömme, katolinen naisjärjestö ja muslimien naisjärjestö yhdessä, KAIKKI YHDESSÄ hyvässä sovussa.

Matias Roto et vastaa kysymyksiin, siis voitko koota orjantappuroista viinirypäleitä?

Eikö tuo ole todella yksinkertainen kysymys ja kun sen ottaa vertauksena niin silloinhan tulee kavahtaa sellaisia opettajia jotka väittävät että ””orjantappuroista voi koota viinirypäleitä””, eikö vain?

Ari

Näyttää, ettet ymmärrä suomen kieltä. Minähän vastasin kysymykseesi näyttäen esimerkkejä siitä, miten usko vaikuttaa aivan arkisessa elämässä.

Miksi olet niin negatiivinen asenteissasi, että saat, magneettia vertauksena käyttääkseni, magneetin vedon vaikuttamaan luotaan työntäväksi voimaksi.

Matias Roto esimerkkisi olivat aivan muuta kuin arkielämästä.

Siis vastaa nyt voitko koota orjantappuroista viinirypäleitä?

Eikö tuo olekkin helppo kysymys, etkö opeta lapsilesikin noin?

Ari

Luin tuon viittaamasi jakeen Luuk. 6: 44

kahellakymmenellä kuudella ( 36 ) eri kielellä

ja vielä kolmekymmentä ( 30 ) kertaa alkukielellä kreikaksi.

Lopeta siis orjantappuran piikeillä Kristukseen uskovia piikittelemisesi mielettömillä lausunnoillasi, joilla vähättelet näiden vastaanottamaa Kristuksen suurta lahjaa, jonka HÄN pyhässä kasteessa on lahjoittanut.

(Lisäsin kielten ja alkukielellä lukemiseni kertoja jatkettuani lukemista.)

Matias Roto ajatteletko todella että Jeesus piikitteli sanoessaan tuon vertauksen?

Eikö Hän rakkaudella sanonut sen varoitukseksi ettei kukaan etsi rakkautta sieltä missä on esimerkiksi väkivaltaa, haureutta tms?

Ari

En suinkaan väitä Jeesuksen piikitelleen. Hänen puheensa huokui syvää kuulijoista välittämistä ja heistä huolta pitävyyttä.

Sen sijaan sinun tapasi kohdata Kristukseen uskovia on hyvin piikikästä. Annat vaikutelman sellaisesta, joka olisi valmis iskemään, mikäli joku Kristukseen uskova vain suo siihen tilaisuuden.

Matias Roto nyt en ymmärrä, kuinka ”isken”, onko todella kun tuo Jeesuksen sanoja esille, niin se on pahasta, toisen satuttamista?

Kannattaisiko jokaisen joka kokee Jeesuksen sanat ”iskuina”, nöyrtyä tutkimaan itseään, olenbko todella oikeassa uskossa?

Joh. 3:20
Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.

Ari

Minulle on ilo kohdata Jeesuksen sanojen puhuttelu ja iloitsen kaikesta mitä hän on opettanut.

Sen sijaan sinun tapasi irrottaa Jeesuksen sanat niiden aidosta sanomasta mielettömiksi toista ihmistä halveksiviksi tönimisiksi on niiden arvon vastaista toimintaa.

Jos oman firmasi asiakkaita puhuttelisit yhtä epäkunnioittavasti, niin tekisit konkurssin alta aikayksikön.

Matias Roto mielenkiintoisesti vertasit toimintaani yritykseen ja konkurssiin.

Mietippä minkälaisen ”konkurssin” Jeesuksen ”yritys” koki kun Hän julisti kaikille omille ” asiakkailleen” parannusta?

Entäpä Paavali, ei tainut olla omien joukossa kovinkaan suosittu, samoin kaikki opetuslapset.

Siis kyllä on rakkautta julistaa parannusta ja antaa sitten Jumalan hyvyydellään vetää ihmisiä puoleensa.

Kun lapselle jo pienestä pitäen opetetaan että kyllä isä rakastaa äitiä vaikka lyökin tätä, niin kyllä lapsi sen helposti oppiii ja toteuttaa omassa elämässä, ei ymmärrä ettei rakkaus tee lähimmäiselle mitään pahaa, vaan kun kuulee evankeliumin julistuksen niin se loukkaa sillä kun ihmisen teot ovat pahoja niin hän vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen eli ei tee parannusta.

Ari

1) Jeesus ei tehnyt konkurssia. Hänen tiensä kuolemaan kuului hänen tehtäväänsä KOKO MAAILMAN VAPAHTAJAKSI.

Hän kärsi ja kuoli meidän syntiemme tähden, ja koko maailman syntien tähden. Hänen voitollinen ylösnousemuksensa nimenomaan vakuutti että hänen vanhurskauttava työnsä oli täydellinen ja toimii elämän voitoksi.

2) Puheesi suosion puutteesta on jotenkin yksipuolisesti värittynyt.

Apostolien teot:

2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.

Ari

3) On todella järkyttävää, jos joku lyö elämänsä tärkeintä lähimmäistä omaa vaimoaan. Sellaisen pitää välittömästi hakeutua terapiaan.

Jumalan mielen mukainen asenne puolisosta on kiitollisuus Jumalalle, joka on antanut oman elämäntoverin.

Sananlaskut:

18:22 Joka vaimon löysi, se onnen löysi, sai Herralta mielisuosion.

Ari

4) Mielenkiintoista nähdä sinun tapasi esittää asioita.

Toisaalla olet kieltänyt perisyntiopin oikeellisuuden ja tässä sinä puolestasi kerrot juuri niistä näkökohdista, jotka ihmisen perisynnin tähden riehuvat maailmassamme:

” — kun ihmisen teot ovat pahoja niin hän vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen eli ei tee parannusta.”

Miten selität tämän itseäsi vastaan puhumisesi. Toisaalta myönnät perisynnin todellisuuden ja toisaalla taas olet tapellut perisyntioppia vastaan?

Etkö hyvä ihminen jo tajua tästä ristiriitaisuudestasi, kuinka pahasti retkuun harhaopettajat ovat saaneet sinua vetää?

Matias Roto vai vaimon lyöjä tyerapiaan, et sitten ymmärrä asiaa eli voiko todella rakastaa jos/kun tekee pahaa lähimmäiselleen, Raamatun mukaan ei.

Ajatteleppa nyt minua kun huusin Jumalalta apua, niin olin todella katkera kun luulin puolisoni pettäneen minua ja lähteneen toisen miehen mukaan, tse kuvittelin eläneen ns ”hyvää” elämää enkä ollut syypää eroon.

Mitä Jumala näytti, Hän näytti minun omat synnit jotka olivat johtaneet eroon, niin myös etten ollut ikinä kuullut ja siten ymmärtänyt Jumalan tahtoa.

Siis minun oma haureus, viina ja ahneus ja niin monet muut synnit olivat todella tuhonneet elämäni, ei muiden teot.

Siis kun Jumala alkoi johdattaa niin olisiko minun pitänyt pysyä siinä vanhassa elämässä (myös luterilaisuudessa) vai oliko minun todella lähdettävä seuraamaan Jeesusta?

En muuten mennyt terapiaan vaan Jumala hyvyydellään veti puoleensa ja antoi todellisen rakkauden jolla voi rakastaa lähimmäisiä.

Matias Roto miten saat minun puhumaan itseäni vastaan?

Ihminen on synnin orja kunnes nöyrtyy parannukseen ja ottaa kasteen ja saa Pyhän Hengen lahjan eli JEESUS parantaa ihmisen sydämen ja Pyhän Hengen kautta ihmisen sydämeen vuodatetaan Jumalan rakkaus eli ihminen ei enää olekkaan synnin orja vaan vapaa eikä enää vihaakkaan valkeutta.

Ari

1) Kerrot oman elämäsi tapahtumista. En ota niihin kantaa. Ne ovat sinun elämäsi tilanteista nousseita.

2) Vaimonsa lyöminen on aina väkivaltaa, jota ei pidä suvaita.

3) Kun huomasit tarpeen elämän suunnan tarkistamiseen, niin miksi poikkesit pois todellisen avun saannin eli siis kirkon julistaman armon sanoman voimasta, ja menit sellaisten oppien joukkoon, jotka vetivät todellisen avun lähteen luota historiallisten harhojen maailmaan.

4) Puhut paljon rakkaudesta. Miksei tämä puhumasi rakkaus saa heijastua tällä sivustolla kirjoittamissasi kommenteissa. Sen sijaan niistä ennemminkin tulee esille poikkiteloin asettuminen toisiin kirjoittajiin nähden, ikään kuin syvä katkeruus muhisi sanojesi takana.

Matias Roto mitä yhteistä on pimeydellä ja valkeudella?

2. Kor. 6:14
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?

Ari

Avaa siis silmäsi, että näkisit todellisen Jumalan valon joka loistaa kirkon julistuksessa, kun Pyhä Henki saarnauttaa Jumalan sanan saarnaa ja sakramentit jaetaan Jumalan sanan mukaisesti.

Luovu siis pimeyden teoista eli Jumalan kansan halventamisesta ja siirry Kristuksen valkeuteen eli kirkon yhteyteen valkeudessa vaeltamaan.

Matias Roto pitäisikö minun palata siihen saastaiseen elämään jota luterilaisena elin, nyt kun siis Jeesus on vapauttanut muinut synnin orjuudesta ja kuulen Hänen äänensä?

Kyllä sinun tulisi tehdä parannus jos Jumala vain kutsuu niin pääsisit pimeydestä valoon ja kuulisit Jeesuksen äänen.

Ari

1) Ei suinkaan pidä heittäytyä saastaiseen menoon. Siksi sinun pitää hylätä eriuskoisuuden pimeys ja palata yhteisen kirkon yhteyteen todelliseen elämän valkeuteen.

Vanhan kirkon opetus on selvä: Extra ecclesiam nulla salus, Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Sisällöllisesti tämä on yhtäpitävä sen kanssa ettei pelastusta ole kenessäkään muussa kuin Vapahtajassamme Jeesuksessa.

Viinipuu vertaus kertoo, ettei irrallisilla oksilla ole elämää, vaan ne kuivuvat ja kuolevat. Vanhan testamentin puolella tämä käytetään Israelista eli Jumalan kansasta. Uuden testamentin puolella Jeesus käyttää tätä itsestään. Hän siis on Jumalan kansan syvin olemus. Kirkko on se Kristus -viinipuu, jossa me olemme oksia. Jeesus siis ei ole vain runko, vaan KOKO VIINIPUU, Jumalan omat eli kirkko siis ovat oksina tässä viinipuussa.

2) Älä hyvä ihminen syytä kirkkoa siitä, että itse olet turmellut elämäsi kirkon opetuksen vastaisella elämälläsi. Tämä tapasi vääristellä kirkon opetusta ei kanna hedelmää Jumalan valtakunnan työlle vaan päin vastoin tekee sinusta sellaisen joka rintamalla taistellessa alkaa ampumaan omiaan.

3) Älä syytä Jumalaa vääristä opeistasi väittämällä näitä oikosulkujasi muka Jumalan totuudeksi. Aikoinaan Lutherin aikana Zwickaun profeetat sentään olivat rehellisempiä, kun he vastaavan tapaisesti omiaan opettaessaan avoimesti kertoivat, että he esittivät omaa ilmoitustaan eivätkä julistaneet sitä muka Raamatun mukaiseksi opetukseksi, kuten sinä teet.

Ari

Puhut Jumalan kutsusta, mutta jätät sen auki kuinka se tapahtuu. Meille luterilaislle Tämä on erittäin selkeää vanhan kirkon perinteeseen sitoutuneena Jumalan kansana.

Jumala kutsuu meitä sanan ja sakramenttien kautta.

Augsburgin tunnustus sanoo tästä näin:

V Kirkon virka

Seurakuntamme tuomitsevat kasteenuusijat ja muut, jotka katsovat, että Pyhä Henki tulee ihmisiin ilman ulkonaisen sanan välitystä heidän omien valmistelujensa ja tekojensa avulla.

Matias Roto just noi sakramentit on se joka vie harhaan, ei niillä todellakaan saada Pyhää Henkeä, vai kirkastaako luterilainen oppi Kristusta, ei kirkasta.

Sanot että ei saastaiseen elämään pidä palata, no kun ei kuullut Jeesuksen ääntä eikä näin ymmärrtänyt mikä on Jumalan tahto niin ei siihen vanhaan elämään voi palata.

Mietippä on Jumala muuttanut kantaansa siitä kun antoi Israelilaisille esim käskyt poistaa kansasta tiettyjä syntejä tehneet, onko nykyisin uskoville mahdollista elää niin tehden ja pelastua, ei ole, ei Jumala ole muuttanut kantaansa.

Ajatteleppa nyt ihan ite kuinka suomessa joskus oli jopa kuoleman tuomio aviorikoksesra, siis täysin luterilaisessa maassa jossa kaikki olivat kastettuja, entäpä nykyisin, saman kirkon arkkipiispaksi olisi mahdollista tulla aviorikoksen tehnyt, ei päätä eikä häntää kirkon opissa sanon minä, kirkko muuttaa oppiaan kansan äänen mukaan.

Ari

Ongelmasi on siinä, että vaadit ihmisiltä täydellisyyttä.

Sellaiset ihmiset, jotka vaativat täydellisyyttä TOISILTA ihmisiltä, ovat

kaikkein vaarallisimpia yhteiskunnalle, koska he elävät epätodellisuuden vallassa.

Eivät mokomat ota huomioon perisynnin todellisuutta ja sen vaikutusta kaikessa mitä maailmassamme tapahtuu.

Saksassa yhteen aikaan eräs alue julistautui kerran ”täydellisten ihmisten valtakunnaksi”. Siellä alkoi ihmisiä menettämään päitään poikkeuksellisen tiheään tahtiin, kunnes tuo yhteisö saatiin valloitettua ja nuo mielettömyyksiin maansa vieneet edesvastuuseen tekemisistään.

Matias Roto mitä sitten suomessa vaadittiin kun aviorikoksesta oli rangaistuksena jopa kuolemantuomio?

Etkö nyt ymmärtänyt etten minä mitään vaadi vaan kysyin missä Jumala olisi muuttanut mieltään esim juuri aviorikoksen suhteen kun kerran sitä tehnyt piti poistaa kansasta?

Ari

Tuo aikoinaan Ruotsin lainsäädännössä ollut pykälä oli suora lainaus Raamatusta. Se tuli valtakunnan lainsäädännöksi, kuten muutamat muutkin raamatunlauseet samaaisessa lain yhteydessä, kun vanha kirkkokaari poistettiin lainsäädännöstä 1600 -luvulla. Käytännössä kaikki tuon pykälän perusteella julistetut tuomiot armahdettiin kuninkaalle lähetetyn armahduspyynnön perusteella.

Itämailla Orientissa tuollainen käytäntö kuolemantuomiosta aviorikoksen yhteydessä on yhä käytännössä. Meidänkin elinaikanamme eräs prinsessa tuomittiin kuolemaan aviorikoksen perusteella.

1600 -luvulla Japanissa aviorikoksesta myös rangaistiin kuolemanrangaistuksella.

Ari

Sakramenttien pelastavan vaikutuksen kieltämisesi kertoo sinun ja Raamatun välisestä erosta, joka on suurempi kuin eri galaksien välinen ero tähtitaivaalla.

Sakramentit nimittäin ratkaisevat meidän tulevaisuutemme: Viedäänkö meidät taivaaseen vaiko heitetäänkö meidät kadotukseen.

Sinä kiellät niiden merkityksen. Raamattu puolestaan sanoo, että ne pelastavat.

Kaste

1.Pietarin kirje:

3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin PELASTAA, KASTEENA, —

Ehtoollinen

Johanneksen evankeliumi:

6:54 Joka SYÖ minun lihani ja JUO minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Rippi

Matteuksen evankeliumi:

18:18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.

Edelleen voin sanoa, että sana ”sakramentti” on lainasana latinan sacramentum, joka esiintyy monta kertaa latinankielisessä Raamatussa Vulgata, joka on yli puolelle kaikista maailman Kristukseen uskovista heidän ohjeellinen Raamattunsa.

Pasanen ymmärtää vain oman kääntymys kokemuksen. Kaikki muu Raamattu sen jälkeen on hänen omaa Raamatun tulkintaa, yhden miehen oppi. Oma ratkaisu ohittaa koko Kristuksen kirkon historian. Mikään seurakunta ei kelpaa omasta mielestään oikeassa olevalle tuomarille, Pasaselle. UT ei tunne tällaista yhden miehen seurakuntaoppia.

Matias Roto on blogeilla monin tavoin ja monta kertaa kertonut uskostaan Jeesukseen. Roto kertoo, että hän on koko elämänsä ajan halunnut seurata Jeesusta. Hän on myös kertonut selvästi, että mikään muu ei kestä eikä riitä pelastukseen, kuin syntien sovitus Golgatalla. Oma vaellus on voimatonta ristin Herran työn rinnalla. Tästä kaikesta huolimatta Pasanen kehottaa Rotoa, joka elää jokapäiväiväistä parannusta, tekemään parannuksen.

Matias Roto ei tarvitse ketään muuta puolustajaa itselleen kuin Jeesuksen Kristuksen. Pasanen, en kirjoita tätä puolustaakseni Matiasta, vaan ihmetellen kuinka voimakkaasti samalla hyökkäät Kristuksen kirkkoa vastaan. Ihmettelen myös Matiaksen kärsivällisyyttä jaksaa vastata sinulle yhä uudelleen samoihin kysymyksiin siitä huolimatta, että sinä et vastaa Matiaksen kysymyksiin.

Pasanen, mieti vähän millaisen oikeuden olet ottanut itsellesi tuomitessasi Roton uskon Jeesukseen. Sama käsittämätön käytös jatkuu yhä vaan.

Kari

Kiitos kommentistasi.

Vedät siinä hyvin yhteen keskustelun kulun yleisen linjauksen.

Tarja

Luettelet useamman hyvän ominaisuuden, jotka ovat peräisin kristinuskon opetuksesta.

Mielestäni toimit kuin sellainen lapsi, joka sanoo äidilleen, että pitää kaikista tämän antamista suuremmoisista lahjoista, mutta itse äidistä ei välitä laisinkaan.

Mielestäni olisi ihanaa, jos huomaisit kirkon aidon äidinrakkauden kirkon todellisena sisältönä ja voiman antajana kaikkeen siihen hyvään, mitä puheenvuorossasi esille tuot.

Tarja

1)

Tuo meihin sisäänkirjoitettu myötätunto ja samaistuminen on Jumalan meihin luoma ominaisuus, joka ylläpitää meidän ja koko yhteiskuntamme elämää, kun voimme tehdä työtämme yhdessä toinen toisemme kanssa.

2)

Mielestäni tuo yhteisöä ylläpitävä myötätunto ei tunne rajoja miehen ja naisen välillä, vaan molemmilla se kuuluu jo luomisesta asti. Joissakin kysymyksissä se vain tulee ilmi vähän eri tavalla miehillä ja naisilla, mutta perusteissaan se on yhtä voimakasta ja yhtä syvälle elämää ohjaaviin toimintoihimme kytkeytynyt.

3)

Tarkoitukseni ei ollut loukata sinua, kun kerroin esimerkin hyvistä lahjoista ja äidistä. Yhtä hyvin siinä olisi voinut olla isä tai joku muu läheinen.

Valitsin kuitenkin äidin, koska muistan että olet kirjoittanut muutaman kerran äidistäsi syvän arvostuksesi hänestä.

Vertaukseni idea oli vain kertoa että kun saamme jotain myönteistä ja positiivista elämäämme, niin voimme kiittää siitä Jumalaa, joka jo luomisen perusteella on sen pannut meidän elämämme osaksi.

Antero

syytöksesi ovat täysin väärää syyllistä kuvittelevia.

Jumala on hyvä. Hän loi maaiilman hyväksi.

Paha tuli Jumalan tahdon vastaisena kapinana. Aivan omaa syytään Saatana nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Tämä kapina tullaan kukistamaan. Mutta että mahdollisimman monelle suotaisiin mahdollisuus pelastua, niin Saatanan liittolaisille annetaan mahdollisuus luopua herrastaan ja liittyä kirkon yhteyteen Vapahtajamme Jeesuksen täytetyn sovintotyön perusteella.

syytöksesi siis oli kohteen osumisen suhteen täydellinen HUTI .

Jumala on hyvä -hokemat eivät muuta asiaa miksikään. Jumala valitsi ihmisen kärsimykset tietoisesti. Tietenkin sitä on vaikea hyväksyä, kun on elänyt niin pitkään virheellisessä käsityksessä, mutta se ei muuta asiaa.

Antero

On oppi yksinkertainen
vaan niin sangen syvä
Jo nelivuotias lapsi osaa sen
Kun sanoo: Jeesus on hyvä.

Siis milä tasolla on kykysi vastaanottaa viestejä, jotka kertovat totuuden Jumalan olemuksesta?

Näinhän se on. Lapsetkin oppivat hokemia kyllä, siinä ei liene kenellekään mitään erityisen vaikeaa.

Se, onko hokemissa mitään todellista sisältöä, on toinen tarina. Jos me uskomme Raamattuun, me uskomme samalla, että maailmankaikkeuden Luoja on tappanut miljardeja ihmisiä. Siinä sitä on ”hyvää” ihmeteltäväksi.

Matias: ”Siis milä tasolla on kykysi vastaanottaa viestejä, jotka kertovat totuuden Jumalan olemuksesta?”

Raamatusta minä luen Jumalan olemuksesta. Tarvitsenko siihen jotain muutakin?

Antero

Raamatun sanoma on muotoutunut pitkän ajan kuluessa. Niinpä Raamatun sisällä on tekstejä hyvinkin erilaisten aikojen ja jopa kulttuurikausien ajoilta.

Niinpä erilaisissa historiallisissa tilanteissa kunkin ajan tarpeet ja vaatimukset sekä ongelmat ovat juuri tuon ajan olosuhteita kuvaavia ja niissä esiintyvät ratkaisut kunkin ajan omiin haasteisiin.

Näin myös Jumalan huolenpito omasta kansastaan on ilmlennyt eri tavoin eri kausina.

Jos vertaat Ranskan historiaa frankkien valtakunnan perustamisesta nykyaikan, niin näet siinäkin monenlaisia vaiheita sekä sodan että rauhan aikoja.

Jos ajatellaan että Aaprahamin sotaretki 1. Moos. 14 luvussa on tapahtunut noin vuonna 1690 eKr. ja ajatellaan että Kyproksen kansankirkon perustaminen Paavalin käynnin yhteydessä tapahtui noin 50 jKr. tai että opetuslapsi Johannes toimi Efeson piispana Timoteuksen ja Onesimuksen jälkeen noin vuoden 100 jKr. tienoilla, niin eroa noiden välillä on jopa enemmän kuin Klodovigin, 465 – 511, ajasta meidän aikaamme.

Tämä kehityskulku on otettava huomioon, ettei omien ajatustensa liian vähäisen ja kapea-alaisen näkökulman rajoissa vedä ennenaikaisia johtopäätöksiä.

Oleellista kuitenkin on se mitä Raamattu sanoo

1.Johanneksen kirje:

4:7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.

4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

Matias: ”Raamatun sanoma on muotoutunut pitkän ajan kuluessa. Niinpä Raamatun sisällä on tekstejä hyvinkin erilaisten aikojen ja jopa kulttuurikausien ajoilta.”

Eli kun Raamattu kertoo Jumalasta, joka murhaa sekä murhauttaa lapsia ja naisia, sillä ei ole väliä, koska se nyt vain oli sellaista läppää?

Antero

Kommenttisi toistaa ainoastaan aikaisempia väitteitäsi. Sellainen ei ole mielekästä keskustelun etenemisen kannalta.

”Kun Raamattu kertoo Jumalasta, joka murhaa sekä murhauttaa lapsia ja naisia, sillä ei ole väliä, koska se nyt vain oli sellaista läppää?” Ei se ole ’läppää’ vaan kuvaus tietyn ajan ja uskon kehitysvaiheen jumalakuvasta. Jumala koettiin tuolloin yhden kansan jumalaksi, joka kävi sotaa vääriä jumalia palvovia vastaan. Kehitys siitä Uuden testamentin maailmanuskontoon on huikea.

Martti

Kiitos hyvästä kommentistasi

Matias: ”Kommenttisi toistaa ainoastaan aikaisempia väitteitäsi. Sellainen ei ole mielekästä keskustelun etenemisen kannalta.”

Olet väistellyt kommentin pointtia toistuvasti, joten sitä täytyy luonnollisesti tuoda esille siksi uudelleen. Jos haluat edetä keskustelussa, otat reilusti kantaa esitettyihin asioihin etkä jankkaa pelkkiä Jumala on hyvä -hokemia, joissa ei ole mitään sisältöä, argumentoinnista puhumattakaan.

Ari Pasanen: ”siis onko Raamatun Jumala eri kuin nykyään, eikö Jumala ole sama eilen tänään ja iankaikkisesti?”

Niin, ainakin Raamatun mukaan Jumala on muuttumaton. Osan uskovien mukaan näin ei suinkaan ole.

Mutta miten miljoonien lasten, naisten ja vanhusten hukuttaminen on merkki vanhurskaudesta, jää kyllä hyvästä syystä kysymysmerkiksu.

Olen poistanut Arin puheenvuoron mielettömänä henkilöön kohdistuneena hyökkäyksenä.

Anterolle

Jumala on muuttumaton. Hän on sama eilen, tänään ja huomenna, iankaikkisuudesta iankaikkiseen.

Sen sijaan hänen toimintansa historian kuluessa asettuu kunkin tilanteen mukaisiin todellisiin tilanteisiin. Hänen sanansa ei siis ole elämälle vierasta muuttumatonta möhkälettä, vaan elävän ja toimivan Jumalan vaikutusta meidän elämäämme kussakin tilanteessa tuon ajankohdan vaatimusten mukaan.

Meidän ihmisten näkökulmasta katsoen tietomme on vajavaista. Näemme ympärillämme olevasta vain rajallisen alueen todellisuuden. Muu jää meidän näkökulmastamme sokeaan pisteeseen. Tästä johtuen myös ihmiskunnan yhteinen ymmärrys Jumalasta on kasvanut ja muuttunut vuosituhansien kuluessa. Teologiassa näitä ajatustapojen muutoksia on tutkittu hyvinkin paljon.

Itse mm olen opiskellut sumeria, akkadia, muinaista egyptiä, hepreaa, arameaa, geesiä, arabiaa ja klassista kreikkaa yliopistotasolla. Sen lisäksi olen omin päin käyttänyt joissakin yhteyksissä muinaista heetin kieltä, foinikiaa, koptia, muutamia muinaisia kieliä mainitakseni.

Tästä johtuen olen erinäisissä yhteyksissä saattanut kertoa esimerkiksi,

miten jostakin muinaisesta kanaanilaisesta laulusta on Pyhän Kansan keskuudessa tehty elävää Jumalaa ylistävä psalmi,

miten kahdella waw-kirjaimella Liiton kirjan säädöksessä on tehty vallankumous muinaiseen Hammurabin lakiin verrattuna, kun orjan asema on Hammurabin lain esineoikeudellisesta asemasta on siirrytty Liiton kirjan henkilöoikeudelliseen asemaan.

jne.

Martille

Taitavan opettajan tavoin olet omassa puheenvuorossasi pystynyt tiivistämään muinaisen historian tuhansia vuosia kestäneen tapahtumavirran todellisuuden muutamaan riviin. Kiitos siitä.

Matias: ”Meidän ihmisten näkökulmasta katsoen tietomme on vajavaista. Näemme ympärillämme olevasta vain rajallisen alueen todellisuuden. Muu jää meidän näkökulmastamme sokeaan pisteeseen. Tästä johtuen myös ihmiskunnan yhteinen ymmärrys Jumalasta on kasvanut ja muuttunut vuosituhansien kuluessa.”

Eli tarkoitatko sanoa, että sitä Jumalaa, josta VT:ssa kerrotaan, ei oikeasti ole ollut olemassakaan, se oli vain aikalaisten käsitys Jumalasta? Jumala ei siis murhannut ja murhauttanut lapsia ja naisia, kuten VT kertoo?

Antero

Koko Pyhän Kansan historia ja sen mukana koko Raamattu on kuvausta

yhden Jumalan teoista. Hän on koko maailman Luoja. Koko maailmankaikkeuden olemassaolo on hänen työtään. Ilman hänen huolenpitoaan ei mikään olemassaoleva säilyttäisi olemassaoloaan edes mikrosekunninkaan vertaa, vaan pienemmässä ajassa kuin 1 / ( 1000000000 potenssiin 100000000000 ) sekunnissa olisi hävinnyt olemattomiin.

Hän on suurempi kuin meidän ihmisten kyky käsittää ja ymmärtää edes pientä osaa hänen teoistaan. Siksi olemme riippuvaisia vain hänen omasta ilmoituksestaan. Hän itse toimii keskellämmme ja Pyhä Kirjan on kuvausta hänen huolenpidostaan omiaan kohtaan.

Jeesuksen työ koko maailman pelastuksesta omalla ristin kuolemallaan sovitti koko ihmiskunnan Jumalan kanssa. Näin pelastus tuli koko ihmiskunnan hyväksi. Koko maailman kaikkia kansoja kutsutaan YHDEN JUMALAN yhteyteen. Kolmiyhteinen Jumala yhdistää koko maailman itsessään. Hänen pelastustyönsä kutsuu kaikkia ihmisiä elämään yhdessä uskossa, yhdessä toivossa ja yhdessä rakkaudessa toinen toistaan kunnioittaen ja yhdessä koko maailmanlaajuisena kirkkona Jumalan kunniaa ylistäen.

Eikö tuo järjestelmällinen pointin ja kysymysten väistely ala jossain vaiheessa väsyttämään?

Kysyin hyvin yksiselitteisen kysymyksen, johon annoit vastaukseksi taas pelkkää uskonnollista liirumlaarumia vastauksen jääden uupumaan kokonaan. Keskustelusi tältä pohjalta ei ole rehellistä saati objektiivista.

Antero

Kuvitelmasi ”objektiivisesta” näkökulmasta on mitä suurimmassa määrin tietyntyyppisten uskomusten varassa oleva teoria. Luin aikoinaan 1960 -luvulla analyysin nykyajan ateistisista teorioista. Siinä käsiteltiin 11 eri ateismin laatua, jotka kaikki olivat aatteelliselta sisällöltään täysin erilaisia, mutta ainoastaan käyttivät yhteistä nimitystä ateismi.

Myöhemmin olen useampaan kertaan käyttänyt omaa ilmaustani ateismin olemuksesta eri kulttuureissa seuraavan kaltaista kaavaa:

Kulttuurissa A ateismin sisältö on – A

Kulttuurissa B ateismin sisältö on – B

Kulttuurissa C ateismin sisältö on – C

jne

Noiden eri ateismien keskinäinen aatteellisen sisällön yhtenevyys tai eroavuus on täysin riippuvainen noiden eri kulttuurien A, B, C jne keskinäisestä yhtäläisyydestä tai eroavuudesta.

Ateismin uskontunnustukseksi voidaan sanoa esim. näin: ”Uskon että en usko jumalaan.” Mutta tässä lauseessa jää kokonaan määrittelemättä minkälaisesta jumalasta on kysymys.

”Raamatun mukaan Jumala on muuttumaton.” Toisaalta Raamatun mukaan Hän myös saattaa katua päätöksiään.

Martti

Kiitos hyvästä kommentistasi.

Tämän Jumalan mielensä muuttaminen tuo ajatuksiini jo aikoinaan heprean ja seemiläisten kielten opettajani professori Jussi Aron ilmaus, että Raamatun mukaisessa kääntymyksessä Jumala kääntyy ihmisten puoleen.

Otan tästä esimerkiksi ”Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi!”

Matias, et siis yhtään huomaa että ainoa mitä olet tehnyt koko tämän sivuketjun ajan on kysymysteni väistely? Edellinen viestisi taas aivan samaa strategiaa. Mitä kauemmas viet keskustelua kysymyksistäni, sitä onnistuneempana vastauksiasi näytät pitävän. Nyt tuli luento ateismista. Liittyi kovasti kysymyksiini.

Matias: ”Ateismin uskontunnustukseksi voidaan sanoa esim. näin: ”Uskon että en usko jumalaan.” Mutta tässä lauseessa jää kokonaan määrittelemättä minkälaisesta jumalasta on kysymys.”

Kuten olen kertonut aikaisemminkin, ateismin perusmääritelmä on uskon puute jumaliin – aivan kaikkiin yliluonnollisiin jumaliin, mitä ihmiset saattavat keksiä.

Tämänkin olit siis käsittänyt täysin väärin.

Martti Pentti: ””Raamatun mukaan Jumala on muuttumaton.” Toisaalta Raamatun mukaan Hän myös saattaa katua päätöksiään.”

Tällöin Jumala ei ole kaikkivoipa.

Raamattu ja kristinusko on tosiaan täynnä paradokseja ja epäloogisuutta, eikä tämäkään huomiosi ollut siksi mitään uutta.

Antero

Kun eri uskonnoissakin on siellä täällä jumalien määrä nollasta äärettömiin, niin missä silloin muka olisi ero ateismin ja uskonnon välillä?

Vaikuttaa siltä että ainakin näissä parissa viime lausunnossasi olet sortunut ateistien alikehittyneeseen ajattelutapaan, missä ei omien loogisten päätelmiensä premissejä ole mitenkään määritelty.

Tarja

Syntiinlankeemuksessa ihmiskunta liukui pois Jumalan yhteydestä. Tämä Jumalasta pois päin liukuminen on tuhon tie eli ikuisen turmion tie, koska elämää on koko maailmankaikkeudessa ainoastaan Jumalan luomisen ja ylläpidon yhteydessä. Jumala itse on ainoa elämän antaja ja jos hänen huolenpitonsa jostakin olemassaolevasta lakkaisi, niin samalla mikrosekunnilla tuo olemassaolevan olemassaolo lakkaisi.

Koska syntiinlankeemus turmeli luomistyötä, vaikka ei lopettanut Jumalan huolenpitoa luomakunnastaan, niin Jumalan piti lähettää Jeesus korjaamaan tuon lankeemuksen tuottama vaurio. Tätä varten Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi. Näin Jumalan Poika, Jumalan toinen persoona, otti omaan olemukseensa ihmisyyden. Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa.

Ristin kuolemalla Jeesus otti kantaakseen lankeemuksen syyllisyyden ja teki tyhjäksi Perkeleen vallan. Näin hän toi sovituksen koko ihmiskunnalle. Ylösnousemuksessaan tuli näkyviin Jumalan voitto turmiovalloista. Elämä on voittanut kuoleman. Tämän lopullisena ratkaisuna tulee olemaan se kun Perkele kaikkine joukkoineen saa ikuisen tuomion niin, että kaiken pahan perimmäinen alkusyy ja aiheuttaja poistetaan Jumalan omien joukosta. Näin kuoleman valta murtuu, eli saamme ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän Jumalan kirkkauden saleissa taivaan täydellisessä onnessa.

Tarja

1) Jumala ei ole trio, vaan YKSI JUMALA KOLMESSA PERSOONASSA.

Ei siis ole olemassa kolmea Jumalaa vaan yksi ainoa Jumala.

Jumala on rakkaus. Siksi hänen Kolminaisuudessaan esiintyy Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, kolmen persoonan, keskinäinen rakkaus. Siksi myös maailmankaikkeuden luominen, koko ihmiskunnan Palastus ja Jumalan kutsu yhteen kirkkoon yhteen Jumalan kansaan yhdessä Jumalaa ylistämään ja yhdessä hänen kanssaan taivaan perilliseksi pääsemiseksi koskee koko ihmiskuntaa.

2) Ihmiskunnan lankeemus on jokaisen ihmisen lankeemus. Ei ole erikseen paskiasia ja pyhimyksiä, vaan kaikki ihmiset ovat synnin vallassa jo ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta lähtien.

Siksi Jeesuksen ristityön pitää koskea jokaista ihmistä, KAIKKIA.

Roomalaiskirje:

3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.

3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

3) Meille ihmisille on tyypillistä jakaa ihmisiä ryhmiin ja tehdä pesäeroa toinen toiseemme. Jumalan rakkauden kutsuna on kaataa erottavat väliseinät ja yhdistää kaikki maailman ihmiset yhdeksi Jumalan perheeksi, missä me kaikki olemme Jumalan lapsia.

Efesolaiskirje:

2:14 Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,

Roomalaiskirje:

8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.

8:17 Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.

Galatalaiskirje:

3:26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

Tarja

Sana trio toi mieleeni kolmen laulajan ryhmän.

Pyhä Henki on yhtä persoonallinen kuin Jeesuskin. Johanneksen evankeliumin alkutekstin kuvaus hänestä tekee jopa harkitun kieliopin säännöistä poikkeaman puhuessään Pyhästä Hengestä HÄNENÄ, persoonana muutoin kreikan henki -sanan edellyttämän artikkelin SE -ilmauksena. Tästä syystä myös someron murteella saarnatessani käytän Pyhästä Hengestä puhuessani aina HÄN -sanaa, vaikka someron kielenkäytössä muutoin ihmisistäkin käytetään se -sanaa.

Kirkko on Kristuksen ruumis keskellämme. Kirkon yhteydessä ihminen löytää oman elämänsä Jumalan yhteydestä. Näin elämä saa korkeimman mielekkyytensä, olemassaolomme oman Luojamme luomana persoonallisuutena pääsee täyteen oikeuteensa.