Ketkä Suomessa elävät ympäristöasialle? Arvostan suuresti ihmisiä, jotka pienillä valinnoillaan edistävät ympäristön vastuullista ja kestävää käyttöä. He kopioivat kaksipuolisesti kopiokoneella, juovat reilun kaupan kahvia ja ostavat vaatteensa kirpputoreilta. Mahdollisesti he asuvat yhteisössä, jossa jakavat kulutustavarat ja käyttävät kimppa-autoa tai sitten vain julkisia liikennevälineitä. Vielä pidemmälle menevät he, jotka kasvattavat puulaatikoissa vihanneksia radan varressa ja dyykkaavat ruokaa kaupan roskiksesta. Mutta ympäristötietoisuus voi merkitä muutakin.
Kristitylle luonto ja luonnonvarojen vastuullinen käyttäminen ovat keskeisiä arvoja. Jumalan luomalla maailmalla, eri kasveilla ja eläimillä sekä merillä, metsillä, niityillä, erämailla, jäätiköillä on itseisarvonsa Jumalan rakkauden kohteina. Luonnon pyhyyden hälventäminen ja luonnonvarojen maksimaalinen hyödyntäminen alkoivat länsimaissa valistuksen aikana, joka korosti ihmistä Jumalasta ja luonnosta vapautettuna luomakunnan herrana, jolla on oikeus ottaa hyöty irti kaikesta. Näin onkin tapahtunut runsaan 250 vuoden ajan ja aiheutettu suurta vahinkoa eri elinympäristöille ja ennen näkemätön sukupuuttojen aalto.
Tämä on seurannut Jumalan, kaiken Luojan, kunnioituksen katoamisesta ja kohtuuden vaihtumisesta häikäilemättömäksi oman hyödyn maksimoimiseksi. Siksi väitän, että luonnon kunnioittaminen ja sen vastuullinen vaaliminen kuuluvat kristitylle Franciscus Assisilaisen hengessä.
_ _ _
Mikä yksittäinen ihmisen toimi uhkaa välittömimmin luontoarvoja? Nykyaikainen sota – sellainen kuin Persianlahden sota – on suuri uhka elinympäristöille ja eliöille. Sotien torjuminen ehkäisee ennalta luonnon tuhoutumista. Oman alueensa puolustamiseen varautuneet asevoimat, kuten Suomen puolustusvoimat, turvaavat kaikkea elämää, myös luonnon elämää. On kuvaavaa, että armeijan harjoitusalueet, joilla muunlainen luonnon käyttö on rajoitettua, ovat usein tärkeitä harvinaisten kasvi- ja eläinlajien reservaatteja. Sellaisia ovat vaikkapa siviileille avautuva Örön entinen linnakesaari tai Helsingin puolustuksesta huolehtiva Santahamina. Kun Suomenlahdella tapahtuu öljyonnettomuus, puolustusvoimat antaa virka-apua tahriintuneiden rantojen ja eläinten puhdistamisessa. Väitän, että sotaväki ja sotilaat ovat luonnon ystäviä.
_ _ _
Seuraavassa on kymmenen kohdan testi ympäristövalinnoista, joita itse pidän aika perustavina, mutta samalla vaativina. Jokaiseen listan kohtaan löytyy kuitenkin joku tuntemani ihminen. Monen kohdalla toteutuu useampia. Nämä ihmiset eivät kuitenkaan ole niitä vihreitä, jotka käyvät taidekahviloissa ja äänestävät tiettyjä puolueita. Hei eivät myöskään tee numeroa vihreydestään.
Kaikkein lähimmin olen nähnyt seuraavien kriteerien toteutuvan Venäjän Karjalassa, inkeriläisten luterilaisten vaatimattomissa kodeissa ja huolella hoidetuissa puutarhoissa sekä ortodoksiluostareissa.
1. Lämmittää leivinuunia ja saunaa itse tekemillään polttopuilla
2. Lämmityskaudella huonelämpö alle 20 astetta.
3. Käyttää kuivakäymälää. Kompostoi talous-, puutarha- ja huussijätteet.
4. Kasvattaa itse ainakin osan kasviksista ja juureksista. Leipoo itse leivät. Keskikaupunkilaisen vaihtoehto: on mukana ruokapiirissä tms.
5. Pitää kotieläimiä (esim. kanoja, lampaita) olematta varsinainen tuottaja. Kalastaa tai metsästää. Keskikaupunkilaisen vaihtoehto: ostaa suoraan tuottajalta luomua.
6. Ei omista autoa / ajaa biokaasulla/puukaasulla ja tekee itse ajoneuvoon polttoaineen.
7. Kulkee työmatkat julkisilla, polkupyörällä, jalkaisin.
8. Käyttää tuulisähköä / tekee itse käyttämänsä sähkön.
9. Ei lennä.
10. Käyttää kulutustavarat loppuun, ostaa käytettynä ja vain harkitusti uutta.
Piispa Askola ansaitsee jälleen kerran kiitoksen realistisen kristillisen uskon sanoillaan.
” Jumala ei tarvitse kirkolliskokousten lupaa tai piispojen kirjettä antaakseen ihmisen tulla kertomaan huolensa, ilonsa, tai tuskansa ”.
Matteus ja Tuomas. Jos yksikin ihminen kääntyy puoleeni, niin olen läsnä. Jeesusta lisää. Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä. Siis ihmisen lähestyminen on sisäinen tapahtuma tasa-arvoisuuden pohjalta.
Korostan vielä, että tässä ei tarvita kirkolliskokousten mm. Nikean lupaa ja päätöksiä.
Reino Suni: ”Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä.”
Tämä eräässä Jeesuksen opetuksessa (Luukkaan 17: 20,21) esiintyvä lause oikein ja sananmukaisesti käännettynä alkukielestä kuuluu suunnilleen tyyliin: ”Jumalan valtakunta on keskellänne.”
Tällä Jeesus tarkoitti tietysti sitä, että hän Jumalan valtakunnan pääedustajana oli maan päällä ollessaan ihmisten keskuudessa, keskellä.
Jumalan valtakunnalla ei siis Raamatussa tarkoiteta mitään ihmisen sisäistä tilaa, vaan sillä on konkreettisempi merkitys.
Ihminen kiinnostuessaan Jumalan valtakunnan hyvästä uutisesta ja Raamatun opetuksista ja rukoillakseen Jumalaa, ei tietenkään tarvitse siihen kirkolliskokouksen ja piispojen lupia. Raamatun opetukset, lupaukset ja Jumalan periaatteet ja vaatimukset paljastuvat tälle pikku hiljaa, jos tällä on hyviä sisäisiä vaikuttimia sellaisen vastaanottamiseen.
Vesa Ahlfors.
Kumpilin käännös on oikea. Sen on eräs tietäjä näissä ketjuissa vakuuttanut. Keskellänne tarkoittaa aivan samaa kuin olen tulkinnut.
Jumala on rakkaus. Onko planeettamme rakkaus ?
Jeesus ei realistisesti puhunut itsensä merkityksestä vaan sanomansa Jumalan tahdon merkityksestä. Esim. Johanneksen evankeliumi on arvostettujen tutkijoiden käsityksen mukaan 98 prosenttia utopiaa. Maallikonkin pitäisi tajuta Jeesuksen persoonallisuuden käsittämätön ero Johanneksen ja muissa evankeliumeissa.
Voit luonnollisesti pitää oman ajattelusi.
Reijo Suni, keitä nämä mainitsemasi arvostetut tutkijat ovat? Jos heidän käsityksensä mukaan 98 % Johanneksen evankeliumista on utopiaa, se tarkoittaa, että kaikki muutkin evankeliumit ovat heidän mielestään suurelta osin utopiaa. Voit luonnollisesti pitää heitä suuressa arvossa, mutta entä jos he ovatkin väärässä?
Juha Lehtinen.
Ensiksikin nimeni on Reino.
Mm. Lontoon Jeesus seminaari 1985. Arvostan tästä seminaarista tutkijoiden käsityksiä, joissa he olivat yli 50 prosenttisesti samaa mieltä. Tämä realistisuus on myös tavoittanut kirkon pappejakin. Kieltämättä kaikki myös Raamattuun otetut evankeliumit ovat hyvin voimakkaasti kuvitteellisia. Joka tapauksessa Jeesuksen nimiin laitetuista sanomista saa mielestäni myös rehellisen kuvan Korkeimman olemaasaolosta ja tahdosta. Koska kaikki tieto perustuu perimätietoon niin mitään 100 prosenttista varmuutta ei ole olemassa.
Keitä piispa tarkoittaa ”portinvartijoilla”? Raamattu kieltää ”sormella osoittelun!”
Reino Suni: ”Kumpikin käännös on oikea. Sen on eräs tietäjä näissä ketjuissa vakuuttanut. Keskellänne tarkoittaa aivan samaa kuin olen tulkinnut.”
Uusi kirkkoraamattukäännös kääntää kohdan alkukielen mukaisesti: ”Jumalan valtakunta on teidän (= Jeesuksen silloisten kuulijoiden) keskellänne.”
Luukkaan 17: 20, 21 alkava Jeesuksen opetus on vastausta fariseusten esittämään kysymykseen: ”milloin Jumalan valtakunta tulisi”.
Vastauksensa jatkossa Jeesus yhdistää Jumalan valtakunnan tulevaan paluuseensa/läsnäoloonsa. Hän sanoo (siteeraus uudesta kirkkoraamatusta).
”23 Teille sanotaan silloin: ’Hän on tuolla’, ja: ’Hän on täällä’, mutta älkää lähtekö minnekään, älkää juosko perässä. 24 Sillä niin kuin salama välähtää ja valaisee taivaan äärestä ääreen, niin on Ihmisen Poika oleva ilmestymisensä päivänä. 25 Mutta sitä ennen hänen täytyy kärsiä paljon, ja tämä sukupolvi hylkää hänet.
”26 ”Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva. 27 Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki.”
”28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat. 29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki. 30 ”Samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.”
Reino Suni: ”Kieltämättä kaikki myös Raamattuun otetut evankeliumit ovat hyvin voimakkaasti kuvitteellisia.”
Evankeliumit (todennäköisesti Luukasta lukuun ottamatta, joka perusti kirjansa muiden asioiden silminnäkijöiden kanssa käymiinsä keskusteluihin) perustuvat Jeesuksen elämän ja opetusten silminnäkijöiden ja kuulijoiden kertomuksiin. Samoin useimmat uuden testamentin muut kirjat.
Alkuperäisiä tekstejä ei ole jäljellä. Kopioita ja käsikirjoitusten osia jo 100-lyuvulta peräisin olevia. Ei ole mitään syytä olettaa, että niitä olisi esim. väärennetty. Se olisi aiheuttanut kiistoja, josta historiankirjoissa olisi mainintoja.
Ne eivät voi myöskään perustua ”kuvitteellisiin kertomuksiin.” Sellaiset eivät olisi voineet saada aikaan niin suurta intoa ja aktiviteettia Jeesuksen seuraajien ja opetuslasten keskuudessa, kuten tapahtui. Ei myöskään niin nopeaa kristittyjen joukon kasvua ja sen leviämistä, kuten tapahtui.
Niinpä, kukas niitä kirkolliskokouksia ja piispoja oikeasti tarvitsisikaan. Mutta aikamoinen mammona niiden ympärillä pyörii.
” Jumala ei tarvitse kirkolliskokousten lupaa tai piispojen kirjettä antaakseen ihmisen tulla kertomaan huolensa, ilonsa, tai tuskansa “.
Mitähän piispa Askola tarkalleen ottaen tarkoitti edellä olevalla lauseella?
En ole yli 60 vuotisen elämäni aikana koskaan tai missään tilanteessa luullut, että minä tarvitsisin kirkolliskokouksen tai jonkun piispan luvan kertoakseni iloni, suruni tai huoleni Jumalalle. Yksi on välimies Jumalan ja ihmisen välillä, Jeesus Kristus, Hänessä Jumala otti ihmisen muodon ja koki kaikki ihmisen ilot, surut ja Hän voi siksi ymmärtää ihmistä.
Etkö Sinä Salme ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset ple samanlaisia kuin Sinä eikä kaikilla ole yhtä helppoa.
Elias, kyllä minä tuon ymmärrän, mutta en ymmärrä piispa Askolan lausetta ”Jumala ei tarvitse kirkolliskokousten lupaa tai piispojen kirjettä antaakseen ihmisen tulla kertomaan huolensa, ilonsa, tai tuskansa “.
En ole koskaan, missään tai kenenkään kuullut väittävän, että kristtty tai ei-kristitty ihminen tarvitsee kirkolliskokouksen tai piispan luvan lähestyäkseen Jumalaa. Olen kuullut vain sen, että ihminen voi lähestyä Jumalaa yhden välimiehen, Jeesuksen Kristuksen, kautta ja rukoilla Jeesuksen nimessä Jumalaa. Kuten Raamatussa kerrotaan.
No varmaan Askola tarkoitti juuti tuota mitä sanoi , ja näyttäisi että kerrot olevasi täysin samaa mieltä tuosta asiasta joten halleluja !
Siunaakohan piispa Askola tässä syntiä? Vähän näyttäisi siltä. Apostoli Paavali sanoin toisin;
” Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.” ( Rm 1)
Piispa Askola pitää uskonsa esikuvanaan Jeesusta kuten rehellisen kristityn pitääkin.
Paavalia esikuvanaan pitävät ovat sitten aivan oma ryhmänsä.
Jeesus – ihmisten samanarvoisuus ensimmäisestä ihmisestä alkaen.
Room. 1:n mukaan homous johtuu matelijoiden kuvien palvomisesta. Jos kyseessä olisi Paavalin välittämä jumalallinen profetia ja ohje aikaamme varten, ei siinä olisi tällaista idioottimaista väitettä.
Käsittääkseni Jumalan tarkoitus on, että kohdan ristiriitaisuus auttaa meitä tajuamaan, että kohta on yksi Paavalin keskeneräisyyden osoitus Raamattuun tallennettuna. Muitakin löytyy, kuten riita lähetysmatkakokoonpanosta.
Apostolit eivät oleet täydellisiä ja valmiita. Pyhän Hengen tehtävä on ymmärtääkseni johtaa kristikuntaa pikku hiljaa kohti ”kaikea totuutta” kuten Jeesus opetti!
Jaakko Herranen: ”Room. 1:n mukaan homous johtuu matelijoiden kuvien palvomisesta..”
Ei se sitä sano. mainitsee vain, että silloin epäjumalia palvovat syyllistyivät myöskin ”epäpuhtaiden” ja ”häpeällisen himon” aiheuttamiin tekoihin.
Paavali kirjoittaa 2. Timoteuksen kirjeessä Timoteukselle “pyhistä kirjoituksista”, jolla hän tarkoittaa nimenomaan silloin valmiina olleita Raamattuun hyväksyttyjä kirjoituksia seuraavasti (2. Timoteukselle 3: 15-17) (vanha kirkkoraamattu):
“15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. 16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.”
UM-käännös kääntää saman kohdan: “ja koska pienokaisesta asti olet tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi pelastuaksesi sen uskon välityksellä, joka on Kristuksen Jeesuksen yhteydessä. 16 Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.”
Kyseinen kohta siis nimenomaan viittaa myös Raamatun olevan oppikirja, jonka opetukset ja ohjeet on otettava tosissaan. Kun niiden siinä eräällä tavalla sanotaan tekevän ihmisen “valmiiksi” uskon ja sen käytäntöön soveltamisen suhteen, ei kristittynä itseään pitävällä ihmisellä ole oikeutta korvata niitä ihmisfilosofioilla ja ihmisviisauksilla. Monin kohdin Uudessa testamentissa myöskin sanotaan, ettei sen opetuksiin ole lupa tehdä lisäyksiä tai poistoja.
Samaan asiaan viitta 2. Pietarin kirjan 1. luku (vanha kirkkoraamattu):
“20. “Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; 21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.”
Joo, ei siunaa Askola syntiä ja aina voittaa hänen sanomansa verrattuna ns. Nokian nuorisohjaajaan !
Reino Suni: ”Paavalia esikuvanaan pitävät ovat sitten aivan oma ryhmänsä.”
Mitä ihmettä..? Eikös Paavali ollutkaan Jeesuksen valitsema apostoli ja Hänen seuraajansa..?
Jouni Turtiainen
Tietääkseni ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä, että Jeesus olisi valinnut Paavalin seuraajakseen. Ainoastaan Paavalin oma teksti.
Tänä päivänäkin on lukuisia ihmisiä jotka kertovat olevansa Jumalan valitsemia.
Vielä, jos Paavali olisi Jeesuksen valitsema niin naisilla olisi kristillisessä elämässä tasa-arvo. Kirkon opin rakentajat ottivat Paavalin ja Pietarin naiskäsutykset oppiinsa ja se näkyy tänäkin päivänä. Muhammed otti islamiinsa kirkon opista viitteitä ja ilmeisesti naiskäsityksen, joka on tällä hetkellä maailmamme polttavimpia ongelmia.
Reino Suni, olet väärässä. UT:ssä on todiste siitä, että Jeesus on valinnut Paavalin seuraajakseen, eikä se ole Paavalin teksti. Tutkipa siis Raamattua hieman tarkemmin.
Juha Lehtinen ja Sami Paajanen.
Ystävällisesti kertonette minulle missä UT:n kohdassa Jeesus kertoo valinneensa Paavalin seuraajakseen. En ole tietoinen, että tätä ilmoitusta olisi missään kirjoitetuissa 20 evankeliumissa eikä muissakaan teksteissä.
Reino Suni :”Ystävällisesti kertonette minulle missä UT:n kohdassa Jeesus kertoo valinneensa Paavalin seuraajakseen.”
Käsitykseni mukaan siinä kohdassa, kun opetuslapsia ei vielä sanottu kristityiksi ja heitä ja heidän Sanaansa uskoneita vainonneen Saulus tarsolaisen ympärillä leimahti Damaskon tiellä valo taivaasta, jolloin Saulus tarsolainen kaatui maahan ja hän kuuli äänen joka sanoia hänelle .”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” ja Saul kysyi: Kuka olet Herra?” ja Hän vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän”.
Saulus jouduttiin taluttamaan kaupunkiin, sillä hän oli tullut sokeaksi, ja tuosta kokemuksesta toipuminen kesti kolme päivää, joiden aikana hän ei pystynyt syömään eikä juomaan mitään.
Ajattelen, että Paavaliksi kutsuttu Saulus tarsolainenkin olisi saattanut laulaa näin:
https://www.youtube.com/watch?v=aZV53SuPMPU
Tuula Hölttä.
Mainitsemasi kohta on todennäköisesti Paavalin itsensä kommentoima koska ketään muita ei ilmeisesti ollut paikalla. Jeesus kuoli jo parisenkymmentä vuotta aikaisemmin. On luonnollisesti oma asiasi mihin utopiaan uskot mutta minun mielestäni realismi ja rehellisyys kuuluvat uskon perustaan.
Muuten uskotko tämän päivän ihmisiin, jotka kertovat Jeesuksen valinneen heidät ja he ovat käyneet taivaassa ja keskustelleet Jumalan ja Jeesuksen kanssa. Heitä on aivan riittävästi ainakin omien kertomustensa mukaan.
Reino Suni :”Muuten uskotko tämän päivän ihmisiin, jotka kertovat Jeesuksen valinneen heidät ja he ovat käyneet taivaassa ja keskustelleet Jumalan ja Jeesuksen kanssa.”
Omantunnon ja järjen ääneen luottavana en usko. Uskon, että meille ihmisille todella ”on annettu järki ja omatunto” maallista elämää varten ja niiden avulla meidän on tiemme löydettävä,
Raamatussa Paavali on ollut yksi lempikirjoittajistani, koska hänen kirjoitustyylinsä muistuttaa mielestäni eniten antiikin filosofien hellenististä retoriikkaa.
Reino Suni: ”Ystävällisesti kertonette minulle missä UT:n kohdassa Jeesus kertoo valinneensa Paavalin seuraajakseen.”
Apostolien tekojen 9. luku kertoo Paavalin (Saulus Tarsolainen) tulemisesta kristityksi. Jeesuksen kerrotaan lähestyneen ihmeteon välityksellä Saulusta. Jeesus lähestyy myös Ananias nimistä opetuslasta ja kehottaa tätä mennä auttamaan Saulusta. Jeesus sanoo siinä yhteydessä Ananiaalle Sauluksesta (Paavali):
”Mutta Herra sanoi hänelle: ”Lähde matkaan, sillä tämä mies on minulle valittu astia kantamaan minun nimeäni kansakunnille samoin kuin kuninkaille ja Israelin pojille. 16 Sillä minä osoitan hänelle selvästi, kuinka paljon hänen täytyy kärsiä minun nimeni puolesta.”
Tämänkään perusteella ei ole syytä epäillä, etteikö Raamattuun hyväksytyt Paavalin kirjeet olisi kirjoitettu Jumalan toimivan voiman pyhän hengen ohjauksessa, kuten muutkin Raamatun kirjoitukset.
”
Reino Suni: ”Mainitsemasi kohta on todennäköisesti Paavalin itsensä kommentoima koska ketään muita ei ilmeisesti ollut paikalla.”
Apostolien teot, jotka tapahtumasta kertovat on Luukkaan kirjoittama. Apostolien tekojen 9. luku, joka tapahtumasta kertoo sanoo myös muita olleen silloin paikalla.
Onkos asiasta Jeesus antanut Turtiaiselle lausunnon? Paavali voi olla itse tietysti väittänyt mitä tahansa. On teologian tutkijoita, jotka pitävät häntä esim. essealaistekstien ns. ’valheen miehenä’.
Tulisi muistaa, että kirkko on ennen muuta hyvin tai kohtuullisesti toimeentulevan enemmistön kirkko. Kirkko on pikkuporvarillinen keskiluokkainen instituutio, johon erilaiset hyvinvoivat sukupuolivähemmistöt solahtavat kuin lanka neulaan. No problem. Mutta, vaikea kirkkoon on mistään ovesta tulla monilapsisen, kroonisesti köyhän yksinhuoltajan, tai syrjäytyneen päihdeongelmaisen toimeentulotukiasiakkaan tms.
Paradoksaalista on, että ainoastaan Tony Halme, kunnia hänen muistolleen, onnistui siinä, missä puolueet ja kirkko ovat vastaavasti täysin epäonnistuneet.
Johtuisiko onnistuneesta aluesuunnittelusta, mutta mun kotikirkossa on kyllä porukkaa joka lähtöön. Ja meillä on tosi hyvät diakonit, joiden kautta mukaan toimintaan on tullut sellaisia, jotka ehkeivät muuten olisi tulleet mukaan ja sekaan.
Sekalainen seurakunta on hyvä.
Olisi kiva nähdä rouva piispa puhumassa joskus köyhille ihmisille Itä-Helsingin lähioissä. Mut se ei ole trendikästi, ei.
Kari-Matti, minusta tuossa ei ole kysymys trendikkyydestä. On paljon todennäköisempää nähdä pappi puhumassa kirkossa kuin missä tahansa lähiössä. Ja uskon, että siellä kirkossa puhuessaan papit hyvin usein mainitsevat köyhät tai muuten vähäosaiset.
Risto, juu juuri näin. Papit hurskaasti mainitsevat köyhät saarnoissaan opituin väliajoin, ja hyväosaiset seurakuntalaiset nyökyttelevät mekaanisesti mukana. Ulkopuolista voisi tietysti oudoksuttaa ettei normimessusta tahdo köyhää, koditonta tai syrjäytynyttä löytää suurennuslasillakaan.
Ja edelleen: minusta on kyse nimenomaan ”trendistä”, tai mitä vastaavaa ilmaisua nyt halutaakaan käyttää. Köyhä, työtön perusturvalla dallaava alkoholisoitunut keski-ikäinen mies ei ole kovin mediaseksikäs, eikä hänestä piispan tarvitse olla omia mahdollisia kirkkopoliittisia tavoitteita ajaessaan, lainkaan huolissaan, eikä ainakaan piispa Askola olekaan. Sitäpaitsi: ei piispalle pahaa tekisi kävelyretki halki myös kaupungin hiukan synkempien, vähemmän sateenkaarenväristen osien läpi.
Reino Suni kirjoitti:
”Tietääkseni ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä, että Jeesus olisi valinnut Paavalin seuraajakseen. Ainoastaan Paavalin oma teksti.”
Jep jep taitaa olla Sunin jotakin omaa ilmoitusta.
Jos tarkkoja ollaan, ei Raamatusta löydy Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen ilmaisemana väitettä, että opetuslapset taikka myöhemmin kutsuttu Paavali tulisivat opettamaan jälkipolville erehtymättömät totuudet ja elämänohjeet. Paavali päin vastoin kertoo paikoin kirjoittavansa (painavan) mielipiteensä! Ei pidä tehdä Paavalista valehteijaa, muuttamalla hänen mielipiteensä Jumalan sanoiksi!
Jeesuksen opetukset eivät olleet selviä elämänojeita. Miksi sitten Hän olisi antanut Paavalin tehtäväksi sellaisia antaa? Silti Raamattu antaa mahdollisuuden oppia tuntemaan Jumalaa ja ymmärtämään ihmisen vaikeutta kasvaa aikuiseksi uskossaan. Pyhä Henki voi siihen johtaa, tunustukuntien valmiit tulkinnat ei.
Jaakko Herranen: ”Jos tarkkoja ollaan, ei Raamatusta löydy Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen ilmaisemana väitettä, että opetuslapset taikka myöhemmin kutsuttu Paavali tulisivat opettamaan jälkipolville erehtymättömät totuudet ja elämänohjeet.”
Jeesus valitsi apostolit, jotka sitten pääosiltaan kirjoittivat uuden testamentin kirjat. Lupasi heidän avukseen Jumalan toimivan voiman pyhän hengen avun, tuen ja ohjauksen. He ovat siis jatkumoa Jeesuksen toiminnalle ja tämän sanoman esittämiselle.
Jaakko Herranen: ”Jeesuksen opetukset eivät olleet selviä elämänohjeita..”
Monin paikoin kyllä olivat. Esim. vaikka muinaisen Israelin keskuudessa tilapäisesti hyväksytyn moniavioisuuden suhteen, hän osoitti, että se ei olisi enää sallittua, samoin ei aviopuolison hylkääminen.
Jeesus ei myöskään kumonnut silloin Raamattuun hyväksytyissä kirjoissa olleita Jumalan periaatteita ja lakeja, vaikka osoitti, että ns. vanhan liiton Mooseksen laki ei enää sinällään sitoisi kristittyjä.
Viittasi näihin esitettyihin Jumalan vaatimuksiin esim. Johanneksen evankeliumin 15. luvussa: ”Jos noudatatte minun käskyjäni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen noudattanut Isän käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan.”
Ns. vuorisaarnassaan hän mainitsee kristillisyydestä ja kristityn elämästä (Matteuksen 7. luku): ”Menkää sisään ahtaasta portista, koska se tie on leveä ja avara, joka vie tuhoon, ja monet ovat ne, jotka sitä sinne menevät, 14 kun taas se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät……… Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon.”
Jaakko Herranen: ” Paavali päin vastoin kertoo paikoin kirjoittavansa (painavan) mielipiteensä!”
Tätä kohdassa jossa kirjoittaa avioitumisesta tai aviottomuudesta. Sanoo omana mielipiteenään tälläisestä henkilökohtaisesta ratkaisusta pitävänsä aviottomuutta parempana vaihtoehtona. Tämä oli ilmeisesti leskimies, joten hänellä oli kokemusta molemmista vaihtoehdoista.
Jumala ei tarvitse ihmisiltä mitään, mutta kirkko tarvitsee vartijoita harhaoppeja ja -opettajia vastaan.
Jaakko Herraselle sen verran, että oletus Pyhän Hengen toiminnasta nyt Raamatusta irrallaan tai olennaisesti uudella tavalla on sekin tulkinta. Yhtä hyvin voi olla kyseessä eksyttävä liike. Jonkinlainen tapahtumaspiritualismi on yksi (harha)oppi muiden joukossa. Väitteen metodissa on se vaikeus, että sen puitteissa ei voi lainkaan keskustella. Lopulta jää se, mitä kukin väittää itsestään: ”Olen saanut Jumalalta tiedon” tms. Eli joudutaan tyypilliseen hurmoshenkisyyteen, jossa dominoi se, jolla on eniten energiaa ajaa hokemiaan.
Jeesus on ovi ja portti.
”Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen”. Joh. 10:9