Miten yhteiskunta on alkanut kääntyä yhteiseen vastuuseen tilanteesta, jossa yksilön vapaudet ja oikeudet ovat olleet pyhiä?
Puntariin joutuvat silloin toisten terveys ja henki sekä oma oikeus mennä ja tehdä halunsa mukaan. Yhteinen hyvä ja lähimmäisten terveyden varjeleminen ovat alkaneet painaa vaa’assa enemmän kuin vapaus. Tämä on kuitenkin kivulias prosessi liberaalissa yhteiskunnassa, jossa on totuttu sallimaan erilaiset valinnat ja tasaamaan haitallisten valintojen seuraukset yhteisestä kassasta.
Liberaalius on ihmiskasvoista kapitalismia. Sille on ominaista vapauden ja yksilön mahdollisuuksien korostaminen – yhteinen etu jää tässä ajattelussa toiselle sijalle. Korona-aika on tuonut esille sen valuvikoja.
_ _ _
Covid19:n jatkuessa ja tarttuvamman virusmutaation myötä huonojen valintojen seurauksia ei voida enää seurata sivusta. Tämä näkyy lehdissä uudenlaisena, yhteistä vastuuta painottavana journalismina. Päätoimittaja Antero Mukka kirjoitti taannoin vakavaan sävyyn kansalaisten kriisitietoisuuden laantumisesta ja koronaväsymyksestä (HS 14.2.).
Hän kertoo Afrikan matkan tehneestä Vesasta, joka jo paluumatkalla oli sairas, mutta meni silti perheineen kauppaan ja ravintolaan. ”Moni kysyykin aivan aiheellisesti, missä hemmetin uutisumpiossa Vesa ja hänen kaltaisensa ovat koronaviruspandemian aikana eläneet.” Mukka päättää kolumninsa isänmaalliseen sävyyn: ”Koronavirusta vastaan on käynnissä torjuntataistelu, jossa tarvitaan meitä kaikkia. … Juuri nyt tarvitsisimme kipeästi koronavirusajan Rokkia, rohkeita esikuvia, jotka persoonallaan valavat uskoa itseemme ja järjestelmään, joka puutteineenkin on puolellamme.”
Tämän kaltaisissa puheenvuoroissa otetaan todesta yhteiskunnan kriisinkestävyys ja psykologinen puolustus, samalla kun välinpitämättömyys, väärä tieto tai salaliittoteoriat uhkaavat jakaa yhteiskuntaa. Psykologinen puolustus merkitsee esimerkiksi median, koululaitoksen, kirkkojen ja poliittisen päätöksenteon suuntaamista yhteiseen selviämiseen, yhtenäisyyden vahvistamiseen ja toiveikkaan ilmapiirin ylläpitämiseen.
Viime sodissa lehdet, radio sekä Postin ketjuleimat kirjekuorilla vahvistivat taisteluhenkeä kotirintamalla esimerkiksi iskulauseilla: ”Varat työn ja taistelun lainaan”, ”Säästä!”, ”Katkaise huhuilta siivet!”. Silloin yhteisestä edusta välinpitämättömät kävivät mustan pörssin kauppaa, hamstrasivat tai äärimmillään edistivät vihollisen toimintaa omaa maata vastaan.
_ _ _
Suomessa koronatoimien päämääränä on ollut suojella ihmishenkiä ja samalla tukea yrityselämää sekä kuntia rajoitusten aiheuttamien menetysten korvaamiseksi. Koronapandemian venyminen tuo tähän lisääntyvät haasteensa, ei vähiten valtion velkaantumistahdille.
Yksilöiden näkökulmasta harmittomista valinnoista on voinut seurata Suomen tarttuvuusluvun nousua. THL suosittaa ravintoloiden sulkemista. Edessä voi olla yhä tiukempia rajoituksia. Moni yrittäjä kamppailee pitääkseen yrityksensä hengissä samalla kun sairaaloiden teho-osastoilla hoitohenkilöstö kamppailee potilaiden hengissä pitämiseksi.
_ _ _
Sallivassa ilmapiirissä on ollut vaikea arvostella tai selväsanaisesti tuomita koronarajoituksia tietoisesti rikkoneita, kuten Antero Mukka tekee kolumnissaan.
Tähän liittyy Hesarin Merkintöjä-palstalla kirjoittaneen kaupunkitoimittaja Noona Bäckgrenin (9.2.) kommentti dosentti Pilvikki Absetzin käyttämästä ”koronasynti” -termistä. Syntikäsite tuntui toimittajasta vieraalta. Hän myöntää, että ”ihmisiltä vaaditaan vastuullisuutta ja tunnollisuutta noudattaa valtiovallan määräyksiä. Yhden itsekkyys voi ajaa kaikki turmioon.”
Häneltä ei kuitenkaan riitä ymmärrystä sille, että juuri nuorison juhlinta ravintoloissa on ”usein ensimmäisenä suurennuslasin alla, kun koronarajoituksia kiristetään.” Tähän on ollut syynsä, sillä juuri nuorten suosimista ravintoloista on lähtenyt liikkeelle tartuntaryppäitä esimerkiksi Jyväskylässä ja Helsingissä.
Sitä paitsi rajoituksia säädettäessä ovat suurennuslasin alla olleet ennen ravintoloita muut tahot: koulut, liikuntapaikat, teatterit, museot, jumalanpalvelukset ja kirkolliset toimitukset. Esiintyviä taiteilijoita harmittaa aiheellisesti se, että ravintolat jatkavat toimintaansa, mutta muusikot eivät saa esiintyä niissä.
_ _ _
Varsinaisesti keskustelua herätti toimittajan mielikuva synnistä: muut päättävät, kuka on syntinen ja tehnyt anteeksiantamattoman väärän teon.
Lopulta on kyse siitä, onko yhteisöllä mahdollisuus ja oikeus määritellä, mitkä ihmisten valinnat ovat vääriä. Moniarvoisessa yhteiskunnassa oikean ja väärän ero on hämärtynyt. Ennen koronaa synti-sanaa on kuultu harvoin, paitsi ehkä puhuttaessa ”syntisen hyvästä” suklaakakkureseptistä.
Kirkoissakin synnistä on puhuttu aiempaa vähemmän. On aiheellisesti haluttu välttää iskemästä leimoja tai asettumasta toisten yläpuolelle jakelemaan moraalisia tuomioita. Synti on kuitenkin kristinuskon peruskäsitteitä, joka edeltää armahdusta ja Jeesuksen sovitustyötä. Nämä jäävät tarpeettomiksi jos emme hyväksy ihmisen – ja ennen kaikkea oman itsemme – syntisyyttä.
_ _ _
Tämän päivän Hesarin vieraskynä-artikkelissaan uskonnonfilosofian professori Sami Pihlström tarttuu tähän teemaan (HS 20.2.). Hän toteaa, että ”riittäviin pandemian torjuntatoimiin yltämiseksi meidän on välttämätöntä jäsentää elämäämme myös syyllisyyden käsitteen valossa. Voimme olla syyllisiä siihen, että ympärillämme ihmisiä sairastuu ja kuolee, ja siihen, että terveydenhuollon henkilöstö uupuu.”
”Hyvinvointikeskeisestä ajastamme kumpuava haluttomuus käyttää syyllisyyden käsitettä vie huomiota siitä, että nyt on kyse kuolemanvakavasta asiasta.”
”Syyllisyyden teeman välttely muistuttaa kuvitelmia ihmisen ”perimmäisestä hyvyydestä”… Poikkeusolojen jatkuminen on osoittanut tällaiseen hyvyyteen luottamisen naiiviuden. … Banaali pahuus leviää – ja levittää virusta – katteettoman optimismin kaavussa, petollisina mielikuvina siitä, ettei juuri meidän arkisilla toimillamme olisi kaukaisiin lähimmäisiimme kohdistuvia kohtalokkaita kerrannaisvaikutteita.”
”Syyllisyyden voi aina sovittaa ja hyvittää. Kuten uskonnolliset ihmiset sanoisivat, synnit voi saada anteeksi. Mutta ilman syyllisyyden käsitettä moraalisen vastuun merkitys hämärtyy”, professori Pihlström toteaa lopuksi.
_ _ _
Synti ei ole hävinnyt mihinkään, vaikka siitä vaietaan. Synnin jälkiä on kaikkialla, yhteiskuntien rappiossa, luonnon tuhossa, sodissa, jyrkissä hyvinvointieroissa ja lopulta koronassa. Viime kädessä synti on luopumista Jumalasta, joka pitää yllä luomaansa elämää. Itsekkyys, ylpeys ja tottelemattomuus Jumalan tahtoa vastaan turmelevat ihmisten välisiä suhteita, suhdetta Jumalaan ja lopulta itse elämää.
Hyvän ja pahan tiedon puusta syönyt ihminen haluaa aina vain lisää. Samalla maapallon voimavarat ehtyvät jatkuvan kasvun ja itsekkyyden seurauksena. Nyt yhä useampi voi nähdä globaalissa mittakaavassa mitä merkitsee, että synnin palkka on kuolema.
Se ei ole kuitenkaan lopullinen näky. Paavali kirjoittaa: ”Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme” (Room. 6:23).
Kristillisen käsityksen mukaan synti ei ole anteeksiantamaton. Apostoli kirjoittaa: ”Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” (1 Joh 1:9).
Tuhkakeskiviikosta alkanut paastonaika on yhteisen syntisyytemme tunnustamista ja armahduksen uskomista Kristuksessa Jeesuksessa.
Tämä asia taisi armeijassa mennä jotenkin näin entisen pääministerin oman kertoman mukaan:
– Alikersantti: ”Alokas Sipilä ryömii nyt sängyn alle.”
– Sipilä: ”En muuten ryömi, herra alikersantti.”
Eikä ryöminyt.
You are in the army now! Stand up and fight!
Olen loputtoman turhautunut tähän pyhään yksinkertaisuuteen.
Professori Paul Lillrank arvioi, että 1 säästetty elinvuosi maksaa 30 000 000 euroa, kun yleensä terveydenhuollon etiikassa rajaksi on asettunut 50 000. Vastakkain eivät ole raha ja terveys, vaan terveys ja terveys.
Kuolleisuus ei ole noussut. 99% on ylittänyt elinajanodotteen.
Koko asia on politisoitunut.
Ihmiset on manipuloitu. Propaganda ja syyllistäminen, kyylät ja vahdit. Stasi ja KGB. Hyvät ja rakastavat ihmiset.
Kuin tekopyhä kultti.
Maskittomat saunan taa.
Kukaan ei tässä kylmässä ajassa ole todella kiinnostunut lähimmäisensä ”terveydestä ja turvallisuudesta”.
Yksilön vapaus on ymmärretty silloin kun kovia kokeneet ovat sen perustuslakiin paaluttaneet.
Kun käy näin, että enemmistö on karmealla tavalla väärässä, se on tärkeä. Sen puolesta on menetetty sodissa miljoonia henkiä.
Hyvinvointi kasvattaa tyhmiä ihmisiä.
Tämä aika ei ymmärrä.
On eettisesti oikein vastustaa hulluja koronatoimia, joiden seurauksena keikumme kohta kenties sodan partaalla.
Jos laitat eettiseen faktapuntariin nämä kaksi näkemystä, häviät 1:100.
Et halua tehdä niin. Se olisi liikaa. Siis syyllistä ja saarnaa. Uhkaa, vaadi ja moralisoi. Yleinen mielipide on selkänojasi.
Kukaan ei ole vastuussa, koska enemmistö ovat mukana.
Hävetkää. Kunnon ihmiset.
http://www.tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php
Sehän tässä on outoa, että on niitä, jotka systemaattisesti kieltäytyvät noudattamasta yhtään mitään. Heillä on täysi vapaus toimia näin ja kannustaa vielä muita. Heidän osallistumistaan ei voi mitenkään rajoittaa ja näin toimien he tekevät torjuntatoimet turhiksi. Ihmiskasvoinen liberaalisuus merkitsee siis tässä sitä, ettei muista tarvitse välittää mitään.
”Ihmiskasvoinen liberaalisuus merkitsee siis tässä sitä, ettei muista tarvitse välittää mitään.”
Mutta eikä juuri änkyräkonservatiiveissa ole eniten salaliittoteorioihin uskovia ja esim .koronarokotteiden vastustajia ja maskeista välittämättömiä?
Ei kai se mutta mitään. Änkyröitä on joka puolella. Suuri huomio kiinnitetään tietysti uskovien tekemisiin. Ajassamme juuri meidän typeryytemme ja pahuutemme nostetaan tikunnokkaan. Eihän se ole mikään uutinen, että joku tavallinen tallaaja rikkoo yhteisiä sääntöjä, mutta jos on joku uskovainen, niin johan saadaan uutisarvoa.
Yliarvioit Pekka saamanne huomion, yhteiskunnassa puhutaan isossa mielessä uskovaisten asioista -änkyröitten tai ei änkyröitten- ja asenteista erittäin vähän. Ei ihmisiä tai mediaa kiinnosta Räsästä lukuunottamatta. Ja hänestäkin otsikoita repii eniten uskovaisten omat kanavat. Persut kiinnostavat möläytyksineen ja Marin.
Sinusta, P. Pesonen, on muodostunut kuva aika avoimesta tyypistä. Jos olet, langoilla, kysyn mielenkiinnosta, miten sinä katsot tätä tilannetta, jos kerron sinulle, että kaikilla tasoilla koronatoimet tuottavat moninkertaisesti uhreja, mitä itse virus pystyisi tekemään vapaasti levitessään, eikä tässä siksi ole pienintäkään eettistä perustetta?
Olen itse nyt sairaana. En voi varmasti tietää mitä tämä on. Tänään olisi ollut mahdollista muuten mennä syömään 95 vuotiaan appeni kanssa. Jätin menemättä. Huomenna jos pääsisin testiin, niin saisi varmuuden tästä ja jos vielä saisin negatiivisen, niin voisin turvallisin mielin lähteä sille lounaalle.
Täällä periferiassa ei juurikaan elämä ole miksikään muuttunut. Sama elämän rytmi, jota on jo vuosia eletty, jatkuu edelleen. Käytän maskia ja pesen käsiä kaupassa ja kirjastossa. Vain siksi etten aiheuta huolta muille. En siksi että pelkäisin tartuntaa. Maskilla – ja käsienpesulla siltä ei voi kokonaan välttyä. Jos on tullakseen, niin tulee. Minun elämääni ja vapauttani korona ei ole merkittävästi rajoittanut. Tämä päivä meni miesten zoomi-leirissä. Alkoi 9.30 ja päättyi 17 maissa. Joten en ehtinyt aiemmin Jonille vastaamaan.
”koronatoimet tuottavat moninkertaisesti uhreja, mitä itse virus pystyisi tekemään vapaasti levitessään.”
Olisiko mielityöpaikkasi ollut jossakin Italian tms koronasairaalassa, vaikkapa viime kevättalven koronahuipun aikana.
Mitä sinä tiedät Italian terveydenhuollosta, Italian keskim. kuolleisuusluvuista, kuolinsyiden tilastoinnista ja kuolleiden keski-iästä? Mitä ylipäätään tiedät koronan vaarallisuudesta suhteutettuna muihin maailman vaaroihin?
Olisitko itse mieluusti töissä Afrikassa kaivamassa hautoja miljoonille lockdownien vuoksi nälkään kuolleiden ihmisten, lasten, naisten, nuorukaisten ja vanhusten karmealla tavalla riutuneille ruumiille? Oletko tyytyväinen itseesi, kun elämäsi aikana olet täysin vastuuttomasti levittänyt viruksia täällä maailmassa ja ollut aiheuttamassa ruumiskasoja ja long-virus-tauteja? Olet elänyt syvällä virussynnissä.
Ihan pöhköä kysyt. Kuten sanoin, laita asiat eettiseen faktapuntariin, niin häviät. Pitäisi olla jtn suhteellisuudentajua. Kouluissa pitäisi olla erillisenä oppiaineena viisaus.
Kun ihmisen aivot on pesty, todellisuus ei hahmotu. Kokemusta on.
Turhahkoa näitä on kommentoida. Se on sen 5-10% näissä ilmiöissä, jotka pystyvät rehelliseen itsenäisyyteen. Onhan näitä psykologiassa tutkittu. Ei se siitä muutu.
O sancta simplicitas, sanoi Hus, kun mökinmummo risuja roviolle kantoi.
Joni. On tietoa italian tilanteesta läheisen liiketuttavan kautta.. Ja yhtälailla esimerkiksi venäjän karjalastakin. Luulin, että olet uskova ihminen ja siten lähimmäisenrakkaus on sinulle tärkeää. Linjasi vaikuttaa olevan , että antaa viruksen vapaasti levitä, niin ”mikäpä siinä”, kuolema korjaa satoa runsaasti ja nimenomaan ikääntyvien parissa. Niin toimien minkään sortin hoitokoneisto ei pystyisi vakavasti sairastuneita tehokkaasti hoitamaan ja VOI VOI huuto hoitohenkilökunnan osasta tässä helevetin pätsissä. Koska tämä ei millään muotoa ole verrattavissa kausi-influenssaan, koska nelikymppisiäkin perusterveitä ihmisiä on ollut sairaalahoidossa, joiden kanssa on vaihdettu paljonkin kuulumisia.
Onneksi on valittu toinen, elämää suojeleva linja ja rokotteiden myötä saadaan asia hoitumaan
vähintäänkin siedettäväksi.
Eipä minulla ole, Kuittinen, sinulle lisättävää. Et vain tahdo nähdä. Vaikka hukuttaisin sinut todisteisiin, et näkisi. Kirjoitin jo monta seikkaa ja linkkasin yhden tekstin. Ei se tästä muutu. Jos olisit kuolemassa lockdowniin, silloin ehkä tajuaisit. Sitä on mukavaa nauttia omaa hyvinvointiaan ja suojella sitä.
Tuo puheesi lähimmäisenrakkaudesta tässä yhteydessä on minulle farisealaisuutta.
J. Toivosen logiikka on samaa kuin että meidän ei tarvitsisi välittää mitään liikenneturvallisuudesta eli nopeusrajoitukset pois ja liikennevalot pois, koska ne rajoittavat yksilönvapautta ja koska esim. kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia on hirmuisesti enemmän Intiassa kuin meillä.
Tässä se nyt nähdään, että ei ole kristityllä sen kummenpaa pelastusta, kuin muillakaan, vaikka on sanottu, että voivat juoda vaikka myrkkyä ja nostella käärmeitä ja skorpioneja, eivätkä ne vahingoita.
Kuolemakin on voitettu ja kaikki elävät kristuksen nimessä, kunhan vain muistavat nimeä pitää elävänä.
Vaikka olisi solmittu liitto kuoleman kanssa, ei kannata ylvästellä olevansa pelastettu, kun todellisuus näyttää muuta.
Luonto on elävä organismi ja selvästi ajatteleva ja toimiva, ja virus on sen tapa tehdä jotakin konkreettista elämän pelastamiseksi. Pelastamiseksi mistä ? No, sanotaanko vaikka että asfaltin alle joutumasta.
Ihminen on Luonnon suurin vihollinen ja samalla myös taivaan, eli ilman, silloin olisi parempi, että ihmistä ei ole, tai että ovat vain ne, jotka osaavat kunnioittaa paratiisia, joka meillä jo on, kun vain osaamme katsoa.
Näkeminen ja katsominen on huomattavasti lisääntynyt nykyisin, sen huomaa valokuvauksen suuresta määrästä ja innostuksesta luontokuvaukseen. Heräämistä siis tapahtuu.
”Oikeamieliset perivät maan.” Ja hyvä niin.
Ja ettei kommenteistani jäisi sellaista mielikuvaa, että korona nyt vie kaikki syntiset maailman raiskaajat pois, niin sitä en tarkoittanut, vaikka siltä voi näyttää.
Virus ei ole täsmäase siinä mielessä, ja onhan tässä mahdollisuus sääntöjä noudattamalla pelastuakin. Mutta todettakoon, että usko ei paljon auta.
Tosin Turkissa olivat hurskaimmat sanoneet, että Korona ei tule Allahin taloon, että he kyllä menevät Moskeijaan, Koraanissa on pelastavia jakeita.
Ja vielä, että jos se sittenkin tulee, niin tulkoon.
En vielä ole kärryillä siitä, että mikä on Jonin ongelma koronassa? Onko se tuo hysteria joka joitakin vaivaa, vai mikä? Tein omaolo testin ja sain ajan. Olipa hankala toimenpide. Tein ensin sen väärin ja luulin tehneeni loppuun, kun en päässyt eteenpäin. Onneksi jäi jotenkin kutkuttamaan, että täytyy uudelleen vielä tarkistaa asiaa. Nyt kun kunto on heikko ja jos se olisi reilusti heikompi, niin testi olisi jäänyt kokonaan tekemättä ja pääsy testiin estynyt. Samoin olisi käynyt, jollen olisi uudelleen avannut Omaolo sivua. Olisin vain odotellut yhteydenottoa, jota ei tulisikaan.
Pekka : Joni on PS-kandidaatti kunnallisvaaleissa. Kertooko se sinulle jotakin?
Toivoisin kuitenkin Jonilta itseltään kunnon perusteluita. Helppohan väitteitä on esittää, mutta jos niitä ei kykene perustelemaan, niin jää vähän tyhjän päälle ne väitteet.