Yksi maailman huomattavista vallankäyttäjistä aloitti sitten eilen tehtävässään. USA:n presidentti Trump ilmaisi ensi sanoissaan nojaavansa Raamattuun muutoinkin kuin vain pitämällä sormeaan sen päällä: ”God bless you” oli sekä lauseena että ajatuksena virkaanastujaisissa vahvasti esillä.
Miten Jumalan pitäisi Trumpin luotsaamaa kansaa sitten siunata? Tilaisuuden pääpuheen perusteella Kaikkivaltiaan tulisi olla takuumiehenä esimerkiksi ulkopolitiikassa, jonka otsikkona näyttää olevan ”America First”. Nähtäväksi jää, kuinka paljon siunausta ylhäältä tulee – ja mitä se maksaa niille kansakunnille, jotka eivät ole se ensimmäinen.
Itäisessä naapurimaassamme on myös presidentti, joka painottaa kansalleen ”me ensin”-näkemystä. Ja Putin on myös usein mukana tilaisuuksissa, joissa Jumalalta siunauksia hamutaan. Hänen hallintonsa diplomaattiset suhteet taivaallisiin hoidetaan käytännössä vain yhden kirkon, Venäjän ortodoksisen välittämänä. Trumpilla oli virkaanastujaisissa monin eri tavoin Raamattua tulkitsevia uskonnollisia vaikuttajia.
Takaakohan siunauspyytelijöiden suuri lukumäärä varmemman vastauksen? Rohkenen epäillä.
Me näemme todella monia erilaisia vallankäyttäjiä nykymaailmassa. Ja uskonnolliset piirit pyörivät vallankahvan läheisyydessä edelleen, vaikka kansalaisten uskonnollisuus on yleisesti ottaen hiipumaan päin. Olisikohan asia juuri siten kuin Raamattu kauan sitten visioi: ”Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman.”(2.Tim3:5)
Kun Jeesus oli maan päällä pari vuosituhatta sitten, hänelle oikein tyrkyttämällä tyrkytettiin yhteisten asioiden hoitamistehtävää. Kerran kun hän teki nälkäongelman näppärästi ratkaisevan ihmeen, lähtivät tuon ajan headhunterit liikkeelle. Miten Jeesus reagoi?
Raamattu kertoo: ”Mutta Jeesus tiesi, että ihmiset aikoivat väkisin tehdä hänestä kuninkaan, ja siksi hän vetäytyi taas vuorelle. Hän meni sinne yksin.”(Joh6:15) Melkoinen vastakohta sille afrikkalaiselle päämiehelle, joka vaalit hävittyään irrotti otteensa presidentinjakkarasta vasta naapuriarmeijoiden uhatessa. Ja onhan se monelle muullekin maalliselle vallanpitäjälle ollut luopuminen pelkkää tuskaa.
Raamattu paljastaa hyvin selkeästi sen, kuka on nykymaailman suurin päällikkö. Hän on sen verran ujo persoona, että ei niin sanotusti halua nimeään mielellään julkisuuteen. On kivampi sotkea asioita taustalla tuntemattomana. Kaikki eivät edes usko hänen olemassaoloonsa!
Jeesus joutui palveluksensa aluksi tuon Kaikkivaltiaan Jumalan päävastustajan Saatanan kiusaamaksi. Tarkoituksena oli saada Jumalan Poika lipeämään tehtävästään. Näin olisi viety Jehova Jumalan ihmiskunnan pelastusoperaatio siihen samaan sammumattomaan tuleen, mihin Saatana itse tulee aikanaan päätymään.(Mat25:41)
Jeesukselle esitettiin varsinainen ”lehmäkauppojen lehmäkauppa”: ”Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: ’Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua.’”(Mat4:9) Tarjous oli vakavasti otettava, kuvaileehan Luukkaan rinnakkaiskertomus Paholaisen valtaa tähän maailmaan, että ”Se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon. ”(Lu4:6)
Olisi täysin mahdotonta edes kuvitella Jeesus Kristus rukoilemassa siunauksia jonkun nykyisen vallanpitäjän politiikalle. Vaikka poliittinen ohjelma olisi epäitsekkäämpi kuin nämä ”me ensin”- rykäisyt, jotka vallitsevat käytännössä kaikkialla. Miksi Raamatun mukaan näin?
Jeesus nimittää Isänsä arkkivihollista Saatanaa ”tämän maailman ruhtinaaksi” siinä missä Paavali käyttää samasta ilkiöstä nimikettä ”tämän maailman jumala”(Joh14:30;2.Ko4:4)Vapahtajamme lausui edelleen, että ”tämän maailman ruhtinas on jo tulossa. Mitään valtaa ei hänellä minuun ole.”(Joh14:39) Voisiko Jeesus antaa pientäkään tukea sille maailmalle, jota masinoi Saatana? Ei uskottavaa, vai mitä?
Otsikko oli otettu 1Johanneksen kirjeen kohdasta 5:19. Tässä lainattu osa on sitten kokonaisena paljastaen tämän maailman suurimman vallankäyttäjän: ”koko maailma on Pahan vallassa”.
Mutta onneksemme Saatana ei pyöritä ihmiskuntaa täällä maapallolla enää kauan. ”Pahan” hallinta-aika loppuu hyvin, hyvin voimakkaaseen manööveriin, jonka Jumalan valtakunnan kuningas tulee toteuttamaan. Saatana ei toki vapaaehtoisesti luovu vallasta, mutta kuninkaansa johdolla Jumalan valtakunta ”on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti.”(Dan2:44)
Odotatko sinä noita virkaanastujaisia? Sellaisia, joita kristityt ovat jo yli kaksi vuosituhatta rukoilleet.(Mat6:10)
”Keisari Augustukselta kävi käsky, että ’koko maailma’ oli verolle pantava. Tarkoitti Rooman valtakuntaa.
Olet Seppo oikeassa. Kun ”koko maailma” pantiin verolle, se epäilemättä tarkoitti Rooman aluetta. Eihän keisarin valta sen kauemmas ulottunut. Taisivat Kiinan ja Intian tuolloiset asukkaat jäädä paitsi tuosta verotuksesta, esimerkiksi.
Sana maailma(kreik. kosmos) esiintyy Raamatun uudemmalla puolella useassa eri merkityksessä. Pelkästään Rooman alueeseen sitä ei voi kovinkaan usein soveltaa. Esimerkiksi seuraavia raamatunjakeet näennäisessä ristiriidassaan osoittavat asiayhteyden tarkistamisen olevan paikallaan. Sille harmonisoinnille on taas tilausta.
”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa.” Ja toisaalta: ”Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on.” Ja vielä: ”Rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan.”(Joh3:16; 1.Joh2:15;Ja4:4)
Kahdessa viimeisessä sitaatissa ”maailma” tarkoittaa sitä järjestelmää, jota Saatana Raamatun mukaan pyörittää sen ”jumalana”. Ja tuosta maailmasta kristityn tulisi olla varsin kaukana, perustelluista syistä.
Merkittävä syy on se, että Saatanan johtama järjestelmä ja sen johto korvataan Jumalan valtakunnalla, kuten tuo Danielin 2:44 osoittaa. Tapahtumassa tuhottavan järjestelmän myötä menevät myös sen kannattajat. Eli Raamatun sanoin: ”Maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.”(1.Joh2:17)
Ihan mukava ajatus tuo ”pysyä iäti?” Eikö sinustakin?
Se vaan että tuo keikan sana ’iäti’ (aiona) ei merkitse ikuisesti. Viittaa aikakauteen, te olette puhuneet siitä ’asianjärjestelmien’ kestoaikana. Viitasi yleisemmin 2160 vuota kestäneeseen astronomiseen sykliin.
Jälleen on kyseessä kreikkalaisen alkutekstin ilmaus, joka voidaan kääntää useilla tavoilla. Näin minulle vakuuttaa varsin arvostettu Strongin sanakirja: https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G165&t=KJV
Tuossa Johanneksen kirjeen kohdassa käytetään ilmausta ”eis aiōn” vastakohtana Saatanan johtamalle maailmalle, joka ”katoaa”(KR92). Eikö ole katoavan luonteva vastakohta ole sellainen, joka ei katoa? Siis on pysyvää ja ikuista?
Yhtä poikkeusta vaille kaikki englanninkieliset käännökset käyttävät Johanneksen kirjeessä ilmausta ”for ever”. Jokainen vuorollaan siis väärässä?(tarkistin 13kpl)
Täsmälleen samaa ilmausta ”eis aiōn” käytetään esimerkiksi kohdissa Joh6:51,Ro1:25 ja Hepr13:8. Niistä ensimmäinen kuuluu ”Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti.”
Oletko siis sitä mieltä, että Raamattu ei siis lainkaan lupaa ikuista elämää kenellekään sen jälkeen kun tämän maailman valtiaat on virastaan poistettu?
Aion ei merkitse ’ikuista’ . Sanan juurena on aikaa (vrt ai…ka) ylipäätään tarkoitava sana: aion on joku ajanjakso jota ei ole määrätty. Eis aionan ton aionon ei käänny ’aina ja iankaikkisesti’ vaan ajanjaksosta ajanjaksoon. Ettehän tekään käännä eräässä tapauksessa aionia maailmanlopuksi vaan asiainjärjestelmän lopuksi….Olemattomuudessa ja ’taivaassa’ ei ole aikaa lainkaan joten ikuista aikaa sekään ei merkitse mikäli ikuisuus ajatellaan ajan koskaan päättymättömänä jatkumona.
”Eis aionan ton aionon ei käänny ‘aina ja iankaikkisesti’ vaan ’ajanjaksosta ajanjaksoon’.”
Merkitys meille lienee sanomana silti selkeä: nykyisen lyhyen elämäntaipaleemme asemasta on mahdollisuus elää ’ajanjaksosta ajanjaksoon’. Lienet samaa mieltä siitä, että olipa tuon aika-käsitteen kanssa miten tahansa, Raamattu lupaa elämän, joka ei koskaan pääty?
Ja silloin tämän maapallon asiat eivät ole enää ”Pahan vallassa”.
Rauli: ”Raamattu lupaa elämän, joka ei koskaan pääty?”
Luvatkoon vaan, ihan vapaasti. Minulle riittää tämä ainokainen ja aikanaan viikatemiehen vierailuun päättyvä Telluksella tallustelu oikein mainiosti.
”Raamattu lupaa elämän, joka ei koskaan pääty?”
En tulkitse ehdottomasti noin: myös sykliset toistuvat jaksot voivat joskus päättyä. Minulla ei muuten ole mitään hinkua elää ikuisesti edes hyvissä oloissa. Voisi alkaa tuntua tosi pitkäveteiseltä. Kun illalla nukahdan enkä näe unta en osaa kaivata mitään. En tiedä edes olevani olemassa.
Rauli -> ”Jeesukselle esitettiin varsinainen ”lehmäkauppojen lehmäkauppa”: ”Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: ’Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua.’””
Minua on ain askarruttanut, että kuka oli paikalla kirjaamassa ylös tämän keskustelun, osaisitko auttaa tässä kysymyksessä?
Rauli -> ”Voiko sinun mielestäsi kristitty rakentaa rauhaa ja hyvinvointia ilman että osallistuu repivään poliittiseen taisteluun? Onko politiikkaan osallistuminen mielestäsi jopa kristillinen velvollisuus?”
Omasta mielestäni voi tietenkin. Ihan samalla tavalla kuin kuka tahansa. Rauhan rakentaminen ei ole mikään kristittyjen yksinoikeus.
Mitä tulee kristityn osallistumiseen politiikkaan, näkisin että kyse on kunkin kristityn omasta valinnasta. Politiikka on varteenotettava keino vaikuttaa ja viedä asioita positiivisempaan suuntaan, eikä sitä ainakaan tulisi evätä keneltäkään, kuten Jehovan todistajat tekevät.
Politiikan ”repivyys” lienee hyvin pitkälti katsojan silmässä. Kun ymmärtää, että (demokraattinen) politiikka on kokoelma erilaisia tavoitteita ja että koko demokraattinen poliittinen järjestelmä on olemassa, jotta kaikilla olisi mahdollisuus vaikuttaa asioihin, sen ”repivyys” näyttäytyy tasapainoisemmassa valossa. Demokratian kantava ajatus kun nimenomaan on se, että erilaiset näkemykset kohtaavat, niitä punnitaan, niistä neuvotellaan, kunnes syntyy päätös suuntaan tai toiseen.
Samalla tavallahan syntyvät myös Jehovan todistajienkin kulloisetkin linjaukset. Hallintoelin äänestää keskenään erilaisista päätöksistä ja muutoksista, sen jälkeen kun on ensin neuvotellut niistä. Ainoa käytännön ero poliittisiin järjestelmiin on se, että Jehovan todistajat eivät voi vaikuttaa siihen ketkä asioistaan ovat päättämässä, päätöksistä puhumattakaan.
Lopuksi huomio siitä, että toisin kuin Jehovan todistajat ehkä käsittävät, poliittisen järjestelmän demonisoiminen Saatanan järjestelmäksi ei ole poliittista neutraaliutta, se on poliittinen kannanotto siinä missä mikä tahansa muu kanta politiikassa tai siitä ylipäätään.
Olet Marjaana aivan oikeassa siinä, ettei kaikkia Jeesuksen elämään liittyviä tapahtumia ole ollut kukaan toinen ihminen kuuntelemassa. Niinpä tuon erämaassa tapahtuneen koettelemuksen ohella esimerkiksi Jeesuksen yksin pitämillä rukouksilla ei ollut inhimillistä kuuntelijaa. Ja silti ne on sitaatteihin merkitty Raamattuun. Historiallis-kriittinen tutkimus on tällaisessa kohdassa aseeton.
Asiaa onkin pakko tarkastella jälkikäteen ja kokonaisuutena: Onko Raamattu Kaikkivaltiaan ohjauksessa syntynyt teos vai ovatko ihmiset kirjoittaneet enemmän tai vähemmän omia käsityksiään Jumalasta? Tähän kysymykseen, kuten ymmärrät, ei voida kovin lyhyesti ja samaan aikaan perustellusti vastata.
Raamattu itse väittää, että myös tuo Jeesuksen kokema lehmäkauppatarjous kuuluu Kaikkivaltiaan allekirjoittamaan tekstiin. Aika monet Raamattua kirjoittaneet ovat antaneet ymmärtää, että ”ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet”.(1.Piet1:21)
Minä olen Pietarin sanoista täysin vakuuttunut, ja niin olen myös Luukkaan ja Matteuksen, jotka tuon Saatanan valtatarjouksen muistiin kirjasivat.
Olet sitä mieltä, että ”politiikka on varteenotettava keino vaikuttaa ja viedä asioita positiivisempaan suuntaan”. Ehkä veljekset Trump ja Putin juuri näin tekevät? Ja se Gambian presidentti, joka kuulemma vei sitten tuhkatkin pesästä maasta poistuessaan.?
No, politiikassa työskentelee paljon myös vilpittömiä kansalaisia. Tunnen henkilökohtaisesti oikein hyvin sellaisia sekä täkäläisestä kunnallispolitiikasta että myös valtakunnallisesti asioita hoitaneita. Hatunnosto heille hyvästä yrityksestä – ja myös joistain saavutuksista. En ole olohuonekeskusteluissa kertaakaan heille esittänyt paheksuvaa ajatusta. Hoitavat meidän yhteisiä asioita parhaan kykynsä mukaan.
Kerran toki lupasin eduskuntavaaleihin valmistautuvalle työkaverilleni, että ”lupaan olla äänestämättä ketään sinun kilpailijaasi”. Oli kuulemma minulta ”paljon luvattu”.
Tulkintasi, jonka mukaan ”Jehovan todistajat eväävät toisilta politiikan teon” on kyllä sitten luvalla sanoen vähän hassu.
Raamatun mukaan ”maailma on Pahan vallassa”. Me emme Jeesuksen tavoin halua olla ”osa maailmasta” paitsi mallin myös kehotuksen mukaisesti. Raamatusta tulevat velvoitteet, ei toisilta ihmisiltä. Ehkä pieni vertaus voi auttaa sinua ymmärtämään tällaista vapaaehtoista asennetta.
Kuvitellaan, että olet raittiusseuran puheenjohtaja, ilmaisun tavanomaisessa merkityksessä. Jos alat kovasti pämpätä ja polttaa ketjussa, huomaat pian olevasi ex-puheenjohtajien joukossa. Ihan pakosta. Jeesuksen seuraaminen velvoittaa Raamatun ohjeiden mukaiseen kulkemiseen, kaidalla tiellä kun ei ole montaa kaistaa.
Sinun käsityksesi mukaan ”Poliittisen järjestelmän demonisoiminen Saatanan järjestelmäksi ei ole poliittista neutraaliutta, se on poliittinen kannanotto siinä missä mikä tahansa muu kanta politiikassa.”
Jos näet minun ottavan plogillani poliittista kantaa, ole hyvä vaan. Ja sitähän se kyllä tavallaan onkin: minun poliittinen ohjelmani on ”Jumalan Valtakunta First”.
Rauli: ”No, politiikassa työskentelee paljon myös vilpittömiä kansalaisia.”
Heh. Rehellisiä poliitikkoja – tämä oli kyllä tähän asti päivän paras vitsi, vielä parempi se toki olisi, jos väittäisit kaikkien vilpittömien poliitikkojen olevan jehovantositajia.
Joskus on paikallaan hauskuuttaa toisia. Vaikka näin tahattomastikin.
Eihän nyt vain ole niin, Kimmo, että minä näen politiikan tekijät myönteisemmässä valossa kuin sinä?
Meitä kun niin usein syytetään politiikan vastaisiksi, vaikka yritämme kynsin hampain olla vain mahdollisimman puolueettomia tämän maailman politiikkaan nähden.
Rauli -> ”Asiaa onkin pakko tarkastella jälkikäteen ja kokonaisuutena: Onko Raamattu Kaikkivaltiaan ohjauksessa syntynyt teos vai ovatko ihmiset kirjoittaneet enemmän tai vähemmän omia käsityksiään Jumalasta?”
Mitä enemmän olen Raamattua lukenut, sitä enemmän näyttää siltä, että mikään yliluonnollinen toimija ei ole ollut toimitusprosessissa mukana, ja että se on alusta loppuun ihmisen toimittamaa kerrontaa. Olen joskus kysellyt esimerkkejä Raamatusta osoittamaan ettei tietyt kohdat voi olla pelkästään ihmisen käsialaa, toistaiseksi tuloksetta.
Rauli -> ”Olet sitä mieltä, että ”politiikka on varteenotettava keino vaikuttaa ja viedä asioita positiivisempaan suuntaan”. Ehkä veljekset Trump ja Putin juuri näin tekevät? Ja se Gambian presidentti, joka kuulemma vei sitten tuhkatkin pesästä maasta poistuessaan.?”
Tuomitsetko sinä koko uskontosi, jos jotkut uskonveljesi käyttäytyvät epäasiallisesti yhteistä uskontoanne kohtaan? Et varmastikaan. Jos me haluamme olla objektiivisia, me emme myöskään voi tuomita koko demokratiaa ja poliittista päätöksentekojärjestelmää siksi, että sekaan mahtuu, aivan varmasti, myös mätiä omenia.
Ilman nykyistä poliittista järjestelmää ei olisi nykyisellä tavalla toimivaa yhteiskuntajärjestystä, ja kaikkien elämä olisi taatusti todella paljon vaikeampaa. Parjaamanne politiikan ansiosta te voitte suorittaa saarnaamistyötä suuressa osassa maailmaa ihan rauhassa, voitte käyttää yhteiskunnan tarjoamia palveluita ja viettää vaikka koko elämänne tienraivaajina, koska poliittiset päätökset mahdollistavat toimeentulon vaikka ei – syystä tai toisesta – tekisi töitä.
Rauli -> ”Raamatun mukaan ”maailma on Pahan vallassa”. Me emme Jeesuksen tavoin halua olla ”osa maailmasta” paitsi mallin myös kehotuksen mukaisesti. Raamatusta tulevat velvoitteet, ei toisilta ihmisiltä.”
Chilessä todistajat liputtavat valtakunnansaleilla valtion lippua liputuspäivänä, koska liputtamatta jättämisestä seuraisi parinsadan dollarin sakko. Tämä siitä huolimatta, että liputtaminen on käsityksenne mukaan sovittelua eikä sovi Jehovan todistajille. Ehkä Raamatussa on jossain maininta, että mikäli Raamatun velvoitteiden noudattamisesta joutuu maksamaan riihikuivaa, niitä ei tarvitse ottaa niin vakavasti?
Jehovan todistajat myös ottavat innokkaasti osaa poliittisiin päätöksiin aina jos ne koskevat heitä itseään. Tällainenkaan ei ole kovin vahva signaali poliittisesta neutraaliudesta.
Rauli -> ”Jos näet minun ottavan plogillani poliittista kantaa, ole hyvä vaan. Ja sitähän se kyllä tavallaan onkin: minun poliittinen ohjelmani on ”Jumalan Valtakunta First”.”
Aivan. Ihan samanlaista itsekästä omien näkemysten ajamista, mistä syytät Trumpia ja veljeksiä. Sitä rikkaa on vain niin vaikea nähdä omassa silmässä, eikö vain.
Mistähän tällainen ajatus tuli mieleesi: ”Jos me haluamme olla objektiivisia, me emme myöskään voi tuomita koko demokratiaa ja poliittista päätöksentekojärjestelmää siksi, että sekaan mahtuu, aivan varmasti, myös mätiä omenia.” Emme todellakaan voi, olen samaa mieltä.
Herroja Trump ja Putin en ole mätinä omenina lainkaan pitänyt, molemmat ilmeisesti tekevät politiikkaa tiukasti kansallistunne päällimmäisenä ja oman kansan etu edellä kulkien. Taitaa olla kyllä melkoisen yleinen asetelma kaikkien erilaisten demokratioiden välisissä kanssakäymisissä – ja samalla myös kokonaisuuden kannalta paha vika. Demokratiaa tunnetusti kuitenkin pidetään kokeilluista järjestelmistä parhaana. Ja voihan se niin olla.
Raamattu kehottaa kristittyjä olemaan esivalloille alamaisia riippumatta siitä, millaisia vallanpitäjiä sattuu ympärillä olemaan. Gambiankin todistajat olivat lojaaleja sille maansa jättäneelle, mutta eivät aloita ikinä kapinaa sitä uuttakaan vastaan. Sitä on se kristillinen puolueettomuus.
Huomasitko kappaleen, jossa kerroin, että ”politiikassa työskentelee paljon myös vilpittömiä kansalaisia.” Kimmo tuossa kyllä jo edellä hiukan ihmetteli tällaista pään silitystä, mutta positiivinen kuva minulle on jäänyt joistakin hyvin tuntemistani kunnallispolitiikan kehäketuista.
Nyt ilmeisesti jotakin on myös jäänyt sinulta ymmärtämättä kirjoittaessasi, että ”Ihan samanlaista itsekästä omien näkemysten ajamista, mistä syytät Trumpia ja veljeksiä.” Tämä siis siitä, että minulle on ”Jumalan Valtakunta First”, ei mikään kansallinen valtio.
Kaikki ihmishallinnot lähtevät oman edun kollektiivisesta tavoittelusta, ”Me Ensin” -periaate rulettaa idästä länteen ja pohjoisesta itään. Jumalan valtakunnan hallitsijasta puolestaa sanotaan, että ”Hän ei tuomitse silmämitalla eikä jaa oikeutta korvakuulolta vaan antaa heikoille oikean tuomion ja ajaa vakaasti maan köyhien asiaa. ”(Jes11:3)
Mitä itsekästä näet tuollaisessa päällikössä ja hänen hallitusohjelmassaan? Vaikea oivaltaa, kun vertaa näihin nykyisin tarjolla oleviin. Ja tämän maailman politiikkaan olen ollut jo vuosia erittäin puolueeton – Raamatusta lukemani mallin mukaan.
RAULI: ”molemmat ilmeisesti tekevät politiikkaa tiukasti kansallistunne päällimmäisenä ja oman kansan etu edellä kulkien. ”
Sinähän varsinainen vitsiniekka olet. Ettäkö Donald-vesseli tekisi jotain jonkun muun kuin itsensä hyväksi?
Ei ole nähty tähän päivään mennessä. Hänen narsismilleen tuntuu olevan ensiarvoisen tärkeää jopa sellainen ilmiselvä valheellinen kuvitelma, että hänen virkaanastujaisissaan oli hurraamassa suurin koskaan kenenkään presidentin virkaanastujausissa ollut yleisömäärä, ainakin suurempi kuin Obamalla.
Kukin pressa tietysti taaplaa tyylillään ja amerikkalaiset voivat lohduttautua seuraavien neljän vuoden aikana – jos sitä oman kansan eduksi tehtävää työtä nyt niin kauan kestää – sillä, että demokratiassa kansa saa sitä mitä itse tilaa.
Kirjoitit Marjaana hiukan syyttävään sävyyn: “Jehovan todistajat myös ottavat innokkaasti osaa poliittisiin päätöksiin aina jos ne koskevat heitä itseään.”
Ovatko he päättämässä asioista? Painostamassa päätöksentekijöitä? Vai käyttävätkö he ainoastaan ja vain lain suomia kansalaisoikeuksia?
Rauli ->”Mistähän tällainen ajatus tuli mieleesi”
Joskus kun kanssasi keskustelee tulee mieleen, että keskustelenkohan Jehovan todistajan kanssa ollenkaan. Joko sinulla on osa perusopetuksistanne hakusessa, tai sitten et halua niitä tunnustaa. Jehovan todistajat pitävät koko ihmishallintoa; demokratiaa ja politiikkaa, epäonnistuneena. Kun kerroin, että ”politiikka on varteenotettava keino vaikuttaa ja viedä asioita positiivisempaan suuntaan” torppasit sen, koska Trump, Putin ja Gambian presidentti.
Rauli -> ”Huomasitko kappaleen, jossa kerroin, että “politiikassa työskentelee paljon myös vilpittömiä kansalaisia.” Kimmo tuossa kyllä jo edellä hiukan ihmetteli tällaista pään silitystä, mutta positiivinen kuva minulle on jäänyt joistakin hyvin tuntemistani kunnallispolitiikan kehäketuista.”
Huomasin. Mielestäni kappaleessa oli tiettyä laskelmoivuutta, sillä varoit siinä tarkasti kehumasta itse järjestelmää, ja kehuit muutamia ihmisiä. Järjestelmää kun et oikein voi oppinne mukaan kehuskella.
Rauli -> ”Kaikki ihmishallinnot lähtevät oman edun kollektiivisesta tavoittelusta, “Me Ensin” -periaate rulettaa idästä länteen ja pohjoisesta itään.”
Ei suinkaan lähde. Globaalissa maailmassa ”Me Ensin” -periaatteella ollaan hyvin äkkiä suossa. Tästä myös Trumpia varoitellaan. Yhdysvallat ei pysty ylläpitämään talouttaan yksin. Vaaditaan yhteistyötä muiden maiden kanssa. Sama pätee kaikkia maita. ”Me Ensin” -periaatetta pystyy toteuttamaan vain rajoitetussa määrin. Todellisuudessa tuossa hokemassa kyse on vain populistisesta suosion kalastelusta ja kansallisen itsetunnon nostamisesta. Jokainen ajatteleva yksilö näkee populistisen politiikan iskulauseiden taakse.
Rauli -> ”Mitä itsekästä näet tuollaisessa päällikössä ja hänen hallitusohjelmassaan? Vaikea oivaltaa, kun vertaa näihin nykyisin tarjolla oleviin.”
Nykyiset hallinnot eivät useinkaan teloita toisinajattelijoita, kuten Jehovan todistajien tuleva hallinto tulee käsitystenne mukaan tekemään. Nykyiset hallinnot ovat siksi Jehovan hallintoon verrattuna hyvin inhimillisiä.
Oliko muuten joku syy, miksi et kommentoinut Jehovan todistajien ”puolueettomuutta” Chilessä? Joka on uskollinen vähässä, on uskollinen paljossa, vai miten se meni? Ei toimi Chilessä?
Tuossa kun hieman tutkin Jehovan todistajien puolueettomuutta politiikkaan nähden, niin on käynyt ilmi, että Jehovan todistajat olivat vielä viime vuosikymmenenä liittolaisjäsenenä YK:ssa. Liittolaisjäsenet joutuvat vakuuttamaan tukevansa ja kunnioittavansa YK:n tavoitteita ja sitoutuvat mainostamaan YK:ta omalla sarallaan. ”Sattumoisin” uskonnollinen yhteisönne julkaisi niinä aikoina YK:sta muutaman positiivisen jutun.
Joku voisi olla sitä mieltä, että tällainen kuvio on lievästi ilmaistuna sovittelua. YK kun kuitenkin on Jehovan todistajien mukaan Ilmestyskirjan peto, sen lisäksi että Jehovan todistajat arvostelevat muita uskontoja yhteistyöstä YK:n kanssa.
Kävi myös ilmi, että Jehovan todistajat ovat uskonnollisena yhteisönä osallistuneet useisiin ETYJ:n kokouksiin. Epäilemättä siksi, että ovat pyrkineet vaikuttamaan ja olemaan tietoisia omasta asemastaan Itä-Euroopassa.
Mutta puolueettomia ollaan. Silleen jännästi. Vink vink.
On aivan oikein todeta, että ”Jehovan todistajat pitävät koko ihmishallintoa; demokratiaa ja politiikkaa, epäonnistuneena”. Mutta lienee sen moni muukin on vuosituhansien saatossa havainnut? Ihmishallinto kaikkine variaatioineen ja kokeiluineen nyt vain sattuu olemaan ainoa, jonka enemmistä ihmiskunnasta hyväksyy. Parempaa ei tällä hetkellä ole yhteisten asioiden hoitamiseen käytössä.
Itse rakennan tulevaisuuteni Jeesuksen johtaman hallintomallin, Jumalan valtakunnan, varaan. Ja suosittelen teemaa ”Valtakunta ensin” muillekin.(Mat6:33)
Edelleen suon kunnioitukseni ja lojaalisuuteni niille, jotka kovasti niukoin kapasiteetein ovat saaneet asiat edes siihen malliin kuin mitä ne täällä Suomessa ovat. En todellakaan kuulu valittajien kuoroon, eikä siellä taida muitakaan Jehovan todistajia näkyä. Pitäisikö?(Nyt taisi tulla kehuttua suomalaista yhteiskuntaa, mihinkähän vastuuseen mahdan taas joutua?)
Ilmaiset poliittista viisautta toteamalla, että ”’Me Ensin’ -periaatteella ollaan hyvin äkkiä suossa.” Mutta kyllä kai sinunkin tosiasiana on tunnustettava, että yhteistyön tavoitteena on jokaisella kansallisella valtiolla taata paras mahdollinen asema itselle. Passaa sitä Trumpia ja muita maailman johtajia varoitella – ja samalla ”toteuttaa ’Me Ensin’ -periaatetta rajoitetussa määrin”, kuten sinä asian ilmaisit.
Ei Suomi neuvottele EU:ssa jonkun Italian maatalouspolitiikan puolesta vaan yrittää turvata pohjoisen maamme edut. Taitava etujen valvoja isosta maasta onnistuu paremmin kuin meidän vähäväkisten edustaja. ”Isot ja vahvat ensin”, sitä on globaali demokratia. Vai näetkö sinä asioissa enemmänkin solidaarisuutta?
Olet siis sitä mieltä, että ”nykyiset hallinnot ovat siksi Jehovan hallintoon verrattuna hyvin inhimillisiä”. Mielenkiintoinen ajatus! Tällä planeetallamme miljardi nälkäistä taapertaa epäinhimillisissä olosuhteissa. Suuren eurooppalaisen valtion verran kotihallinnostaan pakoon pötkineitä. Ja ihan puhtaasti hallinnon epäonnistumisen takia, eikö totta? Pelkästään asevarusteluun käytetyllä summalla tehtäisiin asialle jo aika paljon. Inhimillistäkö?
Onneksi parempaa on tulossa, vaikka se sitten merkitseekin ”rauhaan pakottamista”. Muut keinot lieneekin jo kokeiltu.
Kysyit, että ”Oliko muuten joku syy, miksi et kommentoinut Jehovan todistajien ’puolueettomuutta’ Chilessä?” Kyllä on: kuulen asiasta ensimmäistä kertaa. Tarvitsisin tietoa vähän muualtakin kuin niistä sinun joskus mainitsemista ”netin syövereistä”. Ne kun ovat joskus varsin syvältä.
Rauli -> ”Kirjoitit Marjaana hiukan syyttävään sävyyn: “Jehovan todistajat myös ottavat innokkaasti osaa poliittisiin päätöksiin aina jos ne koskevat heitä itseään.” Ovatko he päättämässä asioista? Painostamassa päätöksentekijöitä? Vai käyttävätkö he ainoastaan ja vain lain suomia kansalaisoikeuksia?”
Ei tästä nyt niin kauaa ole kun tiedottaja Leinonen kertoi mediassa, että jos Jehovan todistajien asepalveluksesta vapautusmenettely kumotaan, Jehovan todistajat menevät vankilaan (tämä siitä huolimatta, että siviilipalvelus on Jehovan todistajille täysin ok). En tiedä sinusta, mutta minusta tuossa on painostuksen makua. Vankiloissa kun ei ole liikaa tätä nykyä tilaa, jonka Leinonen hyvin tietää.
Tosin tuossa taisi mennä painostus siinä mielessä hukkaan, että nykyäänhän aseistakieltäytyjät taidetaan useimmiten tuomita valvontarangaisukseen.
Siis totaalikieltäytyjät.
Lauseeseen ”Jehovan todistajat myös ottavat innokkaasti osaa poliittisiin päätöksiin aina jos ne koskevat heitä itseään” sisältyy eräs hyvin mielenkiintoinen piirre. Nämä ”poliittiset päätöksenteot” ovat käytännössä sataprosenttisesti peräisin meidän toimistamme tehdyistä valituksista. Ja demokratiassa kuunnellaan aina molempia osapuolia. Onneksi.
Kerrohan yksikin ”poliittiinen päätös”, siis poliittinen prosessi, johon Jehovan todistajat Suomessa olisivat oma-aloitteellisesti osallistuneet.
Ja kuten tiedät, yksikään poliittinen päättäjä ei saa Jehovan todistajille tekemästään myönteisestä ratkaisusta yhtäkään ääntä meiltä seuraavissa vaaleissa. Onneksi noita puolueettomia ja pyyteettömiä päättäjiä on viimeksi tehdyissä ratkaisuissa mukavasti riittänyt.