Ainoa oikea pelastava usko on klassinen kristinusko.
Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet. (1. Kor. 15:1-2)
Mitä klassinen kristinusko on?
Mitä eroa on klassisella kristinuskolla ja liberaalisella Raamatun tulkinnalla?
Mikä merkitys Pyhällä Raamatulla on klassisessa kristinuskossa?
Miksi uskontunnustukset ovat tärkeitä mittareita klassisessa kristinuskossa?
Miksi uskomme kohde pitää olla Raamatun Jeesus Kristus?
Miksi on väärin (tai oikein) sanoa, että Jeesus kuoli ainoastaan häneen uskovien puolesta?
Kaikki julkaistut blogini:
Pahoittelen, että laitoin kommenttini edellä toiseen ketjuun. Mutta tässä se on nyt uudelleen:
Minkä uskon edustajia olemme?
Kristinuskon edustajiksi ei lueta mm. islaminuskoisia eikä kristillispohjaisia mormoneita eikä jehovantodistajia, koska heillä on Jumalalta saatua ilmoitusta Raamatun jälkeen. He kaikki selittävät saaneensa päivityksiä, jotka parantavat aikaisemmin saatua ilmoitusta.
Sekä VT että UT suhtautuvat kielteisesti homosuhteisiin. Yhteiskunta näyttää ottavan samaa sukupuolta olevien suhteisiin myönteisen kannan. Myös kirkkojen piirissä ollaan sekulaarin yhteiskunnan vaikutuksesta kirjoittamassa Raamattua uudelleen.
Kuinka paljon Raamattua voidaan ”uudistaa” ilman, että kirkot siirtyvät kristillisten kirkkojen kategoriasta kristillispohjaisiin liikkeisiin?
Jouko, kiitos hyvästä kommentista. Raamattua ei tarvitse uudistaa yhtään. Olen sitä mieltä, että uudet käännöksetkin ovat turhia. Ihan hyvin pärjättäisiin Biblialla myös tulevaisuudessa. Jokainen jae on tarkoituksella Raamatussa, eikä sieltä niitä tarvitse poistaa. Raamatun vesittäminen on tyhjentänyt monet kirkot. Väitän, että tulevaisuudessa ne seurakunnat, joissa paimenet arvostavat Jumalan sanaa, menestyvät. Jeesus Kristus on kirkon Herra ja kaikki papit ja piispat pitäisi olla kuuliaisia kirkon Herralle.
Olen Joukon ja Juhan kanssa vankkumaton Raamatun alkuperäistekstin kannattaja: yhtään jaetta sieltä ei saa poistaa eikä ilmoitusta pidä jatkaa millään myöhemmällä osalla.
Mutta näin on yritetty tehdä, eikä vain kerran. Vanhat käännökset sisältävät sellaisia lisäyksiä, jotka eivät ole todistettavasti Raamatun alkuperäisten kirjoittajien henkeytetystä kynästä. Onneksemme uudet käsikirjoituslöydöt ovat paljastaneet esimerkiksi Biblian jakeista kasapäin todstettavasti myöhempiä lisäyksiä.
Alkuperäinen Markuksen evankeliumi päättyy jakeeseen 14.luvun jakeeseen 8. Jatko puuttuu useimmista vanhoista käsikirjoituksista. Esimerkiksi sellaiset vanhat käsikirjoitusauktoriteetit kuin Codex Vaticanus ja Codex Sinaiticus osoittavat muiden todisteiden ohella oikeaksi KR92-kääntäjien toimenpiteen: alkuperäiseen Raamattuun kuulumattomat jakeet on komennettu sulkeisiin. Niissä kun on vielä asiavirhekin
Toinen esimerkki myöhemmästä lisäyksestä Biblian tekstissä on meille tutusta Isä Meidän – mallirukouksesta. Matteuksen 6. luvun jakeesta 13 KR92 toteaa:”Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: ’Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen'”. Tämä myöhempi lisäys oli vielä mukana KR38:ssa.
Kolmas poiminta runsaasta joukosta- ja varsinainen törkeys – on lisäys, joka Bibliassa on ujutettu 1. Johanneksen kirjeen 5:8:aan. Jae menee Bibliassa ”Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat.”
Tällainen ”kolminaisuusopin todiste” on kuitenkin osoitettu väärennökseksi/lisäykseksi. KR 92 noudattaa uusien käännösten kansainvälistä linjaa käännöksellä ”Todistajia on näin kolme” viitaten seuraavan jakeen kolmikkoon ”Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi”.
Juha sanoo hyvin:”Jokainen jae on tarkoituksella Raamatussa, eikä sieltä niitä tarvitse poistaa.” Mutta käsi sydämelle Juha: eikö sellaiset jakeet pidä poistaa, joita Taivaallinen Isämme ei Kirjaansa ole tarkoittanut?
Rauli, kiitos kommentista. Tulevaisuudessa mahdollisesti löytyy nykyisiä vanhempia käsikirjoituksia, joissa näitä ”lisättyjä” jakeita on. Itse olen vakuuttunut, että Bibliassa on ne jakeet, jotka alkuperäisessä on. Minulla on erinomainen kreikan sanakirja, joten yksittäiset käännöskohdat on helppo tarkistaa.
Nyt Juha en tainnut tulla ymmärretyksi. Siksi hiukan alleviivausta:
En puhu nyt mitään Raamatun kääntämisestä, jossa tarvitaan luvalla sanoen hukan muutakin kuin hyvä sanakirja.
Pointtini on se, että Bibliassa ja kaikissa vanhoissa käännöksissä on sellaisia jakeita, joita ei alkuperäinen Raamattu ole sisältänyt tämänhetkisen saatavissa olevan tiedon valossa. Esimerkeistä luettelin vain muutamia.
Ilmeisesti sinä uskot yksittäiseen käännökseen, kun taas itse olen suuntaamaan katseeni siihen alkuperäiseen Raamatun sanomaan meille ihmisille.Ehkä nyt tulen ymmärretyksi?
On mahdollista, jopa oletettavaa, että tutkimus tuo lisävalaistusta Raamatun alkuperäiseen sisältöön. Ja mehän otamme sellaisen tiedon huomioon, vai mitä Juha? Olemmehan varmasti yhtä vakuuttuneita siitä, ettei Kaikkivaltias ole jättänyt kirjallista ilmoitustaan väärentäjien armoille.
Ymmärsin mitä kerroit. Tulevaisuudessa löytyy vielä vanhempia käsikirjoituksia ja niissä voi olla nämä puuttuvat jakeet. Alkuperäisestä voimme tehdä arvailuja; minä luotan Jumalaan ja jätän omat arvailut vähälle huomiolle.
Uusi Testamentti kreikaksi Novum (Nestle-Aland) on hyvä, jos haluaa tietää mitä eri käsikirjoituksissa on ja mitä eroja niissä on.
Rauli, Kolmiyhteinen Jumala, Isä ja Poika ja Pyhä Henki on koko Raamatussa, ihan ensimmäisestä jakeesta lähtien. Jeesus Kristus on monelle kompastuskivi. Jeesus on Jumala. Ilman tätä uskoa, ei pääse Taivaallisiin häihin.
Tuomas sanoi Jeesukselle: “Minun Herrani ja minun Jumalani!” (Joh. 20:28)
Jorma en tiedä mutta kun lukee teidän juttuja niin tulee kuva, että vanha Aatu EI olekaan siellä kasteen haudassa vaan voi hyvin. Tarvitaan myös jatkuvaa lihan kuolettamista. Paavali sanoo ” minä en elää elä vaan Kristus minussa”. Eli meidän täytyy kasvaa Kristuksen täyteen miehuuteen. Paavali sanoi, ”ei Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan evankeliumia julistamaan”. Itse vierastan Luther säätiön opin kiivailuja. ”Kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi”.
Eero, turhaa pyydät meitä puuttumaan teidän omiin ongelmiin. On helppoa kuulua Kristuksen kirkkoon ja jättää teidän ongelmat teille itselle ratkaistavaksi.
Evl-kirkko on 20 vuoden päästä aivan erilainen kuin ennen.
Eero kirjoitti:”Näyttää olevan, että ette uskalla laittaa selkeää kommenttia peukuttaja pappien harha oppisiin näkemyksiin”.
En näe Eeron teksteissä sijaa asialliseen keskusteluun.
Jehovan todistajien oppi on lopulta hyvin lähellä lipiraalista näkemystä. Kumpikaan ei ota todesta sitä mitä tekstissä lukee, vaan selittää sen joksikin muuksi. Tätä samaahan näissä keskusteluissa toistetaan usein, että ”mistä tietää mikä tulkinta on oikea”. Tulkinnat asetetaan Raamatun selkeän sanan yläpuolelle. Jolloin sana itsensä arvovalta mitätöityy. Näin Jehovat voivat tukea omaa oppiaan Raamatulla. Lipiraalit taasen omia keksimiään selityksiä. Kumpikin menee metsään yhtäpaljon..
Pekka, kiitos hyvästä kommentista. Ajattelen samoin. On väärin selittää asiat ihmisjärjen mukaiseksi. Ajan mukaan tulee uusia selityksiä, jotka sopivat paremmin sen ajan ihmisille. Oikea Jumalan tahdon mukainen ymmärrys ei muutu, vaan se on sama eilen, tänään ja tulevaisuudessa.
Rakkaat veljet Sana sanoo, että ” monessa kohden me hairahdumme sen tähden älköön aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi”. Varmaan ollaan samaa mieltä siinä, että jopa kirkkoisätkin on voineet hairahtua. Kaikki oppi on tutkisteltava ja arvioitava Raamatun Sanalla. Lutherin Raamattuperiaate oli kait se yksin Raamattu on opin ja kaikkien yhteiskunnallistenkin asioiden yläpuolella. PS. En halua olla esteenä teidän keskusteluille joten toivotan hyvää ja rauhallista joulun odotusta. Jos koette, että minun jotkut kommentit ovat olleet sopimattomia niin pyydän poistamaan Juhaa ne. Anteeksi jos olen liian sopimattomasti kommentoinut?
Eero, kiitos kommenteista. Ei ole syytä poistaa. Anteeksi annettu. Jeesus kanssasi.
Monet tutkivat kirjoituksia ja ymmärrys lisääntyy ja kirjoitukset pysyvät loppuun asti.
Jos joku löytää Raamatun sivuilta Jeesuksen, joka on Kristus, joka on sovittanut maailman ja myöskin tämän Raamatun lukijan synnit, niin tällöin on luettu Raamattua oikein ja pelastava usko saatu.
Joku on jossain sanonut, että pelastusta etsivä ja sielunsa hädässä oleva ihminen löytää kaikista Raamatun käännöksistä Jumalan avun, koska Jumala on niin säätänyt ja tarkoittanut. Ihminen ei ole monista yrityksistään huolimatta, pystynyt Raamattua vesittämään. Jeesus antaa itsensä löytyä edelleen niille, jotka Häntä avukseen huutavat.
”Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.” Saarn.7
Bibliana tunnetun raamatunkäännöksen takaa löytyvät Wikipedian mukaan Kaarle-herttua, piispat Eerik Sorolainen ja Iisak Rothovius, Marcus Helsingius ja Eskil Petraeus. Antti Litzelius tarkasti suomenkielen asun pariinkin kertaan. On vaikea uskoa, että näiden 1600- ja 1700-lukujen miesten erehtymättömyys ylittäisi myöhempien käännöskomiteoiden tieteellisen ja kirjallisen pätevyyden.
Usko, Pyhä Henki! Tieteellinen pätevyys ei ole tuonut meille luotettavaa tulosta, ikävä kyllä. Nykytilanne ja nämä keskustelutkin ovat tuoneet esille sen.
Eipä meillä ole näiden herrojen hengellisyydestä sen varmempaa tietoa kuin uudempien raamatunkääntäjien hengettömyydestäkään. Omankin hengellisyyden mittaaminen on jokseenkin hankalaa.
Martti Pentti, kiitos kommenteista. Luen pääasiassa vanhempia virallisia käännöksiä, joten en osaa paljoa ottaa kantaa uuteen käännökseen, tosin olen senkin lukenut kerran läpi. Ainakin 1992 Raamatun käännöskomitean puheenjohtaja piispa Nikolainen oli ylpeä uudesta käännöksestä, josta tuli hänen mielestä parempi kuin mitä alkuperäinen on.
Aina on hyvä lukea virallisia Raamatun käännöksiä. Joista minä olen tottunut lukemaan Bibliaa.
Onko Raamattussa Sana Jumalasta, vai Jumalan Sana ?
Kun me luemme Raamattua, emme saisi lukea sitä kuin ulkopuolinen puolueton tarkkailija. Ei lainkaan niin vaan Raamatun tekstien tulisi laittaa niin lukijan, kuin tutkijan kannanottoa siitä : Onko tämä totta vai ei ? Lunastiko Jumala todella minut Jeesuksen ristinkuolemalla tulevalta vihalta kaikkea syntiä vastaan, joka kaikissa ihmisissä asuu ?
Raamatun lukemisessa ja tutkimisessa, sen keskeisimpänä päämääränä tulisi aina olla : Olemmeko valmiita alistumaan sen opetettavaksi ? Onko Raamatun Sana Jumalasta, vai Jumalan Sana ?
Sana avautuu sellaiselle ihmisille, jotka haluavat kuunnella mitä Jumala Sanassaan haluaa ilmoittaa. Kuitenkin on sanottava, että emme ymmärrä kaikkea mitä Raamatussa on kirjoitettu, mutta ymmärrämme kaiken sen minkä tarvitsemme pelastuaksemme tietää, sen Jumala haluaa meille Sanansa kautta kirkastaa.
” Salatut asiat ovat vain Herran, meidän Jumalamme tiedossa, mutta ne asiat, jotka hän on ilmoittanut, ovat tarkoitetut meille ja lapsillemme, että me aina täyttäisimme tämän lain käskyt” ( 5. Moos.29: 28 )
Kiitos Martti, hyvä kommentti. Raamatusta on hyvä löytää Jumalan Poika Jeesus Kristus, vaikka sitten lukisimme Vanhaa Testamenttia. Evankeliumi on kirkkaana myös Vanhassa Testamentissa, kunhan meillä on näkevä hengellinen silmä. Jeesus avaa sokeiden silmän.
”Sana avautuu sellaiselle ihmisille, jotka haluavat kuunnella mitä Jumala Sanassaan haluaa ilmoittaa.” Onko Jumalan sanan voima ihmisestä riippuvainen? Tuskin. Sehän on Raamatun mukaan elävä ja voimakas, kaksiteräistä miekkaa terävämpi.
Tuo on vain toinen puoli asiasta. Jokainen voi myöskin torjua/vesittää/kyseenalaistaa/suhteellistaa Jumalan sanan kohdaltaan. Siksi Raamattu teroittaakin oikean kuulemisen merkitystä. Aina kun ollaan Jumalan sanan kanssa tekemisisssä, se joko luo uskoa ja elämää tai paaduttaa. Siksi on äärimmäisen vakavaa ja vaarallista olla sanalle tietentahtoen niskuroiva ja tottelematon. Juuri sen takia Raamatun ja kristinuskon ”uudelleensanoittajat” tekevät valtavan virheen johtaessaan itseään ja muita harhaan. Elämää ja autuutta ei löydy Raamatun ulkopuolelta, saatika sen vastaisista asioista.
”Tuo on vain toinen puoli asiasta.” Taidat nyt olla ’vesittämässä’ Raamatun selvää sanaa! ”Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme.” Ei kai miekan viilto ole viillettävän valinnasta kiinni.
Kirje heprealaisille 4 luku.
Jari, kiitos hyvistä kommentista. Harmi, jos meillä on tottelematon ja paatunut sydän.
Olisiko tuon enää paremmin voinut sanoa, miten Raappana sen julki ilmaisi?
Martti hei. Voihan haarniskakin estää miekan viillon. Monen sydämessä on kova rautapanssari.
Niinpä. Kuka sen panssarin voi murtaa? ”Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen.” Jos ’elämää ja autuutta’ ei löydy Raamatun ulkopuolelta ja Raamattua ei voi lukea ilman alistumista sen arvovallalle, kuinka kukaan koskaan voisi pelastua? Uskon Jumalan toimivan enimmäkseen seurakunnassaan ja sen jäsenissä. Me olemme Hänen eläviä kirjeitään.
Luin kiireessäni kursorisesti tuon Heprealaiskirjeen luvun 4.
Se oli ihan asiallista viitata siihen meidän ajassamme ja tässäkin keskustelussa.
Olen sydämeltäni luterilainen, koska elämäni hengellisessä kriisissä olen löytänyt avun ja tuen
siltä’ suunnalta, muuten olisi sumussa eksynyt harhaan. Minulla on ns. tornikokemus.
En voi kuitenkaan kieltää, ettenkö pitäisi Raappanan kaltaista miestä kristittynä veljenä. Tunnen hänet kirjoituksistaan.
Käsitys kastesta on erottamassa meitä noin muuten.
En voi kuitenkaan olla sanomatta sen, mitä olen useasti täällä todennut.
Meillä puhtaan luterilaisuuden piirissä ollaan melkein täysin sormi suussa kun tulee puhe niistä, jotka ovat mukana kansankirkossa, mutta langenneet pois armosta. Liberaalien mielestä siitä ei saisi puhuakaan ihmisen suulla. Se johtunee siitä, että heillä ei ole mitään sydämen kokemuksia tästä asiasta.
Kun jonkun evankelisen kanssa aloittaa keskustelun siitä mitä Paavali tarkoittaa sillä, että ollaan kuolleita
”syntien ja ylitsekäymisten” tähden, saa käydä monologia. Vastassa on hiljaisuus.du
Yhtä hiljaiseksi jää ympäristö, kun puhutaan puolikuolleen paranemisesta tai kuolleen heräämisestä.
Eikö siinä todellakaan tapahdu mitään. Minä oletan, että Lasarukselle tuli ainakin nälkä, kun Jeesus pyysi antamaan hänelle ruokaa.
Mainitseppas kerrankin sana ” kokemus”, kun jo puhutaan pahaa pietisteistä. Suuri syy on siinä, ettei ymmärretä mitä toinen jollakin tietyllä sanalla tarkoittaa, vaan ollaan heti oikeaoppisesti kaatamassa tämän esittämä ajatus lyömälää häntä Sola Gratialla päähän.
Meitä on täällä monenlaisia.
Toiset tahtovat keskustella hyvien ja hurskaiden uskonveljien kanssa opista.
Minä taas ymmärrän, että hengellinen yhteisö kuihtuu, samoin ihminen, jos hän keskittyy vain
Kirkastusvuoren kokemusten vatvomiseen.
Niinkuin nuotta veti rantaan kaikenlaisia kaloja, niin olisi myös nettijulistuksessa käytävä lävitse kaikkien
ihmisten tarpeet. Ainakaan tällaisena aikana ei tulisi pitää vähäpätöisenä tai lainomaisena sellaista opetusta, jossa tuodaan esiin se, että keskuudessamme kuuluvan sanan tulee herättää, etsiä ja johdattaa oikealle tielle. Minusta asia on huonosti hoidettu, jos se kuitataan vain toteamalla ”usko”, aivan kuin väännettäisiin sähkönappulasta valo olohuoneeseen. Se on siinä.
Uskohan on myös Jumalan vastaus ihmisen kaipuuseen ja pyytöön – jopa hätähuutoon. Miten se voi tapahtua ihmisen itsensä sitä tietämättä?
”Tunnen lihassani toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan”. Eikö tässä Paavali kerro jostakin sellaisesta, mitä hän Pyhän Hengen vaikutuksesta itsessään tuntee, mutta joskus nuoruudessaan ei varmastikaan tuntenut.?
Olen tullut siihen tulokseen, että eri herätysliikkeiden välisessä keskustelussa suurin ongelma on sanojen oikein ymmärtäminen.
Sitten on tilanne niin, että 100 vuoden aikana kukin on käpristynyt oman johtavan ideansa ympärille jankuttamaan ennen muuta siitä. En minä sano, etteikö oikea vanhurskauttamisoppi olisi ydin ja pidettävä kirkkaana, mutta tulisi myös ymmärtää muita, mutta jonkunlaista kunkin liikkeen perusidean sementoitumista olen näkemässä.
Olen usein ajatellut, ymmärrämmeko me kokonaan ja vilpittömästi, mitä toinen puhuu ja kirjoittaa?
Puhun nyt vakavista kristityistä, joille Raamattu on Jumalan sanaa.
Esimerkiksi sana ”ratkaisu”, ymmärrämmekö mitä toinen tarkoittaa?
Kun olen sydän pysähtyneenä 10 minuuttia ja kun lääkäri sen panee taas sykkimään, eikö todellakaan veri ala ruumiissa kiertämään? Eivätkö silmät aukea ja korvat ala kuulla? Olenko väärässä?
Vai onko niin, että kaikki kuolleet ruumishuoneellakin kuulevat ja näkevät ihan samalla tavalla kuin minäkin tässä nyt?
Jos joku sanoo, että hänen sydämensä alkoi sykkiä, onko tarpeellista ruveta korostamaan sitä, että tohtori
Klossner ja anestian erikoislääkäri tohtori Markusson saivat sen aikaan, et sinä itse…?
Meillä on ympärillämme paljon ihmisiä, jotka ovat vailla yhteyttä Jumalaan. He ovat kaikki sitä mieltä, että asia on heillä kunnossa. Annammeko siis ihmisten unessaan vaeltaa kohti syvempää paatumusta ja kadotusta?
Minusta mikään yhteisö tai mikään seurakunta ei ole terve, jos se keskittyy vain ”meidän uskovien ja oikealla tavalla asiat ymmärtävien ihmisten uskonelämään ja pikku hairahduksiin”. Tehtävähän on etsiä kadonneet ja eksyneet, ja miten se voi tapahtua, jos se ei selvästi tule julistuksessa esiin.
Se ei ole ainoastaan seurakunnan paimenen, vaan jokaisen uskovan, miehen ja naisen, tehtävä.
Jorman kirjoitukselle Aamen.
Jorma, kiitos erinomaisista kommenteista. Sinulla on sana hallussa.