Kristillisyyteen liittyy asioita, joita ei tule muuttaa äänestämällä eikä oikeusistuimissa. Näihin kuuluu opin sisältö mm syntikäsitteen osalta.
Päivi Räsänen on tuonut esille oman ja uskontonsa näkemyksen joistain ihmisen synneistä. Niistä on arkaluontoisin joillekin seksuaalisten perversioiden mainitseminen. Ihmuset eivät nykyään kestä, jos heidän tekonsa tuomitaan.
Valtakunnansyyttäjän toimesta Räsänen vastustaa ihmisten identiteetin mukaista käytöstä. Uskontomme tekee niin. Ihmisten identititeetti-ideologia on poliittinen ohjelma eikä perustu muuhun kuin arvotappion levittämiseen yhteiskunnassa.
Meillä on paljon asioita yhteiskunnassa, joita ei hyvällä katsota, vaikka kaikki eivät rajoituksista tai sanomisista pidä. Tämä identiteettihöpötys on poikkeus säännöstä. Sen suojassa pitäisi sallia kaikki eikä se riitä vaan kaikkien pitäisi myös hyväksyä kaiken normalisointi.
Oikeus on nyt iskenyt näppinsä arvopolitiikkaan ja häviää tämän pelin. Millään valtakunnan oikeudella ei ole edes mahdollisuutta määrätä mitä mieltä olemme tällaisista asioista tai mitä niistä sanomme.
Kyse on erilaisista arvoista ja näkemyksistä, jotka ovat henkilökohtaisia valintoja vapaassa maassa.
Mitä tulee Suomen lakeihin ja henkilön vakaumukseen niin laki voi jäädä toiseksi, kun asia on henkilön vakaumusta vastaan. Näin on aina ollut ja se on hyvä.
No Raamattu sanoo kyllä täysin selkeästi mitä Jumala ajattelee näistä synneistä. Turha mennä edes VT:n puolelle, koska ne tulevat esiin myös UT:ssa. Näin on ollut ja on.
Kaikista kauhistavin on syyttäjän käsitys, että ihmistä ja hänen tekojaan ei voi erottaa toistaan. Näinhän kuuluu lastakin kasvattaa. ”Sinä teit tuhmasti” eikä ”sinä olet tuhma”. Jos sinä olet jotakin, et saa mahdollisuutta muuttua, vaan olet aina se mikä olet. Järkyttävä ihmiskuva!
Usko Kristukseen uudistaa ihmisen. Hänessä tapahtuu mielenmuutos ja se näkyy myös hänen jokapäiväisessä elämässään ja elämäntavassaan.
Ja sanottakoon vielä, että vaikka ei ihminen olisikaan kristitty, tapahtuu hänessä silti muutosta eettisesti parempaan suuntaan kun siihen annetaan mahdollisuus. Mutta noin kuin syyttäjä sanoo, sitä mahdollisuutta ei siis edes anneta!
Lasta kasvatetaan rakkaudellisesti torumalla häntä teoista, mutta rakastamalla ja hyväksymällä silti hänet persoonana ja arvokkaana yksilönä ja ohjaamalla hänet oikeisiin hyviin tekoihin. No tästäpä eivät monet vanhemmat enää nykyään huolehdikaan, ja sen kyllä näemme.
”Jos sinä olet jotakin, et saa mahdollisuutta muuttua, vaan olet aina se mikä olet. Järkyttävä ihmiskuva!” Tämä järkyttävä ihmiskuva on kuitenkin pitkälti tosi. Muutumme toki paljonkin vaikkapa ikääntyessämme, mutta emme ytimeltämme.
Kyllä minä pidän paljon paljon järkyttävämpänä ihmiskuvaa, missä vastasyntynyt lapsi on synnynnäisesti niin saastainen perisyntinen että joutuu lähtökohtaisesti palamaan ikuisesti helvetin tulessa ellei…. jne jne
Martti Pentti, tarkoitan nyt sitä että murhaaja on aina identiteetiltään murhaaja, pedofiili aina identiteetiltään pedofiili. Lähtökohtaisesti hänen tekonsa määrittelevät hänet siksi mikä hän on hamaan maaklman tappiin eikä hän muuksi voi muuttua.
En minä kiistä perisyntiä, synnin juurta, joka jää ihmiseen tässä elämässä, vaikka hän kääntyisikin kristityksi. Lihan ja Hengen taistelua käydään Kristukseen uskovassa päivittäin.
Minä en tarkoita sitä, millaisena ympäristö ihmistä pitää, en edes sitä millaisena ihminen itsensä näkee. Tarkoitan sitä, mikä ihminen on. ’Murhaaja’ ja ’pedofiili’ ovat mielikuvia ihmisestä, jotka vaikuttavat siihen, miten häneen asennoidutaan. Ne voivat muuttua. En usko, että mielikuvien takana oleva ihminen muuttuu.
Olemme siis kuitenkin samaa mieltä siitä, että ’järkyttävä ihmiskuva’ on totta. Se, mitä ihminen tekee ja se mikä hän on, ovat kuitenkin eri asioita; Se mikä olen, näkyy toki siinä, mitä teen tai jätän tekemättä.
Martti Pentti, pidätkö siis mahdottomana että ihminen voi muuttua kun hän kohtaa Kristuksen ja Kristus elää hänessä? Kyllä Raamatussa puhutaan tästä muutoksesta mm. Paavalinkin kohdalla. Paikalleen jämähtänyt ihminen on synkkä ihmiskuva. Mutta sitähän tuo syyttäjän ihmiskuva on. Armoa ei voi siis olla ollenkaan.
Paavalin kielikuva on mielestäni osuva: ”Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.” Kristityksi kääntynyt ei muutu eri ihmiseksi, mutta hänen raadollisuutensa peittyy Krtistuksen armon alle.
Martti Pentti, en ole väittänytkään että kristitty muuttuu eri ihmiseksi. Hänen elämänsä ja elämäntapansa kuitenkin muuttuvat. Hän haluaa elää Herransa tahtoa totellen. Jeesus: ”Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.” Joh. 14:15
Seppo Heinola, se on sitten sinun ihmiskuvasi ja kuvasi Jumalasta. Minä en sellaista käsitystä kanssasi jaa.
Riitta Sistonen, en esitellyt omaa ihmiskuvaani, minkä jokainen viestini oikeinlukenut poikkeuksellisen heikkolahjainen 10 vuotiaskin olisi ymmärtänyt, vaan esimerkiksi Paavalin, Augustinuksen, Lutherin sekä monien fundamentalististen uskonlahkojen ihmiskuvan.
Helvetti Uudessa testamentissa:
”Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, i k u i s e e n t u l e e n, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. — Ja niin he lähtevät, toiset i a n k a i k k i s e e n rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.” (Matt. 25:41-46)
”Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen, missä ’mato ei kuole eikä t u l i sammu’…” (Mark. 9:43-49)
”Älkäämme siis enää viipykö Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkäämme täyteen tietoon. Emme voi uudestaan laskea perustusta ja opettaa sellaisia asioita kuin parannus kuolemaan johtavista teoista, usko Jumalaan, oppi kasteista ja puhdistusmenoista sekä kätten päällepanemisesta, kuolleiden ylösnousemus ja
i a n k a i k k i n e n tuomio.” (Hepr. 6:1)
Kirkkoisä Augustinuksen mukaan myös kastamattomat lapset joutuvat helvettiin perisyntinsä tähden. Augustinus oli hyvin jyrkkä tästä ja väitti kastamattomina kuolleiden vauvojenkin joutuvan helvettiin.
Wiki/Kari Kuula: ”200-luvun kirkkoisien Irenaeuksen ja Tertullianuksen mukaan helvetissä tullaan rankaisemaan ruumiillisesti tulella polttamalla. Kuitenkaan tuli ei kuluta kohdettaan vaan polttaa ihmistä ikuisesti, joten se on moninkertaisesti kauheampaa. ”
Seppo Heinola, pilkkaat kristittyjä ja Jumalaa. Toki sen ymmärrän. Sinusta Jumalalla ei ole oikeutta tuomioon. Kummallista ettet koskaan nosta esille ihmisten pahuutta! Aina vain herjaat Jumalaa, vaikka mistä voit tietää etteikö hän voi pelastaa viattomat lapset. Ja niin hän tekeekin. Sama levy pyörii sinulla koko ajan helvetin tulesta. En ole milloinkaan törmännyt tällaiseen rikin katkuiseen käsitykseen kuin mitä sinulla on.
Eikö sinusta ihmisten pahuus ansaitse rangaistuksen suvereenilta Luojalta? Jumala on oikeudenmukainen rangaistuksissaan. Juuri siksi haluan tunnustaa omat syntini Jumalalle ja elää hänen lapsenaan anteeksiantamuksessa.
Riita Sistonen, miten suorien sitaattien esittäminen Raamatusta ja tunnetun raamatuntutkijan ja tunnettujen arvostettujen kirkkoisien näkemysten esitteleminen olisi sen paremmin Jumalan kuin kristittyjen pilkkaa?
Kriittinen näkemys ei kohdistu Jumalaan vaan ihmistentekemiin o p p e i h i n Jumalasta.
Mutta kun et voinut kieltää yllä antamiani esimerkkejä turvauduit argumentaatiovirheeseen nimeltä ad hominem eli henkilöön kohdistuvaan hyökkäykseen.
Ihmisen ikuinen kidutus koskaan sammumattomassa tulessa ei ole minusta missään oikeudenmukaisessa suhteessa lähtökohtaisesti perisynnistä, johon ei ole itse syypää, johtuvaan uskonlahjaa saamattoman pahuuteen. Rangaistus on täysin kohtuuton; opin mukaan kuolinvuoteellaan mahdollisesti kääntynyt Himler pääsisi taivaaseen, mutta ei-luterilainen ihmisrakas äiti Amma joutuisi helvettiin….
Seppo H., lue Raamattua niin huomaat että mm. Jeesus itse varoittaa helvetistä. Lue vaikka Jeesuksen kertomus rikkaasta miehestä tuonelassa/helvetissä ja Lasaruksesta Aabrahamin helmassa.
Sieltä Raamatusta se Augustinus ja Lutherkin ne helvetin kuvaukset on ottanut.
Niin, Jeesushan eniten tuota rikinkatkua päästeli…oli aikansa lapsi ja uskoi helvettiin.
Seppo, sinä spekuloit nyt ennakolta tuomioilla, joista vain yksin Jumala päättää. Jätän tämän kaiken Jumalalle ja luotan hänen hyvyyteensä ja oikeudenmukaisuuteensa.
Minä vain siteeraan Raamattua ja kirkkoisiä ja kristillistä opetusta, josta viimeksi Matias antoi näytteen: Lapsensa kastamatta jättäneet vanhemmat alistavat hänet helvetille.
Seppo H., et vastaa kysymykseeni: ansaitsevatko pahat ihmuset Jumalan rangaistuksen vai ei? Otit itsekin esiin Himlerin. Ansaitsevatko esim. Hitler, Himler, Göring, Stalin jne. Jumalan rangaistuksen vai ei?
Minun kannaltani on olennainen kysymys ansaitseeko äiti Amma tai kastamaton vauva helvetin. Vastaapa Sinä ensin siihen.
Olisin tosi mieletön, jos torjuisin Jumalan tarjoaman anteeksiantamuksen omista synneistäni Kristuksessa siksi että en tiedä mikä on esim. Himlerin tai Amman kohtalo.
Tässä keskustellaan kristinuskon opin logiikasta suhteessa oikeudenmukaisuus-käsitteeseen eikä henkilökohtaisista pelastumisista.
Seppo, olemme kaikki ansainneet helvetin. Pelastumme vain Jumalan armosta. Jumala on valmistanut pelastuksen meille ja tarjoaa sitä meille. Minä en päätä kuka pelastuu, vaan Jumala. Siksi jätän nämä kysymykset muiden ihmisten pelastumisesta Jumalalle.
”Seppo, olemme kaikki ansainneet helvetin.”
Siis me kaikki olemme kristinopin mukaan jo sikiöinä ja vauvoina olleet niin pahoja että ansaitsemme tulla lähtökohtaisesti kidutetuiksi ikuisessa tulessa miljardista vuodesta toiseen. Suoraan sanoen omituinen käsitys rakastavasta Jumalasta ja hänen oikeudenmukaisuudestaan, sillä Raamatun mukaa Jumala anta pelastavan uskon kenelle hän tahtoo ja edelleen Raamatun mukaan vain piskuinen joukko miljardeista ihmisistä pelastuu.
Sepoo H., samalla tavoin ajattelevat kuin sinä, väittävät usein että kristityt jakavat taivaspaikkoja. Huomaatko että sanoin, että jätän viimeisen tuomion Jumalalle? En siis jaa taivaspaikkoja.
Sinä pohdit Himlerin ja Amman pelastusta ja haluaisit että heidät tuomittaisiin sinun mielestäsi oikeudenmukaisesti sinun logiikkasi ja oikeudenmukaisuuden käsityksen mukaisesti. Minä taas katson, että minulla ei ole oikeutta eikä kompetenssia tällaiseen tuomioon, koska en ole Jumala.
Riitta S. Minä kysyin S i n u n käsitystäsi oikeudenmukaisuudesta ja piiloudut Jumalan selän taakse kuten kristityt vaikeissa kysymyksissä usein tekevät: ”Tutkimattomat ovat Herran tiet.” ja ”Jumalan hulluus on ihmisten viisautta suuempi.”… jne. jne.
En minä pyytänyt Sinua jakamaan taivaspaikkoja -miksi vinoutat keskustelua- vaan kysyin noiden jakojen, j o s ne tapahtuvat kuten esimerkkini osoitti ja kristillinen opetus antaa ymmärtää, oikeudenmukaisuutta. Edelleen m i n ä en lausunut mitään omaa käsitystäni Himleristä ja Ammasta ja oikeudenmukaisuudesta. Eli panit sanoja suuhuni.
Kiitän tähänastisesta ja lopeta tämän ’Päivää-kirvesvartta’-keskustelun tähän; vastausta kun ei näköjään tule, vain ns. rapuväistöjä.
Syyttäjän puheen osalta on tässä ketjussa ajauduttu yhdeksän syllän vesille. Kysymys on siitä, miten nähdään homoseksuaalinen ihminen.
Nähdäänkö hänet kokonaisena ihmisenä, jolle homoseksuaalisuus on hänen persoonallisuutensa olemuksellinen ominaisuus, ja joka elää tämän olemuksellisen ominaisuutensa mukaista elämää.
Vai katsotaanko, että ihmisen homoeksuaalisuus ei ole olemuksellinen ominaisuus, joka määrittäisi hänen elämäänsä, jolloin ihminen ja hänen tekonsa voidaan nähdä erillisinä.
Ei vain tässä ketjussa, vaan yleisemminkin mainitaan rinnasteisena esimerkkinä muun muassa varas. Rinnastus on kuitenkin väärä. Varastaminen on ihmiselle tahdonvaraista: voi varastaa tai olla varastamatta. Varastamisesta voi oppia pois. Varastaminen ei ole ihmisen persoonallisuuden olemuksellinen ominaisuus.
Jorma Hentilä. Olen samaa mieltä kanssasi kysymyksestä, miten ihmisen olemuksellisuus nähdään. Nyt ei ole kysymys pelkästään homoseksuaalisuudesta, vaan siitä mitä me kaikki ihmiset olemme. Mikä sen määrittää. Vastaus löytyy yllättävää kyllä Raamatusta sen alkuluvuista, johon myös Paavali viittaa: ”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla (Ro3).” Syntiinlankeemuksen takia tuo kirkkaus on menetetty. Kun me kaikki olemme synnin alle alistetut, niin silloin homoseksuaalisuus ja sen teot ovat samalla viivalla kuin myös heteroseksuaalisuus ja sen teot ja kaikki synti mitä Raamatussa synniksi sanotaan. Vaan alussa ei niin ollut, kuten Raamattu sen selkeästi ilmaisee. Kuten myös sen, että Jumala siunasi miehen ja naisen liiton.
Kun me kaikki olemme syntisiä, niin meidän tahtomme on myös altis kaikelle synnille. Kyllä varastaminen on yhtä tahdonvarainen ominaisuus kuin aviorikos tai homoseksuaalisuus. Koko ongelman ydin syntiinlankeemus ja se murhaaja ja valehteleva persoona, joka tämän kirouksen meille kaikille aiheutti. Vastausta tähän ei löydy tieteestä eikä kehitysopista. Syyttäjän olisi myös paras keskittyä varsinaisiin syytteisiin, eikä sekaantua asiohin, jotka eivät hänen toimenkuvaansa kuulu. Syntiinlankeemus näyttää olevan pahasti kateissa. Tuskin se on kateissa kuitenkaan papeilta. Siltä suunnalta kuitenkin näyttää löytyvän hyvin vähän Räsäsen puolustajia. Ymmärrettävää kyllä.
”Kyllä varastaminen on yhtä tahdonvarainen ominaisuus kuin aviorikos tai homoseksuaalisuus.”
No ei ole, tahdonvaraisuus ei aikaansa miehelle esim. naisen lantiorakennetta, löysiä ranteita, ja eroja hypotalamukseen,eikä seuraavaa:
Netti: We have extended our analysis of the role of the long arm of the X chromosome (Xq28) in sexual orientation by DNA linkage analyses of two newly ascertained series of families that contained either two gay brothers or two lesbian sisters as well as heterosexual siblings. Linkage between the Xq28 markers and sexual orientation was detected for the gay male families but not for the lesbian families or for families that failed to meet defined inclusion criteria for the study of sex−linked sexual orientation. Our results corroborate the previously reported linkage between Xq28 and male homosexuality in selected kinships and suggest that this region contains a locus that influences individual variations in sexual orientation in men but not in women.”
Sama suomeksi: Olemme laajentaneet analyysiämme X-kromosomin (Xq28) pitkän käsivarren roolista seksuaalisessa suuntautumisessa DNA-linkkianalyyseillä kahdesta äskettäin todetusta perhesarjasta, jotka sisälsivät joko kaksi homoveljeä tai kaksi lesbosiskoa sekä heteroseksuaalisia sisaruksia. Xq28-merkkien ja seksuaalisen suuntautumisen välinen yhteys havaittiin homomiehisillä perheillä, mutta ei lesboperheille tai perheille, jotka eivät täyttäneet määriteltyjä sisällyttämiskriteerejä sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimiseksi. Tuloksemme vahvistavat aiemmin ilmoitetun yhteyden Xq28: n ja miesten homoseksuaalisuuden välillä valituissa sukulaisissa ja viittaavat siihen, että tämä alue sisältää tekijän, joka vaikuttaa seksuaalisen suuntautumisen yksilöllisiin vaihteluihin miehillä, mutta ei naisilla.”
Kosti Vasumäki, oikeudessa ei oteta kantaa syntiinlankeemukseen, vaan käsitellään ihka sekulaaria asiaa, sitä, onko vastaaja syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Kirjoiitat: ”Kyllä varastaminen on yhtä tahdonvarainen ominaisuus kuin aviorikos tai homoseksuaalisuus.”
Ensiksikin, varastaminen tai aviorikos ei ole ”ominaisuus”, vaan teko.
Toiseksi, sen enempää heteroseksuaalisuus kuin homoseksuaalisuuskaan ei ole tahdonvarainen ominaisuus. Jos olisi, sinäkin siis voisit jonakin päivänä omalla tahdonvoimallasi lakata olemasta hetero (oletan sinut heteroksi).
Jorma Hentilä, olen samaa mieltä, ettei oikeudessa pitäisi ottaa kantaa syntiinlankeemukseen. Mutta juuri näin valtionsyyttäjä on tehnyt. Katso vaikka Ivan Puopolon video case Räsänen. Löytyy youtubesta. Tuossa videossa tulee ilmi, että syyttäjä on pyörinyt lähes pelkästään synti-kysymyksen ympärillä. Hänellä ei ole kompetenssia puuttua teologisiin kysymyksiin mutta hän ei kuitenkaan keskittynyt pelkästään siihen, mistä Räsästä syytetään. Siksi oikeuden puheenjohtaja puuttui syyttäjän perusteluihin.
Voit tarkistaa asian myös oikeuden nauhoituksien perusteella, jotka Päivi Räsänen kehoitti myös kuuntelemaan. Mikäli Jorma Hentilä luit tarkasti tuon kommenttini, olen myös itse siinä suossa, johon tuo valehtelija Azazel (Bulgakovin mukaan mustan magian tohtori Woland) on meidät langettanut. Alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi Jumalan kuviksi ilman mitään syntiä. En tiedä, miksi tämä asia on niin tavattoman vaikea ymmärtää. Lankeemuksen jälkeen me olemme kaikki olemukseltamme sitä, miksi Raamattu meidät kuvaa. Me olemme kaikki poikenneet pois ja kelvottomiksi käyneet ja olemuksemme on syntiin sidottu. Lunastuksesta kirjoittaminen on sitten toinen messun aihe.
”Alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi Jumalan kuviksi ilman mitään syntiä.” Pieni, mtta mielestäni oleellinen, tarkennus: ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, ei kuviksi. Sama virheellinen ajatus monikosta näkyy usein, kun puhutaan kristityistä Hengen temppelinä: olemme yksi temppeli, emme temppeleitä.
No jaa, noinhan Bibliassa todetaan; ”Niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.” Molemmat olivat täten Jumalan kuvia, kunnes heistä ja meistä tuli Saatanan kuvia. Paholaista pitää tarttua kurkusta kiinni ja vetää tuo piilottelija esiin ja tuoda tuon epäuskoisen sielujenmurhajan sanat valoon, joilla hän esivanhempamme saattoi lankeemukseen. Tänäänkin hän toistaa tuota samaa valhetta: ”Onko Jumala todella sanonut?” Oikea vastaus hänelle kuuluu: On sanonut. Tiedä se!
”Molemmat olivat täten Jumalan kuvia.” He olivat yhdessä Jumalan kuva. Mitä taas paholaiseen tulee, käärmeen pää on jo murskattu.
Niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.”
Oikeasti jumalat tekivät/synnyttivät ihmisen verenkuvansa kaltaisuudessa! Ja eka adam omasi sekä zachran etä necheban eli puhkaisimen ja aukon: oli siis androgyyni.
Miksi ette uskalla lukea Raamatun alkutekstejä oikein? Tämän androgynian ovat juutalaiset rabbit havainneet jo aikaa sitten:
Bereishit Rabba 8:1 :stä :
… Sanoi R’ Yirmiyah ben Elazar: Sinä hetkenä, jolloin Pyhä loi ensimmäisen ihmisen, Hän loi hänet androgyyniksi , kuten sanotaan: ”Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi”. R’ Shmuel bar Nachmani sanoi: Sinä hetkenä, jolloin Pyhä loi ensimmäisen ihmisen, Hän loi hänelle kaksinaamaisen/ di-prosopon / du-par’tsufinin ja sahasi hänet ja teki hänestä selän, selän. tänne ja takaisin tänne, kuten sanotaan: ”achor ja qedem Sinä loit minut” [Psalmi 139:5].
MP. ”Paholaisen pää on jo murskattu.” On kyllä mutta ei vielä.
Seppo, meillä taitaa olla perustavaa laatua oleva erilainen käsitys sekä luomisesta, että syntiinlankeemuksesta kuten myös perisynnistä. Sekä myös Jumalan kolminaisuudesta. Ehkä tässä nyt ei kannata palata hebrean alkutekstiin, kun toisessa yhteydessä olemme asiaa käsitelleet.
”’Paholaisen pää on jo murskattu.’ On kyllä mutta ei vielä.” Ei meistä kuitenkaan ole sen kanssa taistelijoiksi; provosoisimme sen vain entistä katalampaan vastaiskuun.
Kosti, se on vaan siinä, että ko. viestini ei käsitellyt tässä yhteydessä syntiinlankeemusta eikä kolminaisuutta eikä perisyntiä eli annoit ns. Red Herringin (haiseva silli) eli harhaanjohtavan argumentin.
MP, tiedät mitä Paavali sanoo (Ef6) ”Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.” Tuohon viittaa myös (1Pie5). ”Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä. Vastustakaa häntä lujina uskossa, tietäen, että samat kärsimykset täytyy teidän veljiennekin maailmassa kestää.”
Me tartumme paholaisen kurkkuun kiinni uskossa ja Hengen miekalla, Jumalan sanalla ja paljastamme tuon murhaajan ja valehtelijan petokset ja vedämmme hänet piilostansa esiin. Sen tekee kuitenkin yksin Kristus, johon me uskomme ja luotamme.
”Sen tekee kuitenkin yksin Kristus, johon me uskomme ja luotamme.” Aivan. Pitäkäämme siis näppimme irti pirun kraivelista.
Niinhän sinä luulet mutta erehdyt.
Sitäpaitsi Saatana saa vielä kokea Jumalan sanan voiman, ennenkuin hän ehtii aamenta lausua!
Kyllä varastaminen, väkivaltaisuus tai seksuaaliset perversiot kuten sodomia, pedofilia tai homous ovat ihmisen päätäntävallassa tekoina.
Ihmisen teot kumpuavat ihmisen olemuksesta, joka on syntinen. Siksi ne teot ovat syntisiä, olivat ne sitten varkauksia, aviorikoksia, murhia, homoseksuaalisia tekoja, pahoja ajatuksia jne. Pointti tässä on, että kun olemus on syntinen, ihmisen teot ovat aina synnin tahraamia Jumalan pyhyyden edessä olkoon ne ihmisen tai omasta mielestä kuinka hyviä ja yleviä tahansa.
Kukaan ei voi vedota siihen, että Jumala nyt loi minusta tällaisen, koska ihminen lankesi syntiin sen jälkeen kun Jumala loi kaiken hyväksi ja täydelliseksi. Kristinuskon sanoma on että kasteen ja uskon kautta ihminen muuttuu ja uudistuu Luojansa kuvan kaltaisuuteen. Tässä elämässä tämä uudistuminen jää kaikilla kristityillä keskeneräiseksi. Kaikki pelastuvat Jumalan armosta Kristuksen ristinsovituskuoleman tähden eivät uudistumisensa eivätkä tekojensa perusteella.
Riitta Sistonen, et ole ainut tosiuskovana itseään pitävä, joka rinnastaa/samastaa vähintään parisataatuhatta aivan kunnollisesti elävää suomalaista murhaajiin. Kiitos siitä!
Sistonen: ”Kukaan ei voi vedota siihen, että Jumala nyt loi minusta tällaisen, koska ihminen lankesi syntiin sen jälkeen kun Jumala loi kaiken hyväksi ja täydelliseksi.”
Tottakai voi, koska ei yksikään syntynyt vauva ole tietoisesti langennut mihinkään syntiin, ja jos jokainen sikiö ja vastasyntynyt on Jumalan aikaansaama (Psalmi 139:16 kts heprealainen teksti!) johtuvat kaikki hänen syntymässä saamansa ominaisuudet Jumalasta. Tämä on logiikkaa hyvä Sistonen.
Jorma Hentiä, kunnollisesti eläminen ei tee sen paremmin homosta kuin ei heterostakaan synnitöntä. Jumalan edessä kaikki ovat syntisiä. Siksi myös murhaaja on samalla viivalla. Kuka meistä esim. täyttää 1. käskyn? Joka on rikkonut lain yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain.
Ps. 51: 77 ”Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.”
Room.3:12 -18″Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan….”
Ihmistä, joka ei suostu Jumalan tuomion alle, tämä syntikäsitys loukkaa. Minua tämä ei loukkaa, koska päivittäin annan Jumalan sanan tuomita minut. En täytä mittaa, tunnustan ja tiedän sen oikeaksi. Se, joka ei tässä elämässä suostu Jumalan sanan tuomittavaksi, kohtaa hänen vihansa viimeisellä tuomiolla.
”Kuka meistä esim. täyttää 1. käskyn? Joka on rikkonut lain yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain.”
Mitä sikiö ja vastasyntynyt on rikkonut ja minkä lain?
Riitta Sistonen, väistöliikkeesi ei tee mustaa valkeaksi. Nyt kirjoitat, kuinka kunnollisesti eläminen ei tee sen paremmin homosta kuin heterostakaan synnitöntä. Tästä voimme olla samaa mieltä.
Alkuperäisessä kommentissasi oli kysymys eri asiasta. Kirjoitat: ”…teot ovat syntisiä, olivat ne sitten…murhia, homoseksuaalisia tekoja…” Rinnnastat/samastat homoseksuaaliset teot murhiin. – Olemme siis sinun silmin murhaajia, niinkö?
Jorma Hentilä, en väistele mitään, vaan olen yrittänyt selittää, että koska kaikki ihmiset ovat Raamatun mukaan synnin alla, he kaikki ovat Jumalan lain mittaa täyttämättömiä. On totta että meidän ihmisten silmin toiset synnit näyttävät olevan pahempia kuin toiset. Massamurhaajan synnit ovat mielestämme kauheammat kuin talousrikollisen. Sitten ajattelemme, että Jumalan täytyy kyllä olla samaa mieltä meidän kanssamme.
Koska Jumalalle kuitenkin kaikki ihmiset ovat yhtä rakkaita ja hän haluaa että kaikki tekisivät parannuksen ja kääntyisivät, niin ymmärrän niin että Jumala haluaa että en vertaile syntejäni toisten ihmisten synteihin siten, että puolustelen itseäni tähän tyyliin: ”enhän minä ole sentään mikään murhaaja ja paha ihminen”, ”olen yrittänyt parhaani” jne. Tässä viittaan esim. Jeesuksen opetukseen fariseuksesta ja publikaanista temppelissä. Fariseus ei halunnut tunnustaa syntejään, vaan vertasi itseään publikaaniin, joka hänen mielestään oli syntisempi kuin hän itse. Fariseus puolusteli itseään ja piti itseään parempana. Tämä asenne sai tuomion Jeesukselta. Ja on huomattava, että fariseukset elivät todella niin, että yrittävät täyttää pilkuntarkasti Jumalan lain. Vertaaminen toisiin on kuitenkin väärin, koska sillä nostetaan itseä ja omaa profiilia. Se saa tuomion Jumalalta.
Jeesus kärjisti lain vaatimukset huippuunsa Vuorisaarnassa. Kun mies katsoo naista himoiten, on hän jo tehnyt huorin hänen kanssaan. Tai joka sanoo toiselle ”sinä hullu” on ansainnut helvetin tulen. Synnintunnustuksessa sanotaan että ”ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein” rikomme Jumalan tahtoa vastaan.
Riitta Sistonen, väistely sen kuin jatkuu, ja ryhdyt saarnaamaan.