Vapaa-ajattelijat ainakin sääntöjensä kirjaimen tasolla levittävät uskonnotonta todellisuuskäsitystä. Tämä vastaa Elias Tannin pyyntöön pohtia uskonnollisuuden ja älykkyyden suhdetta. Tavoitehan olisi mieletön, jos uskovaisuus tai ateismi seuraisivat suoraan muuttumattomana pidetystä älykkyydestä.
Samaa tietysti kertoo se, että olen keskustellut tällä palstalla. Mielipiteet eroavat paljonkin, mutta niiden taustalta löytyy silti tolkullista ajattelua.
Kiitän ja kumarran. Kun ei ole enää sanottavaa, on parempi vaieta.
Lopputervehdyksenä viittaan kirjoitukseeni viiden vuoden takaa: N-yhtenäisyys ja ateistien sählyseura.
Kari-Matti Laaksonen arkkipiispako määrittelee mikä on syntiä?
”Kari-Matti Laaksonen arkkipiispako määrittelee mikä on syntiä?”
Kuka sen sitten määrittelee? Kari Valkonenko???
Kyllä arkkipiispat, paavit ja muut semmoiset voivat iham hyvin pyytää anteeksi edustamansa yhteisön puolesta. Siitä on ennakkotapaus Raamatussa. Profeetta Danielkin tunnusti omat syntinsä ja kansansa synnit.
Tämä óli tarkoitettu kommentiksi edelliselle sivulle.
Ja kun arkkipiispa tälle hyvinkin kannatettavalle anteeksipyytämisen tielle lähtee niin siitä on hyvä jatkaa sillä kirkolla ja yhteiskunnalla riittää kyllä anteeksipyydettävää.
Seuraavaksi voisi ottaa omakseen kyöhät ja muut nukkavierut, heitä on katsottu ohi ja potkittu päähäs sekä unohdettu iät ja ajat. Köyhyys on ilmiselvä rikos vielä tänäkin päivänä.
Homoseksuaalisuuden puhdistautumisriitti ihmisten silmissä on ylittänyt kaikki mittasuhteet ja tuonut tähän maahan hyvin paljon jotain sellaista mistä en olisi kovin ylpeä.
Hirvi: ” ja tuonut tähän maahan hyvin paljon jotain sellaista mistä en olisi kovin ylpeä.”
Mitenkäs kristitty nyt ylpeä voisi ollakaan? Eikö se ole syntiä, se semmoinen ylpistely??? Pitää olla nöyrästi vaan samaa mieltä arkkipiispan kanssa.
Tuomo Hirvi :” Köyhyys on ilmiselvä rikos vielä tänäkin päivänä.”
Fakta on se, että vallankäyttäjiä ei vähääkään kiinnosta esim. työkkäri-kela-sossu -kierteeseen joutuneiden köyhyys ja vasemmisto 70-luvun DDR:n ystävineen istuu yhäkin ”pää punaisena” voimassaolevan Pariisin rauhansopimuksen aiheettomien sotasyyllisyysartiklojen päällä, joihin se vetoaa poliittisessa propagandassaan ”todistaakseen” kuinka pahoja suomalaiset ovat.
Kun puhutaan v. 1918 väkivallasta, niin vasemmistoa ei kiinnosta vähääkään se, että esim. ”1918, jolloin maassa oli todellinen nälänhätä eikä vaikeuksista näyttänyt tulevan loppua, sai yli viisitoistatuhatta [punaterroria paennutta/th] venäläistä pakolaista Suomessa turvapaikan ja uuden kodin.” (C.O. Frietsch)
Sitaatti Helsingin Sanomien verkkouutisen keskustelupalstalta.
”Anteeksi annetaan, me jotka olemme vielä hengissä.
Pyytäisin yhtä kirkkopyhää niille homolapsille, -nuorille ja aikuisille, jotka ovat lopettaneet arvokkaan elämänsä homoseksuaalisuutensa takia oman käden kautta. He eivät kestäneet häpeän leimaa, joka heihin iskettiin. Ympäristön luoma häpeä voitti heidän kuolemanpelkonsa.
Samalla voisi muistaa ja pyytää anteeksi heidän vanhemmiltaan ja sisariltaan, jotka menettivät rakkaan läheisensa ja kantavat surunsa elämän loppuun saakka.
Ymmärtäkäämme toisia kanssaihmisiä, että kaikkien ihmisten elämä on arvokas lahja ja jokainen on tärkeä yhteiskunnan jäsen. Erityisesti homolapset ja -nuoret tarvitsevat yhteiskunnan suojelua.”
(Vapaa ateenalainen)
Voi Jusu..nyt tuntuu vanhasta ammistakin, että tuo allaoleva tulee kuitenkin joskus olemaan totta.
https://www.youtube.com/watch?v=kVCqPAzI-JY
Tämä tietysti on Mäkisen Markun henkilökohtainen kannanotto, joten tulevien arkkipiispojen ei tarvinne pyytää anteeksi Markku Mäkisen puolesta tämän arkkipiispana antaman lausunnon johdosta.
Eikös arkkipiispan etunimi ole Kari?
Katohan, niinpäs onkin, Kari!
Mäkinen ja Anteeksipyyntö
On hyvä asia kun tietää loukanneensa ihmisarvoa…silloin on paikallaan anteeksipyyntö,
On eriasia jos pyytää anteeksi tekoja jotka Raamattu selvästi osoittaa Jumala Sanan ilmoituksen vastaiseksi..
Ihminen joka tuntee homoseksuaalisia tunteita ei vie ihmisarvoa häneltä.
On eri asia jos alkaa toimia ja harjoittaa tunteittensa mukaisesti jatkuvasti.
Tämäkään ei vie ihmiseltä ihmisarvoa.
Jumalan Sanan ilmoituksen mukaan ihminen toimii silloin Jumalan Sanaa vastaan
ja tekee vastoin sitä mitä Jumala on ilmoittanut
ja silloin se on syntiä..eli kapina Jumalaa ja Jumalan Sanan ilmoitusta vastaan .
Tämän hyväksyminen on kapina eli synti Jumalaa vastaan.
Kun ihminen elää synnissä hän on synnin vallassa
Ei Jumala ilmoita Sanassaan tahtoaan kiusatakseen ihmistä.
On eriasia mikä Raamatun,Jumalan Sanan ilmoitustuksen merkitys on elämässä.
Onko se kirja jossa osa on Jumalan Sanaa ja osa ei ?
Onko Jumalan Sanan ilmoitus viisaampi kuin minä ?
Minusta nämä seikat ratkaisee elämäsämme kaiken .
Pohimmiltaan on kyse siitä…Onko Jumala oikeasti todellinen vai ei ?
Onko Jumalan Sanan ilmoitus oikeasti kokonaan Jumalan Sanan ilmoitus vai ei ?
Lopuksi totean Anteeksianto on oikein aina koska se on Rakkautta..
Mutta jos anteeksiantoa käytetään välineenä synnin hyväksymiselle.
Silloin se on vastoin Rakkautta ja se muuttuu Rakkauden vastakohdaksi ,
välinpitämättömyydeksi Jumalaa kohtaan ja Hänen Sanansa ilmoitusta kohtaan .
1.Johanneksen kirje:
4:10 Siinä on rakkaus – eisiinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä,
että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi .
On hienoa, että anteeksipyyntö tulee nimenomaan kirkon suunnalta. Kristillisen uskon ainutlaatuisuus on juuri siinä, että meillä on peruste anteeksiannolle. Juuri tämä piirre uskossamme on antanut mahdollisuuden sopia vaikeistakin asioista, ja päästä niistä yli ilman loputonta kostonkierrettä. Anteeksiantamus on aivan kristinuskon ominta ydintä. Missään muissa uskonnoissa tai maailmankatsomuksissa ei ole vastaavaa mahdollisuutta yhtä vahvana.
Monille kirjoittajille, jotka ovat jo ehtineet vaatia, että kirkko tunnustaa muitakin syntejään, sanoisin, että tulkaa vastaan arkkipiispaa, joka nyt teki huikean ulostulon. Tämä olisi tässä tilanteessa paitsi kristillistä, myös herrasmiesmäistä. Olemme usein tavattoman kiinnostuneita toisten synneistä, mutta suljemme silmämme omilta puutteiltamme, joten nyt olisi muidenkin aika avautua.
Jään odottamaan vastaantuloja muiltakin tahoilta.
Kirkko saa hyväksyä mitä tahansa,
mutta Raamattu Jumalan Sanan ilmoitus ei hyväksy koska se ei muutu.
Esa Blomster :”Kirkko saa hyväksyä mitä tahansa, mutta Raamattu Jumalan Sanan ilmoitus ei hyväksy koska se ei muutu.”
Ja sen mukaisestiko ollaan tämän ajan seksuaalivähemmistöjen edustajista samaa mieltä, kuin Paavali oli oman aikansa roomalaisille osoittamassa kirjeessään:
”He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; he ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta, jotka vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”