Kirkolliskokous Turussa keskustelee parhaillaan uuden avioliittolain seurauksista kirkossa. Kaavailujen mukaan 17 kk päästä tulisi voimaan eduskunnan säätämä laki samaa sukupuolta olevien avioliitosta.
Aloitteessa esitetään, että kirkolliskokous käynnistää prosessin mm. sen arvioimiseksi, mitä seurauksia avioliittolaista on kirkolle.
Jeesus neuvoo vertauksessaan laskemaan kustannuksia ennen tornin rakentamista, tai kuningasta arvioimaan joukkojensa vahvuutta ennen kuin käy päin vastustajan sotaväkeä.
Miltä siis tilanne näyttää muiden maiden kokemusten valossa?
A) Ruotsissa ja Tanskassa kirkot ovat päättäneet vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Tanskassa on valtiokirkko ja Ruotsissa se on tuoreessa muistissa. Valtiokirkon on ollut luonnollista seurata valtiota.
B) Norjassa kirkko on päättänyt pitää kiinni kirkon perinteisestä avioliittokäsityksestä, mutta kirkolla on oma siunaustoimitus samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaamista varten.
C) Englannin kirkko on pitänyt kiinni perinteisestä kannastaan ja käytännöstä. Varoittavina esimerkkeinä sille ovat olleet ne anglikaanikirkot, jotka ovat ryhtyneet vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja – ja hajonneet sisäisiin ristiriitoihin.
D) Pohjois-Amerikan luterilainen kirkko on jättänyt asian paikallisseurakuntien päätettäväksi – mikä korostaa amerikkalaisten seurakuntien itsenäisyyttä. Aiemmin keskustelu homoseksuaalisuudesta on johtanut useiden seurakuntien eroon ELCAsta ja uuden kirkon perustamiseen.
E) Useissa maissa, mm Saksassa, valtio ei ole hyväksynyt lakia samaa sukupuolta olevien avioliitosta, eikä kirkoissakaan ole edetty asiassa pidemmälle.
Turussa käydyn keskustelun perusteella homoseksuaalien ihmisarvon kunnioittaminen merkitsee päätöstä vihkiä kirkollisesti samaa sukupuolta olevia. Toisen kannan mukaan tulee pitäytyä kirkon käsitykseen yhden miehen ja yhden naisen avioliitosta. Keskustelusta tulee pitkä ja toivon mukaan osapuolten näkemyksiä kunnioittava.
Papit eivät voi toimittaa samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisiä vastoin kirkon yhteisiä päätöksiä. Päätösten muuttaminen vaatii 3/4 enemmistön. Ruotsin kokemusten valossa vuodessa noin 70 samaa sukupuolta olevaa paria pyytää kirkollista vihkimistä. Tuleeko tornista valmista? Kannattaako sotaan lähteä?
Minkä tien Suomen kirkko valitsee?
Nyt on hälytyskellojen soiton aika! Meitä ilmastonlämpeneminen ei vielä juuri hetkauta, mutta monet kaikkein köyhimmät ihmiset ovat jo saaneet tuntea rajumyrskyjä, tulvia ja muita äärisäitä. Siinä suhteessa ilmastonmuutos ja maapallon pilaaminen on moraalinen kysymys. Mitä enemmän kellonsoittajia, sitä parempi. Kirkonkellotkin soikoot omantuntomme herättämiseksi. Linkola & Saarela oikealla asialla.
Kaarina Heiskanen: Sini Saarela on enemmän kuin kellonsoittaja. Hän on kellonrikkoja. Ja se kello ei ole hänen omansa.
Tapani Vaaralle totean, että en epäile lainkaan, etteikö SS tai PL olisi parempi ihminen kuin minä. Mistään ihmisten paremmuudesta en kuitenkaan kirjoittanut, vaan laiilisista ja lainvastaisista vaikuttamiskeinoista.
Jumalan valtakunnassa ihmisiä ei kuitenkaan laiteta paremmuusjärjestyksen mukaan jonoon, ja sitten jonoa katkaista jostakin kohdasta, ja parempaan päähän kuuluvat pääsisivät taivaaseen ja muut joutuisivat helvettiin.
Jos hyväksyt lainvastaisten keinojen käytön jonkin ”hyvän” asian edistämiseksi yhden henkilön kohdalla, mielestäni sinun tulee silloin hyväksyä se kaikkien ihmisten kohdalla. Tilanteesta tulee nopeasti mielenkiintoinen, kun jokainen määrittelee omalla kohdallaan sen, mikä on juuri hänen mielestään se ns. hyvä asia.
Näin jouduttaisiin tilanteeseen, jota kutsutaan anarkiaksi. Tarkoitus pyhittää keinot – eli kansanomaisemmin ilmaistuna jesuiittamoraali ja totuuden vääristely – ei kuitenkaan kuulunut Jeesuksen toimintavalikoimaan.
Saarela on epäilemättä tehnyt ympäristön ”eteen” enemmän kuin useimmat meistä. Se, että hän on tietoisesti ja harkiten valinnut lainvastaiset keinot, mielestäni osoittaa, että hän ei ymmärrä mitä väittää sanoessaan, että ”kirkon arvomaailma on hyvin lähellä hänen omaansa”. Tai sitten väite on tarkoituksellista disinformaatiota. Tai ehkä kirkolla on joku uusi ohjelma, josta minä en ole kuullut mitään.
On koomista, että kun Päivi Räsänen sanoi, että lakia voi joskus (tiettyjen ehtojen täyttyessä) rikkoa, siitä nousi mediassa hirveä strobeli, mutta sama media ylistää Sini Saarelaa rohkeudesta, vaikka tämä käytti laittomia keinoja päämääriensä ajamiseen.
Selvyyden vuoksi totean, että vastustan arktista öljynporausta sekä valaanpyyntiä.
Petri Malkille:
Et kirjoittanut ihmisten paremmuudesta enkä minä sinulle myöskään vastannut vaan heille, ketkä täällä aloittivat välittömästi ihmisten jakamisen parempiin ja huonompiin ihmisiin.
Kommenttisi yllä on täyttä asiaa alusta loppuun, on hyvä muistuttaa ihmisiä siitä mikä mökä nousi Päivi Räsäsen lainrikkomiskommenteista.
Ilmeisesti eräiden mielestä Sini Saarela on jopa Päivi Räsästäkin parempi ihminen, jolla siksi on oikeuksia rikkoa lakeja ”hyvän asian vuoksi”, mitä oikeutta ei voida myöntää Päivi Räsäselle ja hänen hengenheimolaisilleen. Tässä ovat ilmeisesti ensimmäiset tulleet ensimmäisiksi ja viimeiset jäävät viimeisiksi tai jotain.
Valitettavasti ihminen tuhoaa luontoa. Sellaiseen ei ainakaan Jumala ole kehottanaut, vaan päinvastoin varjelemaan sitä. Se on jo Raamatun alkulehdillä todettu.
Tirsk. Tuodaanko kirkkoon luonto äidin Astarten palvonta takaisin?
Sini Saarela on tuomittu Suomessa rikoksista ja Venäjällä häntä syytettiin sellaisista. Hän nimittää rikosten tekemistä kansalaisaktivismiksi. Mitä yhteistyötä kirkon pitäisi hänen kanssaan tehdä?
Suomi on jo muutenkin terroristeja tukemassa palestiinassa ja nyt vielä ekoterroristit haluavat kirkon helmoihin.
Kansalaisaktivismi on tällä palstalla kiihkeästi tuomittu. Eli tässä tapauksessa luonnon puolesta toiminta. Eikös aloitettaisi rähinä vaihteeksi esim. ihan maassa vallitsevaan lainsäädäntöömme perustuvaa varainsiirtoon veroparatiiseihin koskevaa toimintaa vastaan vaihteeksi? Eli menetettyihin verotuloihin. Siitä ei viellä ole pahemmin älinää kuulunut. Luulisi kiinnostavan meitä kaikkia, jotka emme siihen kykene osallistumaan sen enempää kuin ympäristöaktivismiinkaan.
Tarja Aarnio:’Luulisi kiinnostavan meitä kaikkia, jotka emme siihen kykene osallistumaan sen enempää kuin ympäristöaktivismiinkaan.’
Ympäristöaktivismilla tarkoittanet sen kaltaista toimintaa, jota Sini Saarela tekee. Ympäristöaktivisti voi kuitenkin olla myös meistä jokainen omilla arkipäivän valinnoillaan.
Ihan mielenkiintoista että Tarja Aarnio nimittää ihan tavallista rikollista toimintaa kansalaisaktivismiksi.
Kannattaa miettiä tarkkaan kirkonkin mihin sitoutuu! Toki Saarela kelpaa kirkon jäseneksi niinkuin muutkin, mutta leimautuminen jonkin ylikansallisen järjestön asioihin ei tuo siunausta. Kirkko voi tehdä luonnon hyväksi paljonkin suurena kiinteistöjenkin omistajana. Ihan itse ilman kytköstä greeneace-järjestöön.
Mikä on maailman satojen tuhansien valtavien energiasyöppöjen kirkkopalatsien ympäristöjalanjälki?
Ei siihen mene enää täyttä 16 kuukautta. Marras-joulukuu 2015, 12 kuukautta 2016 ja tammi-helmikuu 2017. 🙂
”Tuleeko tornista valmista? Kannattaako sotaan lähteä?
Minkä tien Suomen kirkko valitsee? ”
Kaikki hyviä kysymyksiä. Lisäisin vielä ”Minkä hinnan Suomen ev-lut.kirkko maksaa tulevasta päätöksestä?” Olipa päätös mikä tahansa, niin ihmisiä eroaa kirkosta. Jos päätös on pysyä perinteisellä kannalla, niin liberaalisiiven porukkaa jättää kirkon. Jos päädytään uudelle kannalle, niin konservatiivit jättävät kirkon. Heille taitaisi jo olla valmiina paikka, missä kuulla Jumalan sanaa.
Joten häviäjäksi jää molemmissa tapauksissa kirkko, siis jos hinta lasketaan rahassa eli kirkollisveroeuroissa.