Jos Jeesuksen julistus olisi vallalla kirkossamme, olisi myös vallitsevana jotakin olennaista yli kirkollisen järjestyksen ja nykyisen polemiikin – kuten aikoinaan Jerusalemissakin. Olisi rakkaus yli rajojen ja ennakkoluulojen, olisi rauha ylitse kiistelevien osapuolten, olisi armo ylitse normipoikkeamien, olisi vapaus seurata omaatuntoaan.
Nykyinen kirkollinen keskustelu on niin rasittavan urautunutta joihinkin kysymyksiin kuten homoavioliitot, niiden kirkollinen vihkiminen ja siunaaminen, maallista lakia noudattavien pappien kohtelu ko. asiassa ja mm. tulevat piispanvaalit Helsingissä, että se tympii. Kaipaisin muuta, ennen kaikkea jokaista koskevaa raikasta sananjulistusta evankeliumin hengessä!
Kiitos Päivi. Samoja olen pohdiskellut . Alkaa tympäisemään, kun samoja jankkauksia saa jatkuvasti lukea. Rakentavat tekstit on aika harvinaisia.
Uskon, että Jeesuksen evankeliumi, Kristillinen kirja, tullaan kirjoittamaan lähitulevaisuudessa Jeesuksen mahdollisemman todennäköisten sanomien pohjalta. Se tulee radikaalisesti eroamaan kirkon nykyisestä opista ihmisten valitsemista jumalista alkaen.
Juu. Olisi mielenkiintoista lukea siitä kirjasta millaisen jumalan kirjoittajat keksivät. Miten hän auttaa kaikkia ja hyväksyy kaiken. Sitten lopuksi järjestää kovat pirskeet taivaassa. Syntien anteeksisaamisesta siinä ei varmasti mitään sanottaisi. Jokaisen pitää yrittää parastaan, näin uudella opilla voidaan orjuuttaa kaikki. Niin hän tapahtuu jo nytkin monessa vastaavassa lahkossa. Koska uskovat sillä pakotetaan yrittämään enemmän ja enemmän. Mikään ei kuitenkaan riitä.
Mielestäni Jumalan keksimä ratkaisu on parempi. Hän sanoo meidän olevan syntisiä ja tuomitsee synnin. Antaa kuitenkin poikansa meidän edestämme tuomittavaksi. Eli kärsii tuomion itse.
Siten vapautta uskovan syyllisyydestä. Aina kun sitä taakkaa tulee lisää, niin Hänen puoleensa saa uskossa kääntyä ja taas ja taas, omistaa anteeksiannon.
Näin uskova saa olla jatkuvassa yhteydessä Jumalan kanssa. keskusteltavaa riittää molemmin puolin.
Raamattu kun vielä toimii hyvänä ohjekirjana siitä millainen Jumala on ja millä edellytyksillä hänen kanssaan voi päästä hyviin suhteisiin, niin mikäpä sen parempaa.
Raamatun Jumala, kun on luvannut pitää uskovistaan huolen. Ei edes tarvitse omista asioistaan murehtia. Kaikki huolet voi antaa Jumalalle. Mikään ei siis paina eikä huoleta. Aika kiva juttu.
Jospa sitten kuitenkin uusi kirja olisi parempi. Eihän sitä tiedä mitä joku voi keksiä. Aika hyvä keksiä pitää olla jos Jumalaa parempi yrittää olla.
Pekka, hyvin tiivistetty: ”Aika hyvä keksijä pitää olla, jos Jumalaa parempi yrittää olla”!
Kiitos Päivi.
Vaikka kuinka hienon ja seikkaperäisen uuden kirjan Raamatun sijalle joku kirjoittaisi ja kaikki sitä lukisivat innoissaan, niin yksi siitä puuttuisi ja sen mukana kaikki. Ei siinä olisi Jumalan muutosvoimaa. Raamatun sanassa ilmenevän valtavan voiman tähden, voin rohkeasti sanoa, ettei kirkon opissa ole sellaista vikaa, joka estäisi tuon voiman ilmenemisen.
Toisaalta, kukaan ei voi keksiä sellaista oppia, johon Jumala itse sitoutuisi. Oppi itsessään on niin ihmeellinen, ettei yksinään ihminen ole sellaista voinut keksiä.
Jos Jeesuksen mahdollisimman todenperäiset sanomat ovat keksittyjä niin looginen johtopäätös on, että koko Jeesus tarina on keksitty. Ja Raamattuun otetut tavallisten ihmisten kirjoitukset ovat Jumala.
Sanat ei ratkaise mitään. Jos voima puuttuu, Jeesus kehotti moneen kertaan karttamaan opetusta, josta puuttuu voima. Kaikki muu voi opetuksessa olla kunnossa, mutta jos kielletään Raamatun sanan voima, niin pahasti ollaan pielessä.
Vaalit ja erilaiset epäkohdat ( paitsi kirkossa myös yhteiskunnassa) ovat rasittavia, mutta rasittavampaa voisi olla jos eläisimme järjestelmässä, jossa ei ole ollenkaan vaaleja, tai jossa ei voisi keskustella epäkohdista.
Noin on, mutta kyse ei ole vaihtoehdoista vaan painopisteestä.
Mitä tarkoitat?
Toivoisin hengellisesti rakentavaa lukukokemusta.
Sari: Tarkoitin, että kirkossa olisi etusijalla positiivinen, rakentava sanoma, toissijaisena ja nykyistä vähemmän painotettuna epäkohtien ja ongelmien esittely ja ”revittely”. En ymmärrä puolestani, miksi otit asiayhteydessä esiin järjestelmän, jollaista ei kirkossamme/yhteiskunnassamme ole.