Tuon esille toisen näkökulman blogissa, koska alla olevat Raamatun kohdat eivät kelpaa blogistille (RM), joka kertoo Jeesuksen ”uskoon tulosta”. Ne hän on poistanut blogiltaan.
Ajattelen, että Raamattua lukeva voi seuraavien Raamatun jakeiden perusteella tavoittaa ajatuksen siitä, että Herra Jeesus Kristus on jotain paljoa enemmän kuin vain ihminen, joka tulee uskoon jossain (milloin?) elämänsä vaiheessa?
Esitän : Jeesus on ollut aina uskossa.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Kristus tiesi tehtävänsä ilman uskoon tuloa. Jumala on ollut aina Kristuksessa ja Pyhässä Hengessä yksi Jumala.
Hebrealaiskirje:
1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut.
2.Korinttolaiskirje:
5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
”Oikeauskoinen teologia ei käsittele oppia Jumalasta poissulkevasti, vaan vahvistaa esim. Pojan ikuisen syntymän Isästä kummankaan muuttumatta, tai kolminaisuusopista puhuttaessa Ykseyden Kolminaisuudessa ja Kolminaisuuden Ykseydessä.” (Ortodoksi.net)
(Blogin lopusta: Jos olisin tyytynyt RM:n ”poispotkittuna” siihen, että minun kommenttini ovat sen arvoisia, että ne kuuluukin poistaa, niin tätä blogia en olisi koskaan kirjoittanut. Blogin laskuri lopussa osoittaa, että jopa minulla, vähäisellä, on oikeus tulla kuulluksi. Blogia on luettu 30.10.2022 mennessä 3216 kertaa)
Jos Jeesus tiesi olevansa Jumalan poika ja toteuttamassa Jumalan suunnitelmaa, jonka jälkeen hän palaisi takaisin sinne mistä tulikin, mihin mitään uskoa olisi edes tarvittu. Kysehän on ollut silloin tarinan mukaan tiedosta.
Näin voidaan myös todeta. Kristukselle oli täysi tieto tehtävästään.
Jehovalaisuudessa arkkienkeli Mikeal transformoituu Marian kohtuun, ja saa nimekseen Jeesus.
Naziriitti Helena
”Helena Adiabene ( heprea : הִילְנִי Hīlənī ; d. noin 50–56 jKr.) oli Adiabenen (nykypäivän Erbil , Irakin Kurdistan ) vasallivaltion kuningatar [1] . Aviomiehensä ja veljensä Monobaz I kanssa hän oli Izates II :n ja Monobaz II :n äiti . Helena kääntyi juutalaisuuteen noin vuonna 30 jKr. Josephuksen mukaan Helena oli kuningas Izatesin tytär . [3] Mooses Chorenelainen tekee hänestä Abgar V :n päävaimon , Edessan kuningas. ” (Googlen käännös )
Helena siis kääntyi juutalaisuuteen poikiensa kanssa, koska ihastui juutalaiseen moraaliin maassa vierailevien kauppiaiden kautta. Hän teki naziirilupauksen seitsemäksi vuodeksi ja jatkoi sitä seitsemällä vuodella, ja eräiden tietojen mukaan vielä pidempäänkin.
”Helena Adiabene oli tunnettu anteliaisuudestaan; Jerusalemin nälänhädän aikana vuosina 45–46 jKr. hän lähetti Aleksandriaan hakemaan maissia (viljaa) ja Kyprokselle kuivattuja viikunoita jaettavaksi nälänhädästä kärsivien kesken.”
Helena muistetaan ikuisesi ja hänen sargofaginsa on Israelin museossa nähtävillä, hänet siis haudattiin Jerusalemiin.
Tuskin kukaan teistä on koskaan kuullut Helenasta, vaikka hän on hyvin tunnettu juutalaisuudessa.
https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/112276/jewish/Queen-Helena.htm
Linkissä on erittäin kaunis kertomus kuningatar Helenasta.
Tarja, pakanauskonnoissa on kaikkia kertomuksia. Myös Stalinista kerrotaan hyväntekijänä, ja ihannoidaan häntä.
Tarja
Kertomus Helenasta menee ohi blogin aiheen.
Kari Paukkunen
Moittimisen sijaan voisit kiittää tiedon jakamisesta, eli opetuksesta.
Tarja, trollaa ja sekoittaa useassa blogissa. Emme tee mitään noilla jatkuvilla trollausillasi. Et vissiin ymmärrä käytöstapoja.
Kiitos l(opetuksesta!.
”Piikki on auki” monenlaisille blogeille.
Sami Paajanen
”Et vissiin ymmärrä käytöstapoja. ”
Joku taisi tuon sanoa sinulle vähän aikaa sitten.
Sano mieluummin, että emme tee mitään naisnäkökulmilla.
Tarja, naisnäkökulmalla ei ole tässä mitään tekemistä. Trollin viitasta pääset kun tunnustat mm. Venäjän brutaalin hyökkäyssodan. Stalinilla oli paljon naisia jotka ihailivat häntä.
Sami Paajanen
Minun mielestäni Stalin on kuollut, eivätkä kuolleet hyökkäile enää mihinkään. Sotket asioita.
Sitäpaitsi, Venäjä ei liity aloitukseen.
Tarja, olisit kiitollinen että sinulle kerrotaan trolliudestasi.
Oikea trolli pyrkii siihen, että häntä vastaan hyökätään. Jos Tarja Parkkila olisi tosiaankin sellainen, hän olisikin sinulle kiitollinen, Sami Paajanen. Tekisit todellakin viisaasti, jos lopettaisit ärhentelysi.
Sami Paajanen voinet tässä blogissa vastata siihen kuinka ”Raamatullinen” on Athanasiuksen tunnustus eli kun on puhe kolminaisuus opista?
Ari, löydät helposti google-palvelun kautta. Lue tarkasti, niin ymmärrät oikean kristillisen opin mm. Kristuksen kahdesta luonnosta.
”Athanasiuksen uskontunnustus on yksi kolmesta niin sanotusta vanhan kirkon uskontunnustuksesta, joissa Raamatun keskeinen oppi kootaan tiivistettyyn muotoon. Siinä missä Apostolinen uskontunnustus keskittyy uskoon ja evankeliumiin ja Nikean uskontunnustus Jumalan tekoihin, Athanasioksen tunnustus kertoo, kuka Jumala on ja millainen hän on.
Athanasioksen tunnustus on nimetty piispa Athanasioksen (295–373) mukaan, joka oli vanhan kirkon opettaja ja Aleksandrian piispa.” (Wikipedia)
Ari
Athanasiuksen tunnustus on puolen vuositahannen uutteran ja syvällisen Raamatun tutkistelun tuloksena syntynyt erittäin tarkoin hiottu yhteenveto, hiotun timantin säihkeinen jalokivi, jonka rinnalla sinun muutaman vuoden haparoivat räpellyksesi ovat kuin musta noki.
Jos hylkäät pätevät opettajat ja niiden sijaan seuraat joitakin omiaan söheltäviä höpöttäjiä,, niin saat syyttää itseäsi, jos et kehity uskon ymmärryksessä, vaan kerta toisensa jälkeen löydät itsesi opillisesta ojasta. Valitettavasti tähän astiset opettajasi ovat vetäneen sinua nenästä oman mielikuvituksensa oikosulkuja opettaen.
Kari Paukkunen selitäppä nyt mitä alla olevassa uskontunnustuksessa ja Jeesuksen sanoissa on eroa vai onko mielestäsi tunnustus oikein?
””Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu – kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.””(https://evl.fi/tutki-uskoa/kirjat/uskontunnustukset)
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: ’Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
Ari, Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Lue Athanasiuksen uskontunnustus kokonaan ja ajatuksella, niin huomaat, että Jeesuksen sanat voimme myös ottaa juuri niinkuin hän on ne sanonut:
Joh. 14:28:” Te kuulitte minun sanovan teille: ’Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.”
Uskontunnustukset eivät nouse Kristuksen sanoja vastaan, vaan puoltavat niitä vääriä oppeja vastaan.
Lähellä oleva blogisti opettaa väärin Kristuksen kahdesta luonnosta. Kristusta ei sovi alentaa vain ihmiseksi, vaan hän on samanaikaisesti sekä Jumala että ihminen. Näitä kahta ei voida kuitenkaan erottaa toisistaan. Tämä ei riitele sen kanssa, että Jeesus sanoi Isän olevan häntä itseään suurempi.
Älä synnytä päässäsi sellaista ongelmaa, jota ei ole olemassa.
Kari Paukkunen vastauksessasi on kirjaimia paljon mutta asiaa ei, siis onko tunnustus samaa mieltä kuin Jeesuksen sanat eli Isä on suurempi?
Kuinka selität tunnustuksen samansuuruuden?
Jeesus sanoo: ”Isä on minua suurempi.” Näin on Pasanen.
Kristuksella on kaksi luontoa: Jumala on Jeesusta suurempi; Jeesus itki, söi ja joi, joutui syvän liikutuksen valtaan, keskusteli yksittäisten ihmisten sekä väkijoukkojen kanssa, hänen jalkojaan voideltiin. Hän oli tosi ihminen; Jumalana hän herätti kuolleita, paransi sairaita, kirkasti ja selitti kirjoituksia tavalla, jota kaikki ihmettelivät; Hän on tosi Jumala. Jeesus tunnusti inhimillisen luontonsa puolesta, että Isä on häntä suurempi.
Tämä voi olla vaikeata ymmärtää, mutta näin on kirkko huolellisesti uskontunnustuksen laatinut, koska Kristuksen kaksi luontoa ovat kuitenkin selvästi nähtävissä. Pasanen, sinä et usko, että Jeesus on samanaikaisesti sekä Jumala että ihminen?
Vinkki, Johanneksen evankeliumin alun jakeet.
Kari Paukkunen onneksi Paavali ei ole enää täällä että häntä opettaisit, siis kunhän sanoo seuraavaa:
1. Kor. 15:28
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Eihän Athanasiuksen ja sinun mukaan Paavali pelastuisi jos nyt tuollaisia uskoisi että Poika alistetaan Jumalan valtaan.
Pasanen: ”Eihän Athanasiuksen ja sinun mukaan Paavali pelastuisi jos nyt tuollaisia uskoisi että Poika alistetaan Jumalan valtaan.”
Vastaus: Jeesus inhimillisyydessään oli alistettu Jumalan valtaan. Paavali kirjoittaa niinkuin pitääkin, totisesti.
Voitto synnin, kuoleman ja sielunvihollisen vallasta on saatu virheettömän Karitsan veren kautta!!! Jeesus oli Isälle kuuliainen hamaan ristinkuolemaan saakka:
”Filippiläiskirje:
2:8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
Athanasiuksen tunnustuksesta: ”Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.”
Kristus ihmisenä on siis Isää ”pienempi”, koska ”Poika on yksin Isästä.”
Athanasiuksen tunnustuksesta: ”Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.”
Eli ihmisyydessään, inhimillisyydessään Jeesus on Jumalaa ”pienempi, vähäarvoisempi.”
Pasanen, Kehotin sinua jo aikaisemmin lukemaan koko uskontunnustuksen tarkasti ja ajatuksella. Voisit myös tehdä sen. Oliko taas paljon kirjaimia, mutta ei vastausta?
Kari Paukkunen nyt oli vastauksiakin mutta ei siinä ollut oikeaa eli kun Paavali puhuu kaiken alistettavan Pojan valtaan niin onko se jo tapahtunut?
Ari, et ilmeisesti hahmota Kristuksen alennustilaa ja siihen liittyvää tehtävää. Tästä johtuen sinun on vaikea ymmärtää uskontunnusta. Näitä kannattaa sinun opetella ja perehtyä.
Hieno paikka Raamatusta Ari. Tässä näkyy se, kuinka Jumala ja Jeesus ovat yhtä, vaikka samanaikaisesti erikseen.
Kysyt:” eli kun Paavali puhuu kaiken alistettavan Pojan valtaan niin onko se jo tapahtunut?”
Asiat toteutuvat ajallaan, suunnitelman mukaisesti. Yhdessä ja yksin, yksi Jumala toteuttaa suunnitelmansa alusta loppuun asti. Jeesukselle annettiin kaikki valta Jumalana, Kaikkivaltiaana (siis toteutunut jo). Kuolema on jo kukistettu Golgatalla. (Kaikki annettiin Pojan valtaan; Matteuksen evankeliumi: 28:18 ”Minulle on annettu kaikki valta..”)
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
15:23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
15:24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
15:25 Sillä hänen pitää hallitseman ”siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle.”
15:26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
15:27 Sillä: ”kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle.” Mutta kun hän sanoo: ”kaikki on alistettu”, niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Tulkintaa 1-4:
1. ”kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;” 15:22, 23
2. ”15:24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. ”
Hän, Jeesus ”antaa takaisin” saamansa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, vaikka on ihmisenä vähempiarvoisena kuin Jumala, mutta Jumalana antaa valtakunnan takaisin Jumalan haltuun. (Kristuksen kaksi ”luontoa”, Jumala ja ihminen)
3. 15:27 Sillä: ”kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle.” Mutta kun hän sanoo: ”kaikki on alistettu”, niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Jeesukselle annettiin kaikki valta, mutta Jumala, joka kaiken vallan antoi, ei kuitenkaan ole alistettuna hänelle, ”jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, ja jolle kaikki on alistettuna.” Eli Isä on suurempi inhimillistä Jumalaa, Jeesusta, mutta Jeesuksella on saman aikaisesti Jumalan valta.
4. 15:28 Täyttymys …”että Jumala olisi kaikki kaikissa.”
Jumala on toteuttanut koko maailman syntien sovituksen itse itsensä kanssa Jeesuksessa Kristuksessa. Kaikki valta, voima ja kunnia on Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä.
Missä järjestyksessä kaikki muu lopulta tulee, sitä en arvioi. Siitä on tarkka suunnitelma Raamatussa, jota monet innolla tutkivat.
”Oikeauskoinen teologia ei käsittele oppia Jumalasta poissulkevasti, vaan vahvistaa esim. Pojan ikuisen syntymän Isästä kummankaan muuttumatta, tai kolminaisuusopista puhuttaessa Ykseyden Kolminaisuudessa ja Kolminaisuuden Ykseydessä.” (Ortodoksi.net)
Kari Paukkunen toteat:””Athanasiuksen tunnustuksesta: ”Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.”””
Siis tuossa on se harha eli Jumaluudessa Jeesus olisi ”samanarvoinen” eli kuinka ihmeessä tämän voit sovittaa Raamatun sanaan?
Kuka uhrasi ja kenet, kuka antoi ja kenet, kuka alisti ja kuka alistetaan?
Samoin tuon Athanasiuksen tunnustuksessa on Jeesuksen tuomio eli
”” Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.””
(https://evl.fi/tutki-uskoa/kirjat/uskontunnustukset)
Ei tuossa erotella ”kasteenarmossa” olijoita tai muita, kuinka tuo sopii nyky luterilaisuuteen ja ”kasteenarmo”-oppiin eli taasen joudut selittelemään vaikka tuon tunnustukse selkeääkin selkeämpi sanoma on:
””Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.””
Siis jokainen rehellinen (joka ei rakasta valhetta) sanoisi ettei tuo tunnustus ole Raamatun mukainen vaan selkeää valhetta.
Jesaja:
28:16 sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä lasken Siioniin peruskiven, koetellun kiven, kalliin kulmakiven, lujasti perustetun; joka uskoo, se ei pakene.
Markuksen evankeliumi:
9:23 Niin Jeesus sanoi hänelle: ”’Jos voit!’ Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo.”
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Johanneksen evankeliumi:
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
3:36 Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä.”
Kari Paukkunen ei evankeliumi ole ””sanaleikkiä”, et voi ottaa sanoja sieltä ja täältä todistaaksesi omaa uskoasi.
Tuo usko Jeesukseen on uskoa Hänen sanoihinsa eli se on niiden mukaan tekemistä, kuuliaisuutta.
Joh. 12:48
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.
Siis kun Jeesus selkeästi sanoo ”tehkää parannus” niin jos et tee niin silloinhan ylenkatsot Jeesuksen ja tuo sana on tuomitseva sinut.
Kun uskosi lepää kasteessasi etkä siitä luovu ja tee parannusta niin silloin ylenkatsot taas Jeesusta, miksikö, koska Jeesus selkeästi sanoo:
Luuk. 14:33
Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Et voi ottaa mitään vanhaa (lue esim kastetodistusta) mukaasi kun lähdet seuraamaan Jeesusta.
Lueppa nyt sitten Joh.3 luvun jakeet 3:16 eteenpäin eli eikö siellä sanota:
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
Nyt uskot jonkun Lutherin opetuksia että sinua ei tuomita kun uskot kasteenarmoon, onko todella näin vai onko tuo pimeyden valhetta jota rakastat etkä tule valkeuteen?
Pasanen, ”Nyt uskot jonkun Lutherin opetuksia että sinua ei tuomita kun uskot kasteen armoon, onko todella näin vai onko tuo pimeyden valhetta jota rakastat etkä tule valkeuteen?”
Luther ei halunnut perustaa omaa kirkkokuntaa. Sen ovat perustaneet muut. Kirkon vanhat (3) uskontunnustusta on laadittu harkiten. Ne eivät suoraan luettele kaikkia Raamatun jakeita, joten muutamaan jakeeseen takertuva ei näe ”metsää puilta.” Niissä on kiteytetty kristillisen uskon keskeiset kohdat. Tämä on sinulle ylitsepääsemätöntä.
Uskonasioita sanoitetaan monilla tavoilla. Minä en turvaa omaan parannuksen tekoon, enkä mihinkään omaan ansiooni, koska olen luopunut kaikesta omastani (paitsi uskosta) pelastuksen suhteen. Minulla ei ole ketään muuta taivaassa ja maan päällä kuin Herrani Jeesus, joka voi auttaa minua. Minulle ja koko maailmalle kuulutetaan Golgatalta: ”Se on täytetty.”
Se mihin minä en kyennyt, enkä edelleenkään kykene, on sovitettu ja täytetty Jumalan Pojan kalliilla sovintoverellä. Tätä Kristuksen synnyttämää uskoa ei voi kukaan minulta riistää.
Jos tämä uskoni tunnustus on sinulle pimeyttä, niin se on sitä sinulle. Minun tuomitsijani on Herra, jonka käsiin jään.
Yksittäisiä Raamatun opettajia on liikkeellä niinkuin sieniä sateella ennen Jeesuksen toista tulemusta. Tavallisesti nämä harrastavat irtiottoja Raamatusta muutamien jakeiden kanssa. Nämä opettajat eivät tunnu ymmärtävän, että Raamatun kohdat ovat jo entuudestaan tuttuja, eikä niitä vastaan hyökätä. Ns. ”villit henget” eivät voi hyväksyä sitä, että pelastuksen perusta on yksin Kristuksen täytetyssä työssä.
Ari
Athanasiuksen tunnustus on puolen vuosituhannen ahkeran Raamatun tutkimisen tuloksena ihana yhteenveto KOKO RAAMATUN sanomasta. Jo alusta pitäen on ollut selvää että Jeesus ON HERRA Jumala, kuten jo Elisabet tunnusti kahden raskaana olevan naisen kohdatessa: ”—— minun HERRANI ( Herra Jumala ) äiti —-.”
Samaten suuri uskon tunnustaja, sittemmin Intian apostoli Tuomas tunnustaa:
”Minun HERRANI ja JUMALANI.”
Etkö tajua, että kieltäessäsi Jeesuksen täyden jumaluuden sinä tuolla opillasi julistaudut luopioksi, Muista että Raamattu sanoo, että Jumala on yksi. Jos siis teet eron ylemmän ja alemman jumaluuden välillä, niin sellaisella jumalien vertailullasi julistat kahta jumalaa. Kaksijumalaisena olet luopunut elävästä Jumalasta, joka on yksi Jumala kolmessa persoonassa.
Niinpä suosittelen sinulle että teet parannuksen jumalattomasta luopumuksestasi.
Matias Roto missä kohden olen kieltänyt Jeesuksen Jumaluuden?
Olisi kohteliasta nyt se sanoa eikä väittää vain omasta mielikuvituksesta.
Ari
Tekemällä vertailun Isän jumaluuden ja Pojan jumaluuden välillä.
Ei voi vertailla yhtä Jumalaa toiseen Jumalaan, koska Jumala on YKSI.
Niin kauan kuin teet vertailun Jumaluuden osalta Isän ja Pojan arvovallan välille jaat Yhden Ainoan Jumalan kahdeksi jumalaksi.
Nimittäin kahden jumalan opissa vain toinen voisi olla täydellinen Jumala ja toinen olisi vain epäjumala.
Sen sijaan on aivan oikein uskoa Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaisesti, että Jumalana Isä on Jumala ja Poika on Jumala. Sen sijaan inhimillisen olemuksensa puolesta Poika, Jeeesus, on vähempi kuin Isä.
”Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.”
Neuvon siis tässä opin kohdassa olemaan erittäin huolellinen, ettei ajattelemattomuuttaan julistaudu epäjumalanpalvelijaksi.
”Minun HERRANI ja JUMALANI.”
Tiedät Matias varsinhyvin, että tuolloin saatettiin hallitisijaa kutsua Jumalaksi ja Tuomas saatoi viitata tuolla lausmalla että Jeesus eikä Herodes Antipas oli hänen jumalansa eli hallitisjansa. ”Jeesus Nasoraios, juutalaisten kuningas!”
Seppo
Tekstin yhteys ratkaisee sanojen merkityksen hienosäädön.
Johanneksen evankeliumin yhteydessä uskon apostolin, sittemmin Intian apostolin, Tuomaan suussa tuo lause on kokonaisena käytetty ajatus: ”Sinä olet JAHWEH Elohim, HERRAJumala!”
Olen tietoinen Rooman historiasta. Olen aikoinaan opettanut latinaa lukiossa.
Matias!
Tuo Joh. 20:29 kuuluu ykisnkertaisesti relevantisa kohdassaan:
Kyrious mou kai theos mou.
Sekä kyrious että theos saattoi tuossa kulttuurissa ja tuona aikana merkitä muutakin kuin JHVH elohimia,joiksi noiden kreikan monimerkityksellisten sanojen lukeminen on raskaasti tulkittua. Theos voi merkitä mm. tuomaria ja kyrious maallista hallitsijaa.
Aikahistoprialisessa mielessä kristillinen eksegetiikka antaa aivan liian vähän arvoa sille poliittiselle tilanteelle, missä tuolloin oltiin. Herodes A ntipas haluttiin vaihtaa ja uusi ylipappi asettaa. Jeesus oli vastaus molempiin pyrkimyksiin.
Kari Paukkunen seuraavassa lausahduksessasi kulminoituu harhasi:
””Se mihin minä en kyennyt, enkä edelleenkään kykene, on sovitettu ja täytetty Jumalan Pojan kalliilla sovintoverellä. Tätä Kristuksen synnyttämää uskoa ei voi kukaan minulta riistää.””(Kari Paukkunen)
Siis kukaan ihminen ei itsessään pystykkään täyttämään Jeesuksen sanoja eli olemaan kuuliainen Hänelle, aivan oikein.
Mutta se missä menet metsään niin uskot omia uskonisiäsi eli kun he valhetellen selittävät Jeesuksen täytetyn työn sovittavan sinun kaikki synnit.
Se ei vaan pidä paikkaansa, ajatteleppa nyt esim Pietaria kuinka hän sai varmasti ensiluokkaista opetusta, tässä välissä mainitsen ettei hänen kastettaan edes mainita, niin ymmärsikö Pietari saamansa opetuksen ja kykenikö elämään sen mukaan eli seurata Jeesusta?
Samoin tänä päivänä kun ihminen saa varmasti ensiluokkaista opetusta lukemalla Raamattua ja sieltä etenkin evankeliumeita ja Jeesuksen sanoja niin kykeneekö ihminen elämään sen mukaan mitä Jeesus opettaa?
Pasanen, ”Mutta se missä menet metsään niin uskot omia uskonisiäsi eli kun he valhetellen selittävät Jeesuksen täytetyn työn sovittavan sinun kaikki synnit.”
Pasanen, olet aivan hukassa! Jos Jeesus ei ole sovittanut minun syntejäni, niin kuka ne voisi sovittaa?
Ari
Väität evankeliumin vastaisesti: ”Mutta se missä menet metsään niin uskot omia uskonisiäsi eli kun he valhetellen selittävät Jeesuksen täytetyn työn sovittavan sinun kaikki synnit.”
Olepa tarkkana suomen kielen osaobjektin ja kokonaisobjektin välillä, niin huomaat erehtyneesi kieltäessäsi kokonaisobjektin pätevyyden.
Johanneksen evankeliumi:
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: ”Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailmAN synnIN!
Korostin lauseessa olevan KOKONAISOBJEKTIN, jotta huomaisit, miten Jeesuksen sovintotyö otti pois KOKO MAAILMAN KAIKEN SYNNIN.
Joten ole ystävällinen ja lue Raamattu niin kuin se on kirjoitettu, vaikka joudutkin häveten huomaamaan että vähäinen elämänkokemuksesi ja vielä lyhyempi kiinnostuksesi uskon asioita kohtaan ei vielä ole tullut niin päteväksi kuin kirkon isien parin vuositunnen vuoden perinteen varassa kehittynyt täsmällinen ilmaisu, joka todistaa että että KOKO MAAILMAN sovitus on tullut Jeesuksessa.
Koko maailman syntien sovitus. Ks. 2. Kor. 5:19, Kol. 1:20 ja 1. Joh. 2:2.
Ja sovinto.