Mistä Jeesus tyhjensi itsensä, kun hän syntyi ihmiseksi?
Jeesus tyhjentyi täydellisyydestä, eli olla Jumala:
Filippläsikirje 2:7, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
Jeesus oli täydellisesti ihminen. Hänen jumaluutensa oli sama kuin kaikkien ihmisten, joissa jokaisessa on Jumalan luomisessa häneen puhaltama Jumalan henki. Eli synnyttyään hän oli senkaltainen ihminen, joiden on Taivaan Valtakunta.
Luuk. 2:
40 Ja lapsi kasvoi ja vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo oli hänen päällänsä.
49 Niin hän sanoi heille: ”Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?”
Ennen opettajien tapaamista temppelissä, Jeesus oli siirtynyt lapsen otollisesta tilasta omakohtaiseen Jumal’suhteeseen. Hänessä toteutui se, mikä on koko ajan toteutunut uskoontulossa, uudestisyntymisessä. Jumala alkaa toimimaan vaikuttaen viisautta ja kykyä käsittää. Nämä ominaisuudet kasvavat ihmisessä hänen suostuessaan yhteistyöhön. Jumala ei vaikuta mitään, mitä ihminen ei halua eikä ihmisen tietämättä tee hänelle ihmeitä.
Tämä tähänastinen on yleinen kulku lapsilla, jotka ovat lapsuudestaan kuulleet Jumalan Sanan saarnaa ja sen ottaneet vastaan. Eli olleet aina uskossa. Tarkoitan, että Jeesus antoi mallin, reitin Isän vedossa kokoaikaiseen suhteeseen, tilaan, elämään Jumalan Valtakunnassa jo täällä ajassa.
Luuk 2:
52 Ja Jeesus varttui viisaudessa ja iässä ja armossa Jumalan ja ihmisten edessä.
Tämä jae kertoo, kuinka Jeesus kasvoi, varttui uskossa, Jumalan armossa.
Sitten n. 30-vuotiaana hän oli valmis alottamaan se tehtävä, mitä varten hän oli tähän maailmaan syntynyt.
Johannes Kastaja oli edeltä avannut reitin parannuksen kautta Jumalan luo. Sen merkiksi hän kastoi ne, jotka halusivat tehdä parannuksen (metanoia) eli muuttaa kulkusuunnan taivasta kohti.
Tämän jälkeen Jeesus kohtasi 40 päivän koettelemukset ja sen lopuksi kiusaukset, parhaat tarjoukset mitä koskaan on esitetty. Jeesus tiesi tarjotun rikkauden, maineen ja yltäkylläisyyden syyn, koska hän tunnisti tarjoajan, Saatanan, jonka tarkoitus on vain tuhota iankaikkisuusosaan pääsy.
Jumala ei ”ikäänkuin-ihmisenä” sovittanut maailmaa. Jeesus kasvoi ihmisenä tehtäväänsä ja ihmisenä sovitti koko maailman synnin. Jesus kävi läpi kaiken mitä jokainen ihminen kohtaa, siksi hän voi, ei vain ymmärtää, vaan ratkaista, auttaa jokaisessa asiassa. Tuo jokainen asia, on tieto, varmuus siitä, että kuoltuamme vietämme iankaikkisuuden Jeesuksen seurassa. Jos se ei ole kunnossa, huoli ja huolehtiminen muusta ei kompensoi mitään.
Ajatus Jeesuksen uskoontulosta tuntuu kerrassaan absurdilta, onhan hän itse uskon kohde, lähde ja alkuunpanija. Virressä sanoitetaan aivan oikein: ”Jeesus, sinun alkamasi usko on ja kilvoitus. Myös on sinun hallussasi Matkan päässä vapahdus. Silloin minut uupuneen noudat kotiin taivaaseen” (VK 301:6). Uskonntulo on itsessään ongelmallinen käsite. Sehän varsinaisesti tarkoittaa sellaista asenteenmuutosta, jossa epäuskoisesta tulee Jeesukseen uskova. Se, joka jo uskoo Jeesukseen, ei tietenkään tarvitse uskoontuloa, sillä usko pelastaa, ei uskoontulo. Siis vain epäuskon vallasa oleva ihminen tarvitsee uskoontulon. Se taas on Jumalan lahja, ei ihmisen oma päätös.
Martti, Erkko, Yrjö:
On kysymys siitä, että Jeesus kulki ihmisen tien, täydellisesti, ollen kärsinyt ja kiusattu kaikessa kuin ihminen, eli ihmisenä.
Jumala teki Hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, jotta, kun Jeesus oli toimittanut puhdistuksen synneistä, joutunut kaikkien ihmisten puolesta maistamaan kuolemaa, istui hän sen jälkeen kuolleista nousseena, taivaaseen nousseena, ihmisyyden kotelosta poistuneena, Jumalan oikealle puolelle, korkeuksissa.
Uskovat ja Jeesus on alkuisin yhdestä ja siksi Jeesus ei häpeä kutsua uskovia veljikseen. Vt. Hebr 2:
13”Katso lapset, jotka Jumala on minulle antanut.”
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin (Jeesus), niistä yhtäläisella tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla kuolema vallassaan, se on: perkeleen.
17 Sentähden piti hänen KAIKESSA tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan (koko maailman) synnit.
Johannes kastoi Jeesuksen, ei tehdäkseen häntä paremmaksi, ei edes pyhittääkseen enemmän, vaan, ”Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: ”Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus”. Silloin hän salli sen hänelle.” Matt. 3:15
Johannes oli tien avaaja ,ja saarnasi, ”tehkää parannus”, ja sen merkiksi ja kaikille todistukseki hän kastoi uskoontulleet. Tiedän, että tämä uskoontulo saattaa häiritä, mutta sen jälkeen alettiin kastamaan parannukseen kääntyneet (metanoia).
”Pyhän Hengen ympäröimänä” hämmästely ontuu. Kuten ”tarvetta tulla uskoon”. Jeesushan sanoi ”Salli nyt, sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus”. Eli näin alkaa vaellus Taivaaseen, josta Jeesus näytti esimerkin, koska oli ihminen.
Motiivini ei ole värikäs keskustelu.
——
Sakramentalisen opin mukaan nähdään uskoontulo mahdottomana, kasteen, lapsena, jälkeen. Uskoontulo on UT:n yleinen ilmaus ja todennäköisesti tiedät mitä se merkitsee, uskoontulo ennen kastetta, vt.
Apt. 19:2 Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?”
Apt. 15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon,
Vain muutaman mainitakseni. Asiasta kyllä on mainintoja UT:n puolella paljon.
Vain ihminen itse voi päättää, haluaako hän ottaa vastaan tarjotun pelastuksen, uskon kautta.
Reijo kirjoittaa; ”ihmisyyden kotelosta poistuneena, Jumalan oikealle puolelle, korkeuksissa.”
Jeesus ei ole mistään poistunut, Jumalan oikealla puolella istuu Jeesus ruumiin päivineen. Ei Jeesuksen haudassa mitään ruumista ollut. Reijo kuulutko johonkin lahkoon.
Käytät ilmaisuja ’uskoontulo’, ’parannus’ ja ’kääntyminen’. Taustalla on alkukielen ’metanolia’, jonka voi suomentaa mielenmuutokseksikin. Mistä viasta Jeesus olisi tehnyt parannusta ja miltä tieltä hän olis kääntynyt pois? Miten Hän olisi muuttanut mieltään? Nuo kaikki ilmaisevat epäuskoisen siirtymistä uskovien joukkoon, jumalattoman tulemista Jumalan omaksi. Jeesukseen ei voi tällaista mitenkään sovittaa.
Vielä Reijolle.Jeesus eli ihmisen elämän,kuitenkin ilman syntiä,kuten voimme Raamatusta lukea.Synnitön ei tarvitse uskoon tuloa,mielenmuutosta.JaJeesus on kolmiyhteisen Jumalan yksi persoona,Isä poika(Jeesus) ja Pyhä Henki.Mietiskelysi ja pohdiskelusi on turhaa,absurdia sanojen vääntelyä.Me tarvitsemme mielenmuutosta ja parannusta.Uskomme Jeesuksen sovitustyöhön ristillä.Hän on ainoa tie Jumalan luo.
Mänttäri
”4 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin (Jeesus), niistä yhtäläisella tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla kuolema vallassaan, se on: perkeleen. ”
Voi hyvät hyssykät, eikö kuolema ole Jumalan vallassa, kuten on elämäkin, ja tässä nimitellään häntä perkeleeksi, joka on kirosana.
Kuinkahan teille vielä käykään tässä kuoleman voittamisessa, ainakin pitää kuolla ensin, Ehkä se siellä sitten selviää.
Tarja, on taas ihan pihalla. Ei jatkoon.
Sami Paajanen
”Jeesus ei ole mistään poistunut, Jumalan oikealla puolella istuu Jeesus ruumiin päivineen. ”
Niinpä juuri, ja mielenkiintoisinta siinä onkin se, että miten poika ja isä voivat olla yksi, kun istuvat kuitenkin vierekkäin, kuin kaksi.
Tarja,
Olet itse toistuvasti vakuuttanut, ettet ole uskossa, eikä ”jeesus-jutut” sinua hetkauta. Niinkutsuttu kristillisyys, ilman Jumalan Pojan uskoakin, pyrkii nämä seikat pitämään perustana. Eli, jos ajat muuta perustaa kuin Jeesus, niin sinulla ei ole aineksia asiaa, eli Jeesuksen seuraamista, käsitellä.
”Sami Paajanen 23.07.2022 23:33
Jeesus ei ole mistään poistunut, Jumalan oikealla puolella istuu Jeesus ruumiin päivineen. Ei Jeesuksen haudassa mitään ruumista ollut. Reijo kuulutko johonkin lahkoon.”
Sami, olen kysynyt, että kuulutko jompaankumpaan katoliseen kirkkoon?
Minun selvitykseni on esittelyssä, tämänkin blogin alussa. Kuulun siihen lahkoon jonka perustaja oli Jeesus ja Paavali siihen vastasi, Apt. 24:
14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isien Jumalaa, ett minä uskon kaiken,mitä on kirjoitettu.
Sami, voisit alkaa pitämään ”mölyt mahassasi” (kuvakieltä), jos et keskusteluun asiallisesti kommentoi.
”Martti Pentti 24.07.2022 06:35
Käytät ilmaisuja ’uskoontulo’, ’parannus’ ja ’kääntyminen’. Taustalla on alkukielen ’metanolia’, jonka voi suomentaa mielenmuutokseksikin. Mistä viasta Jeesus olisi tehnyt parannusta ja miltä tieltä hän olis kääntynyt pois? Miten Hän olisi muuttanut mieltään? Nuo kaikki ilmaisevat epäuskoisen siirtymistä uskovien joukkoon, jumalattoman tulemista Jumalan omaksi. Jeesukseen ei voi tällaista mitenkään sovittaa.”
Yleensä kommenteissasi, jopa ilkeämielisissä, on vastaus kyymykseesi. Niin tässäkin!
Siis metanoia – sana ilmaisee suunnan, suhteen muutosta, siirtymistä omakohtaiseen suhteeseen Jumalan kanssa. Johannes Kastaja oli ensimmäinen tämän Tien, Kaikkeinpyhimpään, Isän sydämelle, aukaisija.
Pidän ongelmallisena, ettet lue tai et huomioi tämän nimenomaisen asian peruskantojani. Kyselet ja naputat samaa asiaa, ikäänkuin neronleimauksina, vaikka toistat samaa kysymystä ja asiaa.
Vielä kertaalleen: Jeesus syntyi IHMISEKSI, jonka syntymän jälkeen hän oli Jumalalle otollisessa, lapsen, tilassa. Tämä tila voi loppua/muuttua jos alkaa kapinoimaan Jumalaa vastaan kun ymmrätää erottaa hyvän pahasta. Tila muuttuu, tai vanhurskautus, eli otollisuusperusta muuttuu ihmisen omaksi haluksi lähteä kulkemaan Jumalan kanssa tietä taivaaseen.
Reijo kirjoittaa; ”Jeesus syntyi IHMISEKSI, jonka syntymän jälkeen hän oli Jumalalle otollisessa, lapsen, tilassa. ”
Jeesus ei ole ollut missään lapsen otollisessa tilassa ja sitten tullut uskoon. Jeesuksen ihmiseksi tulemiseen ei liity tällainen.
Sami, siis mihin kirkkoon kuulut?
Reijo, samaan kuin sinä.
Jeesuksesta kerrotaan, että hän kasvoi ’viisaudessa, iässä ja armossa’, mistään ’otollisesti tilasta’ ja siinä tapahtuvasta muutoksesta ei ole sanaakaan. Ne ovat sinun ’neronleimauksiasi’, Reijo Mänttäri.
Sami,
Olen helluntaiseurakunnan, paikallisen jäsen. Ollut sitä aina, vaikka olen eri puolilla maailmaa asunut.
Martti,
”Jeesuksesta kerrotaan, että hän kasvoi ’viisaudessa, iässä ja armossa’, mistään ’otollisesti tilasta’ ja siinä tapahtuvasta muutoksesta ei ole sanaakaan. Ne ovat sinun ’neronleimauksiasi’, Reijo Mänttäri.”
——–
Martti,
Se, mitä ja mihin sinä uskot, eli sakramentalisuus ei löydy sanana eikä asiana. Mainitsen tästä olemattomasta perusopista, mikä vääristää, eikä sen päälle voi iankaikkisuusosaa rakentaa. Sen kanssa ja välistä ja pois siitä keinotellaan, tarpeen mukaan.
Mark.10:
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Sinun on pakko, tai velvollisuus sanoa, ettei lapset ole otollisia ilman vesikastetta. Miten voit sanoa minun sanoneen että otollisen tilan lisäksi olisin maininnut heille tapahtuneesta muutoksesta. Lapsi ei muutu lapseksi, hän on sitä syntyessään. – Tätäkin pidän ensin Kirjoitusten vääntämisenä vinoon ja sen lisäksi väännät minunkin sanomani.
Martti Pentti,
Kun olet yrittänyt keskustella, olet varmaan huomannut kuinka vaikeaa hereetikon on myöntää erehdyksensä. Sama asetelma on kun oikeauskoinen kristitty yrittää keskustella protestantin kanssa. Turha työ. Voi vain toivoa, että hairahtunut altistuu oikealla uskolle ja hylkää Lutherin et kump. kehittämät harhat.
Jari H. Olen lukenut sen verran ortodoksista teologiaa, että voin todeta kaksi asiaa: itäisen ja läntisen kristikunnan ”vanhojen” kirkkokuntien välillä on erittäin paljon yhteistä samalla kun käytetty terminologia on erilaista. Ortodoksien ja roomalaiskatolisten on lisäksi tavallaan helpompi käydä dialogia, koska opissa on erityisen paljon yhteistä. Sitten kun puhutaan näistä protestantismin äärimmäisemmistä muunnelmista (uuskarismaattiset, helluntailaiset, adventistit jne) on vaikea käydä mielekästä dialogia, kun jopa vakiintuneiden käsitteiden käyttö on kyseenalaista.
Erkko Järvinen 24.07.2022 12:31
Vielä Reijolle.Jeesus eli ihmisen elämän,kuitenkin ilman syntiä,kuten voimme Raamatusta lukea.Synnitön ei tarvitse uskoon tuloa,mielenmuutosta.JaJeesus on kolmiyhteisen Jumalan yksi persoona,Isä poika(Jeesus) ja Pyhä Henki.Mietiskelysi ja pohdiskelusi on turhaa,absurdia sanojen vääntelyä.Me tarvitsemme mielenmuutosta ja parannusta.Uskomme Jeesuksen sovitustyöhön ristillä.Hän on ainoa tie Jumalan luo.
—————————–
Uskoontulo on yksi ilmaus statuksen, tilan muutoksesta. Jeesuksen kohdalla hänen tilansa muuttui, niinkuin kaikkien ihmisten tila muuttuu, uskoontulossa.
Uskoontulo on epämiellyttävä ilmaisu, ei pelkästään tässä Jeesuksen tapauksessa, vaan esimerkiksi evlut-RKK jäsenyyden perustana, mikä on ihmisen työ, vesikaste, viikon parin vanhalle lapselle, mikä hänet vanhurskauttaa kertakaikkiaan. Viittaan kummankin kirkon tunnustuskirjoihin sekä kerran viikossa, vähintään, vahvistukseen kasteen armosta.
”Me tarvitsemme mielenmuutosta ja parannusta.Uskomme Jeesuksen sovitustyöhön ristillä.Hän on ainoa tie Jumalan luo.”
Me tarvitsemme lahjavanhurskautuksen vastaanoottamista. Jeesus kulki saman ihmisen tien ja vahvisti tilanmuutoksensa kun hän keskusteli, vastaili ja kyseli kansan vanhinten kanssa temppelissä.
On kysymys ihmisen täydellisestä , virheettömästä elämästä.
Meitä on paljon, jotka olemme saanneet siirtyä lapsenuskosta omakohtaiseen Jeesuksen seuraamiseen. Kukaan ei sitten Jeesuksen ihmisenä ajan jälkeen eikä sitä ennen ole vaeltanut elämänsämittaisesti virheettömästi. Tämä oli Jumalan suunnitelma koko maailman pelastamiseksi, reilu suunnitelma jota voi seurata tai ei ja voi lopettaa seuraamasta, juuri silloin kun haluaa. Kaikki tämä on mahdollista, koska Jeesus sovitti jokaisen ihmisen. Jumala ei muuttanut ilmoitustaan Lain täyttämisestä, vaikka jo Vanhan Liiton aikana osoitti tien parannuksen kautta pelastukseen. Hänen täytyi hukuttaa paljon omalle nimelleen ottamaansa kansaa matkalla Egyptistä Kaanaaseen. Eli Jumal-suhde on aina ollut Se Juttu, johon suhteeseen oli mahdollisuus, (reilu tarjous sekin) päästä täyttämällä Laki kokonaisuudessaan. Siis ennen Jeesustakaan ei kukaan täyttänyt taivaaseen pääsyyn tarvittavia vaatimuksia. Silloinkin vain Armo, armahdus katuvalle, oli voimassa.
Reijo kirjoittaa; ”Uskoontulo on yksi ilmaus statuksen, tilan muutoksesta. Jeesuksen kohdalla hänen tilansa muuttui, niinkuin kaikkien ihmisten tila muuttuu, uskoontulossa.”
Raamattu ei missään opeta Jeesuksesta näin.
Mänttäri
”Olet itse toistuvasti vakuuttanut, ettet ole uskossa, eikä ”jeesus-jutut” sinua hetkauta. Niinkutsuttu kristillisyys, ilman Jumalan Pojan uskoakin, pyrkii nämä seikat pitämään perustana.”
Minun ei ole tarvinnut tulla uskoon, koska Jumala on minulle luonnollinen asia, unohdit sen mainita, vaikka olen kertonut.
Jeesukselle minä en kelpaa, siksi Jeesus ei minua ” hetkauta”, Minä en pelkää häntä, koska minä en usko häneen ja pyri täyttämään niitä omituisia vaatimuksia joita hän esittää hänelle kelpaavuuden ehtoina.
En aio luopua kaikesta mitä omistan, en aio ryhtyä vihaamaan isää ja äitiä, siskoja ja veljiä, vaimoja ja lapsia. En aio myöskään ryhtyä markkinoimaan häntä ihmiseksi tulleena jumalana, koska kukaan täysipäinen ei usko, että yksi galilealainen kiroileva nuorimie olis’ luonut maailmankaikkeuden. Jotain järkeä tänne pitää saada, siksi olen täällä.
Reijo, emme tarvitse Tarjaa vapahtajaksi. Joten Tarja olisi hyvä jäädyttää.
Tarja,
Puhut sen verran törkeitä, että älä enää ilmaannu niihin yhteyksiin joissa kirjoitan.
Sami Paajanen 24.07.2022 13:48
Reijo, samaan kuin sinä.
———–
Jos et halua vastata kysymykseen, tai alat pelata, niin parempi, ettet jatka.
En kuulu mihinkään ”kirkkoon”, kuulun paikalliseen helluntaiseurakuntaan.
Hieman oudoksuttaa tämä keskustelu.
Toki luterilaisten ja ”helluntailaisten” puheet ja termien/käsitteiden möörittelyt ja ymmärrykset ovat hiukan erilaiset, josta syystä tulee usien turhaakin ”kädenvääntöä”. En nyt ota kantaa niiden paremmuuteen.
( ”Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston. Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.”) (Ilm 3:17)
Kummassakin ”piirissä” murehtien ihmetelleenä voin omasta näkemyksestäni todeta seuraavaa:
– En ole helluntailaistyyppisissä piireissä koskaan kuullut Jeesuksen uskoontulon ajatusta.
– helluntailaisuudessa on (aiemmin) ollut suurta ennakkoluuloa ”teologian hapatusta” kohtaan, nythän tilanne on (onneksi) muuttunut. Helluntailaisuuteen ei ole peristerisesti kuulunut ”filosofisluontoinen” keskustelu(kulttuuri).
– jotkut helluntaipiireissä ovat (perusteettomasti) tehneet Apostolien teoista ”virallisen uskoontuloprosessin kuvauksen”, mutta sitä on myös siellä kritisoitu
– Luterilaisella puolella taas ”julistettu” (liberaali)teologia on usein irtautunut Raamatun ajatuksesta tai sitten sinänsä Raamatuun sitoutunutta teologiaa julistetaan siten, että se ei ns. tavalliselle ihmiselle konkretisoidu – ei synny ymmärrystä edes siitä, mitä luterilainen oppi on. Luterilaisuudesta voi tulla lähinnä perinteen vaalimista.
– helluntailaisissa piireissä voi olla sellainen käsitys luterilaisesta opista, jota se ei aidosti pohjimmiltaan ole. (Ei kyllä ”kirkko” itsekään enää tunnu usein tietävä – tai uskovan). Joskus näyttää siltä, että helluntailainen käsitys on lähempänä klassisen kristinuskon luterilaisuutta kuin mitä ollaan kirkon sisällä. On ymmärrettävää, että luterilaissa piireissä on vääriäkin käsityksiä helluntailaisuudesta.
– sekä luterilainen että helluntailainen ajattelu lähtee siitä, että Jeesuksen sovitustyö saa aikaan sovituksen
– kristityillekin on ominaista oikeassaolemisen tarve – ja sen osoittamisen ”himoitseminen”. Oleellista olisi pitää oikeaa perustaa esille, sillä kristinusko sen ”klassisessa” muodossaan on kovin huonosti tunnettu maassamme.
Jukka,
Helluntailiikkeen opetus on kyllä minun tiedossani. Tässä ei ole nyt kyse siitä, ollenkaan.
Apostolien teot eivät ole ”perusteettomia uskoontulon kuvausta”.
Ne ovat täysin harmoniassa koko Raamatun kanssa. Olen tämän käynyt hyvinkin yksityiskohtaisesti, vaikket sinä niitä ole lukenut. Eli pidättäytyisin sinuna nousemasta asioiden yläpuolelta tarkastelevaksi ja , ehkä omasta mielestäsi, niitä kehittyneemmin ymmärtäväksi.
Tämä Jeesuksen uskoontulo on alkupotku pois Jeesuksen kaksiluontoisuudesta, kun Hän sovitti koko maailman. Olen muutaman kerran selittänyt, että Uuden Testamentin Tulla uskoon tarkoittaa:
Uudestisyntymistä Ylhäältä
Mielenmuutosta
Statuksen muutosta:
– lapsenuskosta omakohtaisen uskonelämän alku
Parannuksen tekoa, metanoia’an suostuminen, mikä on Jumalan työ ihmisessä, ihmisen suostumuksella, siihen alistumisella.
Uskoontulo ”istuu” parhaiten ihmiseen, joka ei ole siinnyt Pyhästä Hengestä. Kuitenkin Jeesus tyhjensi itsensä jumaluudestaan, tullen ihmiseksi, ei ikäänkuin ihmiseksi. Tästä on tässä keskustelussa kysymys, jossa sinäkin voit pysytellä. Nk. helluntalaisuuden ”hahmottaminen” ja sen kehittyneempi ”ymmärtäminen” voidaan jättää toiseen kertaan tai toiseen blogiin, minkä tietysti sinä voit oitis perustaa.
Kaikkien muiten ylpuolelle nouseva sinun johtoajatuksesi on, että ”On ymmärrettävää, että luterilaissa piireissä on vääriäkin käsityksiä helluntailaisuudesta”.
Jos olisit seurannut vaikka minulle kommentointeja, niin tälläkin foorumilla tulee esille voittopuolisesti väärät käsitykset helluntalaisista. Minulla ja ei-helluntalaisilla, joilla on Jumalan Pojan vaikuttama usko, on ykseys. Tässä ykseydessä harjoitetaan uskovien keskinäistä yhteyttä, vaikka ”erikoistumiset” saattavat rajoittaa toimimista.
Voit siis jättää niinkutsutun helluntalaisuuden ymmärtämis-käsittelyn ja paneutua tähän Jeesuksen ihmiseksi tuloon, jonka lyhyen hetken hän oli ihmisen kaltainen, eli enkeleitä halvempi. Muutenkin lue Hebrealaiskirjeen kolme ensimmäistä lukua, joissa niissä pelkästään Jeesuksen syntyminen ihmiseksi, ihmisenä kasvaminen ja täydellinen vaellus, eli lain täydellinen täyttäminen ja täyttymys selvitetään.
Jeesuksen syntymistä ihmiseksi kutsutaan inkarnaatioksi, lihaksi tulemiseksi. Sen merkitystä kuvaat nähdäkseni oikein, Reijo Mänttäri. Jonkin ’uskoontulemisen’ liittäminen Jeesuksen elämäntarinaan on oma ajatuksesi, joka ei lisää siihen mitään. Sitä paitsi se on ajatuksena suorastaan hupsu.
Reijo kirjoittaa; ”Uskoontulo ”istuu” parhaiten ihmiseen, joka ei ole siinnyt Pyhästä Hengestä. Kuitenkin Jeesus tyhjensi itsensä jumaluudestaan,”
Tässä taas yksi harhaoppi mitä Reijo opettaa. Jeesus tyhjensi itsensä jumaluudestaan. Raamattu ei opeta näin eikä helluntailaiset. Reijo on omaksunut tämän opin muualta tai itse päässään kehitellyt. Myös kaksiluonto opin vastustamista ei löydy muualta helluntailaisuudesta kuin Reijon puheista.
Sami P. 1800-luvun Erlangenin teologiassa (G. Thomasius) ja myöhemmin mm. Reinhold Seebergin toimesta 1900-luvun alussa pohdittiin kysymystä siitä, kuinka kenoosis (Fil. 2:5-11) olisi ymmärrettävä. Muistelen Seebergin pohtineen sitä, millä tavoin Jeesuksen ”jumalallinen itsetietoisuus” kehittyi.Tältä pohjalta voisin periaatteessa ymmärtää Mänttärin logiikkaa: mitä oikeastaan tarkoittaa, kun puhutaan Kolminaisuuden toisen Persoonan ”itsensä tyhjentämisestä”.
Marko, näitä pohtijoita on kaikennäköisiä. Tyhjentyminen ei ole ikinä tarkoittanut kolminaisuuden sisäistä ristiriitaa ja inkarnaatio, ei tyhjää pajatsoa. Luulen, että Reijo ei itse ymmärrä koko kuvioita ja yrittää selventää omia ajatuksia.