Pakolaistulva on jälleen tuonut esiin sen, kuinka ihmisen omat toimet tuovat kurjuutta tähän maailmaan. Maailmaan, jolla on valtavasti kapasiteettia tehdä elämä ihmisarvoiseksi jokaiselle lajimme edustajalle.
Moni näkee tilanteessa varsin perustellun ristiriidan: Jos kerran Jumalalla on kaikki valta ja voima, miksei Hän puutu isolla kädellään edes meidän ongelmakenttämme pahimpiin mätäpaiseisiin? Kun kerran on Raamatun mukaan Rakkaus?(1.Joh4:8)
Pahuudensallinnan ongelmaa on pohdittu jo kauan, kolmisen sataa vuotta sitten keksittiin hieno nimikin: teodikean ongelma. Ratkaisuja vain on kovin vähän. ”Tutkimattomat ovat Herran tiet” ei välttämättä pure kaikkiin, monien usko jopa Jumalan olemassaoloon on kärsinyt pahasti ihmisten kärsimysten myötä.
Mutta onko Raamatussa sittenkin selitys teodikean ongelmaan? Sen sietää olla hyvä, Luojalla täytyy olla todella perustellut syyt nykyisen menon sallintaan.
Raamatun mukaan kaikki alkoi Eedenin puutarhasta. Kun Jehova Jumala loi ihmisperheen kaksi ensimmäistä jäsentä, orastavan onnen pani merkille eräs siihen asti uskollinen henkipersoona. Hän oivalsi itsekkään hetkensä tulleen, tekeytyi puhuvaksi käärmeeksi ja aloitti uransa ”valheen isänä”. Saatana ei tietenkään kiistänyt Luojansa kaikkivaltiutta – sehän olisi ollut hyvin tyhmää ja lyhytnäköistä – vaan muotoili kapinahaasteensa ovelammin: ”Ei ette te kuole. Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan.” (1.Mo3:4)
Kaikkivaltiaan suvereenius ja Hänen hallitsemistapansa oli asetettu kyseenalaiseksi. Itse asiassa oli kyse panettelusta: Jumala valehtelee ja pidättää alamaisiltaan jotain hyvää, siis kelvoton hallitsija! Kaikkivaltias olisi voinut käyttää kaikkivaltiuttaan välittömästi tuhoamalla kapinan alkuunsa, jolloin maapallosta-paratiisi-projekti olisi jäänyt piirustuslaudalle. Mutta mitä johtopäätöksiä miljoonat enkelit taivaassa olisivatkaan tehneet ihmiskunnan väkivaltaisesta äkkilopusta? Eikö Luoja osannutkaan luoda ihmistä, ”omaa kuvaansa”?
Ajattelehan tilannetta, jossa ilkeä naapuri syyttää kunnollista perheenisää julkisesti siitä, että tämä kohtelee törkeästi lapsiaan. Kannattaako syytetyn hermostua syytöksistä? Millainen signaali olisi väkivallan käyttö tällaisessa haastavassa tilanteessa: Hampaita kenties menetetään, mutta syytös pysyy ja jaksaa entistäkin paremmin.
Kaikkivaltias laati Eedenissä täydellisen ratkaisun syntyneeseen kiistakysymykseen. Voima, nopeus ja monet muut suureet voidaan mitata nopeasti, mutta Jumalan hallintaoikeuteen ja -tapaan kohdistunut haaste vaatii pitkän mittauksen. Pahuuden sallinnalle tarjoutui todella pätevät perusteet, ja Panettelija aloitti virkansa ”tämän maailman ruhtinaana”(Joh14:30) Ihmiskunta puolestaan aloitti vaarallisen taivalluksensa kapinalipun alla, eikä Luojallamme ole ollut syytä tähän kujanjuoksuun juurikaan puuttua.
Ihmishallinnon vuosituhansia kestäneistä yrityksistä on muodostunut ”korkeimman oikeuden ennakkotapaus”, josta ei voi valittaa. Miljardi nälkää näkevää ei voi olla väärässä: parempaa hallintoa tarvitaan. Jokainen kastittoman raiskaus Intiassa, jokainen naamarimies Ukrainassa, pyssymies USA:ssa tai pakolainen meren pohjassa on osoitus ihmishallinnon kyvyistä.
Jumalan Poika, Jeesus Kristus antoi sitten myös Eedenissä herätettyyn kiistakysymykseen täydellisen vastauksensa. Saatanahan antaa ymmärtää, ettei ihminen halua olla uskollinen Tekijänsä ohjeille. Jeesuksen Kristuksenkin polulle kasattiin monia kiviä, mutta nuhteettomuutensa säilyttäen Vapahtajamme tiensä kulki. Ja sen tien päätöksenä on lopulta Saatanan pään murskaaminen, kertoo Raamattu.(1.Mo3:15)
Pian Jumala lopettaa pahuuden sallintansa ja korjaa asiat. Teodikean ongelmakin poistuu, koska ”kukaan ei tee pahaa, ei tuota turmiota minun pyhällä vuorellani, sillä maa on täynnä Herran tuntemusta niin kuin meri on vettä tulvillaan.”(Jes11:9)
Mitä sinä asiasta ajattelet? Uskotko sinä, että pahuudensallinnalle on hyvä syy?
Eihän siihen muuta syytä tarvita kuin ihmisen oma tahto. Kun Jumala on poistettu keskivertoihmisen elämästä ja eduskunta on käsittänyt kaikkivaltiutensa lainsäädännöss, niin sanotaan: Sitä saa mitä tilaa!
Aivan oikein Lauri, ihmispäätöksinhän tässä mennään.
Mutta olisiko kuitenkin joku ihmistä isompi näitä asioita solmuun junailemassa? Sellainen, jota Vapahtajamme nimitti ”tämän maailman hallitsijaksi” ja jota Raamatussa myös ”tämän maailman jumalaksi” kutsutaan.(2.Ko4:4).
Rauli.
Hengellinen ja henkivaltojen sotatila ja taistelu on monelle kovin outo asia. Tekstisi on hyvin Raamattuun tukeutuvaa ja hyödyllistä opetusta. Kiitos teksteistäsi.
Sari kommentoi, että Jumala ei voi olla kaikkivaltias ja Rakkaus samaan aikaan. Varmasti moni allekirjoittaa saman näkemyksen.
Seppo totesi samaan sävyyn: ”Ja tuo ‘antaas kattoo kuinka käy’ ja samalla antaa esim. syyttömien vastasyntyneitten vauvojen kärsiä on todellakin ja nimenomaan järjettömän julmaa.”
Pari seikkaa on syytä pitää mielessä, kun Luojan menettelyihin kritiikkiä kohdistetaan.
1) Suurin osa ihmiskunnan ongelmista on kotikutoista, me itsehän ne aikaan saamme. Taitavana ja näkymättömänä taustavaikuttajana Saatana on saanut monet ihmiset syyttämään Jumalaa maailman pahuudesta.
2) Jos lopputulos on erinomaisen hyvä, suuretkin uhraukset voidaan hyväksyä. Ja Raamatullahan on todellinen Happy End.
Kun Saatana Raamatun kolmanneksi viimeisen luvun mukaisesti ”heitetään rikinkatkuiseen, tuliseen järveen” eli tuhotaan, alkaa maapallolla saatanaton aika kaikkine siunauksineen.(Ilm20:10) Kun tuohon ”uuteen maahan” sitten herätetään niitä aikanaan kovia kokeneita, mahtavatko he vielä tuhansien vuosien jälkeen olla katkeria siitä, että ”vanhassa maailmassa” oli todella kurjaa? Eikö olisi Seppo ihan loogista etukäteisarvioida tilannetta Jesajan kirjan sanoin ”Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen.”(Jes65:17)
Tämä Rauli ’kärsi kärsi’ kirkkaiman kruunun saat’ oli wanhan papiston helppo tapa selvitä theodokian ongelmasta. Mutta en minä käsitä, että minä kiduttaisin syyttä omia lapsiani ja heidän tuskaisena vääntelehtiesään lohduttaisin heitä, että joskus muutaman tuhannen tai kymmenen tuhannen vuoden vuoden kuluttua he e h k ä eivät enää kärsi, jos nimittäin sattuvat sinä ’piskuisena joukkona’ joka pelastuu välttämään ikuisen helvetin. (Puhun siis kristilisestä viitekehyksestä käsin)Jehovienkan opin mukaan suurin osa ei saa koskaan hyvitystä koska suurin osa ihmiskuntaa häviää olemattomuuteen.
En ole lainkaan sitä mieltä, että kärsimyksen määrä olisi suoraan verrannollinen tulevien siunausten määrään, siis siihen kirkkaampaan kruunuun. Näin ei Raamattu opeta.
Edelleen en löydä Raamatustani sellaista ajatusta, että Jumala ”kiduttaisi syyttä omia lapsiaan ja heidän tuskaisena vääntelehtiesään lohduttaisi heitä” paremmalla tulevaisuudella. Lukeehan siellä, että ”Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään”. (Jaak1:13).
Tarkoitan sitä, ettei mikään niistä kärsimyksistä, joita Saatanan maailma ihmiselle voi aiheuttaa ole lopullista. Ja kaikki viittaa siihen, että ylösnousemus kohtaa todella huomattavaa osaa niistä miljardeista, jotka ihmishistorian aikana maapallolla ovat tallustaneet. Tämän tarkempi numerollinen analysointi ihmistiedoin ei ole mahdollista, kuten varmaan ymmärrät.
Ikuinen kidutushelvetti ei meidän kummankaan mielestä ole missään tekemisissä Jumalan perusominaisuuden, rakkauden, kanssa. Joten se siitä aiheesta.
Sarin kommentti on hyvä: ”Kärsimys tuo esiin lähimmäisenrakkauden ja asettaa valinnan eteen. Antaako omastaan, asettuuko alttiiksi jopa vaaralle auttaakseen muita, onko välinpitämätön vai syyttääkö vain toisten kärsimyksestä Jumalaa tai ketä milloinkin.
Näin olen minäkin Raamatustani lukenut. Erityisesti Jobin kirja tulee tässä mieleen.
Job oli ”kunnon mies, rehellinen ja jumalaapelkäävä, ja hän karttoi kaikkea pahaa.” Hän joutui Saatanan ja Jehovan väliseksi kiistakapulaksi. Saatana ilmoitti, että kyllä Jobista nuhteettomus karisee, kunhan olosuhteet riittävästi huononevat. Saatana sai luvan koetella Jobia, mikä asetti hänet valinnan eteen. Jopa Vaimo kannusti valitsemaan Jumalan syyttämisen: ”Vieläkö sinä pidät kiinni hurskaudestasi? Kiroa jo Jumalaa ja kuole pois!”(Job2:9)
Lopputulos oli kuitenkin: ”Kaiken tämän keskellä Job ei sanallakaan
kapinoinut Herraa vastaan.” Ja niinpä ”Herra antoi Jobille kaksin verroin kaikkea, mitä hänellä oli ennen ollut….Hän sai vielä seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.”(Job42:10-13) On ilmeistä, että ylösnousemuksessa Job kohtaa myös aiemmin kuolleet lapsensa. Musertavasta jobinpostistaan huolimatta hän ei siis lopullisesti menettänyt yhtään mitään!
Voimme olla varmoja, että Job ei ole ollut ainoa ihminen, jota Saatana on kiusannut. Itse asiassa me kaikki valitsemme sen, kenen puolella olemme. Joskus kylläkin tuntuu siltä, että jotkut Kaikkivaltiaan kannattajat joutuvat erityisen tiukalle.
Job ei syntisenäkään menettänyt uskoaan.
Meidän täytyy kokoajan muistaa, että Jumala pelastaa jumalattomia ihmisiä Kristuksen kautta. Jumalan rakkaus tuleekin nähdä yksin Kristuksessa. Jos odotamme, että maailma muuttuu hyväksi, niin ensin pitäisi ihmisen muuttua hyväksi. Niin ei vain ole jostain syystä käynyt, eli vapaalle tahdolle voidaan sanoa hyvästi, koska mitä sellaisella vapaalla tahdolla tekee, joka ei tee mitä halauaa?
Jos meillä olisi vapaa tahto, niin voisimme tehdä mitä haluamme. Mutta koska teemme vääryyttä läheisillemme ja olemme välinpitämättömiä ja itsekkäitä, niin joudumme myöntämään, että teemme vääryyttä vapaasta tahdostamme tai meiltä puuttuu voima toteuttaa se mitä laki vaatii, eli rakastamaan ehdoitta kaikkia, kuten Jumala Kristuksessa tekee. ”Jos sanomme, ettei meissä ole syntiä, (tässä synti ei ole teko vaan tila) niin teemme Jumalasta valehtelijan.” Sanoo Johannes kirjeessään.
Kun ihminen syntyy tänne, niin ihminen syntyy kuoleman ruumiiseen, joka Raamatun mukaan on siis synnin tähden kadotettu tila.
Ei ihmistä tarvitse pelastaa, jos ihminen on luonnostaan vanhurskas, eli synnitön, jolloin ihminen olisi myös kuolematon. Moni tosin luulee, että tekovanhurskaus luetaan Jumalan Vanhurskaudeksi. Näin ei kuitenkaan ole, vaan ainoastaan uskonvanhurskaus Kristuksen kautta luetaan Jumalan edessä vanhurskaudeksi.
Menetämme helposti Raamatullisen ihmiskäsityksen, jollemme muista, että ihminen on langennut olento, joka on karkoitettu paratiisista ja menettänyt sen tähden Jumalan kirkkauden.
Kun Jumala lahjoittaa ihmiselle uskon Kristuksen kautta, niin Hän antaa myös toivon siitä, että kerran pauhuus poistetaan lopullisesti, kun ihminen lunastetaan kuolemassa.
Kannattaa muistaa myös mitä Raamattu ilmoittaa Jumalasta, ettemme tekisi Jumalasta kuvia, muuten me pidämme epäjumalia. Inhimillinen kuva Jumalasta on epäjumala.
”Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne, jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole, minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.” Jes.45
Kirjoitat Ismo, että ”Jos odotamme, että maailma muuttuu hyväksi, niin ensin pitäisi ihmisen muuttua hyväksi.” Emme liene tuohon suuntaan edes matkalla, vai?
Jokainen voi käyttää vapaata tahtoaan siten, että asettuu Jeesuksen Kristuksen tavoin tämän maailman ruhtinasta vastustamaan. Maapallon paljonkin paremmaksi tekee sitten planeetan tekijä Eedenissä herätetyn kiistakysymyksen ratkettua:: ”Oikeamieliset perivät maan, rehelliset saavat asua siellä mutta jumalattomat temmataan juuriltaan, luopiot pyyhkäistään maan päältä.
Mitä sinä ajattelet tästä kiistakysymyksestä ja sen ratkaisemisesta vuosituhansien kuluessa?
Pietarille Jeesus opetti mitä on Armo, kun Pietari varmana omasta puolestaan oli asettumassa Jeesuksen puolelle. Kolmesti Pietari kielsi tuntevansa Jeesuksen. Ei häntä silti hylätty, vaan sai oppia Jumalan Armon riittävän myös hänelle. Vapaa tahto on illuusio, jolla käärme ihmisen eksytti.
Olen varma siitä, että Jumala pelastaa omansa. Halu minulla on olla sen seurakunnan joukoissa, mutta sen päätöksen tekee yksin Jumala. Jos minulle käy Jumalan tahto, niin silloin olen hyvissä käsissä ja minulle käy, kuten on kirjoitettu. Morsian nousee ylös ylkää vastaan.
Maailmassa on nyt käynnissä jotain, mikä löytyy ilmestyskirjasta:
”Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.
Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.”
Jos olet huomannut, niin Kristukseen uskovat seurakunnista riippumatta, ovat joutumassa samanaikaisesti ahtaalle sekulaarin talousmahdin, väärän profeetan ja ateistisen maailman taholta.
Tämän maailman ruhtinas kerää kaikki voimansa käydäkseen pian seurakunnan kimppuun, joka siis vielä pidättää antikristuksen lopullista tulemusta. Niitä jotka pitävät kiinni Jeesuksen todistuksesta joutuvat vielä koville tulevaisuudessa, joka on jo alkanut.
”Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat.
Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot.
Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta.
Jos kenellä on korva, hän kuulkoon.” Ilm.13
”Ja peto, joka on ollut ja jota ei enää ole, on itse kahdeksas, ja on yksi noista seitsemästä, ja menee kadotukseen.
Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ovat kymmenen kuningasta, jotka eivät vielä ole saaneet kuninkuutta, mutta saavat vallan niinkuin kuninkaat yhdeksi hetkeksi pedon kanssa.
Näillä on yksi ja sama mieli, ja he antavat voimansa ja valtansa pedolle.
He sotivat Karitsaa vastaan, mutta Karitsa on voittava heidät, sillä hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas; ja kutsutut ja valitut ja uskolliset voittavat hänen kanssansa.”
Ja hän sanoi minulle: ”Vedet, jotka sinä näit, tuolla, missä portto istuu, ovat kansoja ja väkijoukkoja ja kansanheimoja ja kieliä.
Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat porttoa ja riisuvat hänet paljaaksi ja alastomaksi ja syövät hänen lihansa ja polttavat hänet tulessa.
Sillä Jumala on pannut heidän sydämeensä, että he täyttävät hänen aivoituksensa, yksimielisesti, ja antavat kuninkuutensa pedolle, kunnes Jumalan sanat täyttyvät.
Ja nainen, jonka sinä näit, on se suuri kaupunki, jolla on maan kuninkaitten kuninkuus.” Ilm.17
Klassisen hyvä aihe tämä. 🙂
Pahuuden ongelma on kieltämättä ongelma, mutta vain raamatullisessa mielessä. Evolutiivisessa mielessä, ja asioita laajemmin tarkasteltuna, ihmisen ja maapallon kehityskulku on helposti ymmärrettävissä.
Kiistakysymys on opillisesti ja moraalisesti hyvin ongelmainen. Raamatun mukaan meillä oli ensimmäinen ihmispari, jonka maailmankuva oli väistämättäkin kovin naiivi. Oikeudellisesti ajateltuna ensimmäinen ihmispari oli täysin syyntakeeton siihen että menivät kajoamaan hyvän ja pahan tiedon puuhun. Eiväthän he tienneet mitä siitä todella seuraa, ja kuinka monelle. Ensimmäinen ihmispari ei mitä ilmeisemmin tiennyt edes sitä, että (nelijalkaiset) käärmeet eivät osaa puhua. Tällaisesta asetelmasta ei ole moraalisesti oikeutettua asettaa rangaistusta kymmenille miljardeille ihmisille.
Moraalisesti kestämätön on myös ajatus siitä, että Jumalan ja Saatanan välisen vedonlyönnin pääkärsijänä on kolmas osapuoli, eli ihmiset.
>>Ihmiskunta puolestaan aloitti vaarallisen taivalluksensa kapinalipun alla, eikä Luojallamme ole ollut syytä tähän kujanjuoksuun juurikaan puuttua.
Kuitenkin Jumala puuttui siihen monta kertaa. Vanha Testamentti on täynnä kertomuksia siitä, miten Jumala on puuttunut asioiden kulkuun. Milloin puuttui kansansa menestymiseen, milloin eväsi sen, milloin sotki tarkoituksella ihmisten kielet ja _aiheutti_ sen kautta ihmiskunnalle mittaamattomia vaikeuksia, milloin hukutti melkein kaikki ja milloin aiheutti vitsauksia edesauttaakseen omia pyrkimyksiään. Väite siitä että Jumala olisi ollut puuttumatta asioiden kulkuun on täysin kestämätön. Vielä nykyäänkin Jehovan todistajat ovat samalla sitä mieltä, että Jumala siunaa heidän työtään ja auttaa sitä. Eihän sellainen mitään asioihin puuttumattomuutta ole.
Ihmiskunnan ongelmista yleisesti. Jehovan todistajien käsityksen mukaan maailma menee jatkuvasti huonompaan suuntaan, erityisesti vuoden 1914 jälkeen. Mutta jos me tarkastelemme ihmiskunnan historiaa objektiivisesti, ihmiskunnan historia on täynnä haasteita ja ongelmia. Haasteita ja ongelmia joita olemme osaltaan peitonneet varsin menestyksekkäästi. Olemme tuplanneet eliniän odotteen sadassa vuodessa, kehittäneet lääketiedettä huimia harppauksia, voittaneet sairauksia ja lisänneet hyvinvointia enemmän kuin koskaan. Jehovan todistajien väite siitä että mennään jatkuvasti huonompaan suuntaan on sekä kestämätön, että osoittaa lyhytnäköisyyttä.
Omaasi, ja ihmiskunnan hyvinvointia ajatellen, missä ajassa sinä, Rauli, eläisit mielummin kuin tässä ajassa? (Ei, paratiisi ei ole vastaus, eikä mikään aika vuosien 1914-2015 välillä.)
>>Pian Jumala lopettaa pahuuden sallintansa ja korjaa asiat.
Kuinka ”pian”? 🙂
Kaija Mäkelä kirjoittaa asiaa. Ihmiskunnan kehitys on vai ja ainoastaan ihmisten omaa ansiota. Kuinkahan monta kertaa jehovantodistajat jo ovatkaan ennustaneet maailmanlopun varman päivämäärän? Tässä sitä vaan vielä Telluksella tallustellaan.
Kun tieto lisääntyy, henkimaailma hupenee, kehitys kehittyy ja sivistys sivistyy.
Tosiaan klassinen aihe.
Raamatusta löytyy selkeäsi sellainen kuva, että Jumala on pelastamassa, ei suinkaan hukkuvaa laivaa (Tellus) vaan ihmisen hukkuvasta laivasta.
Jos ajattelemme sekulaarin ideologian mukaan, niin asiat menevät juuri kuten Kaija edellä kuvasi, mutta Raamatullisen, jos uskomme kirjoituksia, niin on olemassa toinen näkökulma ja todellisuus, jonka merkitystä ei voida järjellisin perusteluin todentaa, vaan puhutaan Jumalan valtakunnasta, jossa Luojalla on kaikki valta. Tämä on vain uskon kautta nähtävissä.
Raamatun mukaan maailma on lienaarinen ja on alkanut jostain ja päättyy johonkin. Sen sijaan tuo toinen todellisuus on iankaikkinen johon meidän ihmisten pääseminen takasin riippuu, siitä miten meidän käy tässä näkyvässä todellisuudessa. Nyt uskon kautta, mutt kerran myös näkemisessä.
Meidät on luotu jotakin varten ja sen uskominen, että Jumala todellakin vaikuttaa meidän ihmisten elämään jollakin tavoin
on oleellista uskoville, sillä lähettämällä meille Pelastuksen Sanan, Hän teki tyhjäksi synnin ja kuoleman, joka pitää ihmistä vankinaan maailmassa ja sen alkeisvoimien alla.
Jos kuvittelemme, että tämä näkyvä maailma on kaikki, mitä on, niin olemme jääneet tuomion (”jos syötte tuosta puusta, niin te tulette kuolemalla kuolemaan”) vangeiksi juuri kuten Raamattu ilmoittaa.
Jumala on lähettänyt maailmaan enkelinsä, profeettansa ja lopulta Poikansa. Eli Jumala on puuttunut maailman ja ennenkaikkea ihmisten elämän kulkuun hyvin olennaisesti.
Voimme myös sanoa ja ajatella, kuten tämän maailman ruhtinas on meille opettanut: ”Niin käärme sanoi vaimolle: ”Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan”.
Hyvä muistaa, että käärmettä kuvataan Raamatussa yleiseti valheen isäksi. Eli olemme uskoneet ja nielleet käärmeen valheen alusta asti.
Jotta Kaijan varteenotettavat kommentit tulisivat ruodituksi paremmin, jaan keskustelunaiheeseen liittyvät kahteen osaan. Tässä ensimmäinen.
”Oikeudellisesti ajateltuna ensimmäinen ihmispari oli täysin syyntakeeton siihen että menivät kajoamaan hyvän ja pahan tiedon puuhun. Eiväthän he tienneet mitä siitä todella seuraa, ja kuinka monelle.”
Olikohan ensimmäinen ihmispari syyntakeeton? Nimittäin kun Raamatun teksti otetaan huomioon?
Raamattu kertoo, että ihmispari oli tehty elämään ikuisesti. He olivat täydellisiä, siis kaikkien aikojen suurimmassa tietoisessa vastuussa tekemisistään, jonka säännöt Luoja oli formuloinut varsin yksinkertaiseen muotoon. Vasta syntiinlankeemuksen myötä tuli kuolema ja muu ikävyys kuvaan mukaan. Näin Raamattu: ”Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman.”(Ro5:12)
”Tällaisesta asetelmasta ei ole moraalisesti oikeutettua asettaa rangaistusta kymmenille miljardeille ihmisille.”
Meidän ihmisten moraaliset oikeutukset ovat häilyviä, varsinkin Luojamme moraaliin verrattuna. Jeesuksen Kristuksen sovintoveri mahdollistaa kaikille Aadamin ja Eevan jälkeläisille sen tien jatkamisen, joka esivanhemmilta kesken jäi. Hienoa ja oikeudenmukaista, eikö totta?
Vaikka tänä kuluneena aikana kiistakysymyksen ratkaiseminen on aikaansaanut suunnattomia kärsimyksiä ihmiskunnalle, mitään peruuttamatonta ei kenellekään ole tapahtunut. Lopputulos tulee olemaan hieno, eikä se ole kaukana.
>>Raamattu kertoo, että ihmispari oli tehty elämään ikuisesti. He olivat täydellisiä, siis kaikkien aikojen suurimmassa tietoisessa vastuussa tekemisistään, jonka säännöt Luoja oli formuloinut varsin yksinkertaiseen muotoon.
Tämä on tulkintaa. Raamattuhan ei edes missään mainitse, että ensimmäinen ihmispari olisi ollut täydellinen. Ja siksi toisekseen, voidaanko ensimmäisen ihmisparin väittää olleen täydellinen kun nämä menivät halpaan? Täydellinen ihminen olisi pystynyt helposti päättelemään, että tällä nelijalkaisella käärmeellä on ketunhäntä kaikalossaan. Nykyinen ”epätäydellinen” ihminen pystyy tällaiseen päättelyyn eikä tee edes tiukkaa.
Objektiivisesti tarkasteltuna ensimmäisellä ihmisparilla ei voinut olla mitenkään tiedossa se, mitä hedelmästä haukkaaminen todellisuudessa aiheuttaa, ja missä laajuudessa.
>>Meidän ihmisten moraaliset oikeutukset ovat häilyviä, varsinkin Luojamme moraaliin verrattuna.
Tämä on mielipide. Objektiivisessa moraalissa Jumala joka hukuttaa miljoonia ihmisiä (joista osa oli väistämättä viattomia), ei osoita moraalia.
>>Jeesuksen Kristuksen sovintoveri mahdollistaa kaikille Aadamin ja Eevan jälkeläisille sen tien jatkamisen, joka esivanhemmilta kesken jäi. Hienoa ja oikeudenmukaista, eikö totta?
Tämä olisi sama jos sinut laitettaisiin vankilaan esi-isiesi rikoksista, ja kerrottaisiin että sinulla on kuitenkin teoreettinen mahdollisuus päästä joskus vankilasta pois. Hienoa ja oikeudenmukaista, eikö totta?
”Raamattuhan ei edes missään mainitse, että ensimmäinen ihmispari olisi ollut täydellinen. Ja siksi toisekseen, voidaanko ensimmäisen ihmisparin väittää olleen täydellinen kun nämä menivät halpaan?”
Toki, jos vastaukseksi riittää vain sana ”täydellinen” luomiskertomuksessa, niin sitten en voi perusteluja sinulle antaa. Luomiskerttomuksesta voi kuitenkin päätellä kaikenlaista, ehkä se on jopa tarkoitettu sellaiseksi?
Luomiskertomuksen Laatutarkastaja toteaa aikaansaannoksistaan: ”Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää.” Minusta tämä viittaa laatutuotteeseen, siis ihmiseen, jonka oli tarkoitus elää ikuisesti.
Ikuisen elämän odote seuraa nimittäin siitä, että kuoleman oli määrä tulla vain ja ainoastaan tottelemattomuudesta. Ilman sitä siis ikuinen elämä. Loogista, eikös vain?
Ihmisen vapaasti tekemä, tietoinen väärä valinta johti sitten siihen ketjuun, jonka varrella olemme. Miten tämän melkoisen yksinkertaisen asian, ikuisen elämän odotteen ja vapaan tahdon, voisi ”tulkita” toisella tavalla?
>>Luomiskerttomuksesta voi kuitenkin päätellä kaikenlaista, ehkä se on jopa tarkoitettu sellaiseksi?
Tarkemmin sanottuna se on hyvin tulkinnanvarainen ja siitä onkin sitten jokaisella vähän omat versionsa. Olisi eittämättä helpottanut asiaa jos Jumala olisi ollut täsmällisempi ja antanut asiasta vähemmän tulkinnanvaraisen raportin?
>>Luomiskertomuksen Laatutarkastaja toteaa aikaansaannoksistaan: “Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää.” Minusta tämä viittaa laatutuotteeseen, siis ihmiseen, jonka oli tarkoitus elää ikuisesti.
Vaikka näin olisikin, se ei kerro silti mitään siitä, mitkä mahdollisuudet ihmisellä – ensimmäisinä ihmisinä, koskaan – oli hahmottaa ympäristöään ja tekojensa seurauksia. Etenkään, kun tarina itsessäänkin todistaa ettei kyse ollut suinkaan kognitiivisesti täydellisestä lopputuotteesta.
>>Ikuisen elämän odote seuraa nimittäin siitä, että kuoleman oli määrä tulla vain ja ainoastaan tottelemattomuudesta. Ilman sitä siis ikuinen elämä. Loogista, eikös vain?
Teknisesti ottaen ikuinen elämä taisi kuitenkin tulla nk. elämän puusta. Tässä muuten Jumala oli tapansa mukaan suurpiirteinen. Eihän ihminen kuollut ”sinä päivänä” kun söi hyvän ja pahan tiedon puusta, ja tulevan kuolemisen syy oli se ettei Jumala antanut ihmisen enää syödä elämän puusta.
Moitit kovasti Luojaamme siitä, jos ymmärrys tai oikeammin halu ymmärtää ei riitä. Sellaiset kommentit kuten ”Olisi eittämättä helpottanut asiaa jos Jumala olisi ollut täsmällisempi ja antanut asiasta vähemmän tulkinnanvaraisen raportin?” ja ”Nykyinen “epätäydellinen” ihminen pystyy tällaiseen päättelyyn eikä tee edes tiukkaa.” kertovat enemmän kiukuttelusta kuin kirjoitetun analyyttisestä pohdinnasta.
Tulee väistämättä jälleen mieleen se Raamatun viisaus, joka Heprealaiskirjeessä Raamatun analytiikasta kerrotaan: ”Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme.”
>>Moitit kovasti Luojaamme siitä, jos ymmärrys tai oikeammin halu ymmärtää ei riitä.
”Halu ymmärtää” onkin aiheuttanut maailmassa paljon pahuutta. Jos me pitäytyisimme irrationaalisten oletusten ja tulkintojen sijaan rationaalisessa, loogisessa päättelyssä, meillä olisi paljon vähemmän uskontojohdanneisia ongelmia.
Jos Jumala on oikeudenmukainen, Jumala ottaisi huomioon _ihmisen_, kirjoittaessaan _ihmiselle_ tarkoitettuja raportteja ja muisteloita tekemisistään. Tulkinnanvaraisen materiaalin osoittaminen ihmiselle ei yksinkertaisesti osoita jumalallista ymmärrystä inhimillisyydestä, loogisuudesta puhumattakaan.
>>Sellaiset kommentit kuten “Olisi eittämättä helpottanut asiaa jos Jumala olisi ollut täsmällisempi ja antanut asiasta vähemmän tulkinnanvaraisen raportin?” ja “Nykyinen “epätäydellinen” ihminen pystyy tällaiseen päättelyyn eikä tee edes tiukkaa.” kertovat enemmän kiukuttelusta kuin kirjoitetun analyyttisestä pohdinnasta.
Jos perusteltu, rationaalisuuteen ja loogisuuteen perustuva kritiikki tuntuu kiukuttelulta, sitä voi miettiä myös omia vaikuttimiaan ja sitä, miksi se _tuntuu_ sinusta kiukuttelulta.
>>Tulee väistämättä jälleen mieleen se Raamatun viisaus, joka Heprealaiskirjeessä Raamatun analytiikasta kerrotaan: “Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme.”
Samaa voidaan sanoa mistä tahansa irrationaalisesta tekstilaitoksesta, joka herättää kysymyksiä objektiivisen tarkastelun alla.
OSaatko muuten vastata tähän vai pistetäänkö mappi ööhön suosiolla?
Omaasi, ja ihmiskunnan hyvinvointia ajatellen, missä ajassa sinä, Rauli, eläisit mielummin kuin tässä ajassa? (Ei, paratiisi ei ole vastaus, eikä mikään aika vuosien 1914-2015 välillä.)
”Jos Jumala on oikeudenmukainen, Jumala ottaisi huomioon ihmisen, kirjoittaessaan ihmiselle tarkoitettuja raportteja ja muisteloita tekemisistään. Tulkinnanvaraisen materiaalin osoittaminen ihmiselle ei yksinkertaisesti osoita jumalallista ymmärrystä inhimillisyydestä, loogisuudesta puhumattakaan.”
Raamatun vaikeaselkoisuudesta voi valittaa, ja niin monet muutkin tekevät. Kuulut ehdottomaan enemmistöön, Kaija.
Asian voi nähdä myös toisin: oliskos sittenkin kyse motivaatiosta, halusta ymmärtää. Repiminen kun on niin kovin paljon helpompaa kuin rakentaminen, myös Raamatun teksteistä puhuttaessa.
>>Raamatun vaikeaselkoisuudesta voi valittaa, ja niin monet muutkin tekevät. Kuulut ehdottomaan enemmistöön, Kaija. Asian voi nähdä myös toisin: oliskos sittenkin kyse motivaatiosta, halusta ymmärtää. Repiminen kun on niin kovin paljon helpompaa kuin rakentaminen, myös Raamatun teksteistä puhuttaessa.
Kyseenalaistaminen on ihmisen kautta aikojen hienoin keksintö. Sen avulla me olemme voittaneet sairauksia ja pidentäneet merkittävästi eliniänodotetta ja hyvinvointia. Kyseenalaistaminen ei siis missään mielessä ole ”repimistä”.
Mitä mieltä olet omasta ja uskonnollisen järjestösi ”halusta ymmärtää”? Uskonnollinen järjestösi repii (jos kerran kyseenalaistaminen on repimistä) kaikkia muita uskontoja ja monia hyviäkin ilmiöitä maailmassa. Jos siinäkin on vain kysymys ymmärryksen halun puutteesta?
Olen kyllä muuten yrittänyt viritellä objektiivista keskustelua useammankin Jehovan todistajan kanssa, mutta keskustelu tuppaa tyssäämään kun esitän liian vaikeita kysymyksiä. Haluttomuudesta ymmärtää minua ei voi syyttää. Minulle ei vastata, ja sinun kanssasi käy usein ihan samalla tavalla.
Kyseenalaistaminen ei ole repimisen synonyymi kenenkään mielestä. Ei kai sinunkaan?
Raamatun analysoinnissa kyseenalaistaminen on hyvien kysymysten esittämistä ja niiden pohdintaa. Repiminen on sitten esimerkiksi sitä, että syytetään Kirjan kirjoittajaa omasta kyvyttömyydestä/haluttomuudesta ymmärtää. Kirja kirjana, myös mahdollisine virheineen, sanoo jo vanha opiskelijaohje.
Huippuesimerkkinä repivästä raamattukritiikistäsi mainittakoon tuo täydellisen ihmisen näkeminen syyntakeettomana! Eikä se kovin nöyrää tutkija-asennetta kuvaa, että ”tämä olisi pitänyt sanoa selkeämmin, jotta minä sen hyväksyisin”.(kuvaus muutamista kommenteistasi)
Maailmassa on paljon kysymyksiä, joihin kenekään ei kannata aikaansa tuhlata. Tässä plogissa sinun kysymyksesi ovat kokeneet asteikollani huomattavan laatukorjauksen aiempiin verrattuna.
”Raamattu kertoo, että ihmispari oli tehty elämään ikuisesti. He olivat täydellisiä, siis kaikkien aikojen suurimmassa tietoisessa vastuussa tekemisistään, jonka säännöt Luoja oli formuloinut varsin yksinkertaiseen muotoon.”
Tuskinpa se alkuihminen joitain miljoonia vuosia sitten nyt niin kovin täydellinen ja ajatuksiltaan fiksu oli, jos nyt vaikka verrataan vain nykyäänkin – vielä keskeneräisessä kehitysvaiheessa – oleviin lajikumppaneihimme.
Taisivat olla Aatami ja Eeva vielä lähinnä öriseviä ja karvaisia, enemmän apinoita, kuin ihmisiä. Ei tarvitse mennä montaa sataa vuotta taaksepäin, kun jo voi huomata, ettei ihminen vaielä silloinkaan täydellinen olluut (jos koskaan tulee olemaankaa). Kehitys kehittyy.
Uskotko sinä Rauli ihan oikeasti, että Jumalasi ”luomat” Aatami ja Eeva olivat kaltaisiamme ajattelevia, isoaivoisia otuksia? Minä en usko. Päivityksiä on tehty jo Jeesuksenkin ajoista lukuisia.
Esitit Kimmo suoran kysymyksen: ”Uskotko sinä Rauli ihan oikeasti, että Jumalasi “luomat” Aatami ja Eeva olivat kaltaisiamme ajattelevia, isoaivoisia otuksia? Minä en usko.”
Minä uskon, että Aatami ja Eeva olivat paitsi isoaivoisia myös täydellisiä ihmisiä. He eivät toki olleet kuolemattomia, mutta ikuinen elämä oli heidän fysiologiallaan saavutettavissa.
Olen hyvin tietoinen siitä, että luonnontieteen näkemyksen ja Raamatun välillä on suuri ristiriita nimenomaan ihmisen alkuperän kohdalla. Tämä keskustelun teema, kiistakysymys Jumalan suvereeniudesta, lässähtäisi pahasti, jos ensimmäinen ihmispariskunta olisi jotakin muuta kuin mitä Raamatussa kerrotaan. Viritin tämän keskustelun pääosin sen varaan, mitä Raamattu asiasta sanoo. Raamatun kritisointi ansaitsee sitten ihan oman otsikkonsa.
Evoluutio kontra luominen on antoisa ja mielenkiintoinen keskusteluaihe, mutta ei mahdu nyt tämän otsikon alle. Tiedän, että keskustelumme evoluutio saisi suuret mittasuhteet, jos sellaisen aloittaisimme.
Mutta mitä ajattelet ihmishallinnon hedelmistä suuren kiistakysymyksen tilinpäätöksenä? Tuolla ketjun loppupuolella voit siihen ottaa halutessasi kantaa.
”Tämä keskustelun teema, kiistakysymys Jumalan suvereeniudesta, lässähtäisi pahasti, jos ensimmäinen ihmispariskunta olisi jotakin muuta kuin mitä Raamatussa kerrotaan.”
Niinpä, siihenhän se juuri lässähtääkin. Ihan turhaa höpötystä, että alkuihmiset olisivat olleet avaruusfyysikoita tai neurokirurgeja. Keskiajallakin uskottiin vielä vakaasti siihen, että maa oli maailmankaikkkeuden keskipiste ja joka ei sitä uskonut, niin kirkko piti kyllä ansiokkaasti huolen siitä, että moiset epäilijät eliminoitiin pois vääriä käsityksiä ja noituutta lietsomasta. Tai sitten epäilijöitä kidutettiin puolikuoliaiksi, että taatusti uskoivat. Että semmoista taydellistä ihmisyyttä.
Perin kummallista on tämä höpötys täydellisestä Jumalan luomasta esi-isästämme ja -äidistämme. Tiede on jo moneen kertaan tuhonnut Raamatun kertomusten ”totuuden”, ja lisää tulee koko ajan kun tieto lisääntyy ja kehitys kehittyy.
Tässä sitten se toinen osa Kaijan esille ottamiin otsikon piirteisiin.
”Kuitenkin Jumala puuttui siihen monta kertaa. Vanha Testamentti on täynnä kertomuksia siitä, miten Jumala on puuttunut asioiden kulkuun…. Eihän sellainen mitään asioihin puuttumattomuutta ole.”
Hyvä huomio. Jumala on toki jossakin määrin puuttunut asioiden kulkuun, kiistakysymysratkaisu ei ole sujunut aivan vapaasti virraten. Ja tähänkin Raamattu antaa perustellun selityksensä.
Saatanalle ja hänen johtamalleen maailmalle ei anneta ikinä mahdollisuutta johtaa maapalloa tuhoon, esimerkiksi. Vedenpaisumus liuotti pahuuden pois, mutta koska ”maailman ruhtinas” oli edelleen täydessä toiminnassa, ilkeily alkoi taas lisääntyä. Baabelin torni uhkasi Jumalan tarkoitusta levittää ihmispopulaatio globaaliksi, joten se ratkaistiin kerrotulla kielten sekoittamisella.
Jehovan Jumalan tarkoitukset ovat siis sellainen alue, jossa Panettelija ei johtajaroolia saa.
Kiistakysymys ratkaistaan syntiinlankeemuksen jälkeen kerrotulla tavalla. Kristus on keskeisessä roolissa Saatanan pään murskaajana. Kautta Raamatun vanhemman osan kerrotaan, kuinka Kaikkivaltias varjeli tulevan ”siemenen” sukuhaaran ja muun, niin että Hänen tarkoitustensa tielle ei asetettu sopimattomia kiviä. Kiistakysymykseen tämä ei vaikuttanut sitä eikä tätä, kaikilla oli mahdollisuus siihen sanoa sanansa sen tiedon mukaan, jonka oli saanut. Kaikilla kansoillahan ei ollut Jehovasta juurikaan tietoa, ylösnousemuksen jälkeen heillekin sitä sitten jaetaan.
”Vielä nykyäänkin Jehovan todistajat ovat samalla sitä mieltä, että Jumala siunaa heidän työtään ja auttaa sitä.”
Aivan oikein. Näin me asian olemme ymmärtäneet ja myös kokeneet. Ja tämä liittyy kiistakysymyksen ratkaisemiseen vain ja ainoastaan ratkaisuun myötävaikuttavalla tavalla.
Nimittäin: kun ihmisille maailmanlaajuisesti annetaan tietoa, yhä useampi voi todeta voivansa välttyä esi-isämme Aadamin rakentamasta ikuisesta ansasta. Tällainen kaikkien aikojen informaatio antaa esimerkiksi sinulle mahdollisuuden asennoitua Kristuksen uhriin haluamallasi tavalla.
>>Baabelin torni uhkasi Jumalan tarkoitusta levittää ihmispopulaatio globaaliksi, joten se ratkaistiin kerrotulla kielten sekoittamisella.
Miten tämä tulkinta on ongittavissa Raamatusta, ja miten perustelisit käytännössä sen, että Baabelin torni olisi voinut pysäyttää ihmispopulaation levittäytymisen globaalisti? Tällaista ilmiötä ei ole tapahtunut missään eikä sille ole mitään pohjaa. Ihminen on aina levittäytynyt resurssien perässä ja populaation kasvaminen levittää populaation väistämättä. Sekoittamalla kielet Jumala _aiheutti_ ihmiskunnalle suunnattomia vaikeuksia. Tämäkin on jotain aivan muuta kuin moraalista.
Jos aiheeseen olennaisesti liittynyt kysymykseni jäi väliin, niin esitän sen varmuuden vuoksi uudelleen. Tähänhän on helppo vastata, jos oletamme että maailma on mennyt aina vain huonompaan suuntaan.
Omaasi, ja ihmiskunnan hyvinvointia ajatellen, missä ajassa sinä, Rauli, eläisit mielummin kuin tässä ajassa? (Ei, paratiisi ei ole vastaus, eikä mikään aika vuosien 1914-2015 välillä.)
”Miten tämä tulkinta on ongittavissa Raamatusta, ja miten perustelisit käytännössä sen, että Baabelin torni olisi voinut pysäyttää ihmispopulaation levittäytymisen globaalisti?”
Tällaisin viehein onginta käy:
Tornin rakentajien tarkoitus:
”He sanoivat: ’Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, joka ulottuu taivaaseen asti. Sillä tavoin saamme mainetta emmekä myöskään hajaannu yli koko maan.'”(1,Mo11:4)
Jehovan tarkoitus oli päinvastainen, hajottaa ihmiset ympäri maailman:
”Kaupunki sai nimen Babylon, sillä siellä Herra sekoitti ihmisten kielen ja sieltä hän hajotti heidät kaikkialle maailmaan.”(1.Mo11:9)
Toki ihmispopulaatio olisi ajan myötä virrannut myös muualla, siitähän tääs ei ole kyse. Ennenaikanen urbanisoituminen piti estää jostakin pätevästä syystä, jonka yksityikohtia Raamattu ei kerro. Pitäisikö?
Kysymyksesi saadaan liittymään kyllä myös pääaiheeseemme kiistakysymykseen, ainakin teoreettisesti. Jos ihmiset olisivat asuneet pitkälti samoilla alueilla, olisi kenties ollut vaikeuksia saada Abrahamille luvattu maa ja sinne Kristus-siemeneen johtava sukuhaara.
Hei Rauli
Kysyisin sinulta onko mahdollista saada käyttöön ja nähtäväksi Jehovan todistajien kotikäyntityöhön opettavaa ja ohjaavaa materiaalia? Tarkoitan siis sitä, jolla opetetaan lähtemään kotikäynneille opettamaan Raamattua ja ehkä jokin yksittäinen koulutuskin olisi mielenkiintoista saada. Onko jokin nettiosoite, josta tietoa saisi tai muu paikka mieluiten Tampereella? Tai puhelinnumero, johon voisi soittaa.
Valtakunnan Palveluksemme -lehtinen on tarkoitettu myös tuota tarkoitusta varten. Niihin pääset tutustumaan tästä: http://www.jw.org/fi/julkaisut/valtakunnan-palveluksemme/
Risto. Hieno on pyrkimyksesi seurata Jeesusta yhä tarkemmin. Etsin sinulle pätevää apua. Löytänen meiliosoitteesi, johon tietoja voin laittaa.
Meidän kokouksemme viikoittain jonakin arki-iltana valmentavat sitten tuohon kotikäyntityöhön erittäin perusteellisesti. Olet tervetullut seuraamaan tuota valmennusta. Se on avoin ihan kaikille.
Rauli
Olen käynyt kauan sitten (1970-luvun lopussa) valtakunnan salillakin ja pidin arvossa tuota opetustapaa perehdyttää koteihin menijöitä ajankohtaiseen aiheeseen ja antaa siihen opetukseen tukevaa aineistoa. En hae nyt ensisijassa yksittäiseen opetukseen ja sen hoitamiseen apua, vaan koko toiminnan käynnistämiseen ja kävijöiden rohkaisemiseen kotikäyntityöhön.
Saisiko myös sitä materiaalia jossa kehotetaan karttamaan JT:n järtäneiitä?