Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, tahi joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta, joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen. Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on kauhistus Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi. Ole siis nuhteeton Herran, sinun Jumalasi, edessä. Sillä nämä kansat, jotka sinä nyt karkoitat, kuuntelevat kyllä merkeistäennustajia ja taikureita, mutta sinulle ei Herra, sinun Jumalasi, sitä salli. (5. Moos. 18:10-14)
Taikuudessa jotkut viittaavat Jeesukseen: latinaa ”Hoc est corpus meum” (Tämä on minun ruumiini), lisäksi ”Filioque” (ja Pojasta); miten sinä näet tämän?
Miksi sinusta taikuus on (tai ei ole) väärin?
Mitä vaaroja on leikkiä pahojen henkien kanssa (vert. Apt. 19:13-20)?
Mitä yhteyttä on kristinuskolla ja New age ilmiöillä?
Miten olisi hyvä suhtautua Harry Potter kirjoihin (ja elokuviin), Halloween noitateemoihin ja nuorten suosimiin pakanallisiin koriste-esineisiin ja tatuointeihin?
Kaikki julkaistut blogini:
Juha Heinilä :”Omilla ansioillamme ansaitsemme paikan ainoastaan Helvetissä. Taivaaseen pääsemiseen kelpaa ainoastaan Jeesuksen Kristuksen ansio.”
Ja kenen antamilla voimilla arvelet tuon kaiken tapahtuneen?
En tiedä, eikä sillä ole väliä. Omat teot ovat likainen vaate, joilla emme ansaitse paikkaa Taivaaseen. Ainoastaan Jeesuksen Kristuksen Golgatan työhön turvaamalla olemme Jumalalle kelpaavia.
Juha Heinilä :” En tiedä, eikä sillä ole väliä.”
Juu. Kun ”herran sana” on puolisoni harrastuksen vuoksi julkisesti tuominnut meidät kollektiivisesti helvettiin, niin kaipa me sitten olemme sinne menossa. Meidän tekemisissämme tai motivaatioissamme ei haluta nähdä mitään Jeesus Kristuksen Golgatan ristin työstä. Mitä käytännössä mahtaa tarkoittaa, että ”usko ilman tekoja on kuollut”?
Tuula, kiitos kommenteista. Viimeisellä tuomiolla on hyvä, jos meillä on puolustusasianajaja Jeesus Kristus. Omat teot, olivatpa ne miten hyvät tahansa eivät meitä pelasta. Totta on myös se, että oikea usko Jeesukseen Kristukseen tuo elämään Pyhän Hengen hedelmiä, jotka todistavat oikeasta uskosta. Mutta hyviä tekoja voi tehdä myös sellainen, joka ei usko Jeesukseen Kristukseen, jolloin nämä teot voivat estää tulemasta uskoon (esim. ”fariseukset”).
Hieno laulu tuo Piafin laulu, ”mitään ei saa tekemättömäksi”, Olisi hienoa, jos saisi, mutta siinä Armo tulee juuri esiin, että Jumala vanhurskauttaa ihmisen Kristuksen kautta. saan elää ja olla Jumalan ”suojassa”.
Oli ihmisen matka miten mutkikas tahansa, niin lopulta ei jää kuin Jumalan Armo Kristuksessa, olkoon kukin varma, mistä on Pelastettu, sillä Sanansa ei horju, sillä Herra tuntee omansa ja luopukoon vääryydestä jokainen, joka Herran niemeä mainitsee. Tämä koskee meitä kaikkia.
Olen etsinyt ja kerran löytänyt, en halua tuomita ketään, vaan kertoa niitä näkemyksiä jotka on eteeni tulleet. tosisananlasku sanoo: ”Etsii, etsii vaan ei soisi löytävän” Jumalan etsijä, ei vielä ole löytänyt, sillä löytänyt ei kysy enää miksi olin eksyksissä.
”Minä huudan sinua avukseni, sillä sinä vastaat minulle, Jumala; kallista korvasi minun puoleeni, kuule minun puheeni.
Osoita ihmeellinen armosi, sinä, joka pelastat vihamiesten vallasta ne, jotka turvaavat sinun oikeaan käteesi.
Varjele minua niinkuin silmäterää, kätke minut siipiesi suojaan
jumalattomilta, jotka tahtovat minut tuhota, verivihollisiltani, jotka minua saartavat.
Ps.17
Ismo, kiitos hyvästä kommentista ja hienosta psalmista.
Jeesus Kristus sanoo: “Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen”. (Joh. 3:16-18)
Miten Johanneksen evankeliumin lupaus ja Markuksen evankeliumin kuvaus pahoista hengistä soveltuvat yhteen? ”Kun saastaiset henget näkivät hänet, ne heittäytyivät hänen eteensä ja huusivat: ’Sinä olet Jumalan Poika!’ Mutta hän varoitti ankarasti niitä paljastamasta häntä.” Eivätkö henget tunnusta selvästi uskonsa Jeesukseen?
Martti Pentti, kiitos hyvästä kysymyksestä. Toki saastaiset henget tietävät Jeesuksen, mutta eivät pidä Jeesusta Kristusta Herranaan. Kristityt pitävät Jeesusta Kristusta Herrana ja Jumalana.
Tuomas sanoi Jeesukselle Kristukselle: ”Minun Herrani ja minun Jumalani!” (Joh. 20:28)
Millä tavalla blogiaiheeseen liittyy 1 Kor 8.ssa ja 10:ssä sanottu? Toisaalta Paavali varoittaa juomasta ja syömästä pahojen henkien pöydässä, mutta puhuu myös siitä kuinka eri ihmisillä on erilaisia ”vahvuuksia”. Näinhän kuitenkin on siinä, miten uskonasiat vakavasti ottavatkin suhtautuvat suureen osaan uushengellistä hömppää.
Osmo, kiitos hyvästä kommentista. Tiedämmekö, mitä lihaa syömme ravintoloissa? Ainakin mäkkärissä kana on teurastettu siten, että se kelpaa muslimeille.
Vapaus on tärkeä aihe Paavalilla. Sellaisena pätee varmaan suureen osaan tätä hokkuspokkus-osastoakin. Ja tulisihan kirkonkin, omista lähtökohdistaan käsin, kohdata nykyisin monimuotoista henkistä ja hengellistä etsintää.
Osmo, minä pohdin mitä voin syödä. En tilaisi mäkkärissä kanaa. Joku aika sitten olin lounaalla intialaisten kanssa. Minulle ei tullut mieleenkään silloin tilata lehmänlihaa, vaikka normaalisti sitä tilaisin. Vapaus on hyvä, mutta toisten huomioiminen on tärkeää.
Aivan, huomioonottaminen oli Paavalinkin neuvo 1 Kor:ssa, tilanteessa jossa oli eri uskontoja ja eri taustaisia kristittyjä.
Se on hienotunteisuutta, ettei syö hindun seurassa nautaa tai muslimin seurassa sikaa, mutta miksi halal-kana ei kelpaisi kristitylle? Se on tuskin kunnioittavaa, että pitää toisen uskonnon rukousta kirouksena.
Martti Pentti, harvemmin kukaan velvoittaa eri uskoista syömään heidän pyhää lihaa. En tietoisesti osallistu muiden uskontojen juttuihin.
Ymmärtääkseni halal-säännöissä on kysymys elämän kunnioittamisesta. Teuraankin elämä ansaitsee kunnioittavan päätöksen. Olisikohan meillä jotain opittavaa?
Iso Raamatun Tietosanakirjassa on noituudesta seuraavaa:
Noituus, taikuus
Noituus eli taikuus on yritys vaikuttaa korkeampiin voimiin loitsujen ja maagisten toimitusten avulla. Noituuden harjoittaja yrittää pakottaa jumalan, demonin tai hengen palvelemaan häntä tai hän yrittää hallita psyykkisiä voimia tahtonsa avulla.
Noituus (magia) on uskonnon rinnakkaisilmiö ja sen vastakohta. Taikuuteen liittyy melkein aina vääriä uskonnollisia ajatuksia. Todellinen jumalanpelko merkitsee ainoan todellisen Jumalan palvelemista, Hänen apunsa odottamista ja Hänen tahtoonsa alistumista. Noituus sitä vastoin merkitsee yhteyttä muihin yliluonnollisiin henkiolentoihin, joille osoitetaan alamaisuutta ja joita yritetään hallita.
Herran laki kieltää ankarasti noituuden, 2Moos. 22:18, 3Moos. 20:27, 5Moos. 18:10 ss. Apostolien teoissa kerrotaan, että uskoon tulleet entiset taikuudenharjoittajat polttivat taikuutta käsittelevät kirjansa, 19:19. Gal. 5:20:ssa noituus mainitaan yhtenä lihan teoista.
Noituus kuului osana Israelia ympäröivien maiden pakanallisiin uskontoihin, ja epäjumalanpalveluksen mukana taikuuden harjoittaminen tunkeutui moneen otteeseen Jumalan kansan keskuuteen. Taikuutta harjoitettiin yhdessä henkien manaamisen ja ennustamisen kanssa. Luonnollisesti noituus oli useimmiten vain pelkkää taikauskoa ja kuvittelua, mutta Raamattu antaa ymmärtää, että siihen saattoi sisältyä pahan todellisuus ja »osallisuus riivaajiin». Vrt. 1Kor. 10:20.
Vanhimmista ajoista alkaen ihmiset näyttävät harjoittaneen taikamenoja. Egyptissä, samoin kuin Assyriassa ja Babyloniassa, oli magiaan perehtyneitä pappeja ja »viisaita». Kun Mooses teki Egyptissä ihmeitä osoittaakseen, että Herra oli hänet lähettänyt, noidat pystyivät samoihin ihmeisiin »taioillansa», 2Moos. 7:11,22, 8:7. UT:ssa puhutaan ihmisistä, jotka mm. vastustavat totuutta, 2Tim. 3:8. Eräs näistä oli noita Elymas, Ap. t. 13:8.
Lopun aikana tulee suuria eksytyksiä. Tuolloin väärät profeetat tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, Matt. 24:24. Antikristus tulee »valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä», 2Tess. 2:9, vrt. Ilm. 13:12 ss. Yksi lopun ajan rangaistusten ja tuomioiden syy on se, että, ihmiset eivät luovu velhouksistaan, 9:21. Velhot (ts. noidat) mainitaan ikuiseen kadotukseen joutuvien joukossa, 21:8.
Miten erotamme noidat ja velhot Jumalan profeetoista ja palvelijoista?
”Noituuden harjoittaja yrittää pakottaa jumalan, demonin tai hengen palvelemaan häntä tai hän yrittää hallita psyykkisiä voimia tahtonsa avulla.” Karismaattisessa kristillisyyessä on varmaankin erityisen tärkeää varoa tällaista. Milloin ylistys ja rukous muuttuu lotsuksi? Milloin palava julistus muuttuu suggestioksi? 1. Korinttolaiskirjeen 14. luku on suurelta osalta tätä rajanvetoa: ”Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä. Veljet, tavoitelkaa siis profetoimisen lahjaa älkääkä estäkö kielillä puhumista. Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä.”
Martti Pentti, kiitos hyvästä kommentista. Noidat eivät osaa aina ennustaa tai tietää oikein; toisin on Jumalan profeetat, koska he tietävät kaiken oikein ja kaikki tapahtuu profetioiden mukaisesti.
Hypatian, kuuluisan matemaatikon, kirkkoisä Kyrilloksen myötävaikuttama murha tapahtui Aleksandriassa maaliskuussa vuonna 415 jKr. Kristityt raastoivat tämän antiikin jalon hengen uskovaisen fanaatikko Petroksen johdolla vaunuistaan, raahasivat hänet läheiseen Kaisarein-nimiseen kirkkoon, riisuivat hänet, nuijivat uhrinsa hengiltä ja kaapivat vielä terävillä simpukankuorilla tai ruukunsirpaleilla lihan hänen luistaan. Revittyään ruumiin vielä kappaleiksi siirsivät murhaajat Hypatian runnellut jäsenet läheiseen Kinaroniin, missä jäännökset kuin tulevia laajempia vainoja ennakoiden poltettiin roviolla.
.
Kristitityt murhaajat näkivät Hypatiassa nimenomaan astrologin, noidan ja velhon, jonka kaltaiset piti Mooseksen lain mukaan tappaa:I Ms. 22:18: ”Velhonaisen älä salli elää.”
Tähän Raamatun jakeeseen vedoten poltettiin ihmisiä Euroopassa vielä 1700-luvun lopulla. Järkyttävintä asiassa on se, että ko. jakeessa on kaikenlisäksi käännösvirhe, sillä ’velhonainen’ ei tarkoita alkutekstissä velhoa tai noitaa vaan hepreankielinen teksti käyttää tässä kohtaa sanaa ’kashaph’ כַשֵּׁפָה, joka voi merkitä lääkeaineita käyttänyttä ’myrkyttäjää’ ja sana onkin käännetty Septuagintassa kreikaksi sanalla farmakos. Siis ’noitanainen’ saattoi olla esim. miehensä myrkyttänyt kriminaalirikollinen eikä noita. ’Velhonaisen älä anna elää’ kohtaa on historiassa siis käytetty mahdollisesti väärin ’noitien’ tuomitsemiseen.
Jos joku nykykristitty tuntee nyt aiheelliseksi huomauttaa, ettei murha voinut olla ’oikeiden’ kristittyjen eli aitojen uskovien tekemä, niin hänen on aiheellista muistaa tuolloisen piispa Johanneksen toteamus, että murhaajat olivat ”joukko Jumalaan uskovia aleksandrialaisia” ja että Hypatialle kateellinen luennoitsija Petros, joka joukkoa johti oli ”kaikissa suhteissa täydellinen Jumalaan uskova henkilö.” Murhaajat olivat siis fundamentalisteja, jos käyttäisimme nykyajan termiä. Tietenkin on todettava, etteivät kaikki fundamentalistit – yleistäminen on eräs valehtelemisen vastenmielisimpiä muotoja – ole murhaajia, mutta sangen monet murhaajat ovat kylläkin olleet, eivät vain uskonnoissa, vaan kaikilla inhimillisen elämän alueilla, mustavalkoajatteluun ja dogmatismiin sitoutuneita peripateettisia fundamentalisteja. Viitekehyksestä riippuen tunnemme heidät dogmaatikkoina, fundamentalisteina, fasisteina tai totalitaristeina, ylipäätään ihmisinä, joiden mustavalkoiseen maailmankuvaan mahtuu vain yksi totuus kerrallaan, totuus joka on heidän omansa ja joka usein perustuu annettuun käsitykseen, jota ei kyseenalaisteta. Postmodernilla kielellä he olisivat on-off ihmisiä. He ovat olleet ja ovat valtaa saadessaan vaarallisia ihmisiä.
Seppo, kiitos kommentista. Kuten tiedät, minä vastustan kaikkia murhia, riippumatta siitä mitä nimitystä murhasta käytetään.
Jumalan kymmenestä käskystä yksi on: Älä tapa.
Murhia ovat myös abortti ja eutanasia.
Juha Hienilä :”minä vastustan kaikkia murhia, riippumatta siitä mitä nimitystä murhasta käytetään. Jumalan kymmenestä käskystä yksi on: Älä tapa.
Murhia ovat myös abortti ja eutanasia.”
Kahden laillisen lääkärin suositteleman laillisen abortin hyväksyvänä olen ”murhaaja”. Murhaajia eivät ole he, jotka esim. ihmiskaupan tms. avulla ovat kautta historian mahdollistaneet äitien kuolemaan johtaneet laittomat raskaudenkeskeytykset eivätkä he, jotka esim. Herran kaikkivaltiaan nimissä kieltävät äideiltä sekä raskaudenkeskeytykset että myös ehkäisyn. Kun olin Unicefin vapaaehtoistyöntekijä, katolista kirkkoa pidettiin suurimpana Etelä-Amerikan katulapsiongelman aiheuttajana. Auktoriteettien taholta sekä raskauden keskeytyksen että ehkäisyn kieltäneillä köyhien perheiden äideillä ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin jättää lapsensa kadulle toivoen, että joku löytäisi heidät ja pitäisi heistä huolta. Monta kertaa mafia löysi lapset ja heidän sisäelimiään kaupattiin mm. paremmin toimeentulevien sairaaloihin.
Kaikessa tässä huutaa puuttuva isän vastuu asioista. Samalla tavalla se huutaa esim. Pietarin katulasten kohtaloissa. On varmaan ”nannaa” olla esim. Venäjän ortodoksikirkon johtaja ja vetää ranteeseensa uusinta mallia oleva Rolex ja viisveisata tämänkaltaisista asioista.
Laillisia murhia on tehty ja tehdään paljon. Joka vuosi Suomessa surmataan (abortti) noin 10000 lasta. 40 vuodessa on Suomessa surmattu yli ½ miljoonaa lasta.
Juha Heinilä :”Laillisia murhia on tehty ja tehdään paljon. Joka vuosi Suomessa surmataan (abortti) noin 10000 lasta. 40 vuodessa on Suomessa surmattu yli ½ miljoonaa lasta.”
Ja mikä on Luther-säätiön neuvo estää se, että niin ei jatkossa enää tapahdu paitsi haukkumalla meitä laillisen abortin hyväksyjiä murhaajiksi?
Tuula, sinä itse nimitit itseäsi murhaajaksi, en minä. Minä en hyväksy ihmisen tappamista, joten aborttien osalta pitäisi lainsäädäntöä muuttaa. En jatkossakaan hyväksy eutanasiaa, vaikka ihminen olisi kehitysvammainen tai sairas tai iäkäs ihminen tai vaikka homo tai muu, jonka perusteella voisi laillisesti riistää Jumalalle arvokkaalta ihmiseltä hengen.
Et tainnut Heinilä (tahallasiko?) tajuta,ettei fokukseni ollut murhaamisessa,(jota kukaan ei hyväksy) vaan siinä että noidat ovat vain väärinkäännettyä ja tulkittua Raamattua. Ei noitia ole oikeasti olemassa kuten ei joulupukkia eikä tonttuja… Typerä’ USKO noitiin saattaa sensijaan johtaa murhaamiseen kuten on tapahtunut mm. Ugandassa.
Raamatun ‘älä tapa’ on väärä käännös sekin. Raamatussa EI ole selkeää yksiselitteistä tappamiskieltoa. Jos esivalta esim. käskee tappamaan,on esivaltaa Raamatun mukaan kunnioitetava!
Raamatussa EI ole selkeää yksiselitteistä tappamiskieltoa. Jos esivalta esim. käskee tappamaan,on esivaltaa Raamatun mukaan kunnioitetava! Käsky, joka on vain k ä ä n n e t t y muotoon Älä tapa, on ristiriitainen, sillä Raamattu antaa kuolemantuomion varsin monesta asiasta. Hepreankielinen alkuteksti לֹא תִּֿרְצָֽ֖ח׃ (lo tirtzakh) myös tarkoittaa oikeammin “älä karkaa päälle”. (vielä tarkemmin: Älä ratsuta päälle…) Laillinen esivallan hyväksymä eutanasia ei ole mikään päällekarkaus!
Seppo, esität omia tulkintoja. Kuten tiedät minä en lue kuin Piru Raamattua, joten en kannata tulkintojasi. Minä en hyväksy ihmisen tappamista, vaikka lainsäädäntö niin salisikin. Harvemmin missään maassa suuria massoja ole summattu vastoin ko. valtion lakeja. Lailla tehdään laittomat tappamiset laillisiksi.