Evankeliumin kirkkaus

Matias
Mooses ei tietenkään voinut käyttää tallit-liinaa, koska sellaista ei vielä ollut, hänellä oli vain esikuvallinen liina.

Perin kummallista, miten Meedio nousi niin keskeiseksi vaikka kerroin vain, että jotkut meediot näkevät ihmisen ympärillä säteilevän auran, ja se liittyi nimenomaan sanaan kirkastus, jonka merkitystä pohdin, ei siis juutalaisuuteen mitenkään. Ei riitä, että höpötellään sinänsä kaunista sanaa kuten kirkas, kirkastaa, kirkastettu, pitää tietää mitä se tarkoittaa.

Kristalli ja kirkas, kirkastettu, liittyvät ainakin lasiin, mutta tarkoittaako kirkastettu ihminen, että hän muuttuu joko läpinäkyväksi, tai näkymättömäksi. Valona kirkasvalo on kylmä ja kalsea, se ei ole lämmin ja säteilevä kuten aurinko. Kirkas on jotakin, joka ei ole mitään, tai ei ole mitään ilman valoa eli aurinkoa, joka antaa sille kiillon, tai, se on pyrkimys saattaa olematon olevaksi antamalla sille nimi, eli sana KIRKAS. Kiilto on vain hetkellinen häikäisy, ja katoaa heti kun aurinko laskee.

Jos ihminen tunnustaa rikoksensa, ja suorittaa siitä määrätyn rangaistuksen, hän poistaa itsestään likaisen tahran, ja tavallaan puhdistaa, eli kirkastaan itseään, näinkin sen voi tehdä. Mutta ei sekään ole kestävää, koska ihmiset eivät unohda, ja se estää kirkastamisen, joka siis vaatii sen, että joku kirkastaa.

Seuraavaksi voisi pohtia, että minkälainen on täydellinen ihminen ?

Jumalan täydellisyys on asia, joka tuskin sopii meidän ajatusmaailmaan, koska meillä on tapana vain syyttää Häntä omista pahoista teoistamme. ’Miksi Jumala sallii pahan? ’ Ehkä siksi, että muuta emme ole ansainneet.

Pimeys ei voi ajaa pois pimeyttä, vain valo voi tehdä sen. Viha ei voi ajaa pois vihaa, vain rakkaus voi tehdä sen.

Martin Luther King

Matias
”Jeesus on tehnyt kaiken puolestamme ? ”

Kuten mitä Jeesus on tehnyt teidän puolesta?
Pitää tietää, mitkä niitä syntejä ovat, joita hän teki teidän puolesta ja kärsi niistä rangaistuksen teidän puolesta. Mutta antaako se oikeuden tehdä niitä samoja syntejä joita hän teki, ja joista hän sai rangaistuksen. Ei tietenkään, eihän pelote vaikutus silloin olisi onnistunut. Ristiinnaulitseminen oli nimeomaan pelote muille. Oliko se jumalalta, että roomalaiset sitä harrastivat, sitä en tiedä. Ainakin Pilatus oli Rooman mahdilta vallan saanut. Ja nyt, tässä ajassa ei ole enää ristiinnaulitsemisen kaltaisia rangaistuksia.

Eikö Jeesus rikkonut ainakin tätä käskyä: ”Älä liiku panettelijana kansasi keskuudessa, vaan rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi. ” Hän jopa demonisoi kansan panettelullaan. Ellei se ole vain kirjoittajan aivopieruja. Lähimmäisenrakkaidelta se ei ainkaan näytä. Ja mitkä hirvittävät seuraukset maailmalaajuisesti, ja vielä tänäkin päivänä.

On olemassa sanonta: ”Mikä ei ole laki, se ei ole syntikään.” Eli laki näyttää sen, mikä on synti, ja mikä ei ole laissa sanottu, se ei ole syntikään. Tosin on sanottu, myös Raamatussa, että lopun aikoina tapahtuu rikoksia, joita laki ei edes tunne.
Jeesuksen ja apostolien panettelut, vihakirjoitukset tuntee kyllä jokainen, joka vaivautuu lukemaan tekstejä, eikä vain usko kuulemaansa. Joskus aikoinaan oli ehdoton kielto, että poisnukkuneista ei saa puhua enää pahaa, se ehkä vaikuttaa kaunopuheisuuteen Jeesuksesta, vaikka Raamatussa puhutaan, niin elävien kuin myös kuolleiden tuomitsemisesta.

Samaa panettelua on myös syytös, kuinka heillä on peite kasvoilla.
Kun oikein oivaltaen se onkin itsellä.

Kirkastuminen ja kirkastaminen taitavat olla eri käsitteitä. Kun muutamia vuosia sitten Herran siunauksen sanamuoto muutettiin ”valistakoon kasvonsa” muotoon ”kirkastakoon kasvonsa”, nuori herra virnisti ja sanoi, että entinen oli parempi koska uudempi tuo mieleen tiskikoneen kirkasteen. Aluksi pappikin takelteli sanoissa.
Kouluaikana tämän kirjoittaja oli hyvin kunnianhimoinen opiskelija. Niinpä usein istuin yötä myöten ratkomassa matemaattisia tehtäviä. Ilo oli suuri kun tulos alkoi kirkastua.
Minun lapsuuteni uskovaiset puhuivat usein ”uskon kirkastumisesta”. Se oli jotain samaa, mitä Luther koki ns. ”tornikokemuksessa”. Roomalaiskirjeen professori käsitti, mitä on Jumalan armo, joka kirkastuu Herran Jeesuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa. Samalla kirkastui myös Taivaallisen Isämme uusi olemus, nimittäin rakkaus syntistä ihmistä kohtaan. Ja samalla väistyi augustiinolaismunkin pelko: ”mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa”. Syntien painon alta vapautui uusi ihminen, joka pystyi heittämään sielunvihollista mustepullolla, kun tämä luetteli tehtyjä ja tekemättömiä syntejä: ”Kyllä sinä ne tiedät, mutta sitä sinä et tiedä, että velkakirja on kuitattu ja punainen risti on piirretty sen päälle.”. Armon kirkastuminen on vieläkin suurin asia, mitä ihmiselle voi tapahtua.
Pietarille kirkastui kirkastusvuorella usko: ”Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” Tälle: Pietarin uskontunnustukselle Herra perusti kirkkonsa, jota tuonelan portitkaan eivät voita. Mekin saamme kasteen armon kautta kuulua tähän pyhien saattoon, armosta, uskon kautta.

Ps : kun usko kirkastuu, Mooseksen peite putoaa silmistä. Saulukselta putosivat suomukset silmistä, kun Ananias pani kätensä hänen päälleen ja siunasi hänet.

Tarjalle! Ystävällisyydellesi ei liene loppua. Yleensä en vastaa noihin kirjoituksiisi. Matiaksen vuoksi vastaan lyhyesti:
Uskonnonopettajana lukiossa olen joutunut perehtymään tarkkaan kaikkien vanhojen ja uusien uskontojen syntyhistoriaan sekä jatkokertomuksiin. KAIKKI 25.000 USKONTOA JA NIIDEN KORVIKKEITA YHDISTÄÄ LAKI. Niitä kutsutaan lakiuskonnoiksi. Vain KRISTINUSKO poikkeaa kaikista siinä, että me pelastumme toisen ansioitten perusteella. Kristus on sekä tie pelastukseen että päämäärä. .KRISTUS-USKO ON ARMOUSKONTO. Kun uskon kautta ymmärrämme Kristuksen työn merkityksen omalle kohdallemme, silloin putoavat lain tuomat ahdistukset ja pelot mielestämme, eli silmät aukeavat uskonvanhurskaudelle pois omavanhurskaudesta. Vertauskuvallisesti sanomme, että ”Mooseksen verho” putoaa päältämme tai silmistämme.

Luukka Valma

Kiitos vastauksesta, vaikka yleensä muut eivät vastaa kuin Matias, joten ihan virkistävää tämä on.
Vaikka olemmekin pelastuksesta eri mieltä, koska minä en usko helvettiin, ja siksi en tarvitse Jeesuksen työtä, sellaista ei VT;n puolella ole luotu. Islamissa on tulipaikka nimeltään Horna. Helvetti liittyy ehkä aikaan jolloin hellenismi oli vaikuttava aatesuunta ja Hermes sen kolmiyhteinen, Trismekistos. Kolmesti suuri, kolmesti maskuliininen.

Jumala juutalaisuudesta, eli sieltä Mooseksesta Toorasta lähtien ei ole niin julma, että olisi valmis rankaisemaan ihmisiä ikuisella helvetillä, ja kiduttaisi omaa poikaansa sen takia, että pahantekijät säästyisivät hänen helvetiltäään, jota hän ei ole edes luonut. Kai huomaat miten hullunkurinen oppi teillä on.

Hän ei hyväksy myöskään ihmisuhreja, eikä veren juomista, joten minä pysyn tässä tiedossa hyvin vahvasti, koska myöskin Armoistuin rakenettiin jo Lainarkun päälle, ja Jumala sanoi: ”Siinä minä ilmetyn sinulle, armoistuimella.”

Armo ei siis ole tullut vasta Kristuksen kautta vaikka niin sanotaan.

Paavali kieltää miehiltä pään peittävän huivin käytön, mutta määrää sen kuitenkin naisille, vaikka ei sitä kukaan noudata, ehkä siksi että voisi näyttää omavanhurskaalta ja lahjavanhurskaus jäisi osattomaksi.

Olen ollut kiireinen yhden prinssessan häiden aikeuttamien tehtävien viedessä aikansa.

Vieraiksi on saapunut yhden ruhtinaskunnan naisten varapäällikkö, hänen miehenä, joka on prinssi, on myös saapunut. Tämän lisäksi maahamme on saapunut kaksi prinsessaa.

Häät vietetään kahdella kielellä ja erilaisia järjestelyjä on pitänyt tehdä.

Joten ymmärtänette, että olen tämän viikon aikana ollut melkoisen paljon menossa.

Vastaan, kun joudan paremmin paneutumaan Tarjan kommenttien herättämiin kysymyksiin.

Huippupedagogi Valmalle kiitos vastauksista ja ongelman ytimeen menevästä ongelman kohdentamisesta.

Valma on saanut auringon paistamaan tähän risukasaan.

Kotimaan keskusteluille kun on olennaista eipäs juupas kommentointi. Toisten arvostus on usein hakusessa. Miten löytäisin teksteihini, edes vähän positiivisempaa suhtautumista.