Kotimaa24:n uutisten alla ei jatkossa enää ole mahdollisuutta kommentoida. Lukijablogien alla on. Toivottavasti keskustelu ja kommentointi jatkuvat vilkkaana, mutta sitäkin asiallisempana.
Muista, että bloggaajalla on oikeus poistaa kommentteja, jotka ovat esimerkiksi trollaavia, henkilöön käyviä, räksyttäviä, jankuttamista, pahansuopia, höpöttäviä, hurskastelevia ja vinoilevia. Itse asiassa bloggaaja voi itse määritellä keskustelun äänilajin bloginsa alla.
Ylläpito on lukijabloggaajien apuna ja poistaa jatkossakin asiattomuuden, jos niitä havaitsee blogikirjoitusten kommenteissa.
Kotimaa24 aloitti 2009 nimenomaan blogipalveluna, silloin myös blogimetsäksi ja sähköiseksi kirkonmäeksi kutsuttuna keskustelun paikkana. Uutisia sivustolla alkoi ilmestyä 2010, mutta silloinkin lukijablogit olivat tärkeä osa kokonaisuutta, kuten ovat edelleenkin.
Blogiprofiileja on luotu osapuilleen 180, joista aktiivisia kirjoittajia on noin 80 – joulukuun aikana eri kirjoittajia on ollut 47.
Uudet bloggaajat ovat tervetulleita. Voit vapaasti perustaa Kotimaa24:n lukijablogin ja alkaa sen avulla muuttaa maailmaa : )
Kotimaa24:n käyttöehdot ja sisältöohjeet löydät täältä
P.S. Jos et halua perustaa omaa blogia, mutta sinulla on näkemys kirkkoa, uskontoa tai elämänkatsomusta liippaavasta asiasta, voit tarjota kirjoitusta vierasblogiin – niitä on kolme:
Yksi kerrallaan, jossa yksittäisiä tekstejä kirjoittajilta, joilla ei ole omaa blogia Kotimaa24:ssä.
Verkkoessee, jossa on pitkiä kirjoituksia teologiasta, historiasta, tulevaisuudesta ja yhteiskunnasta.
Anonyymi-blogi, jossa voi kirjoittaa nimettömästi asiasta, joka on arkaluonteinen tai sillä tavoin hankala, että oman nimen käyttäminen ei ole mahdollista.
Jos haluat kirjoittaa vierasblogeihin, ota yhteyttä toimitukseen: kotimaa24@kotimaa.fi
”Martti Pentti, sanohan oma näkemyksesi.” Pidän Jusu Vihervaaraa yleensäkin rehellisenä totuuden etsijänä. Se ei muuta asiaa, että hänellä on vahvat syyt löytää totuus, joka on hänelle itselleen vapauttava. Eikö se pidä meidän kaikkien kohdalla paikkaansa, jos tarkasti mietimme?
Sari. ”Mutta tarkoitin, että koko yritys oli aika taitavan hämäävästi rakennettu ja suurella vaivalla tehty. Jusulla selvästi on kirjailijan lahjoja”.
Koko yrityshän ilmeisesti oli jataa tällaisten ”teologisten tutkielmien” tekoa ja niin laajentaa nimimerkin vaikutuaaluetta. Vaikaa oli selvästi nähty, mutta kun tehdään ihan päinvastoin kun miten eksegetiikka oikeasti toimii, niin siitä tulee näin väkinäistä verrattuna siihen, että Pyhä Henki avaa meille sanaa ja ymmärrämme sen todellista merkitystä. Koko analyysistähän tuli kaiken lisäksi jonkunlainen status-väittely siitä kenellä on paras eksegeettinen ote eli se oli täysin lihapäistä touhua
Minun kriteereillä tällainen ei edes ole mitään teologiaa, koska teologia on oppia Jumalasta. Ateistilta joka elää Jumalsta erossa puuttuu tärkeä teologian elementti, kun henkilökohtaista Jumalan tuntemista/kokemista ei ole. Teologista ”tietoahan” voi kuka vaan lukutaitoinen pyöritellä mielessään ja paperillakin, samoin hankkia itselleen alan tutkinnon ilman että on koskaan ”maistanut Herran hyvyttä”.
Ks. nimimerkin ja muidenkin kannattaisi perustella toivomuksiaan humaniatisin argumentein, koska Raamatusta ei tätä selvää tukea homojen vihkimykslle löydy. Kyllä kirkkoa voisi painostaa näinkin, ja samalla ei oltaisi älyllisesti näin ilmeisen eprehellisiä.
Hämäläinen: ”Minä olen tehnyt hengellistä työtä Suomessa ja ulkomailla yli kolmekymmentä vuotta.
Oikeinkos semmoisesta maksetaan palkkaakin? Vai millä olet elänyt?
Hämäläinen: ”että sinun ajattelusi ja johdonmukaisuuden puutteesi on kuin lampaan päästä”
Sinulla se tuntuu olevan varasto noista erilaisista päistä. Tuolla toisaalla olet päätynyt luonnehtimaan minua jo liha- ja luupääksi. Oikeinko olet nyt oman puupäisyytesi avulla päässyt siihen lopputulemaan, että Seijalla on lampaan pää? En tosin tiedä onko se kehu vai haukku, mutta eikös semmoinen ole vähän rumaa varsinkin hengellisen työn tekijältä, että nimittelee kanssaihmisiään julkisesti? Semmoinen ruma käytöshän osoittaa vain sen, että kirjoittajalta alkavat hihat palaa, eikä oikein asia-argumentteja enää löydy.
Nieminen. ”Usein erehdymme puhumaan totuudesta kun tarkoitamme vakaumusta. Niitä voi olla monia, ja onkin”.
Tässä olemme puhuneet Raamatun selitysopista. Ymmärrät kai sinäkin sen, että Raamattu puhuu eri tavalla ihmiselle, joka tutkii sitä voimakkasta ennakko-oletuksta ja agendasta käsin tai vain antaa Pyhän Hengen avata sanaa. Jos ymmärrämme, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ja että Pyhä Henki on Jumalan Henki, on johdonmukaisempaa ajatella, että Pyhä Henki ja Sana eivät ole keskeisässä asioissa ristiriidassa kesekenään.
Olen itse toiminut Raamatun opettajana vuosikymmeniä. Tätä työtä olen aina tehnyt yksinkertaisia eksegeettisiä metodeja käyttäen. Kuitenkin aina kun olen lähtenyt puheita pitämään, on ollut kyse siitä, että selitän ja opetan jotain itä Phä Henki on sydämelleni Sanasta painottanut.
Olen kyllä miettinyt, mitä tekisin, jos tämä Pyhän Hengen inspiraatio katoaisi. Silloin jäisi puheet kyllä pitämättä. Toistaiseksi ei näin ole käynyt, vaikka alan ikääntyä. Tämän asian, siis Pyhän Hengen Raamatun sanaa kirkastavan vaikutuksen tunnen hyvin ja myös ymmärrän, missä sitä ei ole.
Salme.”Tässä tapauksessa voisi sanoa, että valheella on pitkät jäljet”.
Kenevaan tulisi ymmärtää, ettei valahtelemalla voi ajaa mitään Jumalan asiaa. Valhe synnyttää vain lisää valheita. Kristillisessä työssä ei ole sijaa millekään hämärähommille. Jeesus on meille päämäärä, mutta Hän on myös tie, jolla vaellamme. Ei ole kristillistä yhteyttä muuten kuin valkeudessa. Valkeuden ulkopuolella on pimeys.
Voitko sanoa, ketkä mielestäsi ovat trolleja?
”Jos ymmärrämme, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ja että Pyhä Henki on Jumalan Henki, on johdonmukaisempaa ajatella, että Pyhä Henki ja Sana eivät ole keskeisässä asioissa ristiriidassa kesekenään.” Kun luemme huolellisesti Raamattua, huomaamme, että sen mukaan Jumalan Sana ei ole Raamattu vaan: ”Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa. – – – Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.”
Voit päätellä siitä, keitä en kommentoi ja keitä poistan blogiltani. En niitä tänne kirjoita, koska en halua ruokkia niitä.
”Se ei muuta asiaa, että hänellä on vahvat syyt löytää totuus, joka on hänelle itselleen vapauttava. Eikö se pidä meidän kaikkien kohdalla paikkaansa, jos tarkasti mietimme?”
——-
-Kaikilla meillä on sisäänrakennettu taipumus tähän. Mutta näkisin, että tässäkään asiassa ei pidä olkia kohautellen jäädä siihen tilaan, että ”tämähän on luonnollista”, vaan tässä juuri on kilvoittelun paikka.
Tämän hyväksyminen sellaisenaan voi johtaa siihen erittäin vakavaan syntiin, josta Raamatussa useaan kertaan varoitetaan: valheen palvelemiseen.
Me ihmiset olemme mestareita luomaan omia totuuksia, ja vielä uskomaan itseämme kun selitämme asiat kuten haluamme.
On siis kysyttävä aina itseltämme, etsinkö aidosti totuutta, ja haluanko löytää totuuden. Vaikka se tarkoittaisi luopumista siitä millainen haluaisin totuuden olevan. Irrottautumista siitä mistä haluaisi kynsin hampain pitää kiinni. Emme välttämättä aina pysty, mutta haluammeko tarkastella asioita objektiivisesti ja omat mieltymykset unohtaen.
Hämäläinen: ”Kenevaan tulisi ymmärtää, ettei valahtelemalla voi ajaa mitään Jumalan asiaa.”
Monet tuntuvat kuitenkin kuvittelevan, että satuja kertomalla voi, koska niin kovasti yrittävät – jokainen omien jumaltensa asiaa ajaa.
Vain yksi jumala – tai ei yksikään – voi olla totta. Ja jos yksi uskon tarina on totta, kaikki muut, paitsi se yksi ovat valhetta. Jos yksikään jumala ei ole totta, kaikki ovat valhetta. (fake news).
Nähtäväksi jää.