Jos sanot, että seksuaalinen toiminta samaa sukupuolta olevien välillä on syntiä, osut montaa ihmistä hyvin arkaan paikkaan. Oman seksuaalisuutensa tukahduttaminen uskonkäsityksensä vuoksi voi olla tuskallista ja rikkovaa. Erityisen hankalaa se on silloin, kun ei ole ketään kenen kanssa asiasta voisi edes puhua.
Pyrithän siis toimimaan niin, että et entisestään vaikeuttaisi näiden ihmisten elämää. Kerrothan reilusti, että puhut omasta tulkinnastasi ja moni muu uskoo eri tavalla. Olethan lähimmäisillesi lohduttajana, kuuntelijana ja rinnallakulkijana kaikissa elämäntilanteissa, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Luothan ympärillesi turvallista, avoimuuteen rohkaisevaa ilmapiiriä.
Haluathan sinäkin olla vaikuttamassa siihen, että kenenkään ei enää tarvitsisi riistää henkeään seksuaalisen suuntautumisen ja uskonkäsityksen välisen ristiriidan vuoksi.
Sateenkaariyhdistys Malkus ry:n hallitus
Heinola. ”Toki heillä jopa professoritasolla on asiassa isoja heprealaisen esoteerisen perinteen kokoisia aukkoja”.
Voitko valaista tarkemmin omaa suhdettasi esoteerisiin asioihin? Onko harrastusta? Jos on, niin millaista?
Samantyyppistä kuin esim.Pekka Lahtisella (Luojan lukuja) ja Moshe Zevillä tai Filon A leksanadralaisella sekä Johanneksen Ilmestyskirjan kirjoitajalla.
Heinola. Koetko, että saat kuulla suoraa hengellistä puhett tai inspiratiota, siis henkilökohtaista jodatusta Pyhältä tai joltain muulta hengeltä tms. eikä vai että viisastut erilaisia kirjoituksia tutkimalla?
Johdatteleva kysymyksesi on suorastaan liikuttava , mutta en minä noin helppoon vedätykseen mene.
Ihmisten mielipiteellä ei olekkaan arvoa, mutta luulen ettei sovi kevyesti sivuuttaa asiaa josta sanotaan: On kauhistus Herran edessä.
Löysin Mooseksen kirjoista vain yhden ’kauhistus Herran edessä’ -ilmauksen. Se liittyi hylätyn vaimon ottamiseen takaisin. ’Kauhistus’ taas liitetään jopa ruokasäännöksiin. Joulunviettomme kinkkuineen taitaa niiden perusteella olla kauhistusta.
Eletään sitten näin!
MP! Me olemme sitten lukeneet eri Raamattua. Minulle on Biblia tutumpi ja katsoin Rukoilevaisten sivuilta sitä raamattuhakuohjelmalla ja kohteita tuli ainakin 20. Tosin sitä sanaa on aiemmin käytetty ilmeisesti myös huono ja paha synonyyminä. Joulukinkusta puhuttaessa jokainen saa pitää sitä saastaisena , paitsi Jumala puhui Pietarille: Älä sinä sano sitä saastaiseksi, jonka minä olen puhdistanut. Ehkä tämä keskustelu ei johda mihinkään.
En löytänyt Bibliastakaan muuta ’kauhistus Herran edessä’ -ilmausta kuin 5. Moos. 24:4.
Okei, se olikin tuo jatko, joka mielestäsi ratkaisi. Jos sana sanoo, että teille kauhistus, niin onko kauhistusten tekeminen ja harjoittaminen suositeltavaa? Kauhistukseksi sanotaan myös petollisuutta kaupassa eli kahdenlaiset punnukset ja mitat.
Tarkoitan vain, ettei tuosta raamatullisesta ilmauksesta voi päätellä, mitkä rikkeet olisivat muita vakavampia loukkauksia Jumalan tahtoa vastaan. Evankeliumin näkökulmasta ainakin puhtaussäädösten ’kauhistukset’ ovat menettäneet merkitystään. Pietarin ilmestys juutalaisuuden saastaisiksi nimeämistä ruoista merkinnee tätä.
Heinola. Luterilaiset karismaatikot kuuleva Pyhänn hengen puhetta ns kuuntelevan rukouksen yhteydessä,ei siinä mitään kummallista ole. Myös ns. karismat, armolahja on kirkossa hyväksyttyjä.
Jos minä alan kuulla outoja ääniä menen lääkäriin.
Seppo,
Pyhän Hengen puhe ei ole ”outoja ääniä” vaan sisäistä Pyhän Hengen antamaa ymmärrystä tilanteisiin.
Onhan tuota Raamattua yritetty jo monesti kieltää historian aikana. Kieltoja ovat esittäneet maalliset ruhtinaat ja hallitsijat. Saa nähdä tuleeko vielä aika, jolloin Raamatun Sanaa ei saa julkisesti julistaa… Merkkejä tästä alkaa jo taas olemaan.
Onhan Sana Rististä myös hullutusta maailmalle. Eikö Jumalan kieltäminen ja Raamatun kieltäminen kulje jollain tasolla rinnakkain. Raamattu on myös kertomusta ihmiskunnasta ja sen ilmoitus samaistaa ja yleistää kaikki ihmiset tietyin ehdoin yhteen ja samaan sukukuntaan, johon kuulumme ja josta emme pääse karkuun vaikka kuinka sanoisimme Jumalaa vastaan: ” Älä sano kaikki, sillä vain jotkut ovat.”
Synnin olemus on Raamatussa paljon syvempi luonnoltaan kuin ihmisen tekemiset ja siksi Raamattu yleistää ”kaikki synnin alle”. Sen tähden synti poistettiin Kristuksessa universaalisti ja sen tähden Evankeliumia tulee julistaa kaikille Luoduille, kuolevathan eläimetkin saman synnin tähden, vaikka ovat syyttömiä. Jumalan Laki on kuitenkin annettu ihmiselle synnin paljouden tähden, että paljastuisi vanhurskautemme puute. Jumalan Sana on julistettu kaikelle lihalle, mutta myös sinulle ja minulle henkilökohtaisesti.
Mutta voi meitä, kun kiistelememme vain lain tärkeydestä, vaikka juuri sen tähden Kristus tuli, että saisimme Vapauden. Ei niin, että lakia ei pitäisi enää julistaa, mutta sitä ei ole pantu vanhurskaalle, vaan syntiselle, sen tähden Jumalan lapsista sanotaan, että he elävät Uskosta, Kristuksen kautta.
Missä kohdin Paavali, tai Martti L. on väittänyt jotain asiaa synniksi, jota ei Raamattu sellaiseksi nimeä?
Heinola.”Jos minä alan kuulla outoja ääniä menen lääkäriin”. Suositteletko lääkärikäyntiä kirkon karismaatikoilekin?
Hämäläinen: ”Suositteletko lääkärikäyntiä kirkon karismaatikoilekin?”
Seposta en tiedä, mutta minä suosittelen lämpimästi. Kyse on hyvin todennäköisesti skitsofreniasta.
Puhuin vain omasta puolestani, minultahan sinä kysyit.
Herra Hämäläinen: ” Herra Wallentinin argumentit ovat etupäässä tyhjää höpötystä ikäänkuin hänellä ei olisi muuta tekemistä kuin möläytellä mitä sattuu kenelle sattuu. ”
Herra Hämäläinen.
Täällä ei ole ollut tapana puuttua toisten keskustelijoiden persoonaan tai kommentointitapaan (se ei liene suotavaa sivuston sääntöjenkään mukaan).
Kommenttisi on tyypillinen ”argumentum ad hominem” (ellet tiedä mitä se tarkoittaa, ole hyvä ja googlaa), joka on pelkästään säälittävä, johon turvaudutaan kun asia-argumentit loppuvat ja josta jotkut minua herkkänahkaisemmat saattaisivat jopa loukkaantua.
Kimmo,
en muista, että sinulla itselläsi olisi ollut juuri koskaan asia-argumentteja kommenteissasi. Kommenttisi kohdistuvat kanssasi eri mieltä olevien kommenttien tyhjäksi tekemiseen. Olet ilmaissut, että Raamatun ilmoitukset eivät merkitse sinulle mitään. Miksi siis jatkuvasti otat kielteisesti kantaa Raamattua rakkaana ja elämänsä ohejnuorana pitävien kommentteihin? Mielestäni sellainen on kiusantekoa, mikä ei rakenna ketään.
Tämä näyttää nyt jälleen kerran menevän minun persoonani ja kommentointitapani kommentoimiseksi, mutta ei se nyt varsinaisesti minua häiritse joten yritän vastata kysymyksiisi parhaan ymmärrykseni mukaan.
Salme: ”Kommenttisi kohdistuvat kanssasi eri mieltä olevien kommenttien tyhjäksi tekemiseen.”
Kyllä, jos koen, että olen asiasta eri mieltä. Kommentointini ovat kuitenkin useimmiten lähinnä kyseenalaistamista.
Salme: ”Olet ilmaissut, että Raamatun ilmoitukset eivät merkitse sinulle mitään.”
Pitää paikkansa. Johtunee uskonnottomuudestani. Pari tuhatta vuotta vanhojen kirjoitusten opit – jotka nekin ovat vain ihmisten kirjoittamia – eivät välttämättä enää päde tänä päivänä niin kuin mahdollisesti ovat päteneet joskus muinaisuudessa. Nykyään on saatavilla runsain mitoin tähän päivään soveltuvia uskontovapaita elämänohjeita ja -oppeja niille, jotka niitä kaipaavat. Eivät minulle merkitse Koraanin tai minkään muunkaan uskonnon pyhinä pitämät kirjoitukset, ilmoitukset tai opit mitään.
Salme: ”Miksi siis jatkuvasti otat kielteisesti kantaa Raamattua rakkaana ja elämänsä ohejnuorana pitävien kommentteihin?”
Tämä ei pidä paikkaansa. Täällä on monia keskustelijoita, joille Raamattu on rakas elämän ohjenuora ja joiden kanssa olen siitä huolimatta monissa asioissa täsmälleen samaa mieltä. Jostain kirjasta tykkääminen tai sen oppien mukaan eläminen olipa se Raamattu, Kalevala tai Tuntematon sotilas ei vaikuta mielipiteisiini tai kannanottoihini suuntaan eikä toiseen ellei kyse ole kirjallisuuskritiikistä.
Salme: ”Mielestäni sellainen on kiusantekoa”
Monet kokevat perustellunkin eri mieltä olemisen usein kiusanteoksi. Uskonto ja politiikka nyt vain ovat sellaisia aiheita, joissa asioiden oikeaa laitaa ja totuutta ei tiedä kukaan, vaikka moni uskoo/luulee tietävänsä.
Jos/kun olet seurannut kommentointiani jo usean vuoden ajan, niin olet varmaan pannut merkille, myös sen, että useimmiten en väitä mitään, vaan kyseenalaistan ja kysyn (lapsellisiakin kysymyksiä), mikä ei ole kiusaamista enempää kuin toisten kommenttien kumoamistakaan.
Kimmolla on kyllä hyviä kysymyksiä. Harmi vain että vastaukset mitätöidään heti alkuunsa järjestelmällisesti. Joten vastaamiseen väsyy ja turhautuu. Eihän sellaisesta mitään oikeaa keskustelua synny. Eikä tämmöinen ole vain Kimmon aiheuttamaa. Koko, Kotimaa 24 keskustelukulttuuri on muodostunut sellaiseksi. Niinpä moni on kyllästynyt ja lähtenyt muille kanaville. Aika vähän meitä on enää jäljellä. Melko negatiiviseksi on keskustelukulttuurimme muotoutunut.